Hahahahahahahaha!!!!

Yhdysvaltojen ei tarvitse maksella Kioton sopimuksen kustannuksia vaan se voi keskittyä tuotantonsa kilpailukykyyn ja voi harmiksemme saavuttaa ympäristöteknologisen kilpailuedun.

Kalifornia on hyvä esimerkki edelläkävijästä ympäristölainsäädännössä. Siellä et saisi edes ajaa nurmikkoa kuin ainoastaan lähes nollapäästöisillä ruohonleikkureilla. Suurin osa Suomessa käytössä olevista ruohonleikkureista on siellä käyttökiellossa. Autoilun päästörajat ovat niin tiukat, ettei siellä saa myydä läheskään kaikkia autoja, joita saa myydä Euroopassa. Siellä on muille kuin hiilidioksidipäästöille lähes nollaraja. Kalifornia veti autonvalmistajia juuri oikeuteen hiilidioksidipäästöistä ja ilmaston sekoittamisen aiheuttamista kustannuksista.

Yhdysvalloissa on myös lukuisia kaupunkeja ja osavaltioita, joissa on niin tiukat saastepäästörajat, että olemme Suomessa niistä valovuosia jäljessä. Eikä asiaamme auta se, että meillä on autoverotuksemme vuoksi ikäloppu ja hengityselimemme sekä ympäristömme pilaava autokanta.

Ei amerikkalaisilla sinänsä ole ylimielinen asenne kasvihuonepäästöihin. Kioton sopimukseen heillä on ylimielinen asenne. Aivan kuten Bjarne Kallis on todennut, Yhdysvaltojen ilmastopolitiikka on Kioton sopimusta paljon tehokkaampaa.

kynää riistävä teroitin kirjoitti:

Yhdysvaltojen ei tarvitse maksella Kioton sopimuksen kustannuksia vaan se voi keskittyä tuotantonsa kilpailukykyyn ja voi harmiksemme saavuttaa ympäristöteknologisen kilpailuedun.

Kalifornia on hyvä esimerkki edelläkävijästä ympäristölainsäädännössä. Siellä et saisi edes ajaa nurmikkoa kuin ainoastaan lähes nollapäästöisillä ruohonleikkureilla. Suurin osa Suomessa käytössä olevista ruohonleikkureista on siellä käyttökiellossa. Autoilun päästörajat ovat niin tiukat, ettei siellä saa myydä läheskään kaikkia autoja, joita saa myydä Euroopassa. Siellä on muille kuin hiilidioksidipäästöille lähes nollaraja. Kalifornia veti autonvalmistajia juuri oikeuteen hiilidioksidipäästöistä ja ilmaston sekoittamisen aiheuttamista kustannuksista.

Yhdysvalloissa on myös lukuisia kaupunkeja ja osavaltioita, joissa on niin tiukat saastepäästörajat, että olemme Suomessa niistä valovuosia jäljessä. Eikä asiaamme auta se, että meillä on autoverotuksemme vuoksi ikäloppu ja hengityselimemme sekä ympäristömme pilaava autokanta.

Ei amerikkalaisilla sinänsä ole ylimielinen asenne kasvihuonepäästöihin. Kioton sopimukseen heillä on ylimielinen asenne. Aivan kuten Bjarne Kallis on todennut, Yhdysvaltojen ilmastopolitiikka on Kioton sopimusta paljon tehokkaampaa.

Kioton sopimusta parjataan, kuin se estäisi teknologian kehittämisen ja käyttöönoton. Päinvastoin; päästökauppa luo hiilidioksidille markkinapohjaisen hinnan ja kimmokkeen kehittää ja ottaa käyttöön teknologisia ratkaisuja.

Kalifornia on mielenkiintoinen poikkeus Yhdysvalloissa. Myös Kalifornia on ottamassa päästökaupan yhdeksi instrumentiksi. Itse asiassa Iso-Britannia ja Kalifornia solmivat sopimuksen keskinäisestä päästökaupasta.

Juuri sitoviin ja tiukkoihin päästörajoihin Valkoisella talolla on kielteinen asenne. Poliitikkojen kampanjoita rahoittanut öljylobby pelkää tulojen menetyksiä vähentyvän öljynkulutuksen takia. Aikaansa seuraavat öljy-yhtiöt tosin investoivat biopolttoaineisiin.

Valitettavasti on olemassa Exxonin kaltaisia jääriä.

1Pasifisti kirjoitti:

Kioton sopimusta parjataan, kuin se estäisi teknologian kehittämisen ja käyttöönoton. Päinvastoin; päästökauppa luo hiilidioksidille markkinapohjaisen hinnan ja kimmokkeen kehittää ja ottaa käyttöön teknologisia ratkaisuja.

Kalifornia on mielenkiintoinen poikkeus Yhdysvalloissa. Myös Kalifornia on ottamassa päästökaupan yhdeksi instrumentiksi. Itse asiassa Iso-Britannia ja Kalifornia solmivat sopimuksen keskinäisestä päästökaupasta.

Juuri sitoviin ja tiukkoihin päästörajoihin Valkoisella talolla on kielteinen asenne. Poliitikkojen kampanjoita rahoittanut öljylobby pelkää tulojen menetyksiä vähentyvän öljynkulutuksen takia. Aikaansa seuraavat öljy-yhtiöt tosin investoivat biopolttoaineisiin.

Valitettavasti on olemassa Exxonin kaltaisia jääriä.

Jos näin olisi, Yhdysvallat ei käyttäisi massiivisesti rahaa vetyteollisuuden, etanoli- ja aurinkovoimatuotannon tukemiseen sekä öljyriippuvuuden vähentämiseen.

Kalifornia ei ole Yhdysvalloissa mikään poikkeus vaan yksi monista osavaltioista, joka kulkee kehityksen kärjessä. Näin on myös monen kaupungin, esim. New Yorkin laita.

Kyllä minäkin ottaisin poliitikkona kielteisen kannan koko EU:lle Kioton sopimukseen. Rahalla olisi parempaakin käyttöä kuin törsätä ne tyhjänpäiväiseen sopimukseen. Ette varmaankaan ole huomanneet, että energiatehokkuudessa ja päästövähennyksissä (etenkin autojen päästöjen osalta) on tapahtunut huimaa kehitystä ilman mitään Kioton sopimuksia. Autojen päästöt ovat supistuneet useita prosentteja vuositasolla. Hiilidioksidipäästöt tietysti supistuvat hitaammin, mutta siinäkin ollaan saavuttamassa läpimurtoa.

Jos todella haluatte dramaattisia päästövähennyksiä niin siinä tapauksessa te tuette ydinvoiman mittavaa lisäämistä.

kynää riistävä teroitin kirjoitti:

Jos näin olisi, Yhdysvallat ei käyttäisi massiivisesti rahaa vetyteollisuuden, etanoli- ja aurinkovoimatuotannon tukemiseen sekä öljyriippuvuuden vähentämiseen.

Kalifornia ei ole Yhdysvalloissa mikään poikkeus vaan yksi monista osavaltioista, joka kulkee kehityksen kärjessä. Näin on myös monen kaupungin, esim. New Yorkin laita.

Kyllä minäkin ottaisin poliitikkona kielteisen kannan koko EU:lle Kioton sopimukseen. Rahalla olisi parempaakin käyttöä kuin törsätä ne tyhjänpäiväiseen sopimukseen. Ette varmaankaan ole huomanneet, että energiatehokkuudessa ja päästövähennyksissä (etenkin autojen päästöjen osalta) on tapahtunut huimaa kehitystä ilman mitään Kioton sopimuksia. Autojen päästöt ovat supistuneet useita prosentteja vuositasolla. Hiilidioksidipäästöt tietysti supistuvat hitaammin, mutta siinäkin ollaan saavuttamassa läpimurtoa.

Jos todella haluatte dramaattisia päästövähennyksiä niin siinä tapauksessa te tuette ydinvoiman mittavaa lisäämistä.

Yhdysvaltojen tuki vaihtoehtoisille energialähteille on nappikauppaa verrattuna fossiilisten polttoaineiden tukiin. Asiassa on jopa anekdootin aineksia, kun Yhdysvallat lakkautti vaihtehtoisia energialähteitä tutkivan laitoksen ja antoi väelle potkut. Toiminta käynnistettiin uudestaan, kun Bush teki vierailun.

Liittovaltiotason touhu muistuttaa lähinnä Potemkinin kulisseja, joilla rauhoitellaan Bushin ympäristötietoista kannattajakuntaa.

Tiedän 12 koillisesta osavaltiosta ja noin 300 kaupungista, mutta Kalifornia on tehnyt kunnianhimoisimman ratkaisun.

Suositut SUV autot eivät todellakaan ole edistysaskel autoilun päästöjen vähentämisessä. Väitteesi autoilun päästöjen vähenemisestä ovat puppua. Mitä enemmän autoja tulee liikenteeseen, sitä heikommaksi jäävät saavutetut edistysaskeleet.

Ydinvoimasta kysyisin, miten aiot estää energiankulutuksen kasvun, kun markkinoille tulee suuri määrä edullista sähköä? Ainoa keino vastata kulutushuippuihin on ottaa hiililauhde käyttöön. Tämä tekee tyhjäksi ydinvoiman hyödyn. Ydinvoimalat eivät todellakaan ole mitään pikarakentamista, enkä halua että turvallisuudesta käydään tinkimään.

kynää riistävä teroitin kirjoitti:

Yhdysvaltojen ei tarvitse maksella Kioton sopimuksen kustannuksia vaan se voi keskittyä tuotantonsa kilpailukykyyn ja voi harmiksemme saavuttaa ympäristöteknologisen kilpailuedun.

Kalifornia on hyvä esimerkki edelläkävijästä ympäristölainsäädännössä. Siellä et saisi edes ajaa nurmikkoa kuin ainoastaan lähes nollapäästöisillä ruohonleikkureilla. Suurin osa Suomessa käytössä olevista ruohonleikkureista on siellä käyttökiellossa. Autoilun päästörajat ovat niin tiukat, ettei siellä saa myydä läheskään kaikkia autoja, joita saa myydä Euroopassa. Siellä on muille kuin hiilidioksidipäästöille lähes nollaraja. Kalifornia veti autonvalmistajia juuri oikeuteen hiilidioksidipäästöistä ja ilmaston sekoittamisen aiheuttamista kustannuksista.

Yhdysvalloissa on myös lukuisia kaupunkeja ja osavaltioita, joissa on niin tiukat saastepäästörajat, että olemme Suomessa niistä valovuosia jäljessä. Eikä asiaamme auta se, että meillä on autoverotuksemme vuoksi ikäloppu ja hengityselimemme sekä ympäristömme pilaava autokanta.

Ei amerikkalaisilla sinänsä ole ylimielinen asenne kasvihuonepäästöihin. Kioton sopimukseen heillä on ylimielinen asenne. Aivan kuten Bjarne Kallis on todennut, Yhdysvaltojen ilmastopolitiikka on Kioton sopimusta paljon tehokkaampaa.

Juuh, Kalifornia on edelläkävijä, mut myös typerissä asioissa joista myöhempänä.

Autoilun päästöjen rajottaminen on aika ymmärrettävää osavaltiossa jossa on eniten autoja per capita.
Autonvalmistajien vetäminen oikeuteen on perseestä, koska ne eivät ole rikkoneet yhtäkään lakia.
Se on lainsäätäjien asia pitää säädökset ajantasalla ja teollisuuden asia on noudattaa niitä. Tässä ei oo kyse mistään röökiteollisuuden kaltaisesta kusettamisesta ja rikollisesta toiminnasta.

Ja Kaliforniassa säädetään aivan SAIRAAN typeriä lakeja. Esim. röökin poltto UIMARANNALLA ON KIELLETTY. Ei vittu, kui pönttö voi laki olla?

Puhuit tuolla alempana ketjussa ydinvoimasta.

Oon sun kanssa 100% samaa mieltä. Ainoa puhdas JA tehokas tapa tuottaa virtaa. Lisää ydinvoimaa ja sassiin!

Missä niin lukee? Esimerkiksi Kauppalehdessä?

Yhdysvalloissa sekä liittovaltio, että osavaltiot tukevat lainsäädännöllä päästövähennyksiä.

kynää riistävä teroitin kirjoitti:

Missä niin lukee? Esimerkiksi Kauppalehdessä?

Yhdysvalloissa sekä liittovaltio, että osavaltiot tukevat lainsäädännöllä päästövähennyksiä.

säätää tiukkoja lakeja joita ei voida toteuttaa ja haastaa tehtaita oikeuteen mutta itse ajaa hummeria joka vie 30l sadalla,aika tekopyhää touhua niin kuin kaikki jenkkien hapatus.

niinkuin Arska from california kirjoitti:

säätää tiukkoja lakeja joita ei voida toteuttaa ja haastaa tehtaita oikeuteen mutta itse ajaa hummeria joka vie 30l sadalla,aika tekopyhää touhua niin kuin kaikki jenkkien hapatus.

Ne on maaulman turhin kansa joka joutaisi kuolla pois!