Venäjä luopuu asevelvollisuudesta

Toimiva järjestelmä meidän tarpeeseemme.

huhhuhh kirjoitti:

Toimiva järjestelmä meidän tarpeeseemme.

Taitaa olla vaan se idioottien tarve leikkiä talvisotaa ja teeskennellä kovaa jätkää satojentuhansien kaljamahojen reservillä...

Perkele, olisi se aika Suomenkin siirtyä vähitellen nykyaikaan ja hommata OIKEA armeija.a

"jos kerran sota vältetään olemalla vain alkamatta sotia, niin sittenhän natsi-Saksa olisi valloittanut Neuvostoliiton"


Eikä olisi valloittanut, koska Saksahan ei olisi aloittanut sotaa. Jos siis oletuksena on että sota voi olla olemassa vain jos joku sen aloittaa.

Kyllä se on tosiasia, että sodat vältetään vain kun niitä ei kukaan aloita. Aikamoinen vänkääjä saa olla jos tuon kiistää.

jaahans joo kirjoitti:

"jos kerran sota vältetään olemalla vain alkamatta sotia, niin sittenhän natsi-Saksa olisi valloittanut Neuvostoliiton"


Eikä olisi valloittanut, koska Saksahan ei olisi aloittanut sotaa. Jos siis oletuksena on että sota voi olla olemassa vain jos joku sen aloittaa.

Kyllä se on tosiasia, että sodat vältetään vain kun niitä ei kukaan aloita. Aikamoinen vänkääjä saa olla jos tuon kiistää.

Lue lisää

kaikille miten hyvin ne kaksi hänen lähes kuollutta aivosolua toimivat.

näyttää kirjoitti:

kaikille miten hyvin ne kaksi hänen lähes kuollutta aivosolua toimivat.

toimisit, jos joutuisit uimaan virtsassa kaiket päivät?-)

jaahans joo kirjoitti:

"jos kerran sota vältetään olemalla vain alkamatta sotia, niin sittenhän natsi-Saksa olisi valloittanut Neuvostoliiton"


Eikä olisi valloittanut, koska Saksahan ei olisi aloittanut sotaa. Jos siis oletuksena on että sota voi olla olemassa vain jos joku sen aloittaa.

Kyllä se on tosiasia, että sodat vältetään vain kun niitä ei kukaan aloita. Aikamoinen vänkääjä saa olla jos tuon kiistää.

Lue lisää

Ei, ei, ei. Nimenomaan sivarit ovat esittäneet että Suomi olisi välttänyt talvisodan ja jatkosodan sillä, etteivät olisi laittaneet vastaan Neuvostoliitolle. Sivareiden mielestä se olisi ollut oikea tapa ja olisi edelleen jos/kun uusi sota uhkaa. Sitä ovat monet toitottaneet, mm. eräskin sivari-pelle esitti varuskunnan papille, kun tämä esitti kysymyksen, mitä olisi tapahtunut, jos kaikki olisivat olleet sivariin lähtijän kaltaisia 1939, vastaus oli että olisi vältetty koko sota. Siinä on varmaan pappi ajatellut että voi... siis mikä logiikan riemuvoitto, vältetään kaikki ikävä suostumalla kaikkeen mitä vain muut keksivät. Sivareiden logiikka koski nimenomaan Suomea, itse laajensin sitä vain maailman tasalle. Tuo sodan välttäminen ei sisältänyt ollenkaan sodan aloittamisesta luopumista, vaan ainoastaan vastaanpanemisesta luopumisen. Ts. se joka ehtii aloittaa sodan/vaatia mitä vaan omaisuutta, maata, öljyä/luonnon rikkauksia, saa ne itselleen ottamalla, kun vastaan ei saa laittaa. Se on sivareiden fantasiamaailman ydin. En ole nähnyt ikinä yhdenkään sivarin olleen vaatimassa suuremmin täälläkään sodan aloittamisesta luopumista silloin kun Neuvostoliitto aloitti sodan, vaan ainoastaan on esitetty, että Suomen ei olisi pitänyt vastata väkivaltaan väkivallalla, eikö?

näistä "60-argumenteista". Pistätkö taas jonku lakipätkän, jooko?

"Ja tuollaista simputus-meininkiä olisi ollut Suomessakin viimeiset 60-vuotta, jos isoisämme ja hiedän isänsä olisivat olleet teidän kaltaisia sivareita"

Argumentum ad traditionem, eli perinteisiin vetoaminen. Asevelvollisuutta ei voida perustella 60 vuoden takaisiin tapahtumiin vedoten

"ja antaneet Neuvostoliiton miehittää maamme..."

Argumentum ad consequentiam, eli seurauksiin vetoaminen. Mikään ei takaa, että a) neuvostoliiton miehityksestä olisi seurannut Suomen liittäminen Neukkulaan ja b) että edes aseellinen puolustus olisi ylipäänsä onnistunut, vaan sekin olisi voinut johtaa samaan lopputulokseen.

"Niin, mutta olisihan sillä vältetty sota, ai kun ihanaa, olisi ollutkin sitten olla osa Neuvostoliittoa..."

Argumentum ad metum eli pelottelu. Olisi voinut käydä niinkin, että Suomesta olisi tullut kansantasavalta Unkarin, Derkkujen, Puolan jne tapaan.

"että halveksun teitä!"

Asenteellinen kielenkäyttö.

"Sitäpaitsi: jos kerran sota vältetään olemalla vain alkamatta sotia, niin sittenhän natsi-Saksa olisi valloittanut Neuvostoliiton, jos sekin olisi noudattanut periaatteitanne,"

Non sequitur. Jos sodat vältetään alkamatta sotia, niin tällöin myöskään Natsi-Saksa ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon.

"ja samaten Saksa olisi valloittanut USA:n ja saanut läpi tahtonsa uudesta maailmanjärjestyksestä, jossa alempirotuiset palvelevat herrarotua ja Saksa olisi saanut elintilaa Intiaan asti jne..."

Edelleenkään aloittamatta sotia Natsi-Saksa ei olisi hyökännyt yhtään minnekään.

Aika hyvin - viisi virhepäätelmää samassa kirjoituksessa. Tällaisten kollien johdossa sitten joudumme tosipaikan tullen olemaan...

... kirjoitti:

"Ja tuollaista simputus-meininkiä olisi ollut Suomessakin viimeiset 60-vuotta, jos isoisämme ja hiedän isänsä olisivat olleet teidän kaltaisia sivareita"

Argumentum ad traditionem, eli perinteisiin vetoaminen. Asevelvollisuutta ei voida perustella 60 vuoden takaisiin tapahtumiin vedoten

"ja antaneet Neuvostoliiton miehittää maamme..."

Argumentum ad consequentiam, eli seurauksiin vetoaminen. Mikään ei takaa, että a) neuvostoliiton miehityksestä olisi seurannut Suomen liittäminen Neukkulaan ja b) että edes aseellinen puolustus olisi ylipäänsä onnistunut, vaan sekin olisi voinut johtaa samaan lopputulokseen.

"Niin, mutta olisihan sillä vältetty sota, ai kun ihanaa, olisi ollutkin sitten olla osa Neuvostoliittoa..."

Argumentum ad metum eli pelottelu. Olisi voinut käydä niinkin, että Suomesta olisi tullut kansantasavalta Unkarin, Derkkujen, Puolan jne tapaan.

"että halveksun teitä!"

Asenteellinen kielenkäyttö.

"Sitäpaitsi: jos kerran sota vältetään olemalla vain alkamatta sotia, niin sittenhän natsi-Saksa olisi valloittanut Neuvostoliiton, jos sekin olisi noudattanut periaatteitanne,"

Non sequitur. Jos sodat vältetään alkamatta sotia, niin tällöin myöskään Natsi-Saksa ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon.

"ja samaten Saksa olisi valloittanut USA:n ja saanut läpi tahtonsa uudesta maailmanjärjestyksestä, jossa alempirotuiset palvelevat herrarotua ja Saksa olisi saanut elintilaa Intiaan asti jne..."

Edelleenkään aloittamatta sotia Natsi-Saksa ei olisi hyökännyt yhtään minnekään.

Aika hyvin - viisi virhepäätelmää samassa kirjoituksessa. Tällaisten kollien johdossa sitten joudumme tosipaikan tullen olemaan...

Lue lisää

tarkennetaanpa. Sivarit ovat toitottaneet, että sodan voi välttää sillä ettei ala sotimaan VASTAAN. Luit tahallasi väärin, tiesti minun tarkoittaneeni "ettei ala sotia" sitä ettei ala sotia kun toinen osapuoli on jo aloittanut sodan, eikä sitä, että ei voi aloittaa ollenkaan sotaa. Sehän on täydellisen epärealistista, että minkäänlaista väkivallan käyttöä ei ikinä kukaan aloittaisi. Se sen sijaan on jo realismia, ettei pane vastaan, sitä sivarit haluaisivat. Sota on vain korkeimmalla tasolla ilmenevää väkivaltaa. Siis organisoitua ja valtioiden/yhteiskuntien välistä. Ihan samalla lailla sotaa se on jos 2v. lapsi läpsäisee vauvaa kun vauva saa äidin huomiota enemmän kuin 2vuotias. Sekin on väkivaltaa ihmisten välillä. Sodassa on kyse vain korkeammalla tasolla ilmenevästä samasta väkivallasta.

Miksi muuten historiaa ei saisi käyttää perusteluna missään, ilman että se on virhe? enpä ole moista kuullutkaan. Kannattaa ottaa oppia menneestä, ei tulevastakaan voi ja nykyaika on olematon aika, sehän ei ole mikään aika vaan raja tulevaisuuden ja menneisyyden välillä. Siis mistään muualtahan ei voida ottaa oppia kuin menneestä. Siis hsitoria on muisti. Ei voida soveltaa mitään nykyisyyteen ellei voida ottaa oppia menneestä eli muistista. Sinnehän on tallentunut kaikki mitä on ja jos ei voi vedota kokemukseen, niin mihin sitten? Sama kuin yrittäisi opiskella ilman että olisi lainkaan muistia. Voit sanoa mennyttä perinteeksi, mutta se on ainoa aika, josta voidaan ottaa oppia, tulevasta ei voida ja muuta aikaa ei ole olemassa.

Vänrikki.I kirjoitti:

tarkennetaanpa. Sivarit ovat toitottaneet, että sodan voi välttää sillä ettei ala sotimaan VASTAAN. Luit tahallasi väärin, tiesti minun tarkoittaneeni "ettei ala sotia" sitä ettei ala sotia kun toinen osapuoli on jo aloittanut sodan, eikä sitä, että ei voi aloittaa ollenkaan sotaa. Sehän on täydellisen epärealistista, että minkäänlaista väkivallan käyttöä ei ikinä kukaan aloittaisi. Se sen sijaan on jo realismia, ettei pane vastaan, sitä sivarit haluaisivat. Sota on vain korkeimmalla tasolla ilmenevää väkivaltaa. Siis organisoitua ja valtioiden/yhteiskuntien välistä. Ihan samalla lailla sotaa se on jos 2v. lapsi läpsäisee vauvaa kun vauva saa äidin huomiota enemmän kuin 2vuotias. Sekin on väkivaltaa ihmisten välillä. Sodassa on kyse vain korkeammalla tasolla ilmenevästä samasta väkivallasta.

Miksi muuten historiaa ei saisi käyttää perusteluna missään, ilman että se on virhe? enpä ole moista kuullutkaan. Kannattaa ottaa oppia menneestä, ei tulevastakaan voi ja nykyaika on olematon aika, sehän ei ole mikään aika vaan raja tulevaisuuden ja menneisyyden välillä. Siis mistään muualtahan ei voida ottaa oppia kuin menneestä. Siis hsitoria on muisti. Ei voida soveltaa mitään nykyisyyteen ellei voida ottaa oppia menneestä eli muistista. Sinnehän on tallentunut kaikki mitä on ja jos ei voi vedota kokemukseen, niin mihin sitten? Sama kuin yrittäisi opiskella ilman että olisi lainkaan muistia. Voit sanoa mennyttä perinteeksi, mutta se on ainoa aika, josta voidaan ottaa oppia, tulevasta ei voida ja muuta aikaa ei ole olemassa.

Lue lisää

"Sivarit ovat toitottaneet, että sodan voi välttää sillä ettei ala sotimaan VASTAAN. "

Niin voikin. Se, onko se mielekästä, voidaan kysyä. Varmaa on, että sen jälkeen voi tehdä passiivista vastarintaa, jossa suomalaisilla on jo kokemusta.

Mutta aseellisenkaan vastarinnan tekeminen ei ole mikään peruste asevelvollisuudelle. Väkivaltakoneisto voidaan organisoida ammattilaispohjalta poliisin tapaan.

"Luit tahallasi väärin, tiesti minun tarkoittaneeni "ettei ala sotia" sitä ettei ala sotia kun toinen osapuoli on jo aloittanut sodan, eikä sitä, että ei voi aloittaa ollenkaan sotaa. Sehän on täydellisen epärealistista, että minkäänlaista väkivallan käyttöä ei ikinä kukaan aloittaisi."

Kuinka niin? Eihän sota ole muuta kuin politiikan keino, ja kaikella on hintansa. Jos sotimisen hintalappu on liian iso, silloin sotaan ei ryhdytä. Ei kai ole mitään syytä ryhtyä poliittiseen toimeen, jonka voi tehdä toisella tavalla halvemmalla. Sota merkitsee joka tapauksessa talouskatastrofia, voittipa tai hävisipä maa sen - ja mitä pitemmäksi sota tulee, sitä pahempi katastrofi se on häviäjälle ja sitä enemmässä määrin Pyrrhoksen voitto voittajalle.

Historian käyttäminen argumenttina asevelvollisuudelle on argumentum ad traditionem eli perinteisiin vetoaminen. Sama suomeksi: ennen oli ennen ja nyt on nyt. Talvisotaan on 67 vuotta. Se on yhtä pitkä aika kuin Saksan-Ranskan sodasta talvisotaan. Jos joku kuvittelee, että Saksan-Ranskan sodan aikaisilla armeijoilla olisi pärjätty toisessa maailmansodassa, häntä pidettäisiin pellenä. Kehitys kehittyy, ja toisen maailmansodan aikaset aseet, taktiikat, strategiat ja menetelmät - mukaanlukien asevelvollisuus - ovat auttamatta vanhentuneita.

Se, että otetaan oppia menneestä ei merkitse sitä, että yritetään takertua menneeseen ja pärjätä menneisyyden menetelmillä. Asevelvollisuus on auttamatta vanhentunut järjestelmä. Se luo lukumääriä, ei laatua. Nykypäivänä sodassa jyräävät pienet, joustavat, hyvin koulutetut ja hyvin varustetut palkka-armeijat, joiden tulivoima ja teho on moninkertainen asevelvollisiin sotalaumoihin nähden. Titaanimaiset asevelvollisuusarmeijat ovat muuttuneet dinosauruksiksi - menneisyyden jäänteiksi, jotka ovat tuhoontuomittuja nykyaikana ja joilla on enää vain tykinruuan osa.

Asevelvollisuuden kannattaminen on vähän niinkuin yrittäisi ajaa autoa katsomalla koko ajan peruutuspeiliin. Sensijaan että todella _otettaisiin_opiksi_ menneisyydestä, asevelvollisuuden kannattaminen on _takertumista_menneisyyden_menetelmiin_, joka on aivan yhtä suuri rikos kuin menneisyyden ignorointi. Nykypäivänä pätevät aivan toiset realiteetit kuin 67 vuotta sitten. Sen luulisi reservivänrikinkin ymmärtävän.

Ja tämä on syy, miksi itse aion lintsata armeijasta ja miksi minulla on jo sopiva veruke vapautukseen eli sopiva allergia katsottuna. Olisin täydellisen hyödytön sotilaana, väkivalta ei ole minun ydinosaamisaluettani, ja mielelläni ulkoistan sen puuhan jollekin sellaiselle, kenen ydinosaamisaluetta väkivalta on. Minun kouluttamiseni sotilaaksi on minun elämäni sabotoimista ja valtiolta hukkaanheitettyä rahaa. Olen paljon turvallisemmalla mielellä silloin, kun kotiani turvaa ammattipoliisi, joka on hakeutunut alalle vapaaehtiosena ja jolle maksetaan palkkaa kuin jos sitä turvaisi tehtävään pakotetuista parikymppisistä kolleista koottu miliisi. Samalla tavoin mieluummin näkisin tätä maata puolustamassa raudanlujia ammattilaisia, jotka ovat alalla vapaaehtoisina ja joille maksetaan palkkaa, kuin motivoitumattomia tehtävään pakotettuja pikakoulutettuja parikymppisiä sotahullujen sankariwannabeiden johdossa ja sitten möhömahaisia ja rapakuntoisia ylipainoisia reserviläisiä. Menneisyys eli Irakin sota kertoo jo, että miten siinä käy.

...---... kirjoitti:

"Sivarit ovat toitottaneet, että sodan voi välttää sillä ettei ala sotimaan VASTAAN. "

Niin voikin. Se, onko se mielekästä, voidaan kysyä. Varmaa on, että sen jälkeen voi tehdä passiivista vastarintaa, jossa suomalaisilla on jo kokemusta.

Mutta aseellisenkaan vastarinnan tekeminen ei ole mikään peruste asevelvollisuudelle. Väkivaltakoneisto voidaan organisoida ammattilaispohjalta poliisin tapaan.

"Luit tahallasi väärin, tiesti minun tarkoittaneeni "ettei ala sotia" sitä ettei ala sotia kun toinen osapuoli on jo aloittanut sodan, eikä sitä, että ei voi aloittaa ollenkaan sotaa. Sehän on täydellisen epärealistista, että minkäänlaista väkivallan käyttöä ei ikinä kukaan aloittaisi."

Kuinka niin? Eihän sota ole muuta kuin politiikan keino, ja kaikella on hintansa. Jos sotimisen hintalappu on liian iso, silloin sotaan ei ryhdytä. Ei kai ole mitään syytä ryhtyä poliittiseen toimeen, jonka voi tehdä toisella tavalla halvemmalla. Sota merkitsee joka tapauksessa talouskatastrofia, voittipa tai hävisipä maa sen - ja mitä pitemmäksi sota tulee, sitä pahempi katastrofi se on häviäjälle ja sitä enemmässä määrin Pyrrhoksen voitto voittajalle.

Historian käyttäminen argumenttina asevelvollisuudelle on argumentum ad traditionem eli perinteisiin vetoaminen. Sama suomeksi: ennen oli ennen ja nyt on nyt. Talvisotaan on 67 vuotta. Se on yhtä pitkä aika kuin Saksan-Ranskan sodasta talvisotaan. Jos joku kuvittelee, että Saksan-Ranskan sodan aikaisilla armeijoilla olisi pärjätty toisessa maailmansodassa, häntä pidettäisiin pellenä. Kehitys kehittyy, ja toisen maailmansodan aikaset aseet, taktiikat, strategiat ja menetelmät - mukaanlukien asevelvollisuus - ovat auttamatta vanhentuneita.

Se, että otetaan oppia menneestä ei merkitse sitä, että yritetään takertua menneeseen ja pärjätä menneisyyden menetelmillä. Asevelvollisuus on auttamatta vanhentunut järjestelmä. Se luo lukumääriä, ei laatua. Nykypäivänä sodassa jyräävät pienet, joustavat, hyvin koulutetut ja hyvin varustetut palkka-armeijat, joiden tulivoima ja teho on moninkertainen asevelvollisiin sotalaumoihin nähden. Titaanimaiset asevelvollisuusarmeijat ovat muuttuneet dinosauruksiksi - menneisyyden jäänteiksi, jotka ovat tuhoontuomittuja nykyaikana ja joilla on enää vain tykinruuan osa.

Asevelvollisuuden kannattaminen on vähän niinkuin yrittäisi ajaa autoa katsomalla koko ajan peruutuspeiliin. Sensijaan että todella _otettaisiin_opiksi_ menneisyydestä, asevelvollisuuden kannattaminen on _takertumista_menneisyyden_menetelmiin_, joka on aivan yhtä suuri rikos kuin menneisyyden ignorointi. Nykypäivänä pätevät aivan toiset realiteetit kuin 67 vuotta sitten. Sen luulisi reservivänrikinkin ymmärtävän.

Ja tämä on syy, miksi itse aion lintsata armeijasta ja miksi minulla on jo sopiva veruke vapautukseen eli sopiva allergia katsottuna. Olisin täydellisen hyödytön sotilaana, väkivalta ei ole minun ydinosaamisaluettani, ja mielelläni ulkoistan sen puuhan jollekin sellaiselle, kenen ydinosaamisaluetta väkivalta on. Minun kouluttamiseni sotilaaksi on minun elämäni sabotoimista ja valtiolta hukkaanheitettyä rahaa. Olen paljon turvallisemmalla mielellä silloin, kun kotiani turvaa ammattipoliisi, joka on hakeutunut alalle vapaaehtiosena ja jolle maksetaan palkkaa kuin jos sitä turvaisi tehtävään pakotetuista parikymppisistä kolleista koottu miliisi. Samalla tavoin mieluummin näkisin tätä maata puolustamassa raudanlujia ammattilaisia, jotka ovat alalla vapaaehtoisina ja joille maksetaan palkkaa, kuin motivoitumattomia tehtävään pakotettuja pikakoulutettuja parikymppisiä sotahullujen sankariwannabeiden johdossa ja sitten möhömahaisia ja rapakuntoisia ylipainoisia reserviläisiä. Menneisyys eli Irakin sota kertoo jo, että miten siinä käy.

Lue lisää

Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä. Poliisia tarvitaan koko ajan. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää tuossa vertauksessasi. Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammattiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat, heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi. Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella. Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin.

Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen. Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan. Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. Aloita vaikka Suomen puoplustuspoliittisesta selonteosta, mikä on melko kattava paketti katsoa asiaa laajalta kannalta. Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa.

Vänrikki.I kirjoitti:

Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä. Poliisia tarvitaan koko ajan. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää tuossa vertauksessasi. Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammattiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat, heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi. Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella. Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin.

Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen. Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan. Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. Aloita vaikka Suomen puoplustuspoliittisesta selonteosta, mikä on melko kattava paketti katsoa asiaa laajalta kannalta. Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa.

Lue lisää

"Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen."

Tietääkö Vänrikki mikä on anafylaktinen shokki? Tiedätkös myös että voi olla niin pahoja ruoka-allergioita, että esim. alle millin kymmenesosan läpimittaisen pähkinänpalan syöminen vie hengen?

Puhu paskaa minkä haluat, mutta älä viitsi teeskennellä olevasi lääkäri, se on helvetin mautonta.

hra vänrikki vauhdissa... kirjoitti:

"Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen."

Tietääkö Vänrikki mikä on anafylaktinen shokki? Tiedätkös myös että voi olla niin pahoja ruoka-allergioita, että esim. alle millin kymmenesosan läpimittaisen pähkinänpalan syöminen vie hengen?

Puhu paskaa minkä haluat, mutta älä viitsi teeskennellä olevasi lääkäri, se on helvetin mautonta.

Lue lisää

Totta helvetissä tiedän mikä on anafylaktinen shokki. Tiedän myös että se on vältettävissä täysin olemalla syömättä allergeenia. Tiedän, että voi olla niin hankala allergia, että täysin mitätön määrä allergeenia voi reaktion laukaista. Kuitenkin pähkinä-allergikot kykenevät elämään siviilissä yksinkertaisesti olemalla syömättä pähkinää. Sama pätee armeijaan. Luulitko todella, että kaikki ruoka-aine-allergikot vapautetaan palveluksesta? Katsos kun allergiaa aiheuttavaa ruoka-ainetta ei ole mikään pakko syödä, ei edes armeijassa, palvelukseen ei kuulu allergiaa aiheuttavien ruoka-aineiden nauttiminen ja armeija ottaa vastuun siitä, että sotilasta ei laiteta syömään tahalleen eikä vahingossa allergiaa aiheuttavaa ruoka-ainetta. Tarjotaan vaihtoehto useimmiten ja jos ei sitä ole saatavilla, niin sitten on syömättä, näin käy kuitenkin varsin harvoin.

Vänrikki.I kirjoitti:

Totta helvetissä tiedän mikä on anafylaktinen shokki. Tiedän myös että se on vältettävissä täysin olemalla syömättä allergeenia. Tiedän, että voi olla niin hankala allergia, että täysin mitätön määrä allergeenia voi reaktion laukaista. Kuitenkin pähkinä-allergikot kykenevät elämään siviilissä yksinkertaisesti olemalla syömättä pähkinää. Sama pätee armeijaan. Luulitko todella, että kaikki ruoka-aine-allergikot vapautetaan palveluksesta? Katsos kun allergiaa aiheuttavaa ruoka-ainetta ei ole mikään pakko syödä, ei edes armeijassa, palvelukseen ei kuulu allergiaa aiheuttavien ruoka-aineiden nauttiminen ja armeija ottaa vastuun siitä, että sotilasta ei laiteta syömään tahalleen eikä vahingossa allergiaa aiheuttavaa ruoka-ainetta. Tarjotaan vaihtoehto useimmiten ja jos ei sitä ole saatavilla, niin sitten on syömättä, näin käy kuitenkin varsin harvoin.

Lue lisää

joissa voitaisiin varmistaa riittävän luotettavasti että esim. pähkinää ei ole siinä "vaihtoehto" ruuassakaan (vaikkapa jo siitä syystä että tyhmät varusmiehet saattavat jäynänä laittaa toisten ruokaan/pakkiin ihan mitä vaan). Puhumattakaan leiriolosuhteista.

Puolustusvoimilla ei myöskään ole laillista oikeutta rauhan aikana evätä muille annettuja aterioita yhdeltä varusmieheltä millään perustein, eli se sopiva ruoka olisi pakko tuoda sinne leirillekin sitten vaikka kuusta.

Myöskään allergeenittoman ruuan toimittamista kriisitilanteessa rintamalle ei voida varmistaa, kuten ei esim. insuliinin saatavuuttakaan (joka on syy miksi diabeetikot pääsevät D-luokkaan), joten vaikeiden allergikkojen kouluttaminen olisi siinäkin mielessä älytöntä.

Kaikki tuntemani "henki pois"-vakavuusluokan allergiatapaukset ovat saaneet vapautuksen palveluksesta.

Voin myös todeta, että jos sinä olisit oikea lääkäri etkä pelkkä säälittävä nettipeelo ja pistäisit A-luokkaan kuvatunkaltaisen allegiatapauksen ja ko. kaveri kuolisi palveluksen aikana, niin sinä et olisi lääkäri enää. Ikinä.

Vänrikki.I kirjoitti:

Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä. Poliisia tarvitaan koko ajan. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää tuossa vertauksessasi. Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammattiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat, heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi. Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella. Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin.

Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen. Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan. Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. Aloita vaikka Suomen puoplustuspoliittisesta selonteosta, mikä on melko kattava paketti katsoa asiaa laajalta kannalta. Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa.

Lue lisää

"Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. "

Kuinka niin? Poliisi ja armeija ovat molemmat valtion väkivaltakoneistoja. Poliisi on valtion sisäinen väkivaltakoneisto, armeija on valtion ulkoinen väkivaltakoneisto. Molemmat ovat olemassa valtion olemassaolon turvaamiseksi. Siksi armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa.

"Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä."

Jos käytetään tehtävään pakotettuja, pikakoulutettuja ja heikosti varustettuja miehiä, niin varmaan tarvitaankin. Jos painotetaan elävää voimaa ja alihinnoitellaan keinotekoisesti ihmistyö, niin kyllä niitä miehiä tarvitaan haaskattavaksi saakka.

"Poliisia tarvitaan koko ajan."

Niin tarvitaan armeijaakin, vai miksi meillä on jatkuvasti porukkaa aseissa. Aivan yhtä hyvin poliisikin voitaisiin koota asevelvollisista ja pakottaa nuoret miehet poliisin työhön ilman palkkaa. Sitä sanottaisiin miliisiksi.

"Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammatttiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat,"

Plus sitten ne parikymppiset pojat, jotka tekevät samaa orjantyötä ilman palkkaa.

"heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi".

Jos ihmistyö on alihinnoiteltua ja sitä haaskataan, niin miloonakaan ei riitä. Jos taas työlle pannaan oikea hinta ja ihmistyön tuottavuus maksimoidaan automaatiolla, oikeilla menetelmillä, kunnon työvälineillä jne, niin selvitään kymmenesosalla tuosta.

"Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella."

Kummallista miten yhdessäkään toisessa länsimaassa ei tällaista tarvetta enää nykypäivänä ole, vaan siellä valtion ulkoinen väkivaltakoneisto kootaan samalla tavoin kuin sisäinenkin, eli vapaaehtoisista ammattilaisista. Joskus 50 vuotta sitten asevelvollisuus oli muotia kaikkialla maailmassa. Nykyään länsimaista enää Suomi yksinään on takertunut tähän menneisyyden kummallisuuteen, jota pidetään muualla länsimaissa aivan samanlaisena omituisuutena ja historiallisena kuriositeettina kuin maaorjuutta tai feodalismia.

"Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. "

Jostakin syystä on mielekkäämpää palkata alle kymmenesosa ammattilaisia tuosta määrästä kuin valtava määrä puolivillaisia amatöörejä - miksi?

"Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin."

Ei lainkaan. Siinä vain näkyy ammattilaisen ja amatöörin ero. Kuinka nopeasti oletat tuollaisen 350 000 miehen heinäsirkkalauman syövän tämän maan konkurssiin? Muistanet, että ne 350 000 miestä pitkin maita ja mantuja ovat kaikki poissa siviilitöistään tekemästä työtä ja maksamasta veroja, jolla se sotiminen maksetaan. Kun raudanlujasta siviiliammattilaisesta tehdään pakottamalla puolivillainen amatöörisotilas, silloin ensin menetetään hänen työpanoksensa siviilipuolella - ja samalla hänestä tulee vain pelkkä menoerä valtiolle. Asevelvollisuus tulee hirvittävän kalliiksi sotatilassa, monta kertaa kalliimmaksi kuin mikään palkka-armeija.

"Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. "

Kuinka niin? Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla pääsee lintsaamaan armeijasta. Jos minulla ei olisi sopivaa allergiaa, keksisin kyllä varmasti jotain muuta.

"Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen."

Voi voi, vähänpä tiedät. Ja vähänpä sinulla on kokemusta.

"Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. "

Rehvastele nyt että kaikki näkevät kuinka kovaa jätkää leikit. Taitaa lääkärin ammatti olla oikein kutsumusammatti että pääsee tappamaan ihmisiä. Mihin olet unohtanut Hippokrateen valasi, arvoisa vänskä?

Onko joku sanonut, että aion valehdella? Käytän vain järjestelmän suomia etuisuuksia hyväkseni.

"Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan".

Tyhmyydestä sakotetaan, ja idealistia käyttävät kaikki hyväkseen. Vuosi elämästäni orjan asemassa ilman palkkaa ja ihmisoikeuksia on minulle aivan liian pitkä haaskattavaksi tämän valtion edestä - johon minua ei sido oikeastaan yhtään mikään. Jos sinusta oli kivaa ryynätä ilmaiseksi pitkin metsiä ja sietää huutelua, vittuilua, päällesylkemistä ja sitten omasta vuorostasi pääsit valuttamaan paskaa nuorempiesi niskaan, niin syytön minä siihen olen, mutta minua ei tuollainen pelleily enää tässä iässä oikein innosta.

"Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. "

Kumma kun sitä tapaa ei pidetä ollenkaan parhaana ulkomailla, vaan siitä tavasta pyritään jatkuvasti hankkiutumaan eroon. Suomi on ainoa Euroopan maa, jossa asevelvollisuuden lakkauttamisesta ei edes saa keskustella. Nyt jopa Venäjä on ajamassa asevelvollisuutta alas, kun venäläispojat kieltäytyvät aseista joukolla eivätkä he saa kunnon armeijaa kokoon pakottamalla.

"Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. "

Osaatko tavata sanan "nollatutkimus"?

"Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa. "
      
Kuinka niin? Molemmilla oli asevelvollisista koottu reserviläisarmeija, ja Irakin armeijalla oli vielä kaupan päälle kymmenen vuoden sotakokemus Irania vastaan, eli sen olisi kuvitellut pärjäävän hiukan paremmin jenkkejä vastaan. No, aina ei voittaa...
   

...---.. kirjoitti:

"Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. "

Kuinka niin? Poliisi ja armeija ovat molemmat valtion väkivaltakoneistoja. Poliisi on valtion sisäinen väkivaltakoneisto, armeija on valtion ulkoinen väkivaltakoneisto. Molemmat ovat olemassa valtion olemassaolon turvaamiseksi. Siksi armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa.

"Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä."

Jos käytetään tehtävään pakotettuja, pikakoulutettuja ja heikosti varustettuja miehiä, niin varmaan tarvitaankin. Jos painotetaan elävää voimaa ja alihinnoitellaan keinotekoisesti ihmistyö, niin kyllä niitä miehiä tarvitaan haaskattavaksi saakka.

"Poliisia tarvitaan koko ajan."

Niin tarvitaan armeijaakin, vai miksi meillä on jatkuvasti porukkaa aseissa. Aivan yhtä hyvin poliisikin voitaisiin koota asevelvollisista ja pakottaa nuoret miehet poliisin työhön ilman palkkaa. Sitä sanottaisiin miliisiksi.

"Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammatttiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat,"

Plus sitten ne parikymppiset pojat, jotka tekevät samaa orjantyötä ilman palkkaa.

"heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi".

Jos ihmistyö on alihinnoiteltua ja sitä haaskataan, niin miloonakaan ei riitä. Jos taas työlle pannaan oikea hinta ja ihmistyön tuottavuus maksimoidaan automaatiolla, oikeilla menetelmillä, kunnon työvälineillä jne, niin selvitään kymmenesosalla tuosta.

"Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella."

Kummallista miten yhdessäkään toisessa länsimaassa ei tällaista tarvetta enää nykypäivänä ole, vaan siellä valtion ulkoinen väkivaltakoneisto kootaan samalla tavoin kuin sisäinenkin, eli vapaaehtoisista ammattilaisista. Joskus 50 vuotta sitten asevelvollisuus oli muotia kaikkialla maailmassa. Nykyään länsimaista enää Suomi yksinään on takertunut tähän menneisyyden kummallisuuteen, jota pidetään muualla länsimaissa aivan samanlaisena omituisuutena ja historiallisena kuriositeettina kuin maaorjuutta tai feodalismia.

"Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. "

Jostakin syystä on mielekkäämpää palkata alle kymmenesosa ammattilaisia tuosta määrästä kuin valtava määrä puolivillaisia amatöörejä - miksi?

"Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin."

Ei lainkaan. Siinä vain näkyy ammattilaisen ja amatöörin ero. Kuinka nopeasti oletat tuollaisen 350 000 miehen heinäsirkkalauman syövän tämän maan konkurssiin? Muistanet, että ne 350 000 miestä pitkin maita ja mantuja ovat kaikki poissa siviilitöistään tekemästä työtä ja maksamasta veroja, jolla se sotiminen maksetaan. Kun raudanlujasta siviiliammattilaisesta tehdään pakottamalla puolivillainen amatöörisotilas, silloin ensin menetetään hänen työpanoksensa siviilipuolella - ja samalla hänestä tulee vain pelkkä menoerä valtiolle. Asevelvollisuus tulee hirvittävän kalliiksi sotatilassa, monta kertaa kalliimmaksi kuin mikään palkka-armeija.

"Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. "

Kuinka niin? Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla pääsee lintsaamaan armeijasta. Jos minulla ei olisi sopivaa allergiaa, keksisin kyllä varmasti jotain muuta.

"Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen."

Voi voi, vähänpä tiedät. Ja vähänpä sinulla on kokemusta.

"Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. "

Rehvastele nyt että kaikki näkevät kuinka kovaa jätkää leikit. Taitaa lääkärin ammatti olla oikein kutsumusammatti että pääsee tappamaan ihmisiä. Mihin olet unohtanut Hippokrateen valasi, arvoisa vänskä?

Onko joku sanonut, että aion valehdella? Käytän vain järjestelmän suomia etuisuuksia hyväkseni.

"Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan".

Tyhmyydestä sakotetaan, ja idealistia käyttävät kaikki hyväkseen. Vuosi elämästäni orjan asemassa ilman palkkaa ja ihmisoikeuksia on minulle aivan liian pitkä haaskattavaksi tämän valtion edestä - johon minua ei sido oikeastaan yhtään mikään. Jos sinusta oli kivaa ryynätä ilmaiseksi pitkin metsiä ja sietää huutelua, vittuilua, päällesylkemistä ja sitten omasta vuorostasi pääsit valuttamaan paskaa nuorempiesi niskaan, niin syytön minä siihen olen, mutta minua ei tuollainen pelleily enää tässä iässä oikein innosta.

"Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. "

Kumma kun sitä tapaa ei pidetä ollenkaan parhaana ulkomailla, vaan siitä tavasta pyritään jatkuvasti hankkiutumaan eroon. Suomi on ainoa Euroopan maa, jossa asevelvollisuuden lakkauttamisesta ei edes saa keskustella. Nyt jopa Venäjä on ajamassa asevelvollisuutta alas, kun venäläispojat kieltäytyvät aseista joukolla eivätkä he saa kunnon armeijaa kokoon pakottamalla.

"Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. "

Osaatko tavata sanan "nollatutkimus"?

"Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa. "
      
Kuinka niin? Molemmilla oli asevelvollisista koottu reserviläisarmeija, ja Irakin armeijalla oli vielä kaupan päälle kymmenen vuoden sotakokemus Irania vastaan, eli sen olisi kuvitellut pärjäävän hiukan paremmin jenkkejä vastaan. No, aina ei voittaa...
   

Lue lisää

"Siksi armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa."

Ohhoh.... !!

Kun kolmen kuukauden päästä taas valitaan "vuoden nettisammakkoa" niin tämä kannattaa ehdottomasti pitää mielessä.

sellaisia olosuhteita kirjoitti:

joissa voitaisiin varmistaa riittävän luotettavasti että esim. pähkinää ei ole siinä "vaihtoehto" ruuassakaan (vaikkapa jo siitä syystä että tyhmät varusmiehet saattavat jäynänä laittaa toisten ruokaan/pakkiin ihan mitä vaan). Puhumattakaan leiriolosuhteista.

Puolustusvoimilla ei myöskään ole laillista oikeutta rauhan aikana evätä muille annettuja aterioita yhdeltä varusmieheltä millään perustein, eli se sopiva ruoka olisi pakko tuoda sinne leirillekin sitten vaikka kuusta.

Myöskään allergeenittoman ruuan toimittamista kriisitilanteessa rintamalle ei voida varmistaa, kuten ei esim. insuliinin saatavuuttakaan (joka on syy miksi diabeetikot pääsevät D-luokkaan), joten vaikeiden allergikkojen kouluttaminen olisi siinäkin mielessä älytöntä.

Kaikki tuntemani "henki pois"-vakavuusluokan allergiatapaukset ovat saaneet vapautuksen palveluksesta.

Voin myös todeta, että jos sinä olisit oikea lääkäri etkä pelkkä säälittävä nettipeelo ja pistäisit A-luokkaan kuvatunkaltaisen allegiatapauksen ja ko. kaveri kuolisi palveluksen aikana, niin sinä et olisi lääkäri enää. Ikinä.

Lue lisää

Kasarmien keittiöt ovat muuten aivan samanlaisia suurkeittiöitä kuin esimerkiksi sairaaloissa tai muissa suurkeittiötä vaativissa instansseissa ainakin ruoanlaitto-ominaisuuksiensa kautta, aivan samalla tavalla se ruoka valmistetaan kuin missä tahansa. Leiriolosuhteet ovat sitten asia erikseen.

...---.. kirjoitti:

"Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. "

Kuinka niin? Poliisi ja armeija ovat molemmat valtion väkivaltakoneistoja. Poliisi on valtion sisäinen väkivaltakoneisto, armeija on valtion ulkoinen väkivaltakoneisto. Molemmat ovat olemassa valtion olemassaolon turvaamiseksi. Siksi armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa.

"Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä."

Jos käytetään tehtävään pakotettuja, pikakoulutettuja ja heikosti varustettuja miehiä, niin varmaan tarvitaankin. Jos painotetaan elävää voimaa ja alihinnoitellaan keinotekoisesti ihmistyö, niin kyllä niitä miehiä tarvitaan haaskattavaksi saakka.

"Poliisia tarvitaan koko ajan."

Niin tarvitaan armeijaakin, vai miksi meillä on jatkuvasti porukkaa aseissa. Aivan yhtä hyvin poliisikin voitaisiin koota asevelvollisista ja pakottaa nuoret miehet poliisin työhön ilman palkkaa. Sitä sanottaisiin miliisiksi.

"Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammatttiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat,"

Plus sitten ne parikymppiset pojat, jotka tekevät samaa orjantyötä ilman palkkaa.

"heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi".

Jos ihmistyö on alihinnoiteltua ja sitä haaskataan, niin miloonakaan ei riitä. Jos taas työlle pannaan oikea hinta ja ihmistyön tuottavuus maksimoidaan automaatiolla, oikeilla menetelmillä, kunnon työvälineillä jne, niin selvitään kymmenesosalla tuosta.

"Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella."

Kummallista miten yhdessäkään toisessa länsimaassa ei tällaista tarvetta enää nykypäivänä ole, vaan siellä valtion ulkoinen väkivaltakoneisto kootaan samalla tavoin kuin sisäinenkin, eli vapaaehtoisista ammattilaisista. Joskus 50 vuotta sitten asevelvollisuus oli muotia kaikkialla maailmassa. Nykyään länsimaista enää Suomi yksinään on takertunut tähän menneisyyden kummallisuuteen, jota pidetään muualla länsimaissa aivan samanlaisena omituisuutena ja historiallisena kuriositeettina kuin maaorjuutta tai feodalismia.

"Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. "

Jostakin syystä on mielekkäämpää palkata alle kymmenesosa ammattilaisia tuosta määrästä kuin valtava määrä puolivillaisia amatöörejä - miksi?

"Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin."

Ei lainkaan. Siinä vain näkyy ammattilaisen ja amatöörin ero. Kuinka nopeasti oletat tuollaisen 350 000 miehen heinäsirkkalauman syövän tämän maan konkurssiin? Muistanet, että ne 350 000 miestä pitkin maita ja mantuja ovat kaikki poissa siviilitöistään tekemästä työtä ja maksamasta veroja, jolla se sotiminen maksetaan. Kun raudanlujasta siviiliammattilaisesta tehdään pakottamalla puolivillainen amatöörisotilas, silloin ensin menetetään hänen työpanoksensa siviilipuolella - ja samalla hänestä tulee vain pelkkä menoerä valtiolle. Asevelvollisuus tulee hirvittävän kalliiksi sotatilassa, monta kertaa kalliimmaksi kuin mikään palkka-armeija.

"Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. "

Kuinka niin? Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla pääsee lintsaamaan armeijasta. Jos minulla ei olisi sopivaa allergiaa, keksisin kyllä varmasti jotain muuta.

"Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen."

Voi voi, vähänpä tiedät. Ja vähänpä sinulla on kokemusta.

"Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. "

Rehvastele nyt että kaikki näkevät kuinka kovaa jätkää leikit. Taitaa lääkärin ammatti olla oikein kutsumusammatti että pääsee tappamaan ihmisiä. Mihin olet unohtanut Hippokrateen valasi, arvoisa vänskä?

Onko joku sanonut, että aion valehdella? Käytän vain järjestelmän suomia etuisuuksia hyväkseni.

"Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan".

Tyhmyydestä sakotetaan, ja idealistia käyttävät kaikki hyväkseen. Vuosi elämästäni orjan asemassa ilman palkkaa ja ihmisoikeuksia on minulle aivan liian pitkä haaskattavaksi tämän valtion edestä - johon minua ei sido oikeastaan yhtään mikään. Jos sinusta oli kivaa ryynätä ilmaiseksi pitkin metsiä ja sietää huutelua, vittuilua, päällesylkemistä ja sitten omasta vuorostasi pääsit valuttamaan paskaa nuorempiesi niskaan, niin syytön minä siihen olen, mutta minua ei tuollainen pelleily enää tässä iässä oikein innosta.

"Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. "

Kumma kun sitä tapaa ei pidetä ollenkaan parhaana ulkomailla, vaan siitä tavasta pyritään jatkuvasti hankkiutumaan eroon. Suomi on ainoa Euroopan maa, jossa asevelvollisuuden lakkauttamisesta ei edes saa keskustella. Nyt jopa Venäjä on ajamassa asevelvollisuutta alas, kun venäläispojat kieltäytyvät aseista joukolla eivätkä he saa kunnon armeijaa kokoon pakottamalla.

"Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. "

Osaatko tavata sanan "nollatutkimus"?

"Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa. "
      
Kuinka niin? Molemmilla oli asevelvollisista koottu reserviläisarmeija, ja Irakin armeijalla oli vielä kaupan päälle kymmenen vuoden sotakokemus Irania vastaan, eli sen olisi kuvitellut pärjäävän hiukan paremmin jenkkejä vastaan. No, aina ei voittaa...
   

Lue lisää

Voisit selittää tuon väkivaltakoneistojutun poliisille oikein suorasanaisesti kun joku mielenvikainen joskus tunkeutuu ase kädessä kotiisi ja uhkaa tappaa sinut ja asuinkumppanisi ja kun näppäilet hädissäsi yksykskakkosta. Poliisisetä varmasti tykkää arvonannostasi.

Pv:n ja poliisin tehtävät ovat käytännössä niin erilaiset, ettei niitä parane pahemmin vertailla.

Vaikka se aiemmassa ketjussa mainitsemasi 40000 palkattu joukko olisi millasessa sotisovassa ja saanut millaisen, ei siitä riittäisi mitenkään koko maan puolustamiseen. Lisäksi ne vuotuiset palkkakustannukset kohoaisivat pilviin. Vai odotatko Suomee samaa systeemiä kuin Jenkeillä: Pistetään rekrytointialiupseerit kauppakeskusten parkkipaikoille jakamaan pamfletteja nuorille vähäosaisille? Ei tule toimimaan Suomessa, ei ainakaan riittävän hyvin.

...---.. kirjoitti:

"Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. "

Kuinka niin? Poliisi ja armeija ovat molemmat valtion väkivaltakoneistoja. Poliisi on valtion sisäinen väkivaltakoneisto, armeija on valtion ulkoinen väkivaltakoneisto. Molemmat ovat olemassa valtion olemassaolon turvaamiseksi. Siksi armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa.

"Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä."

Jos käytetään tehtävään pakotettuja, pikakoulutettuja ja heikosti varustettuja miehiä, niin varmaan tarvitaankin. Jos painotetaan elävää voimaa ja alihinnoitellaan keinotekoisesti ihmistyö, niin kyllä niitä miehiä tarvitaan haaskattavaksi saakka.

"Poliisia tarvitaan koko ajan."

Niin tarvitaan armeijaakin, vai miksi meillä on jatkuvasti porukkaa aseissa. Aivan yhtä hyvin poliisikin voitaisiin koota asevelvollisista ja pakottaa nuoret miehet poliisin työhön ilman palkkaa. Sitä sanottaisiin miliisiksi.

"Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammatttiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat,"

Plus sitten ne parikymppiset pojat, jotka tekevät samaa orjantyötä ilman palkkaa.

"heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi".

Jos ihmistyö on alihinnoiteltua ja sitä haaskataan, niin miloonakaan ei riitä. Jos taas työlle pannaan oikea hinta ja ihmistyön tuottavuus maksimoidaan automaatiolla, oikeilla menetelmillä, kunnon työvälineillä jne, niin selvitään kymmenesosalla tuosta.

"Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella."

Kummallista miten yhdessäkään toisessa länsimaassa ei tällaista tarvetta enää nykypäivänä ole, vaan siellä valtion ulkoinen väkivaltakoneisto kootaan samalla tavoin kuin sisäinenkin, eli vapaaehtoisista ammattilaisista. Joskus 50 vuotta sitten asevelvollisuus oli muotia kaikkialla maailmassa. Nykyään länsimaista enää Suomi yksinään on takertunut tähän menneisyyden kummallisuuteen, jota pidetään muualla länsimaissa aivan samanlaisena omituisuutena ja historiallisena kuriositeettina kuin maaorjuutta tai feodalismia.

"Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. "

Jostakin syystä on mielekkäämpää palkata alle kymmenesosa ammattilaisia tuosta määrästä kuin valtava määrä puolivillaisia amatöörejä - miksi?

"Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin."

Ei lainkaan. Siinä vain näkyy ammattilaisen ja amatöörin ero. Kuinka nopeasti oletat tuollaisen 350 000 miehen heinäsirkkalauman syövän tämän maan konkurssiin? Muistanet, että ne 350 000 miestä pitkin maita ja mantuja ovat kaikki poissa siviilitöistään tekemästä työtä ja maksamasta veroja, jolla se sotiminen maksetaan. Kun raudanlujasta siviiliammattilaisesta tehdään pakottamalla puolivillainen amatöörisotilas, silloin ensin menetetään hänen työpanoksensa siviilipuolella - ja samalla hänestä tulee vain pelkkä menoerä valtiolle. Asevelvollisuus tulee hirvittävän kalliiksi sotatilassa, monta kertaa kalliimmaksi kuin mikään palkka-armeija.

"Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. "

Kuinka niin? Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla pääsee lintsaamaan armeijasta. Jos minulla ei olisi sopivaa allergiaa, keksisin kyllä varmasti jotain muuta.

"Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen."

Voi voi, vähänpä tiedät. Ja vähänpä sinulla on kokemusta.

"Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. "

Rehvastele nyt että kaikki näkevät kuinka kovaa jätkää leikit. Taitaa lääkärin ammatti olla oikein kutsumusammatti että pääsee tappamaan ihmisiä. Mihin olet unohtanut Hippokrateen valasi, arvoisa vänskä?

Onko joku sanonut, että aion valehdella? Käytän vain järjestelmän suomia etuisuuksia hyväkseni.

"Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan".

Tyhmyydestä sakotetaan, ja idealistia käyttävät kaikki hyväkseen. Vuosi elämästäni orjan asemassa ilman palkkaa ja ihmisoikeuksia on minulle aivan liian pitkä haaskattavaksi tämän valtion edestä - johon minua ei sido oikeastaan yhtään mikään. Jos sinusta oli kivaa ryynätä ilmaiseksi pitkin metsiä ja sietää huutelua, vittuilua, päällesylkemistä ja sitten omasta vuorostasi pääsit valuttamaan paskaa nuorempiesi niskaan, niin syytön minä siihen olen, mutta minua ei tuollainen pelleily enää tässä iässä oikein innosta.

"Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. "

Kumma kun sitä tapaa ei pidetä ollenkaan parhaana ulkomailla, vaan siitä tavasta pyritään jatkuvasti hankkiutumaan eroon. Suomi on ainoa Euroopan maa, jossa asevelvollisuuden lakkauttamisesta ei edes saa keskustella. Nyt jopa Venäjä on ajamassa asevelvollisuutta alas, kun venäläispojat kieltäytyvät aseista joukolla eivätkä he saa kunnon armeijaa kokoon pakottamalla.

"Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. "

Osaatko tavata sanan "nollatutkimus"?

"Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa. "
      
Kuinka niin? Molemmilla oli asevelvollisista koottu reserviläisarmeija, ja Irakin armeijalla oli vielä kaupan päälle kymmenen vuoden sotakokemus Irania vastaan, eli sen olisi kuvitellut pärjäävän hiukan paremmin jenkkejä vastaan. No, aina ei voittaa...
   

Lue lisää

Montakin syytä miksi Suomea ei voi verrata Irakiin.

Mainitakseni muutaman: maasto-olosuhteet aivan erilaiset; kalusto erilainen; Suomi ei ole täynnä kiihkouskovaisia yhden totuuden ihmisiä, jotka HALUAVAT kuolla asiansa puolesta, lopputuloksesta viis.

asdfdaf kirjoitti:

Kasarmien keittiöt ovat muuten aivan samanlaisia suurkeittiöitä kuin esimerkiksi sairaaloissa tai muissa suurkeittiötä vaativissa instansseissa ainakin ruoanlaitto-ominaisuuksiensa kautta, aivan samalla tavalla se ruoka valmistetaan kuin missä tahansa. Leiriolosuhteet ovat sitten asia erikseen.

Lue lisää

suurkeittiöissä ruokaa laittavat ammattilaiset puhtaissa olosuhteissa, eikä ulkopuolisia päästetä hommaa sotkemaan, mutta armeijassa siellä pyörii kaikenmaailman varusmiehiä (aselaji "huolto", palveluskelpoisuusluokka usein "B") sun muuta porukkaa venkoilemassa. Ja tämän olen kyllä ihan omakohtaisesti nähnyt, jopa pariin otteeseen olen itsekin intin keittiössä sompaillut edestakaisin kun siellä on ruokaa laitettu, eikä silloinkaan edes käsiä pyydetty pesemään.

Kyllä sen tajuaa nyt jopa armeijan henkilökunta että kovan luokan allergikkoja ei kannata turhaan änkeä palvelukseen henkensä kaupalla heilumaan, ainakaan vasten tahtoaan. Eri asia sitten, jos joku allergikko ehdottomasti haluaa inttiin, kyllähän diabeetikotkin sinne päästetään jos välttämättä sinne haluavat.

kysyn vaan kirjoitti:

"Siksi armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa."

Ohhoh.... !!

Kun kolmen kuukauden päästä taas valitaan "vuoden nettisammakkoa" niin tämä kannattaa ehdottomasti pitää mielessä.

Lue lisää

Mikä tuossa on niin outoa?

Minustakin armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa. Molemmat ovat väkivaltakoneistoja.

sellaisia olosuhteita kirjoitti:

joissa voitaisiin varmistaa riittävän luotettavasti että esim. pähkinää ei ole siinä "vaihtoehto" ruuassakaan (vaikkapa jo siitä syystä että tyhmät varusmiehet saattavat jäynänä laittaa toisten ruokaan/pakkiin ihan mitä vaan). Puhumattakaan leiriolosuhteista.

Puolustusvoimilla ei myöskään ole laillista oikeutta rauhan aikana evätä muille annettuja aterioita yhdeltä varusmieheltä millään perustein, eli se sopiva ruoka olisi pakko tuoda sinne leirillekin sitten vaikka kuusta.

Myöskään allergeenittoman ruuan toimittamista kriisitilanteessa rintamalle ei voida varmistaa, kuten ei esim. insuliinin saatavuuttakaan (joka on syy miksi diabeetikot pääsevät D-luokkaan), joten vaikeiden allergikkojen kouluttaminen olisi siinäkin mielessä älytöntä.

Kaikki tuntemani "henki pois"-vakavuusluokan allergiatapaukset ovat saaneet vapautuksen palveluksesta.

Voin myös todeta, että jos sinä olisit oikea lääkäri etkä pelkkä säälittävä nettipeelo ja pistäisit A-luokkaan kuvatunkaltaisen allegiatapauksen ja ko. kaveri kuolisi palveluksen aikana, niin sinä et olisi lääkäri enää. Ikinä.

Lue lisää

Nyt tais vänrikiltä kissa viedä kielen. Tai kenties jopa pantteri :) Eipä taida vänrikki olla lääkäri :D

Onko kukaan muuten törmännyt intissä keliaakikkoon tai henki-pois-pähkinäallergikkoon? En minäkään.

En kyllä minäkään pähkinäallergikkona söisi muruakaan intin ruokaa juurikin sen takia, ettei kaikenmaailman spadejen ammattitaitoon voi luottaa.

Itse kävin kuskina useinkin mukessa hakemassa muonalastia, eikä kukaan ikinä valittanut vaikka kuinka paskaisissa varusteissa sielä käveli patojen välissä. Että se siitä intin ruoan luotettavuudesta.

ei hjummarra kirjoitti:

Mikä tuossa on niin outoa?

Minustakin armeijaa ja poliisia on täysin mielekästä verrata toisiinsa. Molemmat ovat väkivaltakoneistoja.

Avunhuutaja, miksei vanha SOS kelvannut tässä kohtaa nikiksi?

Vastaan itse: Itse itseään tukeminen näyttää tehokkaammalle kun kirjoittaa eri nikillä....D

-res-gona kirjoitti:

Nyt tais vänrikiltä kissa viedä kielen. Tai kenties jopa pantteri :) Eipä taida vänrikki olla lääkäri :D

Onko kukaan muuten törmännyt intissä keliaakikkoon tai henki-pois-pähkinäallergikkoon? En minäkään.

En kyllä minäkään pähkinäallergikkona söisi muruakaan intin ruokaa juurikin sen takia, ettei kaikenmaailman spadejen ammattitaitoon voi luottaa.

Itse kävin kuskina useinkin mukessa hakemassa muonalastia, eikä kukaan ikinä valittanut vaikka kuinka paskaisissa varusteissa sielä käveli patojen välissä. Että se siitä intin ruoan luotettavuudesta.

Lue lisää

Olen palvellut samassa joukkueessa keliaakikon kanssa, vieläpä RUK:ssa. Eli se siitä, että intissä ei saisi sellaista ruokaa kuin siviilissäkin. Eri asia on nykyisillä palveluskelpoisuus ja tehtäväkelpoisuusvaatimuksilla, mihin esim. keliaakikko sijoitetaan. Nimittäin tavoite vaativimmissa joukoissa on se, että täysin terve, ei allergioita, täytyy kyetä selviämään ilman lääkitystä vähintään kaksi viikkoa, ei mielellään silmälaseja (likinäkökin on diagnoosi, ts. sairaus) jne.

Uskokaa nyt jumalauta, että jos siviilissä pystyy syömään, niin pystyy armeijassakin. Mikään allergia ei ole vapautusperuste palveluksesta kokonaan, ei rauhan, eikä sodan aikana. Katsokaa tarkemmin vaikka LTO tai uusi TTO. Jos on hankaluuksia suurella todennäköisyydellä tai oleellista vaaraa aiheuttava allergia, esim. vaikea ampiaisallergia, jolloin ampiaisen pisto on hengenvaarallinen, niin silti voidaan laittaa mies metsään, mutta hänelle annetaan Epipen -kauppanimellä myytävä adrenaliini-itseinjektori eli eräänlainen "kynä", jonka käyttö on äärimmäisen yksinkertaista: isketään vain reiteen ja autoinjektori ruiskuttaa 1ml adrenaliinia i.m. ja estää hengitysteiden turpoamisen umpeen ja verisuonten laajenemisen yms. vakavat anafylaktiset tai muut allergiaoireet. Ihan samantyyppinen autoinjektori jaetaan muuten sotatilanteessa kaikille taistelijoille, silloin laitteessa on vain adrenaliinin sijaan atropiinia, jolla voidaan kumota taistelukaasujen eli hermokaasujen (organofosfaatteja) vaikutus: taistelukaasu estää irreversiibelisti asetyylikoliiniesteraasin toiminnan sitoutumalla kyseiseen entsyymiin ja muuttaen sen konformaatiota siten, että entsyymi ei toimi, tällöin synapsirakoon, eli tässä tapauksessa hermo-lihas-liitokseen, jää asetyylikoliini välittäjäaineeksi, jolloin henkilön lihakset supistuvat voimakkaasti ja tahdottomasti, eikä henkilö kykene esim hengittämään, ja tulee voimakkaita lihaskouristuksia, lisäksi aivojen toiminta häiriintyy, koska asetyylikoliini toimii myös aivojen välittäjäaineena. Atropiinilla voidaan estää synapsirakoon jäävän ylenmääräisen asetyylikoliinin vaikutukset, koska atropiini toimii näiden reseptorien, joihin asetyylikoliini sitoutuu agonistina hermolihasliitoksessa, antagonistina.

Vänrikki.I kirjoitti:

Olen palvellut samassa joukkueessa keliaakikon kanssa, vieläpä RUK:ssa. Eli se siitä, että intissä ei saisi sellaista ruokaa kuin siviilissäkin. Eri asia on nykyisillä palveluskelpoisuus ja tehtäväkelpoisuusvaatimuksilla, mihin esim. keliaakikko sijoitetaan. Nimittäin tavoite vaativimmissa joukoissa on se, että täysin terve, ei allergioita, täytyy kyetä selviämään ilman lääkitystä vähintään kaksi viikkoa, ei mielellään silmälaseja (likinäkökin on diagnoosi, ts. sairaus) jne.

Uskokaa nyt jumalauta, että jos siviilissä pystyy syömään, niin pystyy armeijassakin. Mikään allergia ei ole vapautusperuste palveluksesta kokonaan, ei rauhan, eikä sodan aikana. Katsokaa tarkemmin vaikka LTO tai uusi TTO. Jos on hankaluuksia suurella todennäköisyydellä tai oleellista vaaraa aiheuttava allergia, esim. vaikea ampiaisallergia, jolloin ampiaisen pisto on hengenvaarallinen, niin silti voidaan laittaa mies metsään, mutta hänelle annetaan Epipen -kauppanimellä myytävä adrenaliini-itseinjektori eli eräänlainen "kynä", jonka käyttö on äärimmäisen yksinkertaista: isketään vain reiteen ja autoinjektori ruiskuttaa 1ml adrenaliinia i.m. ja estää hengitysteiden turpoamisen umpeen ja verisuonten laajenemisen yms. vakavat anafylaktiset tai muut allergiaoireet. Ihan samantyyppinen autoinjektori jaetaan muuten sotatilanteessa kaikille taistelijoille, silloin laitteessa on vain adrenaliinin sijaan atropiinia, jolla voidaan kumota taistelukaasujen eli hermokaasujen (organofosfaatteja) vaikutus: taistelukaasu estää irreversiibelisti asetyylikoliiniesteraasin toiminnan sitoutumalla kyseiseen entsyymiin ja muuttaen sen konformaatiota siten, että entsyymi ei toimi, tällöin synapsirakoon, eli tässä tapauksessa hermo-lihas-liitokseen, jää asetyylikoliini välittäjäaineeksi, jolloin henkilön lihakset supistuvat voimakkaasti ja tahdottomasti, eikä henkilö kykene esim hengittämään, ja tulee voimakkaita lihaskouristuksia, lisäksi aivojen toiminta häiriintyy, koska asetyylikoliini toimii myös aivojen välittäjäaineena. Atropiinilla voidaan estää synapsirakoon jäävän ylenmääräisen asetyylikoliinin vaikutukset, koska atropiini toimii näiden reseptorien, joihin asetyylikoliini sitoutuu agonistina hermolihasliitoksessa, antagonistina.

Lue lisää

Korjaan lopusta erään äsken nopeasti kirjoittaessa sattuneen virheen: eihän atropiini toimikaan varsinaisesti antagonistina hermo-lihasliitoksessa, jossa nikotiinireseptori on asetyylikoliinin vaikutuspaikkana, nikotiinireseptoriin siis asetyylikoliini sitoutuu ja toimii välittäjäaineena ja atropiinilla ei ole tähän reseptoriin affiniteettia antagonistina. Atropiini on muskariinireseptoriantagonisti. Muskariinireseptorit toimivat autonomisessa hermostossa (parasympaatisessa osassa), asetyylikoliini toimii agonistina näillekin, ja siksi hermokaasumyrkytyksessä tulee muskariinityyppisten reseptorien saadessa ylenmäärin asetyylikoliinia oireina keuhkoputkien supistumista mm. ja tästä johtuen tukehtuminen. Tuossa jokaiselle taistelijalle jaettavassa autoinjektorissa onkin hermokaasujen nikotiinireseptori-tyyppisten myrkytysoireiden eli lihaskouristusten kumoamiseksi ns. oksiimeja, joilla saadaan asetyylikoliiniesteraasi takaisin käyttöön hajottamaan asetyylikoliinia. Tässä on edellytyksenä tosin, ettei organofosfaatti-asetyylikoliiniesteraasi -kompleksi ole ehtinyt dealkyloitua eli "ikääntyä".

Vänrikki.I kirjoitti:

Reserviläisarmeijaa ei ole mitään mieltä verrata poliisiin. Armeijaa tarvitaan sodan aikana, tarvitaan yhtäkkiä 250.000 koulutettua miestä. Poliisia tarvitaan koko ajan. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää tuossa vertauksessasi. Suomellahan on jos tuolla logiikalla ammattiarmeija, eli vakinaisessa väessä palvelevat sotilaat, heitä on yhtä paljon ja enemmänkin kuin poliiseja. Mutta kun tilanne on se, että sotilaiden tarve saattaa kasvaa muutamissa viikoissa yhtäkkiä 350.000 tai 500.000 tarpeeksi. Siksi niitä on koulutettu reserviin pakolla ja lakisääteisellä velvollisuudella. Jos Suomi eli me, eli yhteiskunta demokraattisesti katsoisi tarvitsevansa 350.000 poliisia, niin luuletko, että heidät palkattaisiin ja koulutusajalta ja varalla-olo-ajalta voitaisiin maksaa palkkaa. Todella ääliömäistä vertailua, eikö omasta mielestäsikin.

Tuollainen allergia-paskanjauhanta on naurettavaa. Sellaista allergiaa ei ole olemassakaan, että ainakaan minulta saisit muuta kuin A-luokkaan passituksen. Se, että olet edes yrittämässä valehdella tässä asiassa lääkärille, vaikkapa minulle, on tekona mielestäni sellainen, että siitä ansaitsisit mielestäni nappituomion. Se on tosin vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, mutta kuvastaa halveksuntaani kusipäistä käyttäytymistäsi kohtaan. Lisäksi todella ällöttävä tuo tapa millä lauot kommenttejasi suurinakin totuuksina, vaikka et asiasta mitään tiedä eikä sinulla ole mitään näyttöä siitä mikä on paras tapa järjestää Suomen kokonaismaanpuolustus. Jos yhtään perehtyisit asiaan, huomaisit, että siitä on tehty satoja yliopistotasoisia tutkimuksia. Aloita vaikka Suomen puoplustuspoliittisesta selonteosta, mikä on melko kattava paketti katsoa asiaa laajalta kannalta. Todella fiksua verrata Irakia Suomeen tässä asiassa.

Lue lisää

250 000 tms. on Suomen armeija, joka ei siitä kasva, vaan niitä täydennetään noin puolen miljoonan pääreservistä. Tarvitaan toinen päätös, jotta varareservi voidaan ottaa käyttöön.

Kumpikin kives on erillinen elin ja penis oikeastaan myös. Eli esim. jos molemmat kivekset on amputoitu, mutta penis jätetty paikalleen, niin voidaan sanoa että "sukuelimiä amputoitiin".