Ohessa kuva pohjoistornin sortumasta:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp11.html
Lainaan seuraavaksi pätkän jostain syystä keskenjääneestä keskustelusta:
""Tuosta kuvasta ja savun keskeltä ei voi sanoa mitä tapahtui ennen tilannetta."
Väitätkö tosissasi, että suurin ja kauimpana WTC-1 julkisivusta putoavan kappaleen jälkeensä jättämästä savuvanasta ei pysty näkemään sen lentorataa. Sehän on päivänselvästi 50 metriä ylempänä lentänyt vaakasuoraan, josta voidaan päätellä helposti, että tuo käsittämättömän raskas teräskappale on irronnut pohjoistornin julkisivusta yläviistoon. Tiedät varsin hyvin, että putoavan kappaleen lentorata on puoliparaabelinen, jos sillä on lähtiessä vaakasuuntaista nopeutta. Tässä tapauksessa taas julkisivu on liian kaukana, jolloin voidaan helposti päätellä kappaleen lentoradan olleen paraabelinen, mikä taas johtaa siihen, että kappale lähti lentoon yläviistoon."
Miten on mahdollista, että satatonninen teräselementti lähtee painovoimaisessa sortumassa lentämään yläviistoon? Voi olla, että teräskappaleen massa on vieläkin suurempi, mutta kooltaan se on noin 25m x 25m. Joku viitseliäs saattaa jopa osata laskea sen massan tarkemminkin.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp11.html
Lainaan seuraavaksi pätkän jostain syystä keskenjääneestä keskustelusta:
""Tuosta kuvasta ja savun keskeltä ei voi sanoa mitä tapahtui ennen tilannetta."
Väitätkö tosissasi, että suurin ja kauimpana WTC-1 julkisivusta putoavan kappaleen jälkeensä jättämästä savuvanasta ei pysty näkemään sen lentorataa. Sehän on päivänselvästi 50 metriä ylempänä lentänyt vaakasuoraan, josta voidaan päätellä helposti, että tuo käsittämättömän raskas teräskappale on irronnut pohjoistornin julkisivusta yläviistoon. Tiedät varsin hyvin, että putoavan kappaleen lentorata on puoliparaabelinen, jos sillä on lähtiessä vaakasuuntaista nopeutta. Tässä tapauksessa taas julkisivu on liian kaukana, jolloin voidaan helposti päätellä kappaleen lentoradan olleen paraabelinen, mikä taas johtaa siihen, että kappale lähti lentoon yläviistoon."
Miten on mahdollista, että satatonninen teräselementti lähtee painovoimaisessa sortumassa lentämään yläviistoon? Voi olla, että teräskappaleen massa on vieläkin suurempi, mutta kooltaan se on noin 25m x 25m. Joku viitseliäs saattaa jopa osata laskea sen massan tarkemminkin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Väitätkö tosissasi, että suurin ja kauimpana WTC-1 julkisivusta putoavan kappaleen jälkeensä jättämästä savuvanasta ei pysty näkemään sen lentorataa."
No, minä en ainakaan väitä pystyväni näkemään.
"Sehän on päivänselvästi 50 metriä ylempänä lentänyt vaakasuoraan"
Millä perusteella? Miksei se voinut kaatua suurempana elementtinä?
"...josta voidaan päätellä helposti, että tuo käsittämättömän raskas teräskappale on irronnut pohjoistornin julkisivusta yläviistoon"
Olen pahoillani mutta en kyllä pysty deduktoimaan tällaista tulosta mitenkään tuon kuvan perusteella.
Spekuloit lentorataa tietämättä mitä tuota ennen on tapahtunut. Miten näet savun keskeltä ettei siellä ole lisää elementtejä? Miten voit sanoa ettei seinä kuoriutunut irti vaikkapa 6 kerroksen matkalta (2 elementtiä) ja kaatunut sivulle päin. Jossain vaiheessa kaatumista tuo ylempi elementti irtosi ja jatkoi tangentin suuntaisesti. Alempi peittyy savuun.
Mitä jos katsoisit pari niitä sortumavideoita niin näet miksi sortuma jättää parabelisen savupilven. Esim tämä video:
http://www.youtube.com/watch?v=4n8xgwHBLYY
n. 15 sek kohdalla näet että pölypilvi muistuttaa parabelista rataa mutta kappaleiden lento on silti puoliparabeli.
ja välähdyksiä ja kaikkia muitakin lentäviä objekteja riittää, jotkut näkyy winamp versiolla 04.03.09 ja jotkut ei.
Onko käynyt mielessä että aika outoa nähdä vaikka mitä?
En kyllä millään näe esittämästäsi kuvasta tuota mainitsemaasi ylöspäin suuntautunutta lentorataa...
Oletko huomioinut sitä, että romahduksen seurauksena savun seassa esiintyi myös erilaisia ilmavirtauksia, mahdollisesti alaspäin. Tämä olisi vetänyt myös pölyä perässään --> mahdollisesti paraabelin huipun muotoinen "kaari". Tämän vuoksi videokuva olisi paljon parempi todiste kuin still-kuva.
Ymmärtänet, että räjähteet eivät millään selitä raskaiden kappaleiden lentämistä kauas tai peräti ylöspäin... Erilaisilla scifi-aseilla taas kaiken selittäminen on mahdollista, joten niiden käyttäminen (ilman todisteita) todisteena on täysin hyödytöntä.