Uudiskohde tulossa myyntiin: loistopaikalla sopivan kokoinen rivitalo. Ongelmana on vain oman pääoman puute, tasan 0€. Vakityöt ja nettotulot yhteensä 3500€/kk. Asunto maksaa 170 000€ ja sitä pystyisimme lyhentämään 1000€/kk plus vastike. Laina-aika olisi pelottavat 22v. Uskaltaako lähteä näin suureen riskipeliin vai pitäisikö maksaa kiltisti vuokraa 800€/kk? Toisaalta kun asumisesta pitää maksaa, niin samalla sitä omaa lyhentäisi, hitaasti tosin. Mitä mieltä olette? Korot nousevat ja hinnat laskevat, mutta asua pitää joka tapauksessa. Tuon pitkän laina-ajan aikana korot ehtivät tehdä vielä monta heiluriliikettä...
Asuntolaina ilman omaa pääomaa?
Uskaltaako?
25
2851
Vastaukset
- ostin-oman
Niin, jos voisi ennustaa asuntojen hintojen nousun/laskun ja vielä siihen lisäksi korkojen vastaavan vaihtelun niin päätös olisi helppo. Mutta se mitä me teimme oli päätös ostaa oma, koska se oli se asunto jossa haluamme asua. Asuminen maksaa aina ja 800e/kk ei ole kuitenkaan halpaa ja maksatko silloin itsellesi? En voi sanoa, että mene ja osta. Mutta voin esittää kysymyksen - Eikö omakoti ole kuitenkin aika hyvä homma? Saat laittaa siitä juuri sellaisen kuin itse haluat ja lisäksi vielä yksi pointti. Sen voi aina myydä? Tällä palstalla on paljon huhupuheita kannattaa lukea jotain tasokkaampaa forumia esim. kauppalehti.fi jne.
- sanonta on tosi
Ei se mies kylvä, joka hallaa pelkää.
- paljon...
siitä, kauanko meinaat asua siinä. Jos asut monenmonta vuotta, niin mikä jottei. Jos asut 9kk niin miettisin toisen kerran. Muista että pitkässä laina-ajassa inflaatio syö varsin voimakkaasti lainaa.
- Nettotuloista
"Vakityöt ja nettotulot yhteensä 3500€/kk. Asunto maksaa 170 000€ ja sitä pystyisimme lyhentämään 1000€/kk plus vastike."
Oliko tuo tonni pelkät lyhennykset vai korko lyhennykset? Jos olette lapseton pariskunta niin noilla nettotuloilla pitäisi pystyä lyhentämään velkaa huomattavasti nopeammin.
Jos olisin itse teidän tilanteessanne niin ottaisin tuon 170 tonnia tasaerälainana mutta kiristäisin samalla vyötä ja tekisin esim. neljännesvuosittain ylimääräisiä lyhennyksiä joilla saisi velkapääomaa pienemmäksi.
Matalien korkojen aikana kannattaa mielestäni yrittää maksaa sitä velkapääomaa pois niin kovaan tahtiin kuin vaan pystyy sillä jossain vaiheessa korkoihin tulee nousua. Siksi velkaa kannattaa alkuvuosina lyhentää niin nopeasti kuin suinkin voi. Se auttaa tulevaisuudessa jos sattuu tulemaan laihempia vuosia.
Itse maksan sinkkuihmisen tilipussista (2700 €/kk jää verottajan jälkeen käteen) keskimäärin hieman yli tuhat euroa kuussa. Lainan lyhennys korko on tasaerälainassa rapiat viisisataa euroa kuussa mutta tulee tehtyä ylimääräisiä lyhennyksiä suunnilleen samalla summalla kuin mitä pankin kanssa on sovittu. Alunperin maksuprojekti oli mitoitettu 15 vuoden mittaiseksi, nyt näyttäisi laina loppuvan alle kymmenessä vuodessa.
Nuukailu on käyttökelpoinen taito elämän eri tilanteissa. - Säästäjien keskusliitto
1500 kuussa niin sulla 0n melkein 10% kasassa, lisäksi vuo0den päästä asunnot ei ainakaan enmpää maksa kuin nytkään
- Rane.
Kuinka pöllyssä oikein olet? "Säästä 1.500 kuussa". Oletko tosiaan niellyt palstan vatipäiden "palkkani on 5 tonnia netto"-kommentit? Keskipalkka huitoo jossain 2.300 eurossa brutto eli 1.500 netto, säästäpä siitä asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen jälkeen 1.500 euroa kuussa sivuun. Huh huh mitkä jutut.
- Säästäjien keskusliitto
Rane. kirjoitti:
Kuinka pöllyssä oikein olet? "Säästä 1.500 kuussa". Oletko tosiaan niellyt palstan vatipäiden "palkkani on 5 tonnia netto"-kommentit? Keskipalkka huitoo jossain 2.300 eurossa brutto eli 1.500 netto, säästäpä siitä asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen jälkeen 1.500 euroa kuussa sivuun. Huh huh mitkä jutut.
jos on varaa ostaa 170 000 asunto, niin täytyy olla mahdollista säästämään 1500 kuussa. jos ei niin asunto on liian kallis!
- Kouluja käynyt
Rane. kirjoitti:
Kuinka pöllyssä oikein olet? "Säästä 1.500 kuussa". Oletko tosiaan niellyt palstan vatipäiden "palkkani on 5 tonnia netto"-kommentit? Keskipalkka huitoo jossain 2.300 eurossa brutto eli 1.500 netto, säästäpä siitä asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen jälkeen 1.500 euroa kuussa sivuun. Huh huh mitkä jutut.
"Keskipalkka huitoo jossain 2.300 eurossa brutto eli 1.500 netto, säästäpä siitä asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen jälkeen 1.500 euroa kuussa sivuun. Huh huh mitkä jutut."
Keskipalkka tarkoittaa palkkaa jonka kuviteltu keskimääräsuomalainen tienaa. Karkeasti noin puolet suomalaisista tienaa sen yli ja puolet ali. Graafina suomalaisten tienestit varmaan näyttäisivät gaussin käyrältä jonka huippu on siinä kahdessa ja puolessa tonnissa.
Opiskeluja sopivasti työkokemusta = Palkka keskipalkan paremmalla puolella. Silloin 1500 Euroa kuussa sivuun ei ole mikään huh-huh juttu.
Toisaalta, onhan sitä eduskunnan puhujapöntöstäkin esitetty ettei kukaan saisi tienata keskimääräistä enemmän...
Vähän samaa tasoa on tämän palstan talousviisaiden viisaus.
- k-d
Minusta nykykehitys on mennyt juuri tähän. Otetaan iso laina ilman euronkaan omaa pääomaa. Se asunto on saatava hinnalla millä hyvänsä.
Ihmettelen, ettei noilla nettotuloilla ole jäänyt mitään säästöön. Mihin rahanne menevät?
Itse ostimme talon yli kaksi vuotta sitten jolloin meillä oli 65% tilillä käteistä rahaa ja 35% otimme lainaa. Ja vaikka kyseesä on nykymittapuun mukaan hyvin pieni laina, niin epävarmoilla tuloilla ja suurperheen päänä se hirvitti silti.
Nuori ihminen ei välttämättä todella ymmärrä mitä on maksaa lainaa vuodesta toiseen. Ja aluksi velkapääoma ei lyhene juuri lainkaan. Entäpä jos tulee työttömyys ym.??? Avioero jolloin kämppä on realisoitava ja jos hinnat ovat pudonneet vaikka 30% niin myynnin jälkeen jää vain velkaa.
Se on totta, ettei sellainen mies kylvä joka hallaa pelkää, mutta siemenet pitäisi sentään olla omat.
Oma arvioni on, että nämä 0 euron alkupääoman ihmiset ovat todella liemessä parin vuoden päästä.
Siispä miettikää tarkkaan. - xxxccc
...eli eihän sinun ole sitä koko 22v pakko pitää ;)
- dif
Jos paras tarjous on vähemmän kuin jäljellä oleva laina?
- ...katetuksi
dif kirjoitti:
Jos paras tarjous on vähemmän kuin jäljellä oleva laina?
Aina siitä sen jäljellä olevan lainasumman saa maksuun... Tai ostakaa suosiolla uusi asunto: siinä yhtiölainalla voi leikkiä riskinoton kanssa...
Älyä kehiin, hei, haloo!
- Ajattele se säästönä
Velkaa voi ajatella myös pakkosäästönä.
Ei tulevaisuudesta ole koskaan mitään takeita.
Jos pystyt maksamaan ensimmäisen vuoden, niin yleensä se siitä helpottuu.
Me olemme maksaneet lainoja välillä kokonaan pois, ottaneet lisää ja omistamme useamman kiinteistön. Nollasta kuitenkin aloitimme ja aina on hirvittänyt alussa. - d**
Suunnilleen samat tulot ja saman kokoinen laina. Tarkoitus on maksaa se kymmenessä vuodessa pois. Eikä tarvii edes isommin kituuttaa.
Jos jäät vuokralle, niin 22 vuoden kuluttua olet maksanut vuokraa nykyrahassa mitattuna 211 200 euroa. Tosin asuntolainan korkojakin kertyy tuossa ajassa "jonkin verran". - varaa
sijoittaa omaa pääomaa ollenkaan haluamaansa asuntoon, on parempi antaa sossun edelleenkin maksaa sen nykyisen asunnon vuokra ja unohtaa koko "rikkaiden hapatus"...
- 7% pääomalla
lainaa otettiin 230000€ 3000€/kk nettotuloilla. Jos ei rahat riitä niin saahan sen myytyä. Jos käy niin huonosti että joutuu myymään ja myynnissä tulee muutama kymppitonni takkiin niin so what, vuokrallakin tuli takkiin 11000€/vuosi.
- HT-rakentaja
Varaudut muutaman kymmpitonnin hinnanlaskuun - hyvä. Jos joudut myymään juuri työttömyyden aiheuttaman likviditeettikapeikon takia:
Maksoit 247teur
Myit 1-2 vuoden kuluttua -15% = 210teur
Omaa oli 17teur joka paloi kokonaan
Lyhennetty velkaosuus meni välittäjän palkkioon
Jäljelle jäi 20teur velkaa
Koska olit jäänyt työttömäksi niin mitä sanoo pankki kun säännöllisten tulojen puuttuessa et voi maksaa tuota vakuudetonta velkaa kovinkaan nopeasti? Jos pankki antaa vaikka kolmekin vuotta aikaa maksaa niin se tekee 600eur/kk muiden kulujen ("back to vuokra") päälle. (Tätä on aiemmin kutsuttu velkahelvetiksi - maksetaan edelleen jostain mitä ei enää ole)
Asuntojen hinnat ovat keskimääräistä korkeammalla tarkoittaen että laskevien hintojen todennäköisyys on suuri (ja kasvamassa mitä pidemmälle mennään).
Tätä käppyrää ei voi tuijottaa liiaksi.
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/02/ashi_2006_02_2006-07-31_tie_001.html
Normaalihinta löytyy kun vetää suoran viivan vuosien 70 ja 85 läpi ja nostaa siitä 10 pistettä ("laatuparannusten hinta"). Laskun varaa on siis 200/130 pks / 175/130 muu maa. - HT-veneilijä
HT-rakentaja kirjoitti:
Varaudut muutaman kymmpitonnin hinnanlaskuun - hyvä. Jos joudut myymään juuri työttömyyden aiheuttaman likviditeettikapeikon takia:
Maksoit 247teur
Myit 1-2 vuoden kuluttua -15% = 210teur
Omaa oli 17teur joka paloi kokonaan
Lyhennetty velkaosuus meni välittäjän palkkioon
Jäljelle jäi 20teur velkaa
Koska olit jäänyt työttömäksi niin mitä sanoo pankki kun säännöllisten tulojen puuttuessa et voi maksaa tuota vakuudetonta velkaa kovinkaan nopeasti? Jos pankki antaa vaikka kolmekin vuotta aikaa maksaa niin se tekee 600eur/kk muiden kulujen ("back to vuokra") päälle. (Tätä on aiemmin kutsuttu velkahelvetiksi - maksetaan edelleen jostain mitä ei enää ole)
Asuntojen hinnat ovat keskimääräistä korkeammalla tarkoittaen että laskevien hintojen todennäköisyys on suuri (ja kasvamassa mitä pidemmälle mennään).
Tätä käppyrää ei voi tuijottaa liiaksi.
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/02/ashi_2006_02_2006-07-31_tie_001.html
Normaalihinta löytyy kun vetää suoran viivan vuosien 70 ja 85 läpi ja nostaa siitä 10 pistettä ("laatuparannusten hinta"). Laskun varaa on siis 200/130 pks / 175/130 muu maa.Olemme varautuneet hinnanlaskuun henkisesti. Mutta esimerkkiisi mahtuu turhan monta IF-lausetta:
1. JOS myisin 1-2 vuoden kuluttua. Mutta miksi, jossainhan silloinkin on asuttava?
2. Omat paloi kokonaan. Olisi ne myös saanut palamaan JOS olisin vaihtanut auton uuteen.
3. (Ja tämä on kaikkein tärkein). JOS olisimme jatkaneet vuokralla niin (ei JOS vaan KUN) silloin olisi rahaa palanut se tonni kuussa vuokraan ihan varmasti. Tässä kohtaa ei ole mitään JOSsittelua.
Asunto kannattaa ostaa silloin kun sille on tarvetta. KUN lapset ovat lähteneet kotoa niin silloin ehkä (JOS) myymme asunnon ja muutamme kaksioon. - spuge
HT-rakentaja kirjoitti:
Varaudut muutaman kymmpitonnin hinnanlaskuun - hyvä. Jos joudut myymään juuri työttömyyden aiheuttaman likviditeettikapeikon takia:
Maksoit 247teur
Myit 1-2 vuoden kuluttua -15% = 210teur
Omaa oli 17teur joka paloi kokonaan
Lyhennetty velkaosuus meni välittäjän palkkioon
Jäljelle jäi 20teur velkaa
Koska olit jäänyt työttömäksi niin mitä sanoo pankki kun säännöllisten tulojen puuttuessa et voi maksaa tuota vakuudetonta velkaa kovinkaan nopeasti? Jos pankki antaa vaikka kolmekin vuotta aikaa maksaa niin se tekee 600eur/kk muiden kulujen ("back to vuokra") päälle. (Tätä on aiemmin kutsuttu velkahelvetiksi - maksetaan edelleen jostain mitä ei enää ole)
Asuntojen hinnat ovat keskimääräistä korkeammalla tarkoittaen että laskevien hintojen todennäköisyys on suuri (ja kasvamassa mitä pidemmälle mennään).
Tätä käppyrää ei voi tuijottaa liiaksi.
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/02/ashi_2006_02_2006-07-31_tie_001.html
Normaalihinta löytyy kun vetää suoran viivan vuosien 70 ja 85 läpi ja nostaa siitä 10 pistettä ("laatuparannusten hinta"). Laskun varaa on siis 200/130 pks / 175/130 muu maa.Tuiman näköinen käppyrä !
- HT-rakentaja
HT-veneilijä kirjoitti:
Olemme varautuneet hinnanlaskuun henkisesti. Mutta esimerkkiisi mahtuu turhan monta IF-lausetta:
1. JOS myisin 1-2 vuoden kuluttua. Mutta miksi, jossainhan silloinkin on asuttava?
2. Omat paloi kokonaan. Olisi ne myös saanut palamaan JOS olisin vaihtanut auton uuteen.
3. (Ja tämä on kaikkein tärkein). JOS olisimme jatkaneet vuokralla niin (ei JOS vaan KUN) silloin olisi rahaa palanut se tonni kuussa vuokraan ihan varmasti. Tässä kohtaa ei ole mitään JOSsittelua.
Asunto kannattaa ostaa silloin kun sille on tarvetta. KUN lapset ovat lähteneet kotoa niin silloin ehkä (JOS) myymme asunnon ja muutamme kaksioon.Ylempänä mainittiin "so what" tilanteesta jossa joutuu myymään muutaman kympin halvemmalla.
Mielestäni se ei ole lainkaan "so what" - ensinnäkin elämässä vaan sattuu kaikenlaista. Voi joutua myymään vaikka maksukykyä olisi riittävästi (ero / duuni muuttaa).
Tulot&menot: Toisaalta taantuma tulee, se on varmaa - moni nuori, nyt hyvässä suhdanteessa työmarkkinoille tullut, ei edes tiedosta olevansa ns. suhdanneherkällä alalla (esim. rakentaminen, laivanvarustus) jossa verrattain hyvän palkan huonona puolena on ajoittaiset lomautukset jotka vaan kuuluvat businekseen. Eipä kaikki nuoret taida tietää sitäkään että parin mukulan ("keskivertoinen") kasvattaminen kustantaa lisät vähentäen n. 300eur/kk. Noissa tulojen ja velan suhteessa ei ole mitään järkeä - ei lainkaa varaa tulojen alenemiseen / menojen lisääntymiseen.
Velka: Pointti ei ollut siinä poltatko ansaitsemasi fyffet autoihin vaan siinä että riski sille että maksettavaksi jää myynnin _jälkeenkin_ ISO summa rahaa on riittävän iso. Jopa niin paljon ettei ainakaan 300-sarjan BMW:llä millään saa sellaisia velkoja aikaiseksi (okei, bränikän mällääminen kallioon tietty kustantaa vähintään sen 45teur hupirahaa). Jäljelle jäänyt on myös vakuudetonta lainaa. En tiedä miten pankit tuohon tulevat suhtautumaan, mennäänkö kulutusluottokoroille vai laitetaanko ulosottoon tms. Huomio myös että asuntojen hinnoista _pitäisi_ palaa -30% jotta oltaisiin normaalilla uralla, siis esim. mukaan sellaiset vaatimattomat 70teur.
Arvonalenema: Korot ovat historiallisen alhaalla ja alempana kuin normaali tuottovaatimus antaisi olettaa - keskimäärin tullaan nousemaan. Asuntojen hinnat ovat korkeammalla kuin pitäisi. Vuokrat seuraavat inflaatiota (elinkustannusindeksiä), vuokra-asuntojen P/E:n täytyy pysyä samana tarkoittaen että asuntojen hinnat seuraavat myös inflaatiota. Kaikki poikkeamat (kuten nyt poikettu historiallisen ylös) tästä tasaisesta kehityksestä ovat suhdannevaihtelun tai laatuparannusten aiheuttamia (nyt ollaan aika lähellä suhdannehuippua).
Tappioskenario: Kommentoidaan ensin ns. hukkaan menyttä vuokraa 11000eur/v = 916eur/kk. Oletuksena muutto about vastaavaan omistusasuntoon jotain 100m^2 -> vastike ehkä 270eur, vähennetään vuokrasta, asumismeno = 646eur. 230teur lainaa noilla tuloilla vähintään 30v. an.laina -> korko 1v. ~740... 6v. kohdalla 665, huomioidaan vuokrankorotukset ja veroväh.(en nyt laske niitä, ehkei mene paljoa metsään) ja todetaan että n. 5-6v:n lainanmaksun jälkeen (yht. siis 1090eur/kk, EB=3,3 M=0,55) korko on yhtenevä vertailukelpoisen vuokran kanssa ja vasta tästä eteenpäin korko lyhennys eli asumismeno on halvempi kuin vuokra. Pääoma on tällöin lyhentynyt alle -10%. Laskelmassa ei ole huomioitu korkojen muutoksia joissa todennäköisyys nousulle on suurempi kuin laskulle. Nykyisellä korkohumpalla asumismenovertailun "solmukohta" tullee lähempänä 8-10v.
Toisaalta vuokraa maksettaessa voisi sijoittaa 1090 270-920=440/kk johonkin muuhun instrumenttiin. Tuottoja voi laskea ihan itse. Tämä on se vara jota voi käyttää elämän hairiötilanteessa - sijoituksiin ei ole pakko laittaa, lainaan on melkein pakko laittaa. On harvinaisen tyhmää laittaa kaikkia munia samaan koriin ja muutoinkin mitoittaa koko elämänsä tienestit asuntoon jonka hinnan tietää olevan jos ei huipulla niin ainakin niin korkealla että tarvitaan happilaitteita. - Kummastunut
HT-rakentaja kirjoitti:
Ylempänä mainittiin "so what" tilanteesta jossa joutuu myymään muutaman kympin halvemmalla.
Mielestäni se ei ole lainkaan "so what" - ensinnäkin elämässä vaan sattuu kaikenlaista. Voi joutua myymään vaikka maksukykyä olisi riittävästi (ero / duuni muuttaa).
Tulot&menot: Toisaalta taantuma tulee, se on varmaa - moni nuori, nyt hyvässä suhdanteessa työmarkkinoille tullut, ei edes tiedosta olevansa ns. suhdanneherkällä alalla (esim. rakentaminen, laivanvarustus) jossa verrattain hyvän palkan huonona puolena on ajoittaiset lomautukset jotka vaan kuuluvat businekseen. Eipä kaikki nuoret taida tietää sitäkään että parin mukulan ("keskivertoinen") kasvattaminen kustantaa lisät vähentäen n. 300eur/kk. Noissa tulojen ja velan suhteessa ei ole mitään järkeä - ei lainkaa varaa tulojen alenemiseen / menojen lisääntymiseen.
Velka: Pointti ei ollut siinä poltatko ansaitsemasi fyffet autoihin vaan siinä että riski sille että maksettavaksi jää myynnin _jälkeenkin_ ISO summa rahaa on riittävän iso. Jopa niin paljon ettei ainakaan 300-sarjan BMW:llä millään saa sellaisia velkoja aikaiseksi (okei, bränikän mällääminen kallioon tietty kustantaa vähintään sen 45teur hupirahaa). Jäljelle jäänyt on myös vakuudetonta lainaa. En tiedä miten pankit tuohon tulevat suhtautumaan, mennäänkö kulutusluottokoroille vai laitetaanko ulosottoon tms. Huomio myös että asuntojen hinnoista _pitäisi_ palaa -30% jotta oltaisiin normaalilla uralla, siis esim. mukaan sellaiset vaatimattomat 70teur.
Arvonalenema: Korot ovat historiallisen alhaalla ja alempana kuin normaali tuottovaatimus antaisi olettaa - keskimäärin tullaan nousemaan. Asuntojen hinnat ovat korkeammalla kuin pitäisi. Vuokrat seuraavat inflaatiota (elinkustannusindeksiä), vuokra-asuntojen P/E:n täytyy pysyä samana tarkoittaen että asuntojen hinnat seuraavat myös inflaatiota. Kaikki poikkeamat (kuten nyt poikettu historiallisen ylös) tästä tasaisesta kehityksestä ovat suhdannevaihtelun tai laatuparannusten aiheuttamia (nyt ollaan aika lähellä suhdannehuippua).
Tappioskenario: Kommentoidaan ensin ns. hukkaan menyttä vuokraa 11000eur/v = 916eur/kk. Oletuksena muutto about vastaavaan omistusasuntoon jotain 100m^2 -> vastike ehkä 270eur, vähennetään vuokrasta, asumismeno = 646eur. 230teur lainaa noilla tuloilla vähintään 30v. an.laina -> korko 1v. ~740... 6v. kohdalla 665, huomioidaan vuokrankorotukset ja veroväh.(en nyt laske niitä, ehkei mene paljoa metsään) ja todetaan että n. 5-6v:n lainanmaksun jälkeen (yht. siis 1090eur/kk, EB=3,3 M=0,55) korko on yhtenevä vertailukelpoisen vuokran kanssa ja vasta tästä eteenpäin korko lyhennys eli asumismeno on halvempi kuin vuokra. Pääoma on tällöin lyhentynyt alle -10%. Laskelmassa ei ole huomioitu korkojen muutoksia joissa todennäköisyys nousulle on suurempi kuin laskulle. Nykyisellä korkohumpalla asumismenovertailun "solmukohta" tullee lähempänä 8-10v.
Toisaalta vuokraa maksettaessa voisi sijoittaa 1090 270-920=440/kk johonkin muuhun instrumenttiin. Tuottoja voi laskea ihan itse. Tämä on se vara jota voi käyttää elämän hairiötilanteessa - sijoituksiin ei ole pakko laittaa, lainaan on melkein pakko laittaa. On harvinaisen tyhmää laittaa kaikkia munia samaan koriin ja muutoinkin mitoittaa koko elämänsä tienestit asuntoon jonka hinnan tietää olevan jos ei huipulla niin ainakin niin korkealla että tarvitaan happilaitteita.Toivottavasti edes muutama ottaa tästä onkeensa edes sen verran, että tarkistaa faktat vielä kerran. Vaikka ei sillä taida enää olla paljoakaan väliä. Itse uskoin pitkään pehmeän laskun mahdollisuuteen (vai toivoin), mutta viimeisen kahden viikon uutisten jälkeen on pakko sanoa, että tässä käy vielä huonosti. Voi olla jo liian myöhäistä rynnistää myymään tässäkään vaiheessa, puhumattakaan siitä ajasta, jolloin asia on jokaisen kaduntallaajan tiedossa.
Ihmeesti vain jaksavat osakemarkkinat rynnistää. Jos jollakin on vielä kiinni osakemarkkinoilla ne rahat, jotka pankki suositteli säästämään rahastoihin asuntolainan lyhentämisen sijasta, kannattaa alkaa harkita ainakin osittaista irtautumista ja ekstralyhennyksiä lainaan. Seuraava alamäki saattaa olla pitkä ja jyrkkä, ja siinä jokainen säästetty euro on verotonta tuloa.
Enkä minä oikeasti mitään mistään tiedä, mutta mielestäni laskun merkit ovat todella vahvat. Jos ne osoittautuvat vääräksi hälytykseksi, niin se onkin sitten ensimmäinen kerta tunnetussa taloushistoriassa.
- sdfsfds
Hinnat romahtaa aivan nurkan takana -ainakin tämän sekopäisen palstan tekstien mukaan.
Kohta saat tuollaisen asunnon alle 100 000 euron. Pankit alkavat suorastaan pakkomyydä asuntontoja koron noustessa ainakin 15%.
Päättele itse.- Kummastunut
Olin jo hetken kirjoittamassa useamman kappaleen vastausta tähän, mutta sitten tulin siihen tulokseen, että olkoon. :-)
Sanotaan nyt vain, että 3%->4% kokojen nousu on kuitenkin 33% nousu lainanhoitokuluissa. Se kyllä jarruttaa lainanottohaluja, ja sopuli vain ihmettelee, että miten tästä nyt näin kallista tuli. - kummastuneella
Kummastunut kirjoitti:
Olin jo hetken kirjoittamassa useamman kappaleen vastausta tähän, mutta sitten tulin siihen tulokseen, että olkoon. :-)
Sanotaan nyt vain, että 3%->4% kokojen nousu on kuitenkin 33% nousu lainanhoitokuluissa. Se kyllä jarruttaa lainanottohaluja, ja sopuli vain ihmettelee, että miten tästä nyt näin kallista tuli.Vai ajattelitko, että lainoista maksetaan vain korot eikä lainkaan lyhennyksiä? Jos koron osuus on vaikka 600 €/kk 3 %:lla ja lyhennyksen osuus 400 €/kk niin korkotason nousu 4 %:iin nostaa lainanhoitokuluja 200 € eli lainanhoitokulut nousevat 1000 => 1200 = 20%.
Mutta eipä täällä ennenkään ole laudaturin pitkän matikan kaverit laskelmia tehneet.
"Ostin markalla, myin kahdella. Soon rosentin voitto" sanoi mustalainen. - Kummastunut
kummastuneella kirjoitti:
Vai ajattelitko, että lainoista maksetaan vain korot eikä lainkaan lyhennyksiä? Jos koron osuus on vaikka 600 €/kk 3 %:lla ja lyhennyksen osuus 400 €/kk niin korkotason nousu 4 %:iin nostaa lainanhoitokuluja 200 € eli lainanhoitokulut nousevat 1000 => 1200 = 20%.
Mutta eipä täällä ennenkään ole laudaturin pitkän matikan kaverit laskelmia tehneet.
"Ostin markalla, myin kahdella. Soon rosentin voitto" sanoi mustalainen.LainanhoitoKULUT ovat lainaan kuukausittain käytettävä raha miinus lyhennyksen osuus. Lyhennys ei ole kulu, vaan sitä "omaa rahaa", mitä täällä aina rummutetaan. Se tuleva oma raha vain on otettu pankista lainaksi tähän päivään ja hyvitykseksi siitä pankille maksetaan korkoa.
Yleensä asuntolainojen kuukausittaisissa kuluissa on vain korko, joten siksi 33% nousu, jonka tosin mukavuussyistä pyöristin. Juuri kuluistahan me olemme kiinnostuneita, kun vertaamme eri asumismuotojen hintaa, eikö vain? Muita kuluja ovat mm. asunnon vastike ja kiinteistöverot. Mahdollinen asunnon hinnan lasku taas ei ole kulu sekään. Remontit ovat kuluja, ja niin edelleen.
Vasta jos alamme laskea vaihtoehtoisia tuottoja, kiinnostumme koko erän suuruudesta, asunnon arvon muutoksista, tapahtumien todennäköisyyksistä ja muusta vastaavasta, mutta tämä palsta on varmasti väärä paikka sellaiselle keskustelulle. Arvopaperin ja muiden talouslehtien keskustelupalstoilla käydään sitten läpi näitä.
Lue teksti aina vähintään kaksi kertaa läpi, ennen kuin alat vinoilla mistään. Muuten teet itsestäsi helposti pellen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan483130Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan272894- 1212326
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281432Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631336- 111316
Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj121083- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39922Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13802