Rasismi johtuu siitä, että sen kohde on ensin käyttäytynyt sopimattomasti ja häirinnyt isäntämaan kansalaisia ja uhannut heidän kulttuuriaan ja usein myös turvallisuuttaan.
Tästä johtuu rasismi
Filosooffinen
883396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Siis, vaikka somalilapsi, joka joutuu rasismin uhriksi, on "käyttäytynyt sopimattomasti ja häirinnyt isäntämaan kansalaisia ja uhannut heidän kulttuuriaan ja usein myös turvallisuuttaan".
Aha!
Pelleiletkö vai etkö vain kykene käsittämään?
Puhun rasismista kollektiivisella, yhteiskunnallisella tasolla. Siihen ei liity millään tavalla yksittäinen somali. Ymmärrätkös?
Mutta kun nyt kerran aloitit: se viaton somalilapsi tulee ongelmaksi, koska A) tutkimusten mukaan heidän älykkyysosamääränsä on matala B) heidän natsiuskontonsa, tiedät kyllä mikä, estää heitä sopeutumasta isäntäkulttuuriin.
Kun et varmaankaan helposti ymmärrä, koetan selittää asian toista kautta. Se viaton somalilapsi kokee ehkä rasismia. Mistä se johtuu? Siitä, että hänen heimonsa on käyttäytynyt sopimattomasti ja rikollisesti isäntäkansaa kohtaan. Eli viisastelusi ei kumonnut ilmaisemaani totuutta. Jos siis halutaan että pieni, viaton somalilapsi ei kohtaa rasismia, täytyy isojen somaleiden ryhtyä kunnollisiksi ihmisiksi. Näin helppoa se on!
suomalainen rasisti kostaa pienelle lapselle. niinkuin jo kotkassa nähtiin. tuollaisiksiko suomalaiset miehet ovat taantuneet??
No tulihan sekin selväksi. Et pelleile, vaan et tosiaankaan kykene käsittämään.
Puhut rasismista kollektiivisella tasolla. Ei tuon hoksaamiseen paljon älliä tarvita, jopa minä sen ymmärsin. Ongelma onkin sinä, että sinä et näköjään käsittänyt, ettei rasismilla ei ole pelkästään "kollektiivista tasoa", vaan sillä on myös aivan henkilöön kohdistuva taso. Juuri tätä koetin saada sinut tajuamaan, mutta, vaikka varmasti yritit, et siihen kyennyt. En voi auttaa.
Rasismiin liittyy juuri se yksittäinen ihminen, johon se kohdistuu. Murhista esimerkiksi voi puhua kollektiivisella, yhteiskunnallisella, tasolla ja todeta, että murhien yleisyys eri yhteiskunnissa liittyy kulttuurin väkivaltaisuuteen, aseiden määrään, yhteiskunnan kyvyttömyyteen pitää yllä järjestystä tai joihinkin muihin syihin. Näiden erilaisten yhteiskunnallisten syiden toteaminen ei kuitenkaan poista lainkaan murhan tuomittavuutta, ainakaan normaalien ihmisten mielissä, puhumattakaan murhan uhrista. Sama koskee rasismia. Rasismillakin on erilaisia sosiologis-psyykkisiä selittäviä tekijöitä, mutta näiden toteaminen ei muuta rasismin tuomittavuutta lainkaan.
Osa tekstistäsi oli tyypillistä rasistista tavaraa, johon en oikein viitsisi edes tikulla koskea. Kerroit avoimesti vihasi pieniä somalilapsia kohtaan ja perustelitkin sen niin hyvin kuin kaltaisesi ihminen kykenee. Jokainen voi itse päätellä tekstistäsi millainen ihminen olet.
Rasistit pyrkivät tyylilleen uskollisesti siirtämään vastuun omista teoistaan tai sairaista ajatuksistaan muille. Säälittäviä ihmisiä, joista osasta ei koskaan kasva aikuista, joka seisoo sanojensa ja tekojensa takana. Juuri tämä rasistien selkärangaton luikertelu on osoittanut miten kaukana tuollaiset ovat suoraselkäisestä suomalaisuudesta.
Toivottavasti olet nuori, silloin sinusta voi vielä kasvaa rehti suoraselkäinen suomalainen aikuinen ja jätät taaksesi matelevan vastuuta pakoilevan rasismin.
rohkeutta, rehellisyyttä, ajattelua ja vastuuta.
Nuorilta sitä ei voi vielä vaatia.
Heiltä voi silloin odottaa rasismia.
Kuinka siis teini-iän ohittanut rasisti määritellään?
"Kuinka siis teini-iän ohittanut rasisti määritellään?"
Hyvä kysymys. Olen muutamia kertoja määritellyt tällaisen ihmisen. Aina siitä nousee rassujen piirissä jumalaton itku ja ulina, miten ilkeä Factumi taas solvaa heitä.
Luulen, että jokainen normaalijärkinen ja terveluonteinen suomalainen kyllä tietää, miten nuo rassut määrittelee, joten annan tällä kertaa sen olla.
"Juuri tämä rasistien selkärangaton luikertelu on osoittanut miten kaukana tuollaiset ovat suoraselkäisestä suomalaisuudesta. "
Nimenomaan suoraselkäinen suomalainen ei anna raiskata omaa kulttuuriaan ja maataan vaan pistää loisille hanttiin. Sinut määrittelisin tyypilliseksi pelokkaaksi "antirasistiksi" joka pelkää niin paljon ulkomaalaisia, että maksaa mitä vain saadakseen nuolla rikastajan kengät puhtaiksi.
..Kotkan tapauksesta.
Suoraselkäinen mies ei rasistien tapaan sälytä syyllisyyttään omista teoistaan tai mielipiteistään muiden harteille kuten rasistit näköjään tekevät.
Minulla ei ole mitään syytä pelätä ulkomaalaisia. Suomalaisena voin olla ylpeä rehdistä, oikeudenmukaisesta kulttuuristamme. Minun ei tarvitse pelätä rasistien tapaan, että suomalaisuus mihinkään katoaisi pienen ulkomaalaisten ryhmän takia. Minä suomalaisena miehenä arvioin ihmistä, en naaman värin tai hienon syntyperän perusteella, vaan tekojen perusteella. Tässä taas kuulun suomalaisten enemmistöön ja olen rasistien kansssa täysin vastakkaisella linjalla.
Herrakansaideologia ja johtajansaappaannuolemisaatteet ovat niin kaukana suomalaisuudesta kuin mahdollista. Rasismi taas on juuri tällaista herrakansa-ajattelua ja hyvin lähellä natsien johtajansaappaannuolemishaaveita.
natsikortin ja rasistikortin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
Etkö tunne tiedettä (rotuoppia) ja sitä että valkoinen mies on herra rotu jajajajajja
http://www.psychpage.com/learning/library/intell/mainst ream.html
http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0 ,1518,363663,00.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=11186
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/articl e1348280.ece
http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=25912
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_ julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf
http://www.emn.at/immigration/docs/b09.pdf
http://catilinansalaliitto.blogspot.com/2005/10/kulttuu rien-kohdatessa.html
"Voit verrata tätä kuinka jotkin Keski-Euroopan maat 2. maailmansodan jälkeen pääsivät omilleen alle vuosikymmenessä. Apu olisi lopetettava koska se korruptoi näitä maita. Luitko tämän seuraavan, joka linkattiin sinulle aiemmin?"
http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0 ,1518,363663,00.html
http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/06/5-somaleista- ky-tiss.html
http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/08/somaleiden-ty ttmyysprosentti-osa-2.html
http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/08/somaleiden-ty ttmyysprosentti-osa-3.html
http://www.genocidewatch.org/BoersSlain01.htm
http://www.africancrisis.org/photos45.asp
http://www.stopboergenocide.com/index2.html
..blintti sittenkin kokenut valaistumisen?!
Halleluja!
Riemuitkaamme pahan multikultin aivopesun kynsistä vapautetusta!
Taas yksi tuhoisan uskonnon uhri vähemmän!
Factum pitäisi vielä vetää kuiville. Mutta eiköhän sekin vielä onnistu.
Ps. linkkisi ovat rikki. Mutta kiitos jokatapauksessa, kun olet huolella tallentanut ja itseksesi tutkiskellut.
Kirjoituksesi on hyvin ymmärrettävää tietyistä näkökulmista katsoen. Haluaisin kysyä sinulta Factum: Jos alamme tavoitteellisesti tekemään kansansiirtoja ajatellen yhteiskunnan etua ja tämä asia kokonaisuudessaan epäonnistuu, kuka on siitä vastuussa?
Ei todellakaan voida syyttää pientä somalilasta hänen kansansa virheistä, mutta ketä me voimme syyttää? Jos kuvitteellinen kansansiirto alkaa tuottamaan sisäisiä konflikteja, se on väärän politiikan tulosta.
sarkasmia se vain oli.
Mielenkiintoista sarkasmia.
Onko tosiasioiden esiintuominen pyrkimystä "herrakansaksi", vai miten tuo sinun uutisten koplaaminen herrakansakirjoittamiseen pitäisi tulkita? Noissa linkitetyissä kirjoituksissa ei mainittu "herrakansaa", joten koplaus on tapahtunut blintin pään sisällä.
Sovittaisiinko vaikkapa niin että afrikan mustat ovat "herrakansaa" siellä omissa alkuperäisasuinalueidensa valtioissaan ja me valkoihoiset täällä omissa valtioissamme? Kummallakaan taholla ei ole oikeutta kolonisoida toisten tahojen asuinalueita. Alkuperäisasukkailla on painotettu päätösvalta omissa kansallisvaltioissaan. Tämä varmaankin olisi tasapuolista kaikille?
Vai onko sinulla jotain oikeudenmukaisempaa vaihtoehtoa tuolle edelliselle globaalin diversiteetin säilyttävälle periaatteelle?
Ensinnä: Minusta mitään "kansansiirtoja" ei tule tehdä. Kuulostaa Stalinin toiminnalle. Joka tapauksessa maailman pakolaisongelmassa ei ole ainakaan kyse mistään "kansansiirroista". Vai mihin viittasit?
Kysyit ilmeisen hypotettisen kysymyksen: Kuka on vastuussa, jos ryhdymme "tavoitteellisesti tekemään kansansiirtoja" ja tämä epäonnistuu? (Ymmärsinkö oikein?) Sinun kysymyksestäsi ei oikein selvinnyt tämän epäonnistunisen syyt, mutta, siitä huolimatta, vastuu on ainakin kysymyksen "meillä", jotka lähtivät tähän yritykseen. Muitakin vastuullisia saattaa löytyä riippuen siitä, mistä epäonnistuminen sitten johtuikin.
Suoraan sanottuna, en oikein käsittänyt tämän kansansiirto-kysymyksesi pointtia.
> Nii-in
> Factum 27.9.2006 klo 17.00
> Ensinnä: Minusta mitään "kansansiirtoja" ei tule
> tehdä. Kuulostaa Stalinin toiminnalle. Joka
> tapauksessa maailman pakolaisongelmassa ei ole
> ainakaan kyse mistään "kansansiirroista". Vai
> mihin viittasit?
Tuo on hyvä lähtökohta. Mielestäsi siis pakolaisten sijoittelu on vain väliaikainen tilanne ja pakolaisongelman loppuratkaisuna on aina heidän palauttamisensa heidän alkuperäisille asuinsijoilleen. Se on hyvä malli, joka vain pitäisi läpiviedä nopeammin.
Kysehän ei tosiaankaan ole mistään kansainsiirroista vaan väliaikaisista ratkaisuista.
factumin; "Täysin pieleen (tietysti)"
vastaukseen on aika paha vastaan väittää.
Eikö?
Blinded.By.Fear
on vapaa-ajattelun
ja
suoraselkäisen suomalaisen
puolesta.
Ei. Tulkitsit kirjoitukseni päin mäntyä. Kirjoitin "kansansiirroista", mitä se sitten tarkoittaneekaan, enkä pakolaisuudesta.
Pakolaisina lähteneet ihmiset saattavat palata kotimaahansa tai sitten heistä tulee ajan myötä sen maan kansalaisia,johon heidän pakomatkansa päättyy. Ei tuohon paluuseen voi mitään yksiselitteistä vastausta antaa. Karjalaiset tuskin palaavat koskaan Karjalaan, eikä 1948 Israelista paenneiden palestiinalaistenkaan paluu kovin todennäköiseltä vaikuta. Chilen sotilasjunttaa paenneista taas suuri osa palasi kotimaahansa demokratian siellä koitettua.
Pakolaisina tulleita ei missään tapauksessa kannata pitää vuosikausia vain odottelemassa mahdollista paluutaan, vaan heidät kannattaa ottaa mukaan tuottavaan toimintaan yhteiskunnassa ja tietenkin antaa heille mahdollisuus, jos sitä haluavat, hakea täysivaltaista maan kansalaisuutta. Ei näihin asioihin mitään suuria aatteita tarvita.Pelkkä järkevä käytännöllinen toiminta riittää.
Jos rasismi johtuu maahanmuuttajien rikoksista, silloin pikkusomalin kohtaama rasismi johtuu maahanmuuttajista, EI suomalaismiehistä. Mikä tässä on niin saatanan vaikea punafasistin ymmärtää??
Mikä teillä punafasisteilla on, kun te haluatte sysätä maahanmuuttajien tekemistä rikoksista vastuun viattomalle, valkoiselle suomalaisenemmistölle?
En ole nuori. Olen liki 4-kymppinen perheenisä. Nuorempana olin nk. suvaitsevainen. Kun kokemusta ja järkeä tuli, liityin rasistileiriin 76% kanssa. Yleensä suvaitsevaisuuskotkotus meneekin ohi viimeistään parikymppisenä. Vain todella pahasti jälkeenjääneet ja kypsymättömät punafasistit jaksavat hoopoilla enää tuon jälkeen.
En ole punainen, en fasisti enkä "punafasisti"
Minusta vastuu rikoksistaan on rikollisella.
Olit tälläkin kertaa totaalisen väärässä.
Jos et yrittäisi päätellä, vaan vaikka arpoisit johtopäätöksesi, saisit edes joskus jonkun menemään oikein.
Entä jos pakolainen EI HALUA tehdä työtä? Esim. somalineekereiden työttömyysprosentti on noin 80. Heidän kulttuuriinsa työnteko ei kuulu, puhumattakaan, että oltaisiin vääräuskoisella töissä.
Sinusta vastuu rikoksesta on rikollisella? No, nyt kumosit itsesi.
Ja toisekseen: jos näin on, niin missä ovat somaleiden karkotuspäätökset?
Mitähän minä nyt kumosin? Ainoa mitä tässä keskustelussa kaatuisi, jos se edes joskus olisi ollut pystyssä, on sinun päättelykykysi.
Suomessa annetaan niin somaleille kuin suomalaisille rangaistukset rikoksistaan. En kannata rikollisten päähänsilittelyä ja sitä, että ulkomaalaiset pääsisivät Suomessa rikoksistaan kuin koira veräjästä ainoana rangaistuksenaan lentolippu.
..toistaa jatkuvasti, on ottaa pennut kilvekseen aatteelleen, ämmämäisesti ja asiat suhteuttamatta. Näin kävi juuri Kotkan tapauksessa aiemmin näissä keskusteluissa.
Kyse ei edelleenkään ole käytännössä siitä, että kantaväestö näiden maahantunkeutujien jälkikasvuun olisi järjestelmällisesti kajonnut silkkaa pahuuttaan. Ne jotkin tapaukset, jotka koulu- ja asuinympäristössä ovat tapahtuneet ovat johtuneet siitä, että nämä mamupenskat ovat olleet kurittomia ja agressiivisia alkuperäisväestön lapsia kohtaan, ja niihin on ollut pakko puuttua järjestyksen palauttamiseksi. Kurinpidolliset toimet on sitten väännetty ilmeisesti "rasismiksi", ts. Factumin toimintaa voidaan tulkita, että hän ylenkatsoo mamujen agressioita suomalaislapsia kohtaan, mutta vastakkaisen tapahtuessa hän aloittaa suhteettoman älämölön asiasta.
Mitenkään muuten näitä Factumin vuodatuksia ei voi tulkita, koska hän on aiemminkin sortunut puolitotuuksiin, vääristellyt asioita tai ollut tietämätön kaikista asioihin vaikuttaneista osatekijöistä.
Ehkä Factumin kannattaisi yksilöidä tapaukset jatkossa, ja perustella tosiasioilla että kirjoituksilla olisi edes jonkinlaista uskottavuutta.
Olet väärässä somalien kulttuurista, mutta siihenhän tässä on jo totuttu (sinun väärässä oloon).
Kaikkia maassa asuvia koskevat samat lait, niin suomalaissyntyisiä kuin muualta tänne muuttaneita. Työttömyysturvaa ei makseta, jos kieltäytyy työnteosta. Välttämättä tuo sääntö ei tunnu oikein hyvin toimivan, esimerkiksi Helsingissä ei siivoustyö tunnu kelpaavan enää kuin ulkomaalaisille, vaikka ylivoimaisesti suurin osa työttömistä on suomalaissyntyisiä.
Erittäin ikävä kuulla, että olet jo nelikymppinen, mutta surullista on kuulla sinun olevan perheenisän.
Taas yksi virheesi korjaus: En ole suvaitsevainen. En suvaitse lainkaan esimerkiksi rikollisuutta tai rasismia. Maassamme yhteiskunta hyysää aivan liikaa saamattomia ihmisiä.Maassamme suvaitaan aivan liikaa kaikenmaailman vähä-älyisiä fanaatikkoja ilman, että suoraan käskettäisiin näiden vouhottajien pitää turpansa kiinni, kun äly ei riitä ymmärtämään yksinkertaisiakaan asioita.
Suomalaisista ylivoimaisesti suurin osa on suoraselkäistä rehtiä kansaa, jotka halveksivat rasistien herrakansaideologiaa ja syntyperän tai valkean ihon ihailua. Suomalaiset pitävät tuollaisia rassun rääpäleitä neitimäisinä mitättömyyksinä. Me normaalit suomalaiset arvioimme miestä tekojen emmekä ihon vaaleuden mukaan, mutta mehän emme olekaan rasisteja.
Yksilöidä mitä?
Vastailen tässä viesteihin ja korjailen rassujen järjettömiä väitteitä. Kyllä rasistit saavat aivan itse yksilöidä väitteensä.
Minusta miehen kuuluu seistä sajensa takana eikä syyttää säälittävästä rasismistaan muita. Mitä tuossa on yksilöitävää.
Aina vain sitä jaksaa hämmästyä rassujen yksinkertaisuudesta.
Näin sinun kyvyttömyytesi yksilöidä asiaasi konkreettisin esimerkein voidaan tulkita.
Ja tuon "hauskaa miten teitä voi viedä" -lauseesi voi tulkita, että sinun modus operandi on alunperinkin kusettaa täällä herkkäuskoisia "rasismi"-taikasanalla.
Mutta kun tuon jo itsekin näytät myöntävän, niin se ei mene läpi enää.
En kyllä kommentoisi asiaa tavalla miten sen osoitat.
Yrität ärsyttää toisinajattelijoita. Tiedätkö mihin se johtaa?
En halua Suomeen yhtäkään äärilinjaista ryhmittymää. Mutta sinä Factum, ruokit uutta sukupolvea vihaan. Eikö olisi fiksumpaa jättää vittuilu sikseen, koska ihminen vain sisuuntuu siitä.
Kerro nyt hyvä mies,mitä pitäisi yksilöidä? En pysty arvaamaan hieman oudohkoa tajunnanvirtaasi.
Yksilöin heti, kunhan sanot minkä väitteeni haluat yksilöitäväksi.
PS. Tulkitsit täysin pieleen edellisen viestini otiskon. Ei ollut minulle mikään yllätys. Sanotaan vaikka näin, että se oli tarkoitettu sellaisille, joilla on kyky se ymmärtää. Olen pahoillani.
Pystytkö myöntämään omantuntosi kautta että olet kirjoituksissasi 100%:sti objektiivinen.
"ylivoimaisesti suurin osa työttömistä on suomalaissyntyisiä."
Ovatko suomalaiset todellakin niin huonoja ihmisiä kuin kuvailet?" RASISTI!!!!!!!!
Älä pelkää, ei näistä palstan rassuista koskaan ole kenellekään mitään haittaa. Eivät he mitään "toisinajattelijoita" ole, pelkkiä vähäpoikia.
Tarkoitukseni ei ole ärsyttää rassuja, vaan sanoa suoraan mitä ajattelen ja vaatia heiltä myös älyllistä perustelua vouhotukselleen. Olemme aivan liian hienotunteisia vouhottavia ja möykkääviä rasisteja kohtaan. Heiltä on vaadittava samaa kuin muilta asiaansa ajavilta ihmisiltä. Tässä tapauksessa ei heikko äly suo heille mitään erivapauksia.
Suomessa on eduskuntavaalit ensi keväänä. Siellä rasistit saavat yhtäpaljon kansalta kannatusta kuin tähänkin asti eli ei ainuttakaan kansanedustajaa. Eivät heikkolahjaiset raukat milloinkaan saa missään valtaa itselleen.
Ei siinä mitään rasismia ole, että ylivoimaisesti suurin osa työttömistä on suomalaisia. Minusta se on luonnollista, olemmehan Suomessa.
Tosi vaikeaa seurata logiikkaasi.
Ei suomalaiset ole huonoja ihmisiä, vaan suoraselkäistä ja rehtiä kansaa.
Pyrin olemaan objektiivinen esittäessäni faktoja. Mielipiteeni kyllä ovat aivan omiani. En voi väittää mielipiteitä miksikään objektiiviseksi totuudeksi. Olen pyrkinyt selvittämään, mistä arvoista lähden kirjoituksissani. Ymmärrän, että rasistien arvoista katsottaessa, olen väärässä. Minusta ihmistä ei tule arvioida ihonvärin tai syntyperän mukaan vaan tekojen tai mielipiteiden. Kannatan ihmisten tasavertaista kohtelua ja oikeudenmukaisuutta - rasisteille täysin vieraita arvoja ja silloin heidän käsityksensä oikeanlaisesta maailmasta on myös täysin toinen.
> Suomalaisista ylivoimaisesti suurin osa on
> suoraselkäistä rehtiä kansaa, jotka halveksivat
> rasistien herrakansaideologiaa
Ketkä tässä maassa harjoittavat "herrakansaideologiaa"? Se ideologia nimittäin tarkoittaa että herrakansalla olisi oikeus tunkeutua muiden kansojen asuttamille alueille ja valloittaa ne ja alistaa niitä tai käyttää niitä hyväkseen.
Kerro edes yksikin alkuperäissuomaisten järjestö tai muu poppoo joka ajaa tällaista imperialistista ideologiaa (periaateohjelmineen), joka on tämän herrakansa-ajattelun ydin. Ei niitä ole. Osoita että olen väärässä. Tuo herrakansaideologia on sinulta pelkkä kekssitty olkiukko jota täällä käytät hitler-kortin kanssa keppihevosenasi.
Sen sijaan kansallismielinen ajattelu, nationalismi, joka tarkoittaa että jokaisella kansalla on oikeus hallita itseään, ei ole imperialismia eli herrakansa-ajattelua.
> syntyperän tai valkean ihon ihailua.
Mitä syntyperän tai valkean ihon ihailussa on väärää? Miksi valkoihoiset eivät saisi olla ylpeitä syntyperästään tai ihonväristään? Eihän se sinänsä tarkoita etteikö muillakin erilaisilla etnisillä ryhmillä olisi oikeutta ihailla omaa syntyperäänsä tai ulkonäköään.
Itseinho on henkinen sairaus.
> Suomalaiset pitävät tuollaisia rassun rääpäleitä
> neitimäisinä mitättömyyksinä.
Ei edellisiä ole syytä erityisesti korostaa, joskaan ei hävetäkään. Joten lausettasi voidaan pitää lähinnä valkoihoisten alkuperäissuomalaisten alitajuisena omanarvontunteen syyllistämisenä ja itseinhon indoktrinaationa.
> Me normaalit suomalaiset arvioimme miestä
> tekojen emmekä ihon vaaleuden mukaan, mutta
> mehän emme olekaan rasisteja.
Tuo ei pidä aina paikkaansa. Ulkonäkö ei tietenkään automaattisesti tee ihmistä hyväksi tai pahaksi, mutta tiettyjä keskimääräisiä etniseen ryhmään (perimään ja kulttuuriin) liittyviä älykkyyteen ja persoonallisuuteen kuuluvia ominaisuuksia voidaan arvioida paremmalla todennäköisyydellä kuin kruunaa ja klaavaa heittämällä. Siis myös tieteen perusteella, ei uskomusten.
Ihmiset arvioivat toisiaan myös ulkonäön perusteella, eihän muutoin pidettäisi kauneuskilpailuja ym. Sinun kai pitäisi jo hieman ymmärtää jotain parinmuodostuksesta ja sosiaalisista suhteista.
En usko että sinulta Factum oltaisiin kieltämästä oikeuttasi määritellä omia mieltymyksiäsi parinmuodostuksessa ja ystävien valinnassa, mutta ei kannata myöskään luulla että voisit pakottaa muut elämään sinun mieltymyksiesi mukaisesti.
Miksi siis asetat suomalaiset ja somalit vertailtaviksi kohteiksi. Ovatko nämä kansallisuudet erilaisia vertailussa? Kannastasi voi lukea sen että me suomalaiset olemme huonompaa väkeä...
Kun pääset kiinni todellisuuteen, tiedät, "me" olemme jo juurtuneet jokaiseen yhteiskunnalliseen asemaan. Poliisi, pelastuslaitos, päättäjäät, urheilu ja muu. Odotamme vain sopivaa provosaatiota... Toivon syvästi että meidän maltillisten ja järkevien suomalaisten ei tarvitse lähteä äärilinjoille.
Koko tässä ketjussa olen maininnut somalit vain kaksi kertaa. Ensin, kuvitteellisena esimerkkinä mahdollisen rasismin syyttömästä kohteesta, somalilapsen ja toiseksi kuvaamassa ulkomaalaista kertoessani, että maassa on laki kaikille sama ("niin somalille kuin suomalaiselle" - parempi alkusointu kuin vaikka: "niin vietnamilaiselle kuin suomalaiselle"). En siis ole asettanut suomalaisia ja somaleja vertailtaviksi kohteiksi. Vertailuni on lähinnä käsitellyt normaalien terveiden suomalaisten ja rasistien vertailua.
En käsitä,mistä ihmeestä voit saada käsityksen, että minusta suomalaiset olisivat jotenkin huonompaa väkeä. Väite on järjetön. Oletko lainkaan lukenut mitä olen kirjoittanut? Olen varmaankin suurimmassa osassa viesteistäni päinvastoin ylistänyt kulttuuriamme ja arvojamme.
Kaikki oli taas väärin! En ole vertaillut enkä missään tapauksessa pidä suomalaisia jotenkin huonompina. Olen ylpeä suomalaisuudesta.
Miten onnistutte aina olemaan väärässä? Luulisi, että edes joskus joku asia menisi kohdalleen, mutta ei.
Ehkä sinunkin olisi aika esittää suomalaiset siinä arvossaan mitä he ovat. Jos joku rasisti arvostelee tiettyjä ulkomaalaistahoja heidän ansiotilastojensa mukaan, sinä vertaat heitä suomalaisiin.
Vaikka me käytämmekin paljon alkoholia ja perheväkivalta on täällä ongelma, en hyväksy sitä asiaa että yrität saada tietyt tahot parempaan valoon näillä perusteilla.
Ongelmaan pitää pureutua ja poistaa se, en todellakaan hyväksy sitä että em. asioilla ratsastetaan yrityksenä saada suomalaiset huonoon "valoon".
Mitäpä tuohon vastaamaan. Sinähän todistat jokaisen väitteeni oikeaksi. Arvosi ovat juuri noita kertomiani rassuarvoja. Sinusta ne ovat oikein, minusta eivät.Minä kannatan perinteisiä suomalaisia arvoja, enkä mitään vaalean ihon tai hienon syntyperän ihailua. Arvomme ovat hyvin erilaiset.
En ole pakottamassa sinua elämään minun ajatusteni mukaan. Niin naivi en ole, että siihen uskoisin. En itseasiassa usko, että aikuinen enää miksikään kehittyy. Aika muutokseen on heidän osaltaan jo mennyt ohi. Yhteiskunnan on vain katsottaava, etteivät tuollaiset pääse kovin paljoa haittaa Isänmaallemme tekemään.
Eivät nuo onnettomat mielipiteet ja kornit arvot haittaa, jos rasisti tekee tunnollisesti työnsä eikä ala häiritsemään yhteiskunnan kehitystä ja rauhaa. Niissä tapauksissa, jolloin tuollaiset joukkiot aiheuttavat häiriötä, on yhteiskunnan kovimkin ottein lopetettava rasistien toiminta.
Olen pahoillani, minulla ei ole mitään käsitystä, mitä sinä selität. Sekoitatko minut johomkin toiseen?
Miksi muuten vaihtelet nimimerkkiäsi?
aha
Pitäisikö minun lisätä rassutyypeihini heikkoälyisten ja luonmehäiriöisten oheen myös mielisairaat? Noh, ehkä kyse on vain humalasta tai jostain muusta.
On kiva huomata että iskeydyit palstalle keskustelijana, mutta taas saamme huomata että olet se sama paskanjauhaja kuten aina ennenkin...
Pääsemme taas tähän ikuiseen ongelmaan. Keskustelu ei kulje suuntaan tai toiseen koska vittuilun seasta ei löydy kuin nimimerkki. Kiitos sinulle factum, suuntaukseni alkoi jo kehittymään "ei rasistiseksi" mutta sinun ansiostasi voin todeta uudestaan ihmisten ajattelun itsekeskeisyyden. Kiitos sinulle että palautit takaisin maan päälle.
Olet kerrankin oikeassa! Keskustelu ei tosiaan etene.
Mitä minä voin sanoa "tietoihisi" siitä, miten rassujen salainen armeija on levittäytynyt ympäri yhteiskuntaa avainpaikoille odottamaan hetkeä, jolloin he ottavat koko maan valtaansa?
Ymmärtänet, että asiaan vihkiytymättömälle, tuohon uskominen saattaa hieman haiskahtaa - omituiselle. Minulle jopa tulee vahva epäilys, että tuollaiseen uskovalla ei mielenterveys ehkä ole aivan kunnossa. Kyse ei ole vittuilusta, vaan vain siitä, ettei minulla ole samoja varmoja tietoja kuin sinulla tuollaisen salaisen organisaation olemassaolosta enkä, suo anteeksi, oikein pidä sinua luotettavana lähteenä.
En minä rassuja vihaa. Minä voin vihatakin jotain, mutta eiköhän rassut ole hieman lian vähäpätöistä noin suurille tunteille. Melko hauskoja rassut joka tapauksessa ovat.
Aivan vilpittömästi: en tosiaankaan tiedä, mistä tuossa edellisessä viestissä minua syytettiin. Epäilen, että minut sekoitettiin johonkin toiseen kirjoittajaan.
Ja yleensäkin, keskustelisin mieluummin rasismista kuin itsestäni, mutta jostain syystä rasismin kannattajat keskustelevat kansssani mieluummin minusta kuin kannattamastaan aatteesta.
..mihinkään kysymykseeni, tai kumoamaan hypoteesejani. Sinä et kykene perustelemaan rationaalisesti joitain väitteitäsi. Sinä et edes yritä.
Sinä sotket imperialimin ja nationalismin keskenään, ts. et tunne edes historiallisia ja yhteiskunnallisia peruskäsitteitä riittävästi. Sivistystasosi on heikko.
Sinä lietsot tosiasiallisesti kansallista alemmuudentunnetta, ja kun ihmiset eivät siihen alistu, alkaa vähäjärkinen "rassuttelu", joka on ainut asia jota erikoisalanasi osaat.
Sinä pyrit omimaan itsellesi yksinoikeuden määritellä "perinteiset suomalaiset arvot", jotka tässä tapauksessa eivät kuitenkaan ole alunperinkään sisältäneet mitään monikultuurisuuden nimellä ajettua kolmannen maailman kansainvaellusta Suomeen, eli käänteistä uuskolonialismia. Olet ujuttamassa sitä osaksi "perinteisiä suomalaisia arvoja".
Tosiasia on, että Suomen isänmaalle ja sen kansalaisille on jo aiheutettu paljon haittaa ja häiritty yhteiskunnan kehitystä ja rauhaa näillä turvapaikkaturistien maahantunkeiluilla. Mikään suomalainen järjestö tai aatteellinen ihmisryhmittymä ei ikinä ole aiheuttanut edes murto-osaltaan mitään niin suurta haittaa yhteiskunnalle. Olet kadottanut suhteellisuudentajusi tässä asiassa, ja elät jossain dogmaattisessa ideaalissa joka kiistää tosiasioita.
Ja tätä haittaa on dokumentoitu, virallisesti. Tilastotietoa löytyy Oikeuspoliittisesta vuosikirjasta, Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja Tilastokeskuksen tilastoista ja julkaisuista. Sekä tietysti Työministeriön tilastoista. Niitä on esitelty tällä palstalla ajoittain.
Esitellään nyt lukijoille vaihteeksi uutena julkaisuna 'Työministeriön selvitys eduskunnan hallintovaliokunnalle maahanmuuttajista aiheutuvista kustannuksista'. Kas tässä. Osaat ehkä lukea:
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/07_aineistot_kirjasto/02_julkaisut_raportit/kustannusselvitys2006.pdf#search="maahanmuuton kustannukset"
Factum, nämä ovat tosiasioita. Sinä ohitat tosiasiat, et vastaa kun sinulta kysytään, vääristelet asioita ja intät infantiilisti, joka kaikki on täysi-ikäiselle ja näennäisesti selväjärkiselle (?) ihmiselle täysin ala-arvoista ja vastuutonta käyttäytymistä. Voin vain kysyä, miten noin heikon luonteen omaava ihminen voi toimia missään vastuullisessa työtehtävässä ja yhteiskunnallisessa asemassa?
Voin vertailuksi sanoa, että olen jo 1980-luvulta lähtein toiminut työpaikassa, jossa on vuosia työskennellyt monia eri kansallisuuksia olevia ihmisiä, myös ei-valkoisia, eikä tämä silti estä minua näkemästä yhteiskunnallisia epäkohtia tai työskentelemästä erilaisten ihmisten kanssa. Stereotypiasi eivät täsmää todellisuuden kanssa.
Koetan vastata syytöksiisi.
Mihin minä en ole vastannut? Olen vastannut viesteihin, mutta en ole lähtenyt tosiaankaan kumoamaan mielipiteitäsi. Saat pitää ne. Olen esittänyt omia mielipiteitäni, joita olen perustellut.
En tiedä mihin viittaat väittäessäsi, että sotken imperialismin ja nationalismin keskenään. En ole edes keskustellut näistä aiheista. Uskon tietäväni aivan hyvin, että kyse on täysin eri termeistä. En käsitä miten ne voisi sotkea keskenään.
Kertoessani suomalaisista arvoista tarkoitan tietenkin suomalaisia arvoja niin kuten minä ne koen. Rasistit kokevat nämä varmasti hyvin eri tavoin. Tätä olen myös korostanut. Minulle suomalaiset arvot ovat mm. rehtiyttä, tasaveroisuutta ja ihmisten arviointia tekojen, ei ihonvärin mukaan. Rasisteille tai jollekin muulle nämä arvot eivät varmaankaan ole oikeita ja kannatettavia ja he saattavat, kuten uskon, ajatella suomalaisksi arvoiksi joitain muita arvoja, esimerkiksi ihon vaaleuden tai syntyperän ihailua. Olen kuitenkin keskittynyt kuvaamaan omia käsityksiäni ja annan muiden kertoa omansa.
Väität minun kieltävän joitain tosiasioita? Mitä olen kieltänyt? Olenko kieltänyt, että pakolaisuus aiheuttaa ongelmia paitsi pakolaisille myös vastaanottavalle maalle? En ole.
En vastaa kun minulta kysytään, sanot. Mitä sinä kysyt?
Minusta fanaattinen rasismin julistaminen on tosiaan infantiilia käyttäytymistä, tässä olet täysin oikeassa. Minä kannatan asioiden rauhallista selvittämistä ja ongelmien korjaamista. Se ei tapahdu hysteerisellä meuhkaamisella, vaan järkevällä työllä.
Yhteiskunnassa oleviin epäkohtiin on puututtava. Pieneltä osin juuri sitä minäkin teen näissä keskusteluissa. Rasismi on pienuudestaan huolimatta jo aiheuttanut vahinkoa yhteiskuntamme kehitykselle. Rotuvihaa lietsomalla saamme ongelmamme pahenemaan. Rasistit ovat ihmisiä, joiden pyrkimyksenä on vastakkainasettelun lisääminen rauhallisessa Suomessamme ja näin saada aikaan ristiriitoja yhä lisää eri väestöryhmien välille. Minusta tuollainen toiminta on isänmaamme etujen vastaista (taas vain minun mielipiteeni, vaikka uskonkin, etten ole tässä lainkaan yksin).
lapsia muokata suvaitsevaisiksi. Kukaan normaali ihminen tuskin haluaisi kuitenkaan sinua lastensa lähelle. Tosin metodien moralisuudesta en sitten tiedä.
Aha.
Eikö sinulla ole mitään sanottavaa itse aiheeseen?
En oikein pysy näiden onnettomien ajatusten perässä, mutta kaipa he itse tietävät mitä tekevät.
aka valkoinenkuolema taitaa olla:
mielisairas,
luonnehäiriöinen,
ja
jos ei heikkoälyinen, niin ainakin
erittäin yksinkertainen,
vihainen nuorimies.
Eilen hän tilitti, että allekirjoittanut- ja Factum ruokkivat hänen vihaansa.
Hän myös uhkaili; tunnettuna asehulluna en yhtään ihmettele, ainakin minua näin:
"Kiitä onneasi että voit kirjoittaa anonyymisti täällä, eihän sitä
tiedä mitä tapahtuu jos vähä-älyinen, sekopää, negatiivinen ja
aseenkantoluvan omaava "rasisti" saa päähänsä"....
Kun kysyin haluaisiko hän osoitteeni,
vastaus oli:
"jeps, kyllä!"
En tiedä muista rasisteista mutta tässä ketjussa näyttäisi valkoinenkuolema aka moninikki olevan
noh,
"häiriintynyt".
Saanen huomauttaa että kyse ei ole mistään salaliitosta tai naziarmeijasta. Kyse on tavallisista suomalaisista jotka ajattelevat/pelkäävät mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Tämänhetken tilanne ei puhu kulttuurien harmoniasta. Yksittäinen ihminen saa ajatella mitä haluaa, oli hän poliisi tai putkimies.
Sinä viisaana osasit vääntää lausumani päin persettä ja teit sen myös tahallisesti.
Saat huomauttaa ja saat ainakin minun puolestani myös selitellä samomisisasi aivan niin paljon kuin katsot tarpeelliseksi.
Kyllä teitä kohdellaan huonosti. Aina kerta kerran jälkeen teitä ymmärretään väärin. Jos minut käsitettäisiin jatkuvasti väärin, alkaisin epäillä jo vikaa itsessäni, mutta minullahan ei olekaan rassuille niin ominaista vahvaa itsetuntoa.
Voi teitä rassuja!
Taas tuo sama lässytys jatkuu. Vaihda levyä välillä.
Mistä muuten päättelit että olen rasisti?
Keskustele asiasta, niin on hieman helpompi vastata sinulle.
Tällä kertaa sanalla rassu viittasin kyllä rassukkaan (pelkkä lyhyempi muoto säälittävää tarkoittavasta sanasta). Uskoin sen selviävän asiayhteydestä.
Olen kyllä pitänyt sinua rasistina, jos sitä epäilet. Kerroit itse, että olit siirtymässä ei-rasimin suuntaan, mutta palasit. Käsitin siis sinun olevan ei-eirasistin. Mikähän se sellainen on?
Noh, etkö siis olekaan rasisti vai miten sinut on tällä kertaa ymmärrettävä? Jos sinusta on tullut ei-rasisti, olen siitä iloinen.
En ole rasisti. Ihmisen ihonväri ei ole minulle mikään angsti. Syyni täällä kinailuun on lähinnä se ylihumaani asenne niihin ulkomaalaisiin jotka täällä juhlivat suomalaisten kustannuksella. Tuttavapiiriini kuuluu ulkomaalaisia(irakilaisia). Tämä porukka haistattaa vitut koko Suomelle ja sen kansalle. Tämä maa totutti heidät siihen asenteeseen. Onko sinusta kaikki asiat hyvin nyt? Onko Suomen maahanmuuttopolitiikka oikeaa tällä hetkellä?
Jos he eivät sopeudu, meidänkö pitäisi? Tuuli Ikonen varmaankin kertoisi jos vielä eläisi.
Mitä ylihumaaniutta? Minä olen sitä mieltä, että heitä on kohdeltava aivan samoin säännöin kuin kaikkia muitakin ihmisiä!
Rikollisuudesta ja varsinkin väkivaltarikollisuudesta olen jatkuvasti esittänyt kantaani, että rangaistuksia tulisi selvästi koventaa. Tämä aivan riippumatta ihonväristä tai etnisestä alkuperästä.
Että semmosta ylihumaaniutta.
Pääpiirteissään suht' tiukka maahanmuuttopolitiikkamme on aivan oikein. Pakolaisten suhteen noudatamme kansainvälisiä sopimuksia, kuten oikein on, ja muun maahanmuuton suhteen on katsottava työvoiman tarvettamme. EU-kansalaisten suhteen säännöt ovat myös järkeenkäyvät ja selvästi meille myös edulliset.
Täällä asuvien tai käyvien on tietenkin kaikkien noudatettava maamme lakeja. Tästä ei liene erimielisyyttä. Maahanmuuttaja joutuu tietenkin aina sopeutumaan uusiin oloihin, mutta on meidänkin kestettävä se, että jollain voi olla erivärinen naama tai heidän tapansa eivät ole aivan samanlaisia kuin meidän.
höpöhöpö
korjaa asennevammasi!
die Weisse Rose
anna lapselle tikkari ja heitä vaikka copy-pastella
muun kuin teini-ikäisen rasistin määrittelysi.
"Kuinka siis teini-iän ohittanut rasisti määritellään?"
Hyvä kysymys. Olen muutamia kertoja määritellyt tällaisen ihmisen. Aina siitä nousee rassujen piirissä jumalaton itku ja ulina, miten ilkeä Factumi taas solvaa heitä.
Viitasin vain tuolla tekstillä useita kertoja kertomaani käsitykseeni rasistien heikosta älystä ja/tai luonnehäiriöistä.
..emme unohtaisi, mistä nämä "heikkoälyiset ja/tai luonnehäiriöiset", joita Factum kutsuu rasisteiksi, ovat kotoisin, niin kertaamme taas asiaa Factumin pyynnöstä:
heikkoälyiset:
http://www.vdare.com/rushton/060322_iq_pic.htm
luonnehäiriöiset:
http://www.amren.com/0207issue/0207issue.html#cover
(tarvittaessa laajemmat lähteet ovat saatavissa)
Näinhän asia oli, Factum? Vain oliko sinulla jotain muuta parempaa lähdettä kuin "musta tuntuu"-näkemyksesi?
miksi et halua sitä toistaa.
Ja varsinkin sen miksi et ole täällä pitkään aikaan ilmeisesti viihtynyt.
Jotkut täällä tarttuvat fanaattisuutta lähentyvällä vimmalla kaikkeen negatiiviseen, mitä rasisteista sanotaan.
Minulla on lähteenä rassujen heikkolahjaisuudeta vaikka tämä keskustelu tai koko tämä foorumi. Jos olet normaaliälyinen, et voi rehellisesti väittää, että nuo tänne kirjoittavat rassuraukat enimmistöltä olisivat lähelläkään älykästä tai edes normaaliälyistä.
Rasistit eivät ole mikään kansa tai etninen ryhmä, joiden älykkyyttä Lynn tuossa linkissäsi käsitteli. Lynnin (ja Vanhasen) selvityksiä on niin monissa tätä asiallisemmissakin foorumeissa käsitelty jo monia kertoja, etten viitsi lähteä tähän vääntöön tällä kertaa, varsinkaan kun niissä ei ole kyse suomalaisten rasistien älynlahjoista tai luonteen häiriöistä.
Ettekö te rassut käsitä mitään, vai keskustelenko yhden ja saman raukan kanssa?
Nyt kyllä pelaat vaarallisilla vesillä. Oletko tietoinen mistä viha syntyy?
Viha syntyy vääryyksistä ja vihaan provosoinnista. Factum: Jos et halua vihaa, älä synnytä sitä. Sinä teet kirjoituksillasi hallaa viattomille maahanmuuttajille.
Vahvistaa rasistien enemmistön tyhmyyttä?
"Sinä teet kirjoituksillasi hallaa viattomille maahanmuuttajille."
Eli sinun mielestä rasistit lähtevät kylille mamuja mätkimään/vihaamaan, kun factum arvostelee heidän älyä?
Factum on ainostaan vahvistanut sen, mikä monelle on valjennut:
- Rasistit on teinejä.
- Ne rasistit, jotka eivät ole teini-iässä ovat jälkeenjääneitä.
- Tällä palstalla huutelee yksi korkeintaan viisi rasistia.
- Rasistien enemmistö on tavalla tai toisella älyllisesti heikkoja.
Minä vaadin rasisteilta samaa kuin muiltakin poliittista aatetta ajavilta ihmisiltä. Kykyä perustella asiansa ja kykyä esittää se ymmärrettävässä muodossa. Jos heidän korttitalonsa ei kestä pientäkään kritiikkiä, se varmasti ärsyttää noita rassuja, mutta en suostu kohtelemaan heitä lempeämmin siksi, koska heidän älynlahjansa eivät ole kummoisia.
Minä kohtelen kuitenkin heitä huomattavasti lempeämmin kuin he kohtelevat mielestään väärän värisiä tai väärässä maassa syntyneitä ihmisiä.
Jos viha syntyy vääryyksistä, niin minun kirjoituksistani ei sitten sitä pitäisi syntyä, koska kohtelen rassuja oikeudenmukaisesti. En halveksi heitä heidän syntyperänsä vaan tekojensa ja mielipiteittensä takia.
Heh. No.. Hyvä että ajattelet niin. Toivon syvästi että ne sotilaallisesti koulutetut "rasistit" eivät ole niitä jotka kokevat olevansa jälkeenjääneitä. Vastuu silloin siirtyy teille...
Keskustelupalstoilla älykkyyden mittely pääsee arvoonsa, mutta mitä sitten kun alkaa rauta puhumaan?
Emme varmasti halua uutta neljättä valtakuntaa tai uutta punakhmerien tuloa. Joten pikku vinkki: Älä vittuile liikaa, koska se huonompi artikulaatio voi olla koulutettu siihen yhteen asiaan...
Heh. No.. Hyvä että ajattelet niin. Toivon syvästi että ne sotilaallisesti koulutetut "rasistit" eivät ole niitä jotka kokevat olevansa jälkeenjääneitä. Vastuu silloin siirtyy teille...
Keskustelupalstoilla älykkyyden mittely pääsee arvoonsa, mutta mitä sitten kun alkaa rauta puhumaan?
Emme varmasti halua uutta neljättä valtakuntaa tai uutta punakhmerien tuloa. Joten pikku vinkki: Älä vittuile liikaa, koska se huonompi artikulaatio voi olla koulutettu siihen yhteen asiaan...
.. kelpo harjoitusvastustaja. Hmmmz:n ohella ehkä tämän palstan sitkein. Oletko muuten tietoinen siitä, että opetat rasisteja argumentoimaan paremmin? Tämä ei liene ajamallesi asialle eduksi.
-- lot
.. vapaa-ajattelijallamme on kiivas mieli.
Hypoteettinen kysymys: jos käytössäsi olisi nappula, jota painamalla kaikki rasistit häviäisivät Suomesta jäljettömiin, painaisitko nappulaa?
-- lot
Minulla on koira tuossa vieressäni, vaikka se miten katselee kirjoittamistani, ei se sitä koskaan opi.
Nyt lähden saunaan.
Tiedätkö kuinka tuo loukkaa sivistynyttä muslimia? Varo, sillä Jihad on kohta ovellasi.
Saanen esittää vielä syvän paheksunnan mielipiteillesi. Tässä maassa on paljon ajattelevia ihmisiä. Em. ihmisiä yhdistää se huoli mikä on Eurooppaa kohtaava tulevaisuudessa. Islamin miekka ohjaa lampaiden enemmistöä, joten vastapainoa tarvitaan.
P.S Älykkyyteni riittää laskemaan ballistisen käyrän 7,62/53:lle 600 metriin. Osaatko sinä laskea sen? Yksinkertainen kaava mutta vaatii paljon laukauksia jotta saadaan osumat nippuun.
Eli perstuntumalla lasketaan, niin kuin aina.
Yritätkö verhoutua aattelliseen oikeutukseen väheksyä niitä jotka ajattelevat erilailla kuin sinä. On helppo verhoutua poliittisen oikeutuksen suojelevaan kaapuun. Kokeile joskus ajattelua omilla aivoilla.
Mutta sinähän ajattelet asioita suvereenisti.> Vika on markkinataloudessa...
Tässä esimerkkejä muldikyldyyristä:
http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf#search="optula ulkomaalaisten rikokset"
http://www.youtube.com/watch?v=B_kyNIevsIs
http://www.youtube.com/watch?v=CXAlNN6H7u8
Tässä on äärimmäisyyden suvaitsevaisuuden lopputulos:
http://www.youtube.com/watch?v=DtEhKmK1eOQ
http://www.youtube.com/watch?v=s-OSv2dgG98
http://www.anus.com/tribes/snus/propaganda/video/
Ääriliikkeiden nousu... sitäkö me haluamme?
Vika on markkinatalousessa,
Vika on amerikkalaisissa,
Vika on hyysäreissä,
Vika on monikulttuurissa,
Vika on ihonvärissä,
Vika on afrikkalaisissa,
Vika on siinä, että valkoinen inhoaa valkoisia,
Vika on kukkahattutädeissä...
Kenessä ei ole mitään vikaa?
Ketkä on ainakin omasta mielestään täydellisiä?
Rasistit.
Kerrohan, kenen aivoilla ajattelen, jos en omillani?
Tosin;
jos minä viettäisin aikani katsomalla
jihadwatchia yms. tulisin varmasti samanlaiseksi sekopääksi, kuin sinä.
Tuskin sinä ja kukaan muukaan ressukka, joka pelottelee noilla videon pätkillä säikyttää muita kuin itseään.
"Ääriliikkeiden nousu... sitäkö me haluamme?"
Rasismi jos mikä on ääriliike.
kuinka erottaisin hyvän, pahasta?
Raukan, rohkeasta?
Moninikillä alkaa pahasti lipsua. Nyt on jo vaikea pysyä "ajattelusi" perässä.
kyllä sinä taisit kehitellä tuon filosooffinen nimimerkillä toimivan vastailijan itse?
Eihän tuollaisia ole kuin elokuvissa!
En ole pitkään aikaan saanut niin hyviä nauruja, kuin tässä "keskustelu" ketjussa.
heheheheehahahahaaaa
sanottu.
..rasistit voivat olla vain pahoja ja raukkoja.
To push or not to push?
-- lot
lue muutama viesti ylöspäin otsikolla "moninikki",
niin ymmärrät kenestä tässä ketjussa on ollut ilmeisesti lähes koko ajan kyse ja kuka on se kiivasmielinen.
Minun toisaalla kirjoittamat asiat eivät muuksi muutu,
Ts. älä yleistä näin:
.."rasistit voivat olla vain pahoja ja raukkoja.
To push or not to push"?
vapaa-ajattelu ei muutu.
.. sen perusteella, mitä sinä olet.
Kirjoitan sen perusteella, minkä kuvan itsestäsi kirjoituksissasi annat.
Äläkä turhaan ajattele, ettetkö sinäkin voi itsestäsi negatiivista kuvaa antaa. Tai ettetkö voisi suuttua.
Rasistin ja suvaitsevaisen (tai vapaa-ajattelijan) yhteinen nimittäjä on ihminen. Rasistiset tai suvaitsevaiset ajatukset eivät tee itsessään ketään kiivaudelle alttiiksi. Ihmisyys sen sijaan tekee.
-- lot
niinkuin Factum sanoi:
"Minulla on koira tuossa vieressäni, vaikka se miten katselee kirjoittamistani, ei se sitä koskaan opi."
Joillekin ihmisille on vain mahdotonta neuvoa, kuinka käyttäytyä, kuinka nähdä asiat suoraselkäisesti, syyttelemättä muita, ottamaan vastuuta sanoistaan ja teoistaan.
Koirakin keskustelee haukkumalla, sen voi kouluttaa hyvästi käyttäytyväksi mutta silti koira edelleen keskustelee haukkumalla.
Hienot sanat ei korvaa sitä mitä on korvienvälissä.
Niinkuin todettu, sen minkä Factum myös huomasi valkoinenkuolema käytti monia nikkejä, hänestä ja häneen olen kohdistanut "loukkaavat" sanani, en rasisteihin yleensä.
Olen kyllä keskustellut rasisteista mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000019788964
jossa mainitsin:
"Toisin sanoen minua ei kiinnosta rasistit. Minua kiinnostaa keskustelu ja asioiden käsittely.
Missä toisaallakaan voi keskustella negatiivisista asioista, jotka sumentaa ihmismielen?
Toisin sanoen käyn keskustelua täällä ettei minustakin tule leimaava, negatiivinen ja ahdasmielinen."
Luulin, että tämä olisi jo uponnut.
Mutta ei niin ei.
.. tässä ketjussa esittämääsi ajatusta voivat olla yhtä aikaa totta:
[1] B.b.f: "(valkoiseenkuolemaan) olen kohdistanut loukkaavat" sanani, en rasisteihin yleensä."
[2] B.b.f: "Ne rasistit, jotka eivät ole teini-iässä ovat jälkeenjääneitä. Rasistien enemmistö on tavalla tai toisella älyllisesti heikkoja."
..
Mahdat olla ihastunut Factumin kirjoitustyyliin. Otit heti elämänihanteeksesi hänen lanseeraamansa "suoraselkäisyyden". Lisäksi quottaat häntä estoitta. Eikö vapaa-ajattelijan pitäisi miettiä näitä asioita ihan itse, ja kirjoittaa sitten omin sanoin se, mihin on päätynyt?
-- lot
[1] http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000019938226
[2] http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000019911367
Factum on mielestäni vapaa-ajattelija.
Hengenheimolaiset pitävät yhtä.
Hän vain ilmaisi suoraan sen, mitä minä olen yrittänyt sanoa hieman monitahoisemmin.
"Ne rasistit, jotka eivät ole teini-iässä ovat jälkeenjääneitä. Rasistien enemmistö on tavalla tai toisella älyllisesti heikkoja."
Tämä on aivan totta.
Koska rasismi on vahingollista, leimaavaa ja niin edelleen.
"(valkoiseenkuolemaan) olen kohdistanut loukkaavat" sanani, en rasisteihin yleensä."
Tämä myös on aivan totta.
Olen määritellyt rasistien enemmistön ja sen kuinka vahingollista rasismi on:
- Rasistit on teinejä.
- Ne rasistit, jotka eivät ole teini-iässä ovat "jälkeenjääneitä".
- Tällä palstalla huutelee yksi korkeintaan viisi rasistia.
- Rasistien enemmistö on tavalla tai toisella älyllisesti heikkoja
Enemmistö voi olla vaikka 51%.
Joten:
RASISTIT YLEENSÄ VOIVAT OLLA VIISAITA.
- rasismin vahingollisuus ei muutu.
En pidä itseni toistosta, jos asia ei valkene se ei valkene.
Miksi jankkaat?
Onko se niin kauheaa, jos löytyy ihminen joka ei mahdu sinun ahdistuneeseen maailmankuvaasi?
Sinulla on ihmeellinen halu voittaa keskustelu, miksi?
Sinä olet mitä olet,
Minä olen mitä olen.
Jos haluat siirtyä keskustelussa eteenpäin vastaa tämän ketjun alhaalla olevaan viestiin.
"Jos haluat siirtyä keskustelussa eteenpäin vastaa tämän ketjun alhaalla olevaan viestiin."
Niin siis mihin?
-- lot