Uusi todistaja luomaan valoa outoihin tapahtumiin 9/11.
Kyseessä on Lauro Chavez, sotilas joka työskenteli kyseisenä päivänä huippusalaisessa CENTCOM:in päämajassa Floridassa.
http://infowars.net/articles/September2006/260906Chavez.htm
Erittäin huomattava haastattelu, tärkeää luettavaa.
"The air force had commanders in contact with NORAD. The plane, or whatever, hit the Pentagon and then we were like 'Why aren't they scrambling jets?' We were asking, there was eight or nine people... Colonels and Lieutenant Colonels asking the Lieutenant Colonel in charge of the air force 'why isn't NORAD scrambling jets? and he said 'we received an order to stand down''. And that just perplexed everybody."
Kyseessä on Lauro Chavez, sotilas joka työskenteli kyseisenä päivänä huippusalaisessa CENTCOM:in päämajassa Floridassa.
http://infowars.net/articles/September2006/260906Chavez.htm
Erittäin huomattava haastattelu, tärkeää luettavaa.
"The air force had commanders in contact with NORAD. The plane, or whatever, hit the Pentagon and then we were like 'Why aren't they scrambling jets?' We were asking, there was eight or nine people... Colonels and Lieutenant Colonels asking the Lieutenant Colonel in charge of the air force 'why isn't NORAD scrambling jets? and he said 'we received an order to stand down''. And that just perplexed everybody."
Vastaukset 41
Vanhimmat
Vaikutti alkuun asialliselta mutta siinä vaiheessa kun Chavez liittää mukaan räjäytysexperttikaverinsa (jolla on muuten varsin omalaatuisia mielipiteitä tornien kaatumisesta) ja WTC-tornit, Silversteinin "Pull-it"-lausunnon alkaa homma haisemaan. Lisäksi tulee vielä Jones ja termiitti.
Täällä se Chavezin alkuperäinen kirje
*) http://communitycurrency.org/Lauro.html
Tuosta olisi tullut paljon uskottavampi jos Chavez olisi pysynyt faktoissa eikä olisi ilmaissut olevansa täysi salaliittouskovainen.
Oikeastaan pohja tipahti siinä vaiheessa kun hän alkaa höpisemään "Top Secret"-luokituksen saaneita harjoituksia julkisesti. Se salassapitositoomus kun ei pääty vaikka ottaa loparit armeijasta. Toisaalta ne harjoitukset eivät edes olleet luokiteltuja ellei siten wikipediallakin ole "Top Secret"-luokitus.
Kaiken lisäksi edes Chavezin faktat eivät pidä paikkaansa.
Tällaiset vähän verottaa koko jutun uskottavuutta:
"If you did not know, Thermite is a chemical compound found in many explosives including C4 which I have used many times in the Army"
Itseasiassa edes "salaliittoleirit" eivät ota tuota kirjettä tosissaan koska koko Chavezin olemassaolemista ei ole osoitettu. Koko häiskää ei näet löydy mistään kirjoista tai kansista. Monet sivustot haluaisivat videoida hänen haastattelun mutta miestä ei ole olemassa.
Alkaa kaikki kuvat ja videot jo loppumaan. Jostain tarvii keksiä uutta materiaalia (En tarkoita sinua vaan koko touhua).
Todistit juuri, ettet vaivautunut edes lukemaan juttua minkä laitoin.
"Itseasiassa edes "salaliittoleirit" eivät ota tuota kirjettä tosissaan koska koko Chavezin olemassaolemista ei ole osoitettu. Koko häiskää ei näet löydy mistään kirjoista tai kansista. Monet sivustot haluaisivat videoida hänen haastattelun mutta miestä ei ole olemassa.
"
Salaliittoleirit ensin terveesti epäilivät miehen aitoutta. Mutta sittemmin Chavez toimitti dokumentit aitoudestaan, ja Alex Jones haastatteli suorassa lähetyksessä miestä, haastattelu josta oli nuo katkelmat kopioitu. Miten voit väittää että häntä haluttasiin haastatella muuta häntä ei ole olemassa, kun häntä juuri haastateltiin ja hän on olemassa?
Kaverin olemassaolosta. Ilmeisesti hän on olemassa jos tuo radiohaastattelu pitää paikkansa. Tuolta voi lukea lisää aiheesta jossa totuuden etsijät itse kyseenalaistavat kirjettä.
Mielenkiintoisena lisänä Chavezin vastaukset alkaen sivulta 3. Tiedä sitten...
http://www.911blogger.com/node/3116
Noniin.
"jos tuo radiohaastattelu pitää paikkansa"
Niin sehän vain lähetetään suorana lähetyksenä webradion kautta ympäri maailmaa.
...huomasit että laitoin tuon korjauksen ennen vastinettasi? Kun jatkoin etsintää ja löysin lisää tietoa (mm. maininnan radiohaastattelusta).
Tosin en edelleenkään pidä itse tarinaa uskottavana. Varsinkin kun hän muuttaa sitä vähän väliä. Alkuun hän kirjoitti selvästi että Cheney antoi "stand down"-käskyt. Myöhemmin hän korjaa ettei itseasiassa kuullut sitä itse mutta uskoo että kyseessä oli Cheney.
1. "Then to top all of this off, Cheney gave NORAD the order to stand down scrambling jets to intercept."
2. "I in no way ever heard Cheney give the order to stand down"
Laitoit korjauksen samaan aikaan, kun kirjoitin omaa vastinettani, joten en ehtinyt huomata sitä.
Olemme kuitenkin jo pääseet yhteiseen ymmärrykseen siitä, että mies on olemassa ja haastattelu on olemassa.
En tosin vieläkään ole vakuuttunut, oletko lukenut haastattelusta mitään, koska edelleen siteeraat vain kirjettä.
Otetaanpa nyt haastattelusta pätkä.
"Colonels and Lieutenant Colonels asking the Lieutenant Colonel in charge of the air force 'why isn't NORAD scrambling jets? and he said 'we received an order to stand down''. And that just perplexed everybody."
Ilmavoimista vastuussa oleva Lieutenant Colonel (en tiedä tätä suomeksi) vastaanotti käskyn stand downista. Vastaanotti käskyn. Ei tässä mainita sanaa Cheney, mutta tiedämme että Cheney oli ylimpänä vastuussa tänä päivänä ilmapuolustuksen toimista. Cheneyhyn tarttuminen on turhaa. Ja kuten sanottua, ei Chavez varmuudella voi tietää kuka antoi käskyn. Hän tietää että annettiin käsky.
Tämä onkin tärkeintä. Saada tämä käskyn antaja/välittäjä valan alla todistamaan.
"Olemme kuitenkin jo pääseet yhteiseen ymmärrykseen siitä, että mies on olemassa ja haastattelu on olemassa. "
Toki.
"En tosin vieläkään ole vakuuttunut, oletko lukenut haastattelusta mitään, koska edelleen siteeraat vain kirjettä"
Luen sitä parhaillaan. Lukaisin ensin nuo Vets911truth porukan mietteet ja epäilyt kaverin väitteistä. (afganistanissa 2vko 9/11 jälkeen sotimassa vaikka sota alkoi vasta 4vko 9/11 jälkeen jne.)
Sen mitä tähän asti ymmärsin niin kaveri on kusessa tuon TS (TopSecret) dokkarin lukemisen kanssa.
"To work on computers in the military, you must have at least a Secret level clearance (it's a job requirement for the MOS feild). Which means our enterprising young tech must have had at least one security breifing (they're required periodically to maintain clearance) and thus would have known what he was supposed to do regarding secure documents.
Thus, he has admitted to violating a direct (standing) order, violating his security clearance, overlooking a security violation (not sure what the official term for this would be), and now, since he's talking about it, violation of his security agreement and, possibly, treason (assuming all this is true). And he can't even plead ignorance...if his story is true, he knows (or should have known) the procedures for secure documents.
However, again, I find it highly unlikely that a person without a Top Secret clearance would be allowed to work in an area where TS documents were stored, without being granted that same clearance level. Does Chavez claim he had a TS clearance?"
Mutta itse käskystä. Ennen 9/11 ei ollut valtuutusta ampua kaapattuja koneita alas. Olisi tarvittu käsky AMPUA (jonka Cheney antoi vasta vasta 10:18). Tässä siis puhuttaisiin vain interceptin "stand down"-käskystä mutta toisaalta NORADn timeline osoittaa, että hävittäjät kyllä määrättiin ja lähtivät koneiden perään.
Toi Chavezin juttu on vielä niin tuore, että lisää matskua tulee päivittäin. Ihan mielenkiintoinen juttu sinällään.
Tästä Top Secret -luvasta.
"Chavez described how the military has a ring of computer networks according to different security clearance levels. Chavez worked only with systems classified as top secret or higher."
Eli hänellä väittämänsä mukaan OLI TS-luokitus. Ei taida hyvä heilua kun meni julkisesti möläyttämään rikkoneensa n. kourallista pykäliä joista osa voidaan tulkita maanpetokseksi.
"top secret or higher" tämä lähinnä ihmetyttää. TS ON korkein luokitus. Kuulostaa vähän tyhmältä. "työskentelin tietokoneilla joilla oli korkein turvaluokitus tai korkeampi" ?
Top Secret (TS)
Secret
Confidential
Restricted
Unclassified
Mutta itse käskystä. Ennen 9/11 ei ollut valtuutusta ampua kaapattuja koneita alas. Olisi tarvittu käsky AMPUA (jonka Cheney antoi vasta vasta 10:18).
----
Pykälien mukaan luvan aseelliseen väkivaltaa antaa puolustusministeri. Jos Cheney olisi moisen luvan antanut, niin se olisi ollut yhtä pätevä kuin sinun antamasi.
Yli-Kurjanmaan sivuilta oli ainakin joskus linkki USA:n asevoimien pysyväisohjeeseen virka-avun antamisesta.
Tuolla 911-komission loppuraportissa todetaan:
"Repeatedly between 10:14 and 10:19, a lieutenant colonel at the White House relayed to the NMCC that the *Vice President* had confirmed fighters were *cleared to engage* inbound aircraft if they could verify that the aircraft was hijacked"
"But we know that at 10:31, General Larry Arnold instructed his staff to broadcast the following over a NORAD instant messaging system: "10:31 Vice president has cleared to us to intercept tracks of interest and shoot them down if they do not respond per [General Arnold]."
[Transmission of the Authorization from the White House to the Pilots]
*) http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.htm
Whistleblowereille harvoin hyvä heiluu.
Tuota TS-higher luokitusta tutkittuani pikaisesti tuolta wikipedian arkusta, löysin seuraavaa.
"if a U.S. government agency wants to create a program so secret that the program's name itself is known to only a short list of hand picked individuals who have been recently subjected to the most thorough and intrusive vetting process imaginable, they can do so under the code word and special access program provisions of Executive Order 13292 (Sec. 4.3). Stringent additional security measures beyond those prescribed for ordinary Top Secret can also be required for the program, which would none the less still be classified at the Top Secret level, but with a code name and other markings added. As a practical matter the distinction is mostly semantic.
"
Eli käsitän, että tuo käytännössä vain tarkoittaa kaikkea huippusalaiseksi luokiteltua aineistoa.
Tuo Chavezin tarina alkaa täyttymään aukoista mitä enemmän siitä lukee juttuja. Kaveri taisi vetäistä koko homman hatusta eikä tajunnut mitä meni tekemään.
Täällä toinen haastattelu kaverista joka kannattaa EHDOTTOMASTI lukea.
http://bellaciao.org/en/article.php3?id_article=13644
Tuo General Franks-viite vetää uskottavuutta aika pahasti.
"Olin hänen kotonaan korjaamassa tietokonetta ja kysyin mitä mieltä olet tästä jutusta (911)"
Franks: "No, tiedäthän.. on asioita joiden vain pitää tapahtua .... "
Aika salaliitto :D
Kentsu kertoi "hyvälle kaverilleen" ihan ohimennen että näin nyt piti tehdä.
Mutta tämä on paras:
"Q - Some people are saying no planes hit the towers at all, so what makes you know? Why are you convinced that it did?"
Chavez: "I’m not sure that it did.....I saw the second plane hit the tower. I watched it fly into it, but I mean, they they’ve got some pretty.... I’ve heard the theory that it was blue screen technology, and it holographic, and ya know, and I know that the military’s been working on holographic research for a long time. I saw an exercise where they wanted to, like, holographic a giant façade of Allah over Iraq to get the people of Iraq to surrender"
"Allahin hologrammi IRAKin ylle jotta porukka antautuu.." ... oikeesti. Pitäiskö tämä kaveri vielä ottaa vakavasti?
Sitten tämä afganistan palvelus vielä päälle.
1. Ei ole ulkomaanpalveluksen ribbonia recordissa?
2. Chavez oli paikalla ja aloitti sodan 2vko ennen kuin se alkoi
3. Chavez kertoo suojelleensa afganistanissa USA:n öljyputkea ja partioineensa sitä pitkin poikin.
Paitsi että kyseinen putki rakennettiin vasta paljon myöhemmin.
4. Chavez kertoo USA:n sotilaat käyttivät tankeissa köyhdytettyjä uraaniammuksia joka rikkoo geneven sopimusta ja tappaa ihmisiä säteilyyn.
Paitsi että USA:lla EI OLLUT TANKKEJA afganistanissa.
5. Chavez lentää afganistaniin C-5 lentokoneella.
Paitsi että C-5 tuli käyttöön vasta myöhemmin afganistanissa
6. Saapuessaan paikalle konetta tulitetaan rajusti ja laskeuduttuaan hän huomaa luotien jäljet pohjassa ja toteaa että hyvä etteivät ne läpäisseet runkoa.
LUODINKESTÄVÄ C-5 !!! Whoa
Tuolta voit lukea lisää.
*) http://screwloosechange.blogspot.com/
Lopuksi. Olisi kiinnostavaa tietää mihin aikaa "Stand down"-käskyt ennettiin koska:
Flight 11: NEADS notified at 8:38. Crashed at 8:45. (7 min aikaa interceptiin)
Flight 175: NEADS notified at 9:03. Crashed at 9:03. (0 min aikaa interceptiin)
Flight 77: NEADS notified at 9:34. Crashed at 9:37. (3 min aikaa interceptiin)
Flight 93: NEADS notified at 10:07. Crashed at 10:03. (-4 min aikaa interceptiin)
Totta että tämän perusteella on ilmennyt aika erikoisia mielipiteitä asioista. Asioita ilmenee koko ajan lisää, seurataan tapahtumia. Mielenkiintoinen juttu.
Infowars sentään antaa tarinalleen pdf-dokumenttia ja mp3-ääninauhan haastattelusta. Mutta mikä sivusto on lähteesi bellaciao.org? Tämän sivuston perusteella voimme vain uskoa että joku väitetty henkilö on soittanut Chavezille ja saanut väittämänsä vastaukset.
"Mutta mikä sivusto on lähteesi bellaciao.org? Tämän sivuston perusteella voimme vain uskoa että joku väitetty henkilö on soittanut Chavezille ja saanut väittämänsä vastaukset. "
Aivan totta. Itse haastattelun autenttisuutta ei voi validioida toistaiseksi - sitä lukiessa ei voi kuin nauraa. Sen sijaan osa Afganistan-väitteistä on pöydällä joita mm. vets911 kyseenalaistivat.
Tosiaan nauratti bellaciaon haastattelu. Siksi nousivatkin heti epäilykset. Hänhän esittää tässä kaikkein höyrypäisimpiä väitteitä ja oikeasti hörhöjä teorioita. Miksi hän vesittäisi kaiken olemalla höyrypää ja esittämällä päättömyyksiä, sekä asioita jotka voidaan heti todentaa vääriksi.
Tämän takia olen skeptinen bellaciaon haastatteluun, koska tämä palvelee juuri niitä tarkoitusperiä, mitä paljastuksen kohteet haluaisivat. Leimaa paljastajan höyrypääksi ja saattaa hänet naurunalaiseksi vieden kaiken uskottavuuden, kunnes asia nauretaan pois.
Toki jos hän oikeasti olisi tätä mieltä, voimme vahvasti kyseenalaistaa hänen luotettavuutensa.
"Miksi hän vesittäisi kaiken olemalla höyrypää ja esittämällä päättömyyksiä, sekä asioita jotka voidaan heti todentaa vääriksi"
Jos haastattalu on aito niin voisin olettaa että tuo Cathy Garger (haastattelija) tarkoituksella provoili.
Mutta jos katsot sitä Chavezin alkuperäistä kirjettä niin siinä on muutamia samantyylisiä seikkoja. "Pull-it", "WTC-räjäytys", termiitti ja muut salaliittojutskat. Nuo eivät takuulla nosta kaverin uskottavuutta yhtään. Olisi pitäytynyt pelkästään siinä mitä itse kuuli tai teki. "SGT Worthington", "kaveri commander
of the Army Corps of Engineers" nuo voidaan helposti tarkistaa ja jälkimmäinen on jo ilmesesti debunkattu.
Se originaali kirje:
*) http://www.v911t.org/SergeantLauroChavez.php
Cathy Garger (haastattelun tekijä):
http://www.mytown.ca/garger/
Freelancer joka kritisoi Bushin hallintoa 9/11-tapauksesta. Ilmeisesti nimenomaan siinä "toisessa" leirissä (Scholars, Vets911, jne).
Cathy Garger is a freelance writer, antiwar activist, and a certified personal coach. An Associate Member of Scholars for 9/11 Truth and founding Auxiliary member of Veterans for 9/11 Truth, Cathy has a B.S. in Psychology and can most often be found educating people about the synthetic "War On Terror" and the real reasons her government engages in wars. Living in the shadow of the national District of Crime, Cathy is constantly nauseated by the stench emanating from the nation’s capital during the Washington, DC, federal work week. Cathy can be contacted at [email protected]
Tuolla myös sama haastattelu ja kommentteja joihin Cathy itse vastaa.
http://www.911blogger.com/node/3195
"Thanks, GeorgeWashington, for your vote of confidence. I took a risk. The kid *seemed* real. I'm pretty good at figuring out the fakers. One thing that made me think he very well could be telling the truth is that he didn't try to push anything on me. I tested him on a couple of areas, wanting to see if he was going to try to sway me to believing something I did not already... and he didn't do it.
Yeah, like, ya know, I did eliminate a lot of those. I left a lot in because, well, it seemed dis-ingenuine to play with someone's normal way of speaking. Plus... Honestly? The guy is sharp, but he's not high brow. I wanted to give the reader a feel for the person he appears to be... Not at all like the other intell guys I have known (who are usually very well-spoken). I made a judgment call on him. He also said more personal things... which I kept off the record, but they were things that I have never known a gvmt employee say before (and I know a lot of them, living in the DC area).
My track record is fairly good. I have only been fooled once by someone... but that was a long time ago. My money's on the kid being legit.
But like anything, time will tell."
Em. perusteella kallistun haastattelun autenttisuuden puolelle.
Voi hyvinkin olla myös aito haastattelu. Ja haastattelija itsekin näköjään pitää miehen kertomia asioita hyvinkin mahdollisesti totena. Toki hänellä (Chavez) on sitten omia kantojaan joihinkin tapahtumiin, mutta silti hän voi kertoa oikein siitä, minkä on ainakin itse kokenut. Luin tarkemmin haastattelua, ja siinä mm. hologrammiteorian kohdalla hän nauraa, joten se tuntuu lähinnä heitolta. Sinänsä, pelkän tekstin lukemalla ei voi saada täyttä kuvaa millä painolla asioita on sanottu.
No, eipä tuosta sitten tiedä. Pääasia että huomasit lähdekritiikin merkityksen.
Itselleni tuli kyllä sellainen kuva että Alex Jonesille ollaan syöttämässä isoa matoa. Samalla kärsii Cathy Gargerin uskottavuus.
En kyllä pysty mitenkään suhtautumaan vakavasti Chaveziin jos ja melko varmasti kun pidän tuota haasttelua aitona.
Chavez:
Kaverina armeijan insinöörien eversti (demolition kytkös)
Lisää kavereita Pentagonissa joiden kanssa keskustelee suojatulla yhteydellä (Flight77 kytkös)
On itse tietokone ja kommunikaatio asiantuntija (kersantti. uskotavaa)
Työskentelee komentokeskuksessa 9/11-aikaan jossa kaikki muut ovat upseereita (uskottavaa)
Kenraalin kaveri ja kotitietokoneen IT-tuki (hmm)
Kenraali lipsauttaa ohimennen "it had to be done" (vähän överiä jo)
Lueskelee TS-luokiteltuja dokumentteja 9/11-aikaisista sotaharjoituksista (maanpetosyytös pahimmillaan)
Lähtee Afganistaniin 2vko 9/11 jälkeen ja lentää Kabulin lentokentälle tulituksen alla (sota alkoi vasta 4vko kuluttua)
Työskentelee siellä PsyOpsin kommunikointijärjestelmien parissa (vähän liian paksua)
Vartioi myös öljyputkea (jota ei ole)
Omaa kokemusta räjäyttämisestä armeijassa (ja C4:ssä on termiittiä?)
On nähnyt TS-luokiteltuja armeijan tutkimuslabrojen laitteita mm. Stealth UAV joka pommittaa ja ampuu ohjuksia (josta kukaan muu ei ole kuullutkaan)
On nähnyt kun Allahin Hologrammin heijastamista harjoitellaan Irakia varten (niin no..)
Olisin vielä voinut uskoa sen työskentelyn 9/11 aikaan komentokeskuksessa mutta menee vähän liian pitkälle. Suorastaan "Holy Grail" tai sitten joku tekee isoa jekkua.
Olen toki kriittinen omillekin lähteille. Toivon sinulta samaa omille.
Sehän näissä on aina pelkona, että yritetään tarkoituksella ujuttaa valhetarinoita sekoittamaan totuuden etsintää. Ja viemään uskottavuutta totuusliikkeeltä. Siksi niin moni totuusihminenkin on erittäin varovainen ollut tässäkin tapauksessa.
Toinen mahdollinen "totuusliikkeen syöjä" on Pentagon, jos hallinto päättääkin julkaista yhtäkkiä videon, jossa kone näkyy selvästi, oli sitten miten kyseenalainen video tahansa noin muuten. Tämä veisi paljon suuren yleisön silmistä totuusliikkeen arvostusta. Siksi pitää olla varovainen. Koska erittäin vahvasti uskon, että totuusliikkelle ollaan koko ajan yrittämässä syöttää miinoja.
Mielenkiintoinen asia on myös Karl Roven (Bushin pääarkkitehti) lupaama "October Suprise" ennen marraskuun vaaleja, jolla republikaanien pitäisi nousta Irakin sodan aiheuttamasta ahdingosta menestykseen. Hän ei ennusta yllätystä vaan lupaa. Lähinnä kauhistuksella odottaa mitä siellä keksitään. Yhtenä teoriana on esitetty hyvin ajoitettua Osaman kuoleman julistamista. Pahinpana spekulaationa sitten jopa uutta terrori-iskua.
"Olen toki kriittinen omillekin lähteille. Toivon sinulta samaa omille. "
Omasta mielestäni olen käyttänyt lähdeviitteinä pääasiassa lehdissä olleita artikkeleita ja NISTn julkaisuja. Jotain kuvia tai valmiiksi selitettyjä asioita olen linkittänyt suoraan myyttisivuille, koska ne jaksa montaa kertaa samoja asioita kirjoitella.
Se mikä itseäni eniten ihmetyttää että jos kyseessä olisi ollut hallituksen salaliitto ja tavoite IRAK niin kyseessä on kyllä törpöin ja mielikuvituksettomin mastermind mitä osaan kuvitella.
Tarvittaisiin tuhansia ja tuhansia osallistujia. Riippumatta siitä tiesivätkö he vain oman osuutensa vai ei niin heidän ei liene vaikea arvata jälkikäteen mitä tuli tehtyä. Sadat eri yksityiskohdat voisivat mennä pieleen. Ja mikä oli tulos? Irakiin piti mennä kuitenkin toisella syyllä etsimään joukkotuhoaseita - ei 9/11 ansiosta.
Koko homman olisi voinut toteuttaa paljon helpommin. Vain parikymmentä osallista. Taattu onnistuminen. Ja kansa huutaisi invaasiota irakiin...
Valitaan sopiva hetki kun Irakista on lähdössä kaksi öljy-tankkeria tai mitä hyvänsä laivaa USA:han. Sanotaan toinen Nykiin ja toinen johonkin muuhun suureen kaupunkiin. Muutama sealteam tai deltaforcen operaattori käy asentamassa laivan pohjaan jonkun vanhan 1-2MegaTonnin nuken. Näitähän jenkeillä riittää varastoissa vaikka muille jakaa.
Odotellaan, että laivat on sopivan matkan päästä jenkeistä ja "saadaan" varmaa tiedustelutietoa, että Saddam (tai terroristit) aikovat räjäyttää USA:ssa ydinlatauksen. Tieto kertoo, että ydinpommit tuodaan laivoilla merireittiä pitkin USA:n satamaan.
Hälytystila päälle. Nykin rannikkovartioston joku vanha pieni kutteri lähtee pysäyttämään ensimmäistä alusta jossain 20-30 kilsan päässä rannikosta. Boom! Kerpeleen terroristit räjäytti ydinpommin ettei heitä ehditä pysäyttää. Samassa meni yksi pieni kutteri ja muutama mies. Nyki herää apokalyptiseen näkyyn. Sienipilvi horisontissa. Kylmän sodan ja jatkuvan ydinsodan uhan alla eläneelle keskiverto kansalaisella paskat housuissa. Jatketaan uutisointia; jos alus olisi ehtinyt satamaan niin koko manhattan olisi sileä ja 10 miljoonaa kuollutta. Nyt meidän urhea rannikkovartiosto ehti pysäyttämään aluksen. Kuolleita vain muutama merisotilas ja kuinka sattuikaan, tuuli käy maalta merelle. Radioaktiivinen laskeuma liikkuu pois päin. Älkää nyt kuitenkaan menkö kalaan tuonne päin vähään aikaan..."
Hetken kuluttua sealteam tms. stormaa toiseen alukseen. Terroristit tekivät vastarintaa ja kaikki eliminoitiin. Kuolivat AK-47 käsissä ja kuula otsassa. Valokuvia löytyy. Ja kas kummaa... ruumasta löytyi toinen ydinpommi. Selvää irakilaista tai Al-Qaidan tekoa. Mukana oli vielä vanhoja venäläisiä ydintekniikan koulutusvideoita ja muuta tilpehööriä. Ei voida valitettavasti esitellä nukea kun se vuotaa säteilyä. Täytyy käydä tuhoamassa se tuolla ydinkoealueella. Toki meidän asiantuntijat on analysoinut sen sitä ennen. Ei epäilystäkään mistä peräisin.
Muutamia henkilöitä juoneen mukaan. Ei tarvi tappaa omia kuin muutama. Eikä siviileitä lainkaan. Mitä nyt kourallinen "terroristejä" laivoilla.
Sitten vain uutisiin lisää vauhtia. On tiedustelu tietoja että ydinpommeja on ainakin 3 lisää. Pitäiskö odottaa vielä vai mennäänkö Irakiin hakee ne pois?
Tästähän on muodostunut oikea kahdenkeskinen vuoropuhelu. Ovatko muut jäässä.
Tavoitteista sen verran, että pelkkä Irak se ei ole kenenkään mielissä ollut. Jo PNAC listasi lähi-idän valtatavoitteet ja epämieluisten hallintojen vaihtamisen. Afganistan kaasuputkineen on ollut listoilla. Seuraavana uumoilee Iran. Puhumattakaan kotimaassa tehdyistä perustuslainvastaisista laeista Patriot Actista alkaen. Tavoite on siis pelon ilmapiiri enemmän kuin yksi selkeä eliminoitu uhka.
Toki tämä vaatii osallisia, mutta ei tuhansia tai mielettömiä määriä, kuten on annettu olettaa. Otetaan huomioon se, että suunnittelu tulee alan ehdottomalta huipulta. Operation Northwoodskin olisi vaatinut paljon ihmisresursseja, ja kyseessä on täysin aito vastaavanlainen suunnitelma. Manhattan Project piti valtavan määrän ihmisiä hiljaisena.
Muistin varainen referaatti lehdistötilaisuudesta:
Myers:"Silloin lähetimm ilmaan lisää hävittäjiä ja niiden tukikoneita"
Kysymys:"Silloinko tehtiin päätös alasmpumisesta?".
Rumsfeld:"Päätös tehtiin silloin, ja se oli todella vaikea.".
Annetaan miehen itse taas puhua puolestaan. Vastauksia esitettyyn kritiikkiin:
"Things people are questioning:
My letter was in no way intended to be my “Whistle blowing” statement.
- First let me start with telling everyone, that this letter, was a rant to the chief editor of the Cincinnati Post, Mr. Robert White. I sent it to him, after reading an article posted there called “1 in 3 believes in 911 conspiracy”. To which they proceed to debunk us good American people who know for a fact something about 911 does not add up. Mr. White never responded to my email. Again, it was a rant that included both fact from my time in the Army, facts I have learned from my extensive research on this topic, and my opinions. I’ve been asked to sign an affidavit, and I will, once I review it with my attorney.
My DD214 – not signed on block 22
- Honestly I don’t have an answer for this, but there are many different versions of the 214 – and if you google image search for that, you’ll see what I mean. Secondly, I think that his typed signature was considered “signed”. It is my official 214.
Couldn’t find records of him ever being at CENTCOM.
- Easy – the issue here is that the military will not release personnel information without federal authority. Even then it’s difficult to get. So, I would expect you couldn’t find any military public records on me. If you do, let me know so I can sue them.
Stating that the SCIF was an underground bunker
- I used the best dumbed down terms I could to describe this to Mr. White. So, I said “basically an underground bunker”. Read carefully people, the word “basically” is there. The SCIF, the main SCIF at CENTCOM is not underground. It is just lower than ground level and is fortified. You also have to have had a TopSecret clearance to get access.
Not having an Afghan Service Ribbon listed on my 214 – NOTE: I don’t have a Combat action Badge either.
- Reason for this, is that upon my return from Afghanistan , I opted for a chapter 13 discharge. Which is an early release from service for higher education. It states that a person with an acceptance letter from an accredited university can be released from active duty up to 6 months prior than the original ETS (End Term of Service). So, I gave up the medals for an early release from the service. I’m entitled to them, and if I wanted them, all I have to do is send a letter to the Army Personnel office to update my 214 and send me the medals. Honestly I don’t care – it’s just a piece of plastic.
How did I know Cheney was in charge of NORAD, prior to it becoming public?
- Easy, in the Army and whole of the DoD there is a thing called chain of command. Every solider is supposed to be aware of who his superiors are. When Cheney was announced to be taking over NORAD, the CoC was updated and passed out to all of us. This, I’m sure, was prior to the public release of this information. There were many military friends of mine, at the time, that questioned this action.
Why don’t I remember the names of the Air Force liaison that verbally confirmed there was an order to stand down on the scrambling of jets to intercept the hijacked planes?
- Well, it’s been like over 5 years, I don’t remember everyone – do you remember who you went to high school with? Heck, I have a hard time remembering names of people when I meet them. There were over 2,500 military personnel at CENTCOM during my time there. We were given verbal confirmation by this Colonel, that NORAD received stand-down orders. Meaning, planes were to stand-down on intercepting the hijacked planes. At the time, I think we were just glad we had an answer at all. Usually, you don’t get much information, just someone shrugging their shoulders.
How is it that a “mere” sergeant can associate with these high ranking people.
- I love this one ;o) Well, CENTOM “is a place to send old colonels to die” as they say. It’s a very lush, comfy, command for people to play out the rest of their time before they get to retire. Lots and lots of generals, colonels, admirals, etc are stationed at CENTCOM. That place was crawling with rank – I was one of only 6 sergeants in the whole command. Yes, we had some higher enlisted people, SFC, SSG, Chiefs, and Master Chiefs, but E5 and below were few and far between. To get stationed at CENTCOM was a privilege in the Army – that was like one of the best places to get sent. An Air Force Base in Florida , on the coast, are you kidding me – who wouldn’t want to go there. The on base housing is right on the beach. I had to re-enlist to get that assignment. I came from FT Hood Texas , which was my prior duty station. I re-enlisted to get MacDill.
Where was the letter posted in the Cincinnati Post?
- Well, it was never posted to my knowledge. I sent Mr. White that letter and he never sent me a thank you, and F-You, or anything. I never got a response at all. So, to my knowledge it’s not posted. I bet he wished he posted it now.
USCENTCOM only participates in exercises in the Middle East .
- This is simply not true. Their main focus is undoubtedly the Middle East , however, they support conus (Country Side) exercises all the time. Honestly, again this comes back to the amount of people at the command. There were many people who had never even been in the SCIF – there are tons of people who stay in their office and never leave except to go to the restroom or leave for the day. Just because someone says that, means they didn’t know what all the different directorates did. CENTCOM has many departments, from Psychological Operations, Military Intelligence, including Linguists, and many, many Liaisons to other DoD Commands."
Lauro "LJ" Chavez
http://prisonplanet.com/articles/September2006/260906_b_Clarifies.htm
Nämä vastauksehan olivat jo tuossa ensimmäisessä vastauksessani olevassa linkissä (ollaan näemmä molemmat yhtä tarkkoja lukemaan toisten linkkejä ;)
http://communitycurrency.org/Lauro.html
Mutta silti tuossa ei käsitelty esim. miten hän oli 2 viikkoa ennen sotaa paikalla (ehkä muisti väärin). Öljyputki jota ei ollut mutta hän partioi sitä. Tuo mitalijuttu ei oikein iske, "foreign service" maininta tulee vaikkei ribbonia haluaisi.
Kannattaa muista ettei Chavez ole ensimmäinen "holy grail" joita on tullut esiin. Niitä on 2 muutakin jotka osoittautuivat feikeiksi ja vetivät uskottavuutta koko liikkeeltä.
"Operation Northwoodskin olisi vaatinut paljon ihmisresursseja, ja kyseessä on täysin aito vastaavanlainen suunnitelma. "
Täytyy muistaa että se oli vain "proposal" jota ei koskaan hyväksytty edes operatiivisen suunnitelman asteelle. Eikä edes ehdotuksessa ollut tarkoitus tappaa yhtään US-kansalaista tai siviiliä muutenkaan. (Korjaa toki jos olen vääräsässä mutta tuosta alkuperäisesto dokusta en spotannut sellaista kohtaa).
Tuossahan se alkuperäinen (TopSecret) nykyisin unclassified Nortwoods -dokkari on kokonaisuudessaan:
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf
Lentsikkajuttu on kieltämättä mielenkiintoinen. Ymmärtää nyt paremmin mistä noi jutut juotaa.
Jotenkin oletin, että olit enemmän tietoinen kuin ilmeisesti olit Northwoodsista. Tämä tapaus todellakin auttaa ymmärtämään monia epäilyksiä 9/11 kohtaan.
Et ehkä ihmettele niin paljon, miksi koneenpalasiakin epäillään.
"Small surface craft would disburse F-101 parts. Search ships and aircraft could be dispatched and parts of aircraft found"
Ehkä toi myös valoa siihen, miksi 9/11 matkustajia ja lentoja kohtaan olen/ollaan esitetty epäilyitä.
"Actual aircraft would be converted to a drone"
"Aircraft would be painted and numbered as an exact duplicate"
"The passengers could be a group of college students. / At a designated time the duplicate would be substituted for the actual civil aircraft and would be loaded with the selected passengers, all boarded under CAREFULLY PREPARED ALIASES"
Kyseinen "aito" kone sitten vaihdettaisiin kauko-ohjattavaan kohtauspisteessä lentotukikohdan alueella, matkustajat oikeasta koneesta evakuoitaisiin ja kauko-ohjattu kone räjäytettäisiin radiosignaalilla.
Tämän takia puhutaan nytkin kauko-ohjatuista koneista ja koneiden vaihdosta. Tämän takia nytkin tutkitaan sitä, että jokainen 9/11 kaapatun koneen reiteistä kulki lukuisten lentotukikohtien yli. Kun kaksi konetta on tarpeeksi lähekkäin/päällekkäin, ne näkyvät tutkassa yhtenä pisteenä. Joten koneiden korvaus on teknisesti mahdollinen. Enkä ymmärrä miksi esim. Boeing vieläkin puhuu ettei koneita voi kauko-ohjata. Tätä suunniteltiin jo vakavissaan 60-luvulla.
Ehkä tämä auttaa enemmän ymmärtämään minunkin kantojani. Ja tämäkin suunnitelma on yli 40 vuotta vanha. Emme edes tiedä miten kehittyneitä ollaan nykyään.
Mitä tulee siviilien tappamiseen.
"The terror campaign could be pointed at Cuban refugees seeking haven in the United States. We could sink a boatload of Cubans enroute to Florida (real or simulated)". Eli Kuubalaisia siviilejä olisi harkittu riistaksi suunnitelman toteuttamiseksi.
Joten aika monisyinen suunnitelma on kyseessä jokatapauksessa.
Mielestäni se että jotain on joskus mietitty ja se on jätetty skitsin asteelle enempiä suunnittelematta ei oikein vakuuta. Mutta toki ymmärrän paremmin mistä asiat juontavat.
Jos Northwoodia olisi tosissaan alettu suunnittelemaan operatiivisella tasolla oltaisiin voitu hyvinkin törmätä käytännön ongelmiin. (vrt. Barbarossa ja talvi. Teoriassa idea mutta käytäntö tuli vastaan).
Itse olen kyllä täysin vakuuttunut noista mainitsemistasi viitteistä ettei niitä tapahtunut. Kyllä ne kaikkien lentojen ihmiset olivat olemassa ja kuolivat. Etkai tätä epäile?
(septembervictims-sivusto)
" Boeing vieläkin puhuu ettei koneita voi kauko-ohjata. Tätä suunniteltiin jo vakavissaan 60-luvulla."
Se että jostain koneesta rakennetaan vartavasten kauko-ohjattava ei tarkoita sitä että mihin tahansa koneeseen voitaisiin asentaa vastaava järjestelmä. Toki teoriassa on mahdollista viedä 757 remonttiin ja rakentaa siitä drone mutta ei siten etteikö sitä pilotti huomaisi. Ts. tuo teoria vaatisi koneen tyhjäksi.
Jos esität teoriaa jossa drone 757 törmäsi pentagoniin pitäisi pystyä uskottavasti selittämään matkustajien ruumiit ja matkatavarat. Koska he kuitenkin todistetusti nousivat Lento77:lle n. tuntia ennen törmäystä.
Tuo kuubalaisten siviilien harkinta on ainoa pointti jossa harkittiin (real or simulated) viattomien surmaamista.
Ei tuo drone-korvaus edellytä kuin 4 omaa lentäjää ja nuo omat valematkustajat. Jos sinua yhtään kiinnostaa edes lukea tämän konekorvauksen mahdollisuutta, vilkaise tätä analyysia ja anna kritiikkiä. Ja luetaan toisetemme linkit tällä kertaa :)
http://team8plus.org/news.php?item.32
Ruumiita enkä matkatavaroita en nyt pohdi. Pohdin vain mahdollisuutta sille, että samanlaista valetta on suunniteltu ennen. Mukaanlukien väärien matkustajalistojen julkistamista lehdissä. Vaatisiko se paljoakaan kehittelyä tämän suunnitelman päälle saada jotenkin uskottavat ruumisselitykset tai matkatavarat? Vaatisi ehkä, ehkä ei. Mutta en sanokaan tätä totuutena. Uskon silti, että kaiken valossa tämäkin skenaario voisi olla mahdollinen.
Hieman lisää drone-mahdollisuuksista. Jos oletamme että koneet on korvattu, oli sille valittu erittäin toimivat olosuhteet.
Koneiden transponderit kytkettiin päältä järjestäen tutkien katve-alueilla.
Lennosta 77:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node&contentId=A32597-2001Nov2
"The "hijackers" clearly knew where the vulnerabilities in the radar system were. How?
These are absolute facts that cannot be ignored:
* Within the area that the hijackings took place, there are two areas with no primary radar coverage that stretch up towards Canada.
* Flight 11 switched off its transponder right next to an area with no primary radar coverage.
* Flight 77 switched off its transponder right next to an area with no primary radar coverage.
* Flight 93 switched off its transponder right next to an area with no primary radar coverage.
* United Flight 175 switched off its transponder next to United Flight 93.
* We have two incidences where a hijacked plane came very close to a non-hijacked plane. (What are the odds?) Flight 11(hijacked) meets Flight 175 (not hijacked). Flight 175 (hijacked) meets Flight 93 (Not Hijacked)
http://www.team8plus.org/the-movement/radar/Radar.htm
Joten jos harkitaan drone-teoriaa ja koneenvaihtoja, ainakin sille oli edellytykset.
Luin tässä taannoin tuon "military precicion"-jutun. Sanotaan näin; Pystytkö vahvistamaan internetistä tuon tutkakatveen? Jos pystyt niin ei liene mahdotonta kaappauksen suunnittelijalle?
"We have two incidences where a hijacked plane came very close to a non-hijacked plane. (What are the odds?) "
Tämä on vähän overspekulaatiota. Siellä lentelee päivittäin tuhansia vuoro- ja yksityiskoneita. Päinvastainen olisi ollut jo ihme.
Toisin kuin yleisesti luullaan ei niitä kaappauksia tehty tuosta vain. Kyllä siinä vuosien suunnittelussa varmasti otettiin huomioon erinäisiä asioita. Hehän tiesivät myös täsmälleen minkä kokoisen veitsen voi viedä metallinpaljastimen lävitse. He tiesivät millä lennoilla on vähän porukkaa. He tiesivät ohjaamokäytännön ja sen aikaisen lentomiehistön toimintaohjeen kaappaustilteessa (myöntykää kaikkeen). Koneitahan piti olla alunperin 10 kpl mutta koordinointi ei olisi enää onnistunut. Olisi ollut liian vaikea sovittaa iskut samalle tunnille.
FAA:han analysoi tutkien katvealueet vasta 9/11 jälkeen.
http://spacecom.grc.nasa.gov/icnsconf/docs/2002/11/Session_E2-4_Bussolari.pdf
Toki nyt saamme niistä tietoa, mutta epäilen vahvasti että ennen 9/11 tätä tietoa olisi saanut mistään.
Sitten kaipaisin perusteluja moniin väitteisiisi.
"Hehän tiesivät myös täsmälleen minkä kokoisen veitsen voi viedä metallinpaljastimen lävitse."
Mutta:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/11/12/attack/main528967.shtml
Eli ei se mitenkään ollut tiedossa että nämä aseet pääsevät läpi.
Mistä he tiesivät millä lennoilla on vähän porukkaa?
Ennen 9/11 oli ohjeena myötäillä kaappareita ja saattaa kone turvallisesti maahan. Mutta ei missään tilanteessa antaa koneen kontrollia ulkopuolisille. Voitko todistaa toisin?
Koneita alunperin 10 kpl?
Ja on kieltämättä mielestäni kummallista, että koneet kaapattiin, mutta tämän jälkeen ne lensivät vielä pitkän tovin säännöllistä reittiä poispäin kohteista, kunnes sotilastukikohtien päällä tekivät yhtäkkiä täyskäännöksiä kohti määränpäitään. Tuhlattiin satoja maileja ja kerosiinia per kone jonkun mystisen syyn vuoksi. Mielenkiintoinen asia nuo lentokartat.
"FAA:han analysoi tutkien katvealueet vasta 9/11 jälkeen"
Tästä minulla ei ole faktaa. Siksi kysyinkin onko tieto (ollut) julkisesti saatavilla.
"Hehän tiesivät myös täsmälleen minkä kokoisen veitsen voi viedä metallinpaljastimen lävitse." ??
" The hijackers had researched, analyzed, observed and tested how to go about defeating the existing airport security screening requirements. For instance, they knew what size knife blade was permissible."
*) http://www.house.gov/mica/projav911securityhearing.htm
"Mistä he tiesivät millä lennoilla on vähän porukkaa? "
Löytyy suoraan lentoyhtiöiden webbisivuilta online-paikkavaruksista. Lisäksi:
"They acted on a Tuesday, normally one of the slowest air traffic days. And just after Labor Day, when summer travel eases considerably"
*) http://edition.cnn.com/2001/US/09/19/hijacked.planes/
"..Mutta ei missään tilanteessa antaa koneen kontrollia ulkopuolisille. Voitko todistaa toisin?"
Viittasin nimenomaan siihen ettei vastarintaa tehdä matkustamossa. Kun kaappaajat pääsivät ohjaamoon ja laittoivat veitsen pilotin kurkulle (?) niin on kaiketi liian myöhäistä. Ja 4-5 henkeä kaiketi repivät pari pilottia tuoleistaan vaikka väkivalloin.
"Koneita alunperin 10 kpl? "
Tämä mainittiin mm. siinä Al-Jazeeran julkaisemassa kahden Al-Qaidan päällikön haastattelussa. Täällä myös:
[Al Qaeda Scaled Back 10-Plane Plot]
"...Al Qaeda originally envisioned 25 to 26 hijackers taking part, as many as seven hijackers on each plane.."
*) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A45853-2004Jun16.html (sivu2)
"Ja on kieltämättä mielestäni kummallista, että koneet kaapattiin, mutta tämän jälkeen ne lensivät vielä pitkän tovin säännöllistä reittiä poispäin "
Olisko kyseessä ollut jonkinlainen etukäteen sovittu koordinointi ajallisesti? Pyrittiin sovittamaan iskut samaan hetkeen jottei jäisi reagointi aikaa (oletus). Nythän tiedämme ( virallinentotuus(tm) )että alasampumiskäskyt tulivat vain 15min viimeisen koneen putoamisen jälkeen. Olisiko enää 5. kone onnistunut?
"http://www.cbsnews.com/stories/2002/11/12/attack/main52 8967.shtml
Eli ei se mitenkään ollut tiedossa että nämä aseet pääsevät läpi. "
Tuosta lukemalla selviää että kaikki alta 4" teräaseet oli sallittuja. Ja mattopuukoista oli FAA:n säädös ei hallituksen. Tuo uutinen haiskahtaa liittyvän näihin lentoyhtiöitä ja turvatarkastajia vastaan nostettujen korvausvaatimusten oikeudenkäynteihin.
Ts. määräykset ja käytäntö taisi olla toista. Ja ymmärsin että kaappaajat (tai apurit) olivat nimenomaan käytännössä testanneet mitä saa viedä. Lienee aika helppo kokeilla koska riskiä ei ole.
"Olisko kyseessä ollut jonkinlainen etukäteen sovittu koordinointi ajallisesti? Pyrittiin sovittamaan iskut samaan hetkeen jottei jäisi reagointi aikaa (oletus). Nythän tiedämme ( virallinentotuus(tm) )että alasampumiskäskyt tulivat vain 15min viimeisen koneen putoamisen jälkeen. Olisiko enää 5. kone onnistunut?"
Mielestäni tämä oletus on vähän hakuammuntaa. Iskujen välillähän oli yhteensä reilusti toista tuntia (8:46-10:03). Kone 93 vasta nousussa kun 11 jo iskee. Ottaen huomioon oudot mutta säännölliset reitit ja tutkakatveet joka koneen kohdalla, herää epäilyksiä.
Näyttää paljon enemmän koordinoidulta suoritukselta lentää katveeseen, suunnata suoraan tiettyjen tukikohtien päälle, jonka jälkeen tehdään suunnanvaihto kohti kohteita. Tämä mielestäni antaa hyvinkin mahdolliset edellytykset drone-teorialle.
"Iskujen välillähän oli yhteensä reilusti toista tuntia (8:46-10:03). Kone 93 vasta nousussa kun 11 jo iskee."
93 lähti 42 minuuttia myöhässä, mitä eivät jo ilmassa olleet kaapparit voineet tietää.
"...suunnata suoraan tiettyjen tukikohtien päälle"
Minkä tukikohtien?
Taas pitää siis sanoa, että katso nyt linkkejä mitä laitan.
http://team8plus.org/news.php?item.32
Tuolta näet selkeästi, miten lentojen 11 ja 175 suunnanmuutokset tapahtuivat lentotukikohtien kohdalla, kun tätä ennen lentojen reitit olivat suuntautuneet suoraan tukikohtia kohti.
Lähikuva-analyysi lennon 11 suunnanmuutoksesta Schenectady/Strattonin kohdalla:
http://www.team8plus.org/the-movement/radar/images/schenectady_flight_explorer.gif
Tutkakuvaa lennoista 11 ja 175, jolloin huomaamme, että 08:27 lento 11 on samalla minuutilla kahdessa aivan eri paikassa tutkaa, eri suuntaan menossa:
http://www.team8plus.org/the-movement/radar/images/Flight11_swap.gif
Ensimmäinen aito jälkimmäinen drone? Avoimia kysymyksiä.
Täytyy ihan rehellisesti sanoa että tuosta sivustosta ei ota mitään selvää. Siinä viljellään mambojamboa sen verta ettei mistään voi sanoa mitään. Lopuksi lyödään valmiiksi mietitty johtopäätös eteen mitä pitäisi ajatella. Se että lentokone on lentänyt tukikohdan yli (oliko reitti normaalisti siitä?) ei kyllä vielä edes alustavasti vakuuta minua drone-ideasta.
Siis kyllähän varmaan teoriassa olisi mahdollista vaihtaa koneet. Kunhan sitten selittää missä matkustajat ja oikeat koneet ovat nyt. Ja miten jäänteet saatiin törmäyspaikalle (KAIKKIEN matkustajien). Vaaditaan aika rankkoja oletuksia heidän tappamisesta ja sijoittamisesta paikalle ajassa joka ei ole mahdollinen.
Nuo "tutkakuvat" ovat Flytecommin ohjelmalla jälkikäteen tehdystä simulaatiosta eivätkä alkuperäisiä radar-screenejä.
ps. Se Lauro Chavezin military-record on tehtailtu. Pistän lisää infoa jossain välissä.
pps. Onkohan nää molemmat threadit jotenkin vaikeita vai miksi me keskustellaan kahdestaan? ;)
Taitaa olla aika vaikea tai mikä lie aihe tosiaan, kun muut ei kommentoi mitenkään.
Se, että on lentänyt tukikohdan yli on yksi asia. Se, että sinne asti on lennetty täysin viivasuorin reitein ja oudoin motiivein ja juuri tukikohdan kohdin käännytty takaisin kohti iskukohdetta, on sitten toinen asia joka mietityttää. Mutta nämä nyt on näitä avoimia pohdintoja eri mahdollisuuksista.
Simulaatio tai ei tuo Flytecomm, on kone 11 silti samalla minuutilla kahdessa eri paikassa.
ps. Jos Lauro on feikki, odotan innolla mitä kaikkea sitten paljastuu. Ettei juontaisi valtion propagandatehtaalle vesityssuunnitelmana. Toki jos Lauro on edelleen aito, odotan sitäkin mielenkiinnolla. Alex Jonesille kaikki kunnia hyvästä työstä, mutta kieltämättä hän on joskus erittäin innokas jutun metsästäjä. Tiedostaa itsekin impulsiivisuutensa kuitenkin. Suosittelen dokumenttia Terrorstorm kaikille.
"Jos Lauro on feikki, odotan innolla mitä kaikkea sitten paljastuu"
Vähän pitkä threadi mutta kannattaa lukea ainakin 2 ekaa sivua ja vähän kolmatta.
*) http://forums.randi.org/showthread.php?t=64837
Eihän mikään vielä ole 100% mutta itsekkin digitaalista kuvankäsittelyä jo 10+ vuotta ammatiksenikin tehneenä nuo pixelperfect-kopiot kirjaimista ovat melko rankkaa todistetta.
Täytyy paremmalla ajalla yrittää tutustua siihen team8-sivustoon ja katsoa mitä siitä saa irti.