Nimimerkillä tarkoitan sitä, että uskon Raamatun Sanaan. Mutta tänäpäivänä korostuu tai on mennyt yli Raamatun Sanan maallinen tasa-arvovaatimus.
Olen kuvitellut, että Jumalan tasa-arvo ylittää ihmisen ymmärryksen.
Mutta miten teidän herätysliikkeessä suhtaudutaan luterilaiseen käsitykseen Jumalan Sanasta ja tasa-arvosta. Tarkoitan naispappeusasiassa.
Olen kuvitellut, että Jumalan tasa-arvo ylittää ihmisen ymmärryksen.
Mutta miten teidän herätysliikkeessä suhtaudutaan luterilaiseen käsitykseen Jumalan Sanasta ja tasa-arvosta. Tarkoitan naispappeusasiassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Raamatun opin noudattaminen ei ole miehen ja naisenvälinen tasa-arvokysymys. Usko on ihmisen suhdetta Jumalan sanaan ja sen opetukseen.
Tasa-arvokeskustelu osoittaa naisen olevan niinkuin muinoin Eeva, " onko Jumala todella sanonut niin ".
Kun ihminen vetoaa seurakunnassa omaan tasa-arvoonsa ratkaisuissa, ei hän silloin tavoittelekaan Raamatun totuudessa pysymistä vaan oman itsensä esillesaattamista.
Ihmettelen naisauktoriteetin kasvua seurakunnissa. Raamattu on hyvä tasa-arvo ihmisen kirja ja sopii myös monien niiden naispastoreiden ohjeeksi jotka ovat SDA-kirkossa.
Adventtikirkonhan ensimmäinen naispastori oli jo 1800-luvulla pastori White jolloin ei luterilaisessa kirkossa edes ajateltu naispastoreita.
käsitteillä nais- ja miesauktoriteetti. Eikö Raamattu esitä ainoastaan yhtä auktoriteettia ihmiselle, hänen luojaansa? Luojassa on yhtä paljon miestä kuin naistakin. Raamattu kertoo yksiselitteisesti, että ihminen on luojansa kaltainen; nainen että mies!
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. (1M1.26,27)
Tätä elämän tosiseikkaa Paavali piti ensiarvoisen tärkeänä: Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi. (Gal3.26–28)
Ihmisten luomat käsitteet ideologisesta paremmuudesta; juutalainen / kreikkanainen, tai hänen osakseen langennut / hankittu sosiaalinen asema orja / vapaa, taikka luonnonvastaiset alistussuhteet mies / nainen ovat Jumalasta erkaantuneen ihmisen aikaansaannosta. Jeesus palauttaa maailmanjärjestyksen takaisin luojan malliin. Niinpä puhe mies- taikka naisauktoriteetista on luojan arvon mitätöimistä, Jumalan ilmoituksen vastaista?
Eihän Paavali puhunut seurakunnalle miehenä, käyttäen jotain määrittelemätöntä miesauktoriteettia vaan hän todensi: ”Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa.” (Gal2.20). Samoin, ei Jeesuskaan kulkenut keskuudessamme miehen auktoriteetilla. Evankelista kertoo kokemastaan näin: ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.” (Joh1.14) Eli, Jumala on meidän auktoriteettimme ja niin kuin Raamattu asian ilmaisee, Hän on yhtälailla nainen kuin mies.
Perustele se, miksi tämä kohta ei ole kristinuskoa?
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
Kerro miksi tuo opinkohta on pakko mitätöidä?
Emmehän elä enää muutoinkaan naista alistavassa yhteiskunnassa,vaan olemme ihmisinä tasaarvoisia toistemme ja Jumalan silmissä.
Paavalin opetukset ovat varteenotettavia ja hyviä,mutta meidän täytyy ajatella se,että kenelle ne siihenaikaan annettiin ja mistä syystä.
On paljon muitakin Paavalinkin ohjeita,jotka eivät tule kysymykseen tänä päivänä,kun elämme kokonaan eri aikakautta.
Paavalikin oli silti vain ihminen.Ja vaikka kunnioitankin hänen neuvojaan,niin en voi silti lähteä itseäni,enkä lähimäisiäni tuomitsemaan siitä miten asiat ovat muuttuneet.
Senajan naiset olivat alistettuja,kuten islamin uskoiset naiset ovat vielä tänäpäivänäkin.Sinulle taitaisikin sopia islamin usko,jos sinulle on ihmisten määräykset tärkeämpiä,kuin Jumalalta saatu kutsumus esim.papin tehtävään!
saat jättää hyvästit samantien puheille Raamatullisuuudestanne.
Tuon kohdan rikkominen on perustus koko kirkkonne olemassaololle.
Jos tuo otettaisiin teillä todesta ei teillä olisi mitään myöskään noista profeettanne opeistakaan.
Totuushan on, että Raamattu kieltää uuden liiton aikana naiosen opetusviran täysin vedenpitävästi.
Naisen hyväksyminen profeetaksi ei ole enää kristinuskoa.
kertoja esillä juuri sinun aloitteestasi.Adventtikirkko suhtautuu samoin kuin luterilainen kirkkokin.
Minun aloitteesta ei tästä asiasta ole ennen keskusteltu - ei kait se ole väärin jos kysyn kuitenkin.
Mikäli olisin lukeneut vastauksia asiaani niin en myöskään kyselisi.
"Mitä laissa on kirjoitettuna? Kuinkas luet?" (Luuk10.26) Ilmeisestikään lainopettajalle ja Jeesukselle ei ollut sama näkemys siitä mitä oli kirjoitettu? Selventääkseen kysyjälleen omaa ymmärtämystänsä Jumalan ilmoituksesta, Jeesus kertoi kertomuksen. Kyse oli siitä, miten lukea käsitys ihmistä eheyttävästä rakkaudesta, joka kohdistuu Jumalan ohella yhtälailla lähimmäiseen.
Halukkuus auttaa huonommassa asemassa olevaa tai taidot sen tekemiseen ei ole erottavana tekijänä Jeesuksen kertomuksessa vaan rakkaus joka ilmenee kyvyissä ja keinoissa toimia; kolmas mies ”valeli haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne” (10.34).
Miten lukea Paavalia, Jeesuksen tavoin, valellen haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoen niitä? Ehkä ensimmäinen huomio voisi olla se, että vaikka Jeesuksen kertomuksen sankari oli samarialainen, niin se ei tee määritelmällisesti kaikista samarialaisista esimerkillisiä. Kun Paavali opastaa järjestykseen aviopuolisoita, jotka julkisesti sanailevat seurakuntatilaisuuksissa, ei ole realistista yleistää naista häiriköijäksi.
Itse asiassa Paavali katsoo tehtäväkseen muistuttaa nimenomaan miehiä seurakunnassa, ettei pidä yleistää erityistapauksia: ”Veljet, haluan teidän olevan selvillä Pyhän Hengen lahjoista … Armolahjoja on monenlaisia, mutta Henki on sama. Myös palvelutehtäviä on monenlaisia, mutta Herra on sama. Jumalan voiman vaikutuksia on monenlaisia, mutta hän, joka meissä kaikissa kaiken vaikuttaa, on sama. Hän antaa Hengen ilmetä itse kussakin erityisellä tavalla, yhteiseksi hyödyksi. Yhden ja saman Hengen voimasta toinen saa kyvyn jakaa viisautta, toinen kyvyn jakaa tietoa, toiselle sama Henki suo uskon voiman, toiselle parantamisen lahjan, joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta. Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo.” (1Kor12.1-11) Ja Paavali ei puhu tässä siitä, millainen on Hengen vaikutus yksinomaan miehissä!
Toinen haaste, jonka Jeesus heittää lukijalle, on uudelleen arvioida niitä, jotka ovat omineet totuuden itselleen. Onko haltuun otetulla totuudella keinoja siihen ihmistenväliseen parantumiseen, jota Jumalamme toivoo? Onko miessovinismi rikkirevityn ihmiskunnan, sukupuolisen loukkauksen, haavojen sitomista? Myös Paavali, vetoa yhteiskunnalliseen, silloin oikeaksi koettuun näkemykseen, hyväksytyistä käytösmalleista? (1Kor14.34) Jumalan Henki jakaa lahjojansa seurakunnassa niin kuin tahtoo ja Jumalan ilmoituksen mukaan Hänen tahtoon sisältyy kaikki ihmiset ikään, rotuun, sukupuolisuuteen katsomatta. Miten siunattu asia, että yhteiskunnallinen asenne, naisen ja miehen tasa-arvokysymyksessä, ei aseta rajoituksia Jumalan toiminnalle!
Laitan oman kirjoitukseni naispappeudesta tähän joka käsittääkseni edustaa sitä mitä kirkkomme ajattelee.
Luterilaisen kirkon ja A-kirkon opeissa ei ole eroa kuin kastekyymyksessä ja lepopäivässä. Ei muussa.
Siunausta
jari laurila
VOIKO NAINEN OPETTAA JA TOIMIA PASTORINA?
Pappisluokka ja pappeusjärjestelmä kuuluivat vanhan liiton aikaan. Erityinen pappeus kuului vain Leevin sukuun ja vain Aaronin jälkeläisille. Nämä miehet toimittivat pyhäkköpalvelusta. Yleinen pappeus kuului sekä miehille että naisille vanhassa- että uudessa liitossakin.
Jokainen uskovainen on "pappi." (2 Piet 2:5,9) Pastori on nykyisin ammattinimike johon voi korkeakoulussa pätevöiytyä kuka tahansa. Erityinen pappisluokka miehillä kuului vain vanhan liiton aikaan. Uuden liiton aikana erityinen pappeus on vain Jeesuksella. Pastori sana tulee kreikan "poimeen" sanasta ja tarkoittaa (lammas)paimenta.
Jumalan tarkoitus ei ole ollut koskaan alistaa naista. Ihmisinä olemme samanarvoisia Jumalan edessä. Jumala edellyttää miehiltä rakkautta vaimojaan kohtaanja vaimoilta kunnioitusta miehiään kohtaan. (Ef 5:33) Ihmiset kuitenkin käsittivät väärin Jumalan järjestelmän miehenä perheen päänä ja alistivat naisen mielivaltaisesti. Naiset olivatkin ja ovatkin usein muissa kuin aidosti kristillisissä piireissä lähinnä "kotiorjan" asemassa. Jumalan profetian lahja on toiminut yhtä hyvin naisten kuin miestenkin kautta. Kaikkina aikoina on ollut myös naisprofeettoja. (Luuk 2:36-38) Paavalin aikainen kulttuuri alisti naisen täysin ja siksi heidän käyttökelpoisuutensa oli rajoitettu. Naisia ei edes koulutettu, mutta pian heitä toimi lahjoillaan evankeliumin palveluksessa. (Room 16, Apt 18:2-3, Apt 18:24-28) Room 16 luvussa esiintyy nimiluettelossa 10 näista jotka toimivat merkittävissä tehtävissä, jopa apostoleina.Psalmi (huom.VT:n pappisluokankin aikana) kertoo naisista ilosanoman (evankeliumin) tuojina. (Ps 68:12) Raamatun uskonto ei tee erotusta miehen ja naisen välillä. (Gal 3:28)
Miksi Paavali kehotti naisia olemaan vaiti seurakunnan kokouksissa? (1 kor 14:34-35, 1 Tim 2:11-12) On selvää ettei naisen sovi hallita miestään. (Ef 5 :21- 25) Kun naiset pääsivät mukaan kokouksiin, he olivat kouluttamattomia, oppimattomia ja siksi innoissaan. He olivat puheliaita ja ottivat toisinaan heille kuulumattomia vapauksiakin. On tulkittu että naiset olisivat häirinneet kokouksia puheliaisuudellaan yms. Paavali ilmeisesti varoi myös tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä jotka elivät sen ajan naista alistavassa juutalaisessa ja kreikkalaisessa kultuurissa. Kristilliseen seurakuntaan liitettyinä naiset saivat samoja armolahjoja kuin miehetkin. Se on todiste Jumalan hyväksymisestä naiset työhönsä! Näyttäkin siltä että Paavali ensin yhteiskunnallisista syistä rajoitti naisten toimintaa koska naisten toiminta olisi herättänyt ankaraa vastustusta sen ajan kulttuurissa eikä olisi siksi edistänyt Herran asiaa. Myöhemmin Paavali otti naisia työhön, kun asenteet sen sallivat paremmin ja naiset oppivat evankeliumin päästyään kotiorjan asemasta kristilliseen järjestykseen. (Room 16) Lukemattomat ovat sielut jotka ovat tulleet johdetuksi Herran luo naisten uhrautuvan työn toimesta. Voisiko Paavali tänään, tai joku muu kieltää naisen toimimisen evankeliumin työssä lähimmäistensä pelastamiseksi?
Pitäisikö naisen sanoa: "En voi auttaa Sinua enkä opettaa Sinua ja vastata kysymyksiisi Jumalasta koska olen nainen). Mene ja etsi käsiisi joku mies?!"Paavali olisi varmasti onnellinen kun voisi edistää evankeliumin asiaa paremmin naisten avulla. Naisten työn vastustajia ovatkin yleensä lähinnä ne jotka eivät itse osallistu aktiivisesti evankeliumin työhön, eivätkä ole vielä saaneet täyttä ymmärrystä evankeiumin työn tärkeydestä ja kiireellisyydestä.
On kovin uskaliasta kieltää innokasta tekemästä Herran työtä evankeliumin asialla lähimmäisten sielujen pelastamiseksi. (Matt 28:18-20, Mark 16:14-16) Yhteiskunnallisia rajoituksia ei ole olemassa nykyaikana. Naiset voivat käyttää.kaikkia Herran antamia lahjojaan evankeliumin työssä lähimmäistensä hyväksi ja Herran kunniaksi.