Yleinen ja suurin nopeusrajoitus on viipymättä muutettava 90 km/h. Tällä nopeudella ei kenelläkään ole ohitustarvetta ja liikenne sujuu nopeasti ja joustavasti.
Nythän raskas liikenne ajaa tuota 90 km/h oli rajoitus sitten 80 tai 100.
Nopeusrajoitus 90km/h
järkevä..
38
2233
Vastaukset
- ehdottomasti__
eli nykyiset sataset lasketaan yhdeksäänkymppiin ja 8-kympit 7-kymppiin
johan maailma pelastuu ja ei enää rekat ole jaloissa, koska ne menevät silloin samaa nopeutta muun liikennevirran mukaan kaikkialla muualla paitsi motarilla ja siellähän pääsee helposti ohi
hyvä hyvä !!
tämä oli pääkaupunkiseudun ruuhkamaksualoitteeseen verrattava hyvä ja erittäin tervetullut aloite !!
eikun kansanedustajille soittoja nyt !! - ....
Tässä on esimerkkejä nopeusrajoituksista muutamissa eri maissa.
Suomi: 50 80/100 120
Ruotsi: 50 70/90 110
Kypros: 50 65/80 100
Belgia: 50 90 120
Englanti: 48 96 112 (30, 60, 70 miles)- automies 4
Että esim. Ruotsissa miltei kaikki pääväylät on rajoitettu 110km/h ja se ei laske risteyksien kohdalla, Suomessa vastaavilla teillä ajetaan 10km/h ja jokaisen risteyksen kohdalla pudotetaan 60km/h nopeuteen.
Kannatetaan Ruotsin mallia. - %%%
automies 4 kirjoitti:
Että esim. Ruotsissa miltei kaikki pääväylät on rajoitettu 110km/h ja se ei laske risteyksien kohdalla, Suomessa vastaavilla teillä ajetaan 10km/h ja jokaisen risteyksen kohdalla pudotetaan 60km/h nopeuteen.
Kannatetaan Ruotsin mallia.Suomessa ei pudoteta mitenkään kaikissa risteyksissä kuuteenkymppiin.
Pudotetaan alle 1 % risteyksiä,
asutuksen kohdalla
aivan kuten Ruotsissakin, jos et ole siellä ajanut.
Tosin Ruotsissa useat tiet kulkevat paremmin
asutuksen ohi,
harvassa maassa on varaa pitää näin huonoja teitä,
Suomi on rikas maa kun on varaa. - Anonyymi
automies 4 kirjoitti:
Että esim. Ruotsissa miltei kaikki pääväylät on rajoitettu 110km/h ja se ei laske risteyksien kohdalla, Suomessa vastaavilla teillä ajetaan 10km/h ja jokaisen risteyksen kohdalla pudotetaan 60km/h nopeuteen.
Kannatetaan Ruotsin mallia.Ruotsissa oli taajamien ulkopuolella aiemmin 70km/h, 90 km/h tai 110 km/h rajoitukset, eli 10 km/h vähemmän, kuin Suomessa. Nykyään tilanne on eri Ruotsissa ja ruotsissakin on nykyään suurin 120 km/h, kuten Suomessa.
- The Rat
Koska nopeuserot tappavat säädetään että kaikkialla ajetaan 90 km/h.
Koska joillakuilla tuntuu olevan kiire ja tarvetta ajaa lujempaa, säädetään että kellään ei ole kiirettä.
Joku voisi tästä nipottaa, mutta säädetään ettei nipota.- nopeus..
eikä tarkoita että sitä ajetaan. Suurin sallittu voisi olla vaikka 200km/h kun autoiljoilla olisi järkeä päässä.
- The Rat
nopeus.. kirjoitti:
eikä tarkoita että sitä ajetaan. Suurin sallittu voisi olla vaikka 200km/h kun autoiljoilla olisi järkeä päässä.
Koska nopeusero on oikeasti se vaarallinen tekijä, ei nopeus sinänsä. Siksipä kaikkien tulisikin aina ajaa sitä suurinta sallittua. Onhan tosin jo nyt laissa kielletty tarpeettoman hitaasti ajaminen, mutta sanamuoto on liian löysä ja jättää varaa tulkintaan...
- mä ajan
The Rat kirjoitti:
Koska nopeusero on oikeasti se vaarallinen tekijä, ei nopeus sinänsä. Siksipä kaikkien tulisikin aina ajaa sitä suurinta sallittua. Onhan tosin jo nyt laissa kielletty tarpeettoman hitaasti ajaminen, mutta sanamuoto on liian löysä ja jättää varaa tulkintaan...
vaikka 50 kybää jos mua huvittaa ja kellään ei ole siihen nokankoputtamista
- The Rat
mä ajan kirjoitti:
vaikka 50 kybää jos mua huvittaa ja kellään ei ole siihen nokankoputtamista
Riippuu tietysti missä ajat viittäkymppiäsi, mutta jos se on moottoritiellä (n.r. 120 km/h) tai asuinalueella (n.r. 30 km/h) niin ei voi kuin toivoa että poliisi tulee jututtamaan neitiä. Ja mieluusti vie kortin mennessään.
- Öhmö
The Rat kirjoitti:
Koska nopeusero on oikeasti se vaarallinen tekijä, ei nopeus sinänsä. Siksipä kaikkien tulisikin aina ajaa sitä suurinta sallittua. Onhan tosin jo nyt laissa kielletty tarpeettoman hitaasti ajaminen, mutta sanamuoto on liian löysä ja jättää varaa tulkintaan...
Jossain "Brittein huonoin kuski" tms. ohjelmassa oli tuo merkki, eli Englannissa sellainen on ilmeisesti käytössä. Loistava juttu.
- Zet
The Rat kirjoitti:
Riippuu tietysti missä ajat viittäkymppiäsi, mutta jos se on moottoritiellä (n.r. 120 km/h) tai asuinalueella (n.r. 30 km/h) niin ei voi kuin toivoa että poliisi tulee jututtamaan neitiä. Ja mieluusti vie kortin mennessään.
50 kybää = 500 KM/h.
- katoksi
maanteille ja 110 kmh motareille
kannatetaan
ylinopeudesta 3 kertaiset sakot nykytaulukkoon verrattuna- cccccccccc
Aivan sama -ajan sitä vauhtia kun sattuu huvittamaan.
- 2.2 VTi
pistetään vaikka 80. Ongelma on vaan se että ei kukaan rajotuksista välitä. Ajan 120:ä joka tapauksessa.
- ....
Tästä kommentista näkee juuri miksi rajoituksia tarvitaan ja poliisi joutuu niitä valvomaan.
”Sad but true” - Anonyymi
.... kirjoitti:
Tästä kommentista näkee juuri miksi rajoituksia tarvitaan ja poliisi joutuu niitä valvomaan.
”Sad but true”Tarkoitatko että siksi kun niistä ei kukaan välitä? Miten se muka tekee rajoituksista erityisen tarpeellisia? Eihän rajoitukset vaikuta niihin jotka ei niistä välitä. Vain ne jotka muutenkin välittää rajoituksista ym. säännöistä, joutuu taas näistä rajoitusten alennuksista "kärsimään".
- koska
useimmat autot jo sillä nopeudella jaksavat koneen kärsimättä vetää taloudellisesti matka-ajoa. 80 kun on joka auton 5-6 vaihteille liian hidas. Veto sillä nopeudalla on raskas ja konetta tukkiva.
- Kallonkutistaja
Jos asia kiinnostaa, niin tässä on yksi lisätietolähde:
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000435-v-noprajvaikohitustarp.pdf#search="ruotsi tasanopeus 90"- Überfahrer
"Ruotsissa 70 km/h nopeusrajoitusalueella keskinopeus oli keskimäärin 79,0 km/h,
90 km/h alueella 93,8 km/h ja 110 km/h alueella 97,2 km/h ja *Suomessa* 80 km/h
alueella vastaavasti 82,2 km/h."
"Nopeusero
kevyiden ja raskaiden ajoneuvojen välillä oli pienin Suomessa 80 km/h nopeusrajoitusalueella..."
---
Johtopäätös #1: Ruotsalaiset osaavat ohittaa rekkoja, mutta eivät uskalla ylittää maagista satalukua.
Johtopäätös #2: Suomalaiset *eivät* osaa ohittaa rekkoja, vaan jäävät niiden taakse kiltisi junnaamaan.
---
"Teoreettinen ohitustarve määritettiin Wardropin kaavalla, jonka mukaan ohitustarve
on riippuvainen liikennemäärästä sekä ajoneuvojen tavoitenopeuksien matkajakaumasta.
Pistemittausaineistoista lasketun vapaiden ajoneuvojen nopeusjakauman
oletettiin vastaavan tavoitenopeusjakaumaa."
Johtopäätös #3: Tällaisten teoreettisten kaavojen käyttö terveen järjen sijaan johtaa nykyisen kaltaisiin älyttömyyksiin liikenne- ja liikennevalosuunnittelussa. Näillä "tieteellisillä faktoilla" sitten perustellaan sitä sun tätä - ja kansa uskoo... - Kallonkutistaja
Überfahrer kirjoitti:
"Ruotsissa 70 km/h nopeusrajoitusalueella keskinopeus oli keskimäärin 79,0 km/h,
90 km/h alueella 93,8 km/h ja 110 km/h alueella 97,2 km/h ja *Suomessa* 80 km/h
alueella vastaavasti 82,2 km/h."
"Nopeusero
kevyiden ja raskaiden ajoneuvojen välillä oli pienin Suomessa 80 km/h nopeusrajoitusalueella..."
---
Johtopäätös #1: Ruotsalaiset osaavat ohittaa rekkoja, mutta eivät uskalla ylittää maagista satalukua.
Johtopäätös #2: Suomalaiset *eivät* osaa ohittaa rekkoja, vaan jäävät niiden taakse kiltisi junnaamaan.
---
"Teoreettinen ohitustarve määritettiin Wardropin kaavalla, jonka mukaan ohitustarve
on riippuvainen liikennemäärästä sekä ajoneuvojen tavoitenopeuksien matkajakaumasta.
Pistemittausaineistoista lasketun vapaiden ajoneuvojen nopeusjakauman
oletettiin vastaavan tavoitenopeusjakaumaa."
Johtopäätös #3: Tällaisten teoreettisten kaavojen käyttö terveen järjen sijaan johtaa nykyisen kaltaisiin älyttömyyksiin liikenne- ja liikennevalosuunnittelussa. Näillä "tieteellisillä faktoilla" sitten perustellaan sitä sun tätä - ja kansa uskoo...Enpä ole lukenut tuota tutkimusta, mutta yksi asia siellä selaillessa osui silmään: keskinopeudet ovat samat Ruotsin 90:n teillä ja Suomen 100:n teillä.
Johtopäätöksistä yksi ja kaksi: Noihin voi vaikuttaa myös se, että Ruotsissa on paljon noita "varakaista-/leveäpiennarteitä" rekkojen käyttämillä reiteillä. Siten ohittaminen on helpompaa ja ohitusmahdollisuuksia on enemmän kuin Suomen kapeakaistateillä. Jos suomalaiset "osaisivat" ohittaa, mihin tarvittaisiin moottoriteitä ja leveäkaistateitä?
Teoreettisten kaavojen käyttö voi myös olla tervettä järjen käyttöä. Esim sen sijaan, että jopa satoja ihmisiä pidettäisiin teiden varsilla kuukausitolkulla, voidaan vähemmilläkin resursseilla saada jo jotain tuloksia. - ....
Überfahrer kirjoitti:
"Ruotsissa 70 km/h nopeusrajoitusalueella keskinopeus oli keskimäärin 79,0 km/h,
90 km/h alueella 93,8 km/h ja 110 km/h alueella 97,2 km/h ja *Suomessa* 80 km/h
alueella vastaavasti 82,2 km/h."
"Nopeusero
kevyiden ja raskaiden ajoneuvojen välillä oli pienin Suomessa 80 km/h nopeusrajoitusalueella..."
---
Johtopäätös #1: Ruotsalaiset osaavat ohittaa rekkoja, mutta eivät uskalla ylittää maagista satalukua.
Johtopäätös #2: Suomalaiset *eivät* osaa ohittaa rekkoja, vaan jäävät niiden taakse kiltisi junnaamaan.
---
"Teoreettinen ohitustarve määritettiin Wardropin kaavalla, jonka mukaan ohitustarve
on riippuvainen liikennemäärästä sekä ajoneuvojen tavoitenopeuksien matkajakaumasta.
Pistemittausaineistoista lasketun vapaiden ajoneuvojen nopeusjakauman
oletettiin vastaavan tavoitenopeusjakaumaa."
Johtopäätös #3: Tällaisten teoreettisten kaavojen käyttö terveen järjen sijaan johtaa nykyisen kaltaisiin älyttömyyksiin liikenne- ja liikennevalosuunnittelussa. Näillä "tieteellisillä faktoilla" sitten perustellaan sitä sun tätä - ja kansa uskoo..."Johtopäätös #2: Suomalaiset *eivät* osaa ohittaa rekkoja, vaan jäävät niiden taakse kiltisti junnaamaan".
Jos ei ole kiire ja eikä rekka pahasti hyydy ylämäissä, niin voin jäädä vaikka koko päiväksi sen taakse. Jos sitten jossain vaiheessa siltä tuntuu, niin porhallan sitten ohi. Tähän minulla on oikeus. Tähän ei vaikuta mikään osaaminen, vaan maalaisjärjen käyttö ja fiksu liikennekäyttäytyminen.
Ennemmin tasaista tahtia kun kaasulla ”runkkaamista”
- tule pipi
Jos nopeusrajoitus on nolla (0) km/tunnissa, niin onnettomuuksia ei tule, ainakaan vauhdin takia :-)
Mikä on sitten se nopeus jolloin alkaa tulla pipi, kun kolahtaa? Tämä nopeus sitten kaikille teille kattonopeudeksi :-)
Jokaisella pitäisi olla sen verta maalaisjärkeä että osaisivat käyttäytyä liikenteessä ja tulisivat ehjin nahoin perille. Näin ei ilmiselvästi ole. Näitä ääliöitä varten tarvitaan sääntöjä ja rajoituksia.-Ensinnäkin nopeusrajoitus ei aiheuta yhtään pipiä.
-Toisekseen nopeusrajoitus ei aiheuta yhtään pipiä.
-Kolmanneksi voin jo sanoa, etä 0km/h aluella sakot olisivat suuria, koska ylinopeus olisi suuri, pienilläkin NOPEUKSILLA.
Haluan korostaa, että nopeus yhdessä ajovirheen kanssa aiheuttaa pipiä. Ihan sama sama mitä merkissä lukee. RAJOITUS ei poista pipiä, vaan oikea tilanneNOPEUS.- monim.
Tojo-Kölli kirjoitti:
-Ensinnäkin nopeusrajoitus ei aiheuta yhtään pipiä.
-Toisekseen nopeusrajoitus ei aiheuta yhtään pipiä.
-Kolmanneksi voin jo sanoa, etä 0km/h aluella sakot olisivat suuria, koska ylinopeus olisi suuri, pienilläkin NOPEUKSILLA.
Haluan korostaa, että nopeus yhdessä ajovirheen kanssa aiheuttaa pipiä. Ihan sama sama mitä merkissä lukee. RAJOITUS ei poista pipiä, vaan oikea tilanneNOPEUS.Edellisen kirjoitti varmaan samanlainen mies,
kun tämänkin kirjoittaja.
40 vuotta on ajettu, ei kolareita, ei yhtään,
ei myöskään 4 lasten yhteensä 32 ajovuoden aikana.
Tosiaan kolarin aiheuttaa väärä tilannenopeus,
mutta mistä se johtuu.
1. useimmiten ajetaan kovempaa kuin olisi tarve.
esim. liiasta nopeudesta, tyttäreni soitti maantieltä:
”kuule iskä, tuli ajettua hieman liian lujaa,
oli pullonpalasia tiellä, enkä uskaltanut väistää”.
”tuossa tien vieressä on ollut jo kaksi renkaanvaihtajaa,
onneksi ei mennyt rengasta”.
Mutta mikä oli lopputulos, seuraavana aamuna oli kaksi rengasta tyhjänä
ja olivat kuluneet reunoiltaankin niin paljon että kaikki tekstit oli pois.
Eli opetus,
Jos matka olisi jatkunut muutaman kilometrin, ojaan olisi auto mennyt,
näin sanoi kumikorjaamon omistaja.
Onneksi tuli määränpää ennen.
2. usein myös ensimmäinen ohitus sanotaan vaaralliseksi.
Koska se luo paineita kun usein tulee maantiellä ruuhkaa ja uusia hitaasti liikkuvia,
se ohitettava tulee usein vähitellen taakse.
Näin varsinkin mentäessä asutuskeskuksiin päin.
3. monim. kirjoitti:
Edellisen kirjoitti varmaan samanlainen mies,
kun tämänkin kirjoittaja.
40 vuotta on ajettu, ei kolareita, ei yhtään,
ei myöskään 4 lasten yhteensä 32 ajovuoden aikana.
Tosiaan kolarin aiheuttaa väärä tilannenopeus,
mutta mistä se johtuu.
1. useimmiten ajetaan kovempaa kuin olisi tarve.
esim. liiasta nopeudesta, tyttäreni soitti maantieltä:
”kuule iskä, tuli ajettua hieman liian lujaa,
oli pullonpalasia tiellä, enkä uskaltanut väistää”.
”tuossa tien vieressä on ollut jo kaksi renkaanvaihtajaa,
onneksi ei mennyt rengasta”.
Mutta mikä oli lopputulos, seuraavana aamuna oli kaksi rengasta tyhjänä
ja olivat kuluneet reunoiltaankin niin paljon että kaikki tekstit oli pois.
Eli opetus,
Jos matka olisi jatkunut muutaman kilometrin, ojaan olisi auto mennyt,
näin sanoi kumikorjaamon omistaja.
Onneksi tuli määränpää ennen.
2. usein myös ensimmäinen ohitus sanotaan vaaralliseksi.
Koska se luo paineita kun usein tulee maantiellä ruuhkaa ja uusia hitaasti liikkuvia,
se ohitettava tulee usein vähitellen taakse.
Näin varsinkin mentäessä asutuskeskuksiin päin.
3....elikkä tarinasi opetus oli se, että pitää oppia tuntemaan rajansa. Toivottavasti tyttäresi oppi tämän oikean opetuksen, että pystyy väistämään seuraavalla kerralla. Se väistettävä voi olla seuraavalla kerralla joku elävä....
Mitä siihen rengaskauppiaaseen tulee, niin se on hänen tulkintansa. Matka tässä tapauksessa riippuu tuurista. Suoralla tiellä pysyy yllättävän hyvin tyhjälläkin renkaalla.
Jos renkaat olivat kuluneet sivulta, tyttäresi oli jo ajanut renkaat tyhjinä. Tässä on yksi toinen ongelma, joka on tyttärelläsi ja välitettavasti lukemattomilla muillakin autoilijoilla.
Auton käyttäytymisesta pitäisi havaita puhjennenneet renkaat. Jos ei ole tällaista "perstuntumaa" autoonsa, en usko tällaisen kuljettajan olevan kovin taitava liukkaalla ajettaessakaan. Elektroniikkaa on tullut avuksi, mutta pahimmillaan nämä "turvavarusteet" johtavat vai suuremmalla nopeudella tapahtuvaan onnetomuuteen.......- niin,
Tojo-Kölli kirjoitti:
...elikkä tarinasi opetus oli se, että pitää oppia tuntemaan rajansa. Toivottavasti tyttäresi oppi tämän oikean opetuksen, että pystyy väistämään seuraavalla kerralla. Se väistettävä voi olla seuraavalla kerralla joku elävä....
Mitä siihen rengaskauppiaaseen tulee, niin se on hänen tulkintansa. Matka tässä tapauksessa riippuu tuurista. Suoralla tiellä pysyy yllättävän hyvin tyhjälläkin renkaalla.
Jos renkaat olivat kuluneet sivulta, tyttäresi oli jo ajanut renkaat tyhjinä. Tässä on yksi toinen ongelma, joka on tyttärelläsi ja välitettavasti lukemattomilla muillakin autoilijoilla.
Auton käyttäytymisesta pitäisi havaita puhjennenneet renkaat. Jos ei ole tällaista "perstuntumaa" autoonsa, en usko tällaisen kuljettajan olevan kovin taitava liukkaalla ajettaessakaan. Elektroniikkaa on tullut avuksi, mutta pahimmillaan nämä "turvavarusteet" johtavat vai suuremmalla nopeudella tapahtuvaan onnetomuuteen.......Kaikki eivät ole niin hyviä autoilijoita,
vaikka tyttärelläni on oikeus kirjoittaa reseptejä,
hän ei kuitenkaan ole siis niin hyvä autoilija kuin em.
Meilläpäin on ainakin autokouluissa neuvottu että pieneläimiä ei aleta väistämään,
hidastetaan vaan jos ehditään.
Harvalla on se taito ja vireys maantiellä, harvoilla.
Minäkään en katso enää osaavani ajaa ja väistää,
vaikka on 20 vuotta takaperin ajettu jokamiesrallia parikymmentä vuotta.
Se vanhuus vaan yksinkertaisesti tulee
ja kai tässä on yli 40 vuotta selvitty kolaritta ja kolhimatta,
aivan tuurilla kuten useimmat muutkin.
(en yhtään luokkaannu, vaikka poistaisitkin nämä kirjoitukset, sinullahan on siihen mahdollisuus,
ovat ne vaan niin lapsellista kinastelua, eikös vaan) niin, kirjoitti:
Kaikki eivät ole niin hyviä autoilijoita,
vaikka tyttärelläni on oikeus kirjoittaa reseptejä,
hän ei kuitenkaan ole siis niin hyvä autoilija kuin em.
Meilläpäin on ainakin autokouluissa neuvottu että pieneläimiä ei aleta väistämään,
hidastetaan vaan jos ehditään.
Harvalla on se taito ja vireys maantiellä, harvoilla.
Minäkään en katso enää osaavani ajaa ja väistää,
vaikka on 20 vuotta takaperin ajettu jokamiesrallia parikymmentä vuotta.
Se vanhuus vaan yksinkertaisesti tulee
ja kai tässä on yli 40 vuotta selvitty kolaritta ja kolhimatta,
aivan tuurilla kuten useimmat muutkin.
(en yhtään luokkaannu, vaikka poistaisitkin nämä kirjoitukset, sinullahan on siihen mahdollisuus,
ovat ne vaan niin lapsellista kinastelua, eikös vaan)...juu, niinhän tällä palstalla pitää ollakin...
Mistähän me muuten oikeastaan kinataan?
Minun lähtökohtani on rajoituskeskusteluissa se, että minusta "suurin sallittu nopeus" pitäisi olla juuri sitä, mitä lainausmerkeissä on.
Rajoituksia pitäisi paikka paikoin jopa nostaa, jotta ei olisi ns. turvallista ylinopeutta.
PS. Tarkoitin elävällä lähinnä jonkun rakasta lemmikkiä tai hänen pientä lastaan......- jone.
Tojo-Kölli kirjoitti:
...juu, niinhän tällä palstalla pitää ollakin...
Mistähän me muuten oikeastaan kinataan?
Minun lähtökohtani on rajoituskeskusteluissa se, että minusta "suurin sallittu nopeus" pitäisi olla juuri sitä, mitä lainausmerkeissä on.
Rajoituksia pitäisi paikka paikoin jopa nostaa, jotta ei olisi ns. turvallista ylinopeutta.
PS. Tarkoitin elävällä lähinnä jonkun rakasta lemmikkiä tai hänen pientä lastaan......"Rajoituksia pitäisi paikka paikoin jopa nostaa, jotta ei olisi ns. turvallista ylinopeutta."
Kirjoitti varmaan mies joka koskaan ei aja kolaria,
eikä kolhi autoaan.
Usein mietin, mistähän se viisaus tulee keskustelupalstoille, kun sitä ei ole eduskunnassakaan. - nopeus…
Tojo-Kölli kirjoitti:
-Ensinnäkin nopeusrajoitus ei aiheuta yhtään pipiä.
-Toisekseen nopeusrajoitus ei aiheuta yhtään pipiä.
-Kolmanneksi voin jo sanoa, etä 0km/h aluella sakot olisivat suuria, koska ylinopeus olisi suuri, pienilläkin NOPEUKSILLA.
Haluan korostaa, että nopeus yhdessä ajovirheen kanssa aiheuttaa pipiä. Ihan sama sama mitä merkissä lukee. RAJOITUS ei poista pipiä, vaan oikea tilanneNOPEUS.Jos et liiku, ei vauhti myöskään aiheuta mitään pipiä ;-)
Voi kokeilla pyöräillä 1 km/h tai 25 km/h seinään, niin huomaa eron.
Tästä syystä on 80 km/h turvallisempi vauhti kuin 140 km/h. Tämä on fakta. Epäsuorasti tämä fakta vaikuttaa siis nopeusrajoituksiin. nopeus… kirjoitti:
Jos et liiku, ei vauhti myöskään aiheuta mitään pipiä ;-)
Voi kokeilla pyöräillä 1 km/h tai 25 km/h seinään, niin huomaa eron.
Tästä syystä on 80 km/h turvallisempi vauhti kuin 140 km/h. Tämä on fakta. Epäsuorasti tämä fakta vaikuttaa siis nopeusrajoituksiin....ymmärtänyt pointtiani. Rajoitus ja nopeus ei ole sama asia. Luepa seuraava uutinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609285177539_uu.shtml
Auttaisiko nopeusrajoituksen pudottaminen em. tieosuudella. -EI! Eihän kuski ollut noudattanut nykyistäkään rajoitusta.
-Rajoituksia määrätään mainitsemiesi tosiasioiden takia. Ymmärrän sen. Mutta yksittäisten töppääjien ja riskinottajien takia luullaan nopeuksia liian korkeaksi ja rajoituksia vain kiristetään ja kiristetään.....- myös...
Tojo-Kölli kirjoitti:
...ymmärtänyt pointtiani. Rajoitus ja nopeus ei ole sama asia. Luepa seuraava uutinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609285177539_uu.shtml
Auttaisiko nopeusrajoituksen pudottaminen em. tieosuudella. -EI! Eihän kuski ollut noudattanut nykyistäkään rajoitusta.
-Rajoituksia määrätään mainitsemiesi tosiasioiden takia. Ymmärrän sen. Mutta yksittäisten töppääjien ja riskinottajien takia luullaan nopeuksia liian korkeaksi ja rajoituksia vain kiristetään ja kiristetään.....Tehojen pudotus ja rajoittimet siviiliautoihin, koska sääntöjä ei noudateta.
Muutama ääliö pilaa kaiken aina muilta. Näinhän se on aina ollut.
Esim. juopot pilaavat juopottelullaan ”normaali” kansan makunautinnot ja viinan hinnat ovat pilvissä. myös... kirjoitti:
Tehojen pudotus ja rajoittimet siviiliautoihin, koska sääntöjä ei noudateta.
Muutama ääliö pilaa kaiken aina muilta. Näinhän se on aina ollut.
Esim. juopot pilaavat juopottelullaan ”normaali” kansan makunautinnot ja viinan hinnat ovat pilvissä....käytännön toteutus ei ihan yksinkertaista. Esim. rekan rajoitintekniikalla voitaisiin ajaa melkoista liki 50kh/h:n ylinopeutta, 40:n alueella.
- ja rajoitukset ympärivuotis...
näin on paras .... ei voi ymmärtää, miksi rajoitus on maantiellä joko 80 tai sitten 100 .... se muutos on todella suuri .... 90 rajoitus olisi sopiva todella moneen paikkaan
- perässä
tässäkin asiassa. Nyt puhutaan sellaisesta mikä todella kannattaa toteuttaa! Saastemäärät vähenee ja matkanteko tulee joustavammaksi ja rajoitukset selkeämmiksi ja yhteisesti miellettäviksi. Oletteko muuten ajelleet Norjassa? Se mutkaisten ja mäkisten teiden valtakunta ei anna ajaa reippaasti juuri missään. Vain suurimmilla moottoriteillä on oikea nopeus. No on niitä 90 teitäkin. Nykyäänhän melkein kaikki autot kulkevat vähimmällä polttoainemäärällä juuri tuossa 90-100 välillä vaihtelevassa nopeudessa olosuhteista riippuen. Siitä aloite pian liikenne-ja viestintäministeriöön!
- polttoaineenkulutuksesta
perässä kirjoitti:
tässäkin asiassa. Nyt puhutaan sellaisesta mikä todella kannattaa toteuttaa! Saastemäärät vähenee ja matkanteko tulee joustavammaksi ja rajoitukset selkeämmiksi ja yhteisesti miellettäviksi. Oletteko muuten ajelleet Norjassa? Se mutkaisten ja mäkisten teiden valtakunta ei anna ajaa reippaasti juuri missään. Vain suurimmilla moottoriteillä on oikea nopeus. No on niitä 90 teitäkin. Nykyäänhän melkein kaikki autot kulkevat vähimmällä polttoainemäärällä juuri tuossa 90-100 välillä vaihtelevassa nopeudessa olosuhteista riippuen. Siitä aloite pian liikenne-ja viestintäministeriöön!
Seli seli, satasen vauhdissa kulutus on jo reippaassa kasvussa eikä asia siitä mutuilemalla muutu. Luepa vaikka alkajaisiksi tuoreimman TM:n mittauksia:
Volvo S80 D5 (2,4 l diesel):
5,3 l/100 km 50 km/h (8 % enemmän)
4,9 l/100 km 60 km/h
5,2 l/100 km 70 km/h (6 % enemmän)
5,9 l/100 km 90 km/h (20 % enemmän)
7,6 l/100 km 120 km/h (55 % enemmän)
Hyvin samannäköisiä ovat olleet myös bensakoneiden ja/tai pienempikokoisten moottorien käppyrät. Yhtään tukea en ole nähnyt tällä legendalle isojen moottorien kulutuksen pienenemisestä, kun nopeus nostetaan 60 -> 90 km/h. Että kosteita unia vaan...
80 km/h on hyvä kompromissi matkan etenemisen ja kulutuksen välillä, etenkin virtaviivaista hlöautoa isommilla peleillä, koska kovemmassa vauhdissa kulutus kasvaa jo poskettomasti.
- Anonyymi
Aloittaja on täysin oikeassa,
ALOITTAJA omistaa jonkun vanhan Bemarin jonka sisämelu nousee niin valtavasti
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172595
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551138- 861094
- 81044
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791001Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63913- 28881
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41822Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie33782