...äitiysloman sijainen.
Miten lisäisimme miesten määrää äitiyslomien tuuraajina -> tasapainottaisimme etenkin naisvaltaisten alojen pätkätöitä?
Miten lisäisimme miesten määrää äitiyslomien tuuraajina -> tasapainottaisimme etenkin naisvaltaisten alojen pätkätöitä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olenkin miettinyt, että miten femmakot ovat mahtaneet sulattaa tämän uuden esityksen isien korkeammasta päivärahasta. Mahtaa kyrsiä sellainen aloite, joka parantaisi naisten asemaa työelämässä, mutta vastavuoroisesti jouduttaisiin miehillekin jotain extrahyvää tämän takia suomaan.
Minä ainakin otan halleluujalla vastaan joka ikisen uudistuksen joka lisää minun työnsaantimahdollisuuksiani.
Mitä isien korkeampaan päivärahaan tulee, isyysloma on kuitenkin niin lyhyt. 18 päivääkö se oli? Ja se raha tulee käsittääkseni perheelle, niinkuin mihen palkkakin jos lomaa ei pidetä, mitä ihmeellistä siinä on? Minusta on ihan hyvä tasoittaa lomamahdollisuuden lyhyyttä hitusen korkeammalla korvausprosentilla. Eikös naisten prosentti mennyt nousuun myös?
Tässä asiassa taas on todellakin mahdotonta olla tasa-arvoinen, tasavertainen kyllä. Kompensoida yhtä menetystä toisella ja antaa kummallekin sukupuolelle roolinsa mukaiset mahdollisuudet. Äiti kun kuitenkin on se joka on siinä lapsessa kiinni ja jolle se äitiysloma on suunnattu, lapsen kannalta välttämätönkin.
***
esityksessä kyse isyyskorvauksesta, vaan vanhempainlomakorvauksesta..jota siis maksettaisiin isille enemmän. No ainakin antaa selvän viestin, että miehen tekemästä työstä pitää maksaa suurempi korvaus - kotonakin.
parannettaisiin naisen asemaa työmarkkinoilla (niinkuin lienee pohjimmainen tarkoitus)? Onko tuommoinen porkkana miehille siis lopulta huono homma?
Vai kuinka asian ratkaisisit? Annetaan olla tukien ennallaan, ja pidetään naiset alakynnessä työelämän puolella, vai?
Sellaista isyyskorvausta ei ole olemassakaan, nyt on kyse siitä mainitsemastasi vanhempainrahasta, jonka saa äiti 105 päivältä, isä 18 päivältä ja vielä isä tai äiti valinnaisesti 158 päivältä.
Tämän ajan vanhempainrahasta tuo "prosenttia palkasta" suurinpiirtein on nyt 70, naisille korotuksessa olisi vissiinkin tarjolla 80 prosenttiin ja miehillä 90. Pienempi loma-aika, hitusen suurempi korvaus.
***
Isäkiintiö eli vain isän käytettävissä oleva loma on Norjassa neljän viikon
mittainen (Sarromaa 2004: 3).
Elina Kaunonen OPINNÄYTETYÖ 37 (68)
Kun ennen kiintiön olemassaoloa Norjassa 4 % isistä piti perhevapaata, sen
tultua voimaan vuonna 1993 isät heräsivät välittömästi käyttämään
kiintiötä. Vuosikymmenen lopussa jo 80 % isistä käytti oikeuttaan. Tosin
korvausta saivat tuolloin vain ne isät, joiden puoliso oli töissä ja korvaus
laskettiin puolison tulojen mukaan. Vuodesta 2000 alkaen isän
vanhempainraha on määräytynyt heidän tulojensa mukaan.
(Takala 2005: 18)
Islannissa isäkiintiö on kolmen kuukauden mittainen ja myös ainoastaan
äideille varattu vapaa on kolme kuukautta (Sarromaa 2004: 3). Vuonna
2000, kun isäkiintiötä ei ollut, islantilaiset isät pitivät 3,3 % pidetyistä
perhevapaista ja vuonna 2002, vuosi isäkiintiön voimaantulon jälkeen, isien
osuus pidetyistä perhevapaista oli jo 19,6 % (Takala 2005: 18).
Kiintiöitähän muutenkin tarjotaan, voitaisiin tietysti houkutella naisia esim tekniikan aloille maksamalla korkeampaa palkkaa?
samasta asiasta.
Vastustan ehdottomasti sellaisia "parannusesityksiä", jotka perustuvat eriarvoisuuden tosiasialliseen lisäämiseen. Isille kiintiöt, jotka on pidettävä, halusivat tai eivät. Mieluiten aina puolet kaikista vanhemmuuteen liittyvistä "vapaista".
Tämä nostaisi naisten työmarkkina-asemaa, jos sitä halutaan nostaa. Nyt ei tunnu olevan sellainen tavoite.
jos ajatellaan että miehet pitäisivät puolet kaikista vapaista, on naisen markkina-asema arvotettu lapsen edun edelle. Olen nyt vähän vanhanaikainen tai friikki, mutta minusta jokaisen äidin kannustaminen mahdollisimman pitkään imetykseen on paitsi äiti-lapsisuhteelle edullista, myös kansanterveydellisesti kannattavaa. Ja se ei onnistu jos naiset saavat käytännössä alle puolen vuoden äitiysloman (joka alkaa jo kuukausi ennen laskettua aikaa)
Tämä "pidettävä halusi tai ei" meininki kuulosata pahalta meidän perhene kannalta esmes, meillä miehellä on johtotason työ josta ei yksinkertaisesti _voi_ pitää lomaa. On oltava tavoitettavissa koko ajan ja kukaan muu ei firmassa pysty hoitamaan hänen tehtäviään, ja osaksi tulospalkkakin vielä. Lomien pitäminen täysi mahdottomuus, vaikka lapsi siihen tulikin. Hampaita kiristellen meni töihin kun pakko oli, vaikka hädin tuskin raatsi lapsille selkäänsä kääntää kotona ollessaan kun ikävä oli taas ollut koko päivän.
Isyysoma-malli puolipakkona toimisi ärtsyn hyvin niille joille se on työn kannalta mahdollinen. Mutta taas; minne vetää raja, kenen on pakko ja kenen ei. Siksi on tyydyttävä kannustamiseen ja toivottava että ihmiset tekevät itse ne "oikeat" ratkaisut.
***
Eikös se isien suurempi korkeampi päiväraha ole törmätty monelta eri taholta. Yksinkertainenkaan ei pysty näkemään mitään hyviä perusteluja sille, että isien päivärahan pitäisi olla suurempi. Jos puhumme palkkatasa-arvosta ja edelleen oletamme naisten palkan olevan miesten palkkaa pienemmän niin on peräti omituista valtion taholta toimia tätä eroa korostavasti. Tietenkin tarkoitus on tässä hyvä, mutta se ei aina pyhitä keinoja - jos koskaan.
En tiedä missä vaiheessa tuo esitys etenee. Olen antanut itseni ymmärtää, että ehdotus ei saanut tuulta riittävästi siipiensä alle.
Äitinä tiedät tuon puolen paremmin. Varmasti on löydettävissä sopiva ratkaisu, jos tahtoa olisi. Erilaisten hoitovapaiden puolittaminen on ainoa tepsivä ratkaisu työmarkkinoilla, se ei ole mielestäni mikään vähäinen asia yli 2 miljoonalle suomalaiselle naiselle nyt ja tulevaisuudessa.
Miksei sellainen käy, että äiti käyttäisi synnyttämisen jälkeisestä ajasta ensimmäisen "loma"puolikkaan tai pääosan siitä, ja isä loput, ja että imetyksiin/äidinmaitoon varattaisiin tarvittavat mahdollisuudet isien periodilla? Myös osittaisia lyhennettyjä työpäiviä pitäisi voida soveltaa kummankin vanhemman osalta joustavasti perhetilanteen mukaan 50/50-periaatteella. Kaikki tämä eduskunnan mahtikäskyllä. Tahto puuttuu, naiset siis vain joustakoot nyt ja aina.
Entä muu keinovalikoima. Porkkanan asemasta keppiä? Jos isät eivät pidä hoitovapaitaan, työnantajaa sakotetaan sillä rahasummalla palkan määrästä, joka normaalisti koituisi työnantajan kontolle joka tapauksessa? Työnantaja välttyisi sijaisten hankkimiselta, mikä tavallaan sekin voisi johtaa naistyövoiman syrjintään.
Valtion pitäisi kompensoida vanhempien poissaoloa töistä työnantajille riittävästi, muttei täysin (en ehdota mitään prosenttiosuutta), olen sitä mieltä, että myös työnantajat yleisesti ottaen hyötyvät siitä, että yhteiskunnan väestöpohja säilyy optimaalisena: on saatavissa työvoimaa ja on kuluttajia, ja ihmisillä riittävästi ostovoimaa, vaikka perhe kasvaa. Siitä syystä myös elinkeinoelämän on osallistuttava panoksellaan "uusintamis"prosessiin. Työnantajakustannukset on lainsäädännöllisesti tasattava sp.riippumattomalla tavalla.
Edelliseesi lisäten, hyvä pätkä muuten, sekin että työnantaja on hyötyvässä päässä kun niistä välittömistä kuluista on päästy. Maine työntekijöihinsä sitoutuneena ja perhemyönteisenä firmana ei oel ollenkaan pahitteeksi kilpailuvalttina asiantuntevasta työvoimasta tahi markkinaosuuksista!
"Myös osittaisia lyhennettyjä työpäiviä pitäisi voida soveltaa kummankin vanhemman osalta joustavasti perhetilanteen mukaan 50/50-periaatteella"
Osittainen hoitovapaa toimii jo nyt, sitä vain aika harva käsittääkseni käyttää. Itse en tunne yhtäkään. Mikähän kannustin siihen... en usko että kaikkie des tietävät tuosta mahdollisuudesta, tai sitten vain se siitä saatava rahallinen kompensaatio on niin pieni ettei tuo ole realistinen mahdollisuus kuin muutamilla. Jos siihenkin vapaaseen voisi soveltaa vanhempainrahakäytäntöä? Käy sitten varmaankin liian kalliiksi valtiolle... kun ei se raha puussa kasva niilläkään.
"Miksei sellainen käy, että äiti käyttäisi synnyttämisen jälkeisestä ajasta ensimmäisen "loma"puolikkaan tai pääosan siitä, ja isä loput, ja että imetyksiin/äidinmaitoon varattaisiin tarvittavat mahdollisuudet isien periodilla?"
Nätisti tuo kävisi, mutta pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Meitin isännälle ainakin ovi heilahtaisi hyvin äkkiä jos jäisi puoleksi vuodeksi töistä pois... siinä kaivattaisiin ensimmäiseksi työnantajilta perhekeskeisyyttä ja joustavuutta, jota harvemmalla on kiinnostusta ruveta antamaan.
***
Jos on tehty laki hoitovastuun tasajaosta työnantajasuhteissa, niin laki on laki. On sitä silloin noudatettava myös miehesi työpaikalla. Tai vaihtoehtona kunnon sakot työnantajalle. Sen uskon, ettei muutoin löydy "kiinnostusta".
Osittaisen hoitovapaan merkitys korostuisi varmaan 50/50-olosuhteissa, alettaisiin ehkä vapaaehtoisesti soveltaa laajemmin. Jotain porkkanaa voisi tietysti ajatella houkuttimeksi.
Sopivan kokoinen väestöpohja ja lasten turvallinen ja terveellinen kasvattaminen ovat tärkeitä koko kansakunnalle, siihen kannattaisi panostaa hieman nykyistä enemmän ja ennenkaikkea oikeudenmukaisemmin.
Eiköhän hommassa päästäisi alkuun jo sillä, että isät käyttäisivät edes vähän enemmän vanhempainvapaita. Näin erot poissaolojen suhteen tasottuisivat mies- ja naisvaltaisten alojen välillä.
isyyskiintiö on typerä idea! tai siis hyvä, jos miettii työnantajia, nimittäin mistä isä repii ne ylimääräiset 30% rahaa, jotka jää puuttumaan koska nainen töissä ? naisen palkkahan on 70% miehen palkasta! ???
eli ei mitää kiintiöitä vaan jos pystyy oleen ni saa olla. eli jos ei o asuntolainaa tms vakituisia menoja.
Aikoinaan itsellä oli sama tilanne - ei ollut nuoren perheen taloudellisesti mahdollista siihen, että olisin jäänyt kotiin. Eli asiasta täysin samaa mieltä. Tokihan asia korjautuisi myös sillä, että naiset menisivät naimisiin itseään huonommin tienaavien miesten kanssa, jolloin kyseisentyyppisen miehen kannattaisi maksimoida vanhempainvapaiden määrä.
Tosin ilmeisesti on jotenkin bioloogista, että naiset etsivät miehestä ennen kaikkea elättäjää, joten enemmän tienaava mies on halutumpi isäksi. (Esim. muistaakseni amerikoissa tehtiin takavuosina tämmöisiä tutkimuksia).
Mutta muuten yhteiskunnallisesti - perheille valinnan vapaus... kyllä perheet tietävät keskimäärin parhaiten, miten elämänsä järjestää, eivät yhteiskuntasosselit.
Juu, mitäpä ei tasa-arvon nimissä kannattaisi tehdä. Aloitetaanko vaikka siitä, että naiset olisivat asevelvollisia ja että "mekaaniset" sukupuolikiintiöt puretaan? Reilu diili.