"Sinuun on mennyt perkele ja sinut oitää poistaa". Näin tuntematonmiesääni uhkaili Rainer Frimania puhelimessa. Friman on Iltalehden (IL keskiviikko 27.9.2006 Uutiset) mukaan saanut viime viikon maanantain jälkeen kymmeniä uhkauksia puhelimen, sähköpostin ja kirjeiden välityksellä. Uhkauksia alkoi sadella sen jälkeen, kun kirjailija esiintyi TV1:n Voimala ohjelmassa. Oli Raikku kuulemma keskustellu uskonasioista siihen malliin, etä oli ihmiset suuttuneet pahemman kerran...
Joku oli uhannut tappavansa Frimanin kun näkee seuraavan kerran... Jopas ovat kristityt kiivastuneet. Friman tekee asiasta rikosilmoituksen.
Friman antaa myös ymmärtää, että nimenomaan helluntailaiset ovat häntä uhanneet. Se ei minusta välttämättä pidä paikaansa, sillä jos Friman on rinnastanut Kristinuskon ja Islamin väkivaltaisuuden ja väittänyt, että niissä ei ole mitään eroa, niin siitä saattaa moni muukin suuttua kun uskovaiset. Friman kuitenkin syyllistää suoraan meitä, vaikka väittää olevansa helluntailainen.
Kysyn vain, että oliko Frimanin tarpeellista viedä asiaa oikeuteen, sillä tappouhkauksia, sun muita saa taatusti jokainen julkisuuden henkilö.
Friman myös syyllistää uskovaisia ja sanoo, antaa ymmärtää, että uskovaiset eivät ymmärrä hänen pohdintojaan ja ovat siksi suvaitsemattomia. Minua ihmetyttää Frimanin käytös. Onko hänen pakko levitellä julkisuuteen esimerkiksi sitä, että helluntaiseurakuntien pastorit ovat soiteleet hänelle ja sanoneet häntä valheveljeksi. kuuluvatko tällaiset asiat julkisuuteen ja mitä niitä hyödyttää oikeudessa vatvoa, jos ne sinne joskus päätyvät?
frimanhan lyö kiilaa itsensä ja helluntailaisten väliin aika rajulla tavalla ja hämmentää nyt helluntaipiirejä pahemman kerran. Eikö raamatusa kielletä uskovaisia viemästä asioitaan maallisiin tuomioistuimiin? Eihän tällainen voi olla Jumalan tahto.
Joku oli uhannut tappavansa Frimanin kun näkee seuraavan kerran... Jopas ovat kristityt kiivastuneet. Friman tekee asiasta rikosilmoituksen.
Friman antaa myös ymmärtää, että nimenomaan helluntailaiset ovat häntä uhanneet. Se ei minusta välttämättä pidä paikaansa, sillä jos Friman on rinnastanut Kristinuskon ja Islamin väkivaltaisuuden ja väittänyt, että niissä ei ole mitään eroa, niin siitä saattaa moni muukin suuttua kun uskovaiset. Friman kuitenkin syyllistää suoraan meitä, vaikka väittää olevansa helluntailainen.
Kysyn vain, että oliko Frimanin tarpeellista viedä asiaa oikeuteen, sillä tappouhkauksia, sun muita saa taatusti jokainen julkisuuden henkilö.
Friman myös syyllistää uskovaisia ja sanoo, antaa ymmärtää, että uskovaiset eivät ymmärrä hänen pohdintojaan ja ovat siksi suvaitsemattomia. Minua ihmetyttää Frimanin käytös. Onko hänen pakko levitellä julkisuuteen esimerkiksi sitä, että helluntaiseurakuntien pastorit ovat soiteleet hänelle ja sanoneet häntä valheveljeksi. kuuluvatko tällaiset asiat julkisuuteen ja mitä niitä hyödyttää oikeudessa vatvoa, jos ne sinne joskus päätyvät?
frimanhan lyö kiilaa itsensä ja helluntailaisten väliin aika rajulla tavalla ja hämmentää nyt helluntaipiirejä pahemman kerran. Eikö raamatusa kielletä uskovaisia viemästä asioitaan maallisiin tuomioistuimiin? Eihän tällainen voi olla Jumalan tahto.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Myös seurakuntien tulee olla maallisen esivallan alainen, siinä määrin kuin se on raamatun mukainen.
Näin ollen jokaisen tulee olla vastuussa sanoistaan ja teoistaan.
Sama se kuka toimii väärin, miksi sitä pitäisi salata? Eikö tästä löydy esimerkkejä ihan tarpeeksi?
Jokaisesta seurakunnasta löytyy niitä nilkkejä jotka esittävät pyhää mutta toimivat toisin. Niin helluntaista, vapaakirkosta, evlutista, babtisteilta...
Salailu on palvelus väärinkäytöksille.
Mielestäni aina voi oppia. Voi heittää omat "me ollaan pyhiä" lasit nurkkaan ja oikeasti pysähtyä miettimään mitä ehkä on tapahtunut /tapahtuu väärin.
Ei se tapa. Vahvistaa.
Raamatussa kielletään Paavalin sanoilla viemästä uskovaisten välisiä asioita maallisiin oikeusistuimiin.
Sinulla on mielestäni muutenkin kummallaisia käsityksiä uskovien suhteesta maailmaan. Etkö ymmärrä, että maailma ei suhtaudu meihin millään tavoin reilusti ja oikeudenmukaisesti? Meissä on eri henki kuin heissä ja he siksi vihaavat meitä, ja haluavat julkisuudessa vahingoittaa meitä.
Asetut siis maallisen esivallan ylle.
Jokainen on velvollinen vastaamaan teoistaan ja sanoistaan.
Ei siinä ole raamatunvastaisuutta.
Jos uskovainen käyttäytyy törkeästi ketä kohtaan vain, mihin perustat sen että tämä tulisi haudata?
Vai miten mielestäsi tämä tulisi käsitellä?
"Etkö ymmärrä, että maailma ei suhtaudu meihin millään tavoin reilusti ja oikeudenmukaisesti? "
Jokainen uskovainen on esimerkkinä. Hyvänä tai huonona. Esimerkkinä siitä millainen on Jumalan rakkauden vaikutus.
ja ihan kympillä niitä kohtia vastaan, jotka ovat ristiriidassa terveen järjen ja yleisen oikeustajun kanssa. onko meitä muita...
Kysyn nyt sinulta, miten sinä suhtudut paavalin sanoihin, joiden mukaan me emme saa mennä riitelemään maallisiin oikeusistuimiin?
Me olemme esimerkkinä ja harmillista on se, että maailma vihaa esimerkkiämme.
annapas raamatunpaikka niin luen
Harmi, että yleinen oikeustaju ja epäterve järkenne on ristiriidassa Jumalan mielipiteen kanssa.
Sulla taisi olla rankka päivä opettajana? Senverran, mitä olen keskustellut lukio-opettajien kanssa, johtuu vihaisuutenne siitä, että te olette niin suurien paineiden alla. Ymmärrän sinua.
ja olin varmasti jo antanut sen, jos muistaisin. Joku vanhempi uskova saattaisi muistaa.
Luotan käskyyn olla esivallalle alamainen, Jumalan sanan mukaisesti.
Luotan myös siihen että laki on tehty suojelemaan ihmistä ja siihen että sudet joilla lampaan turkit on tulee paljastaa.
Totuus kestää.
muta eihän rikosilmoitusta ole pakko tehdä, eikä syytettä tarvitse välttämättä nostaa. tervettä järkeä pitäisi olla näissä asioissa.
sitä minä vaan että eipä ollut raskas... mutta sinä sen varmaan tiedät että kenellä oli raskasta ja kenellä ei...sinulla on todella loistava kyky jo ihan muutaman rivin pohjalta päätellä millainen ihminen oikein on...ja miten hän suhtautuu työhönsä ... ja miten väsynyt hän on ... etenkin näin pitkän kesäloman jälkeen ...
Mutta väittäisin että tietyllä tapaa meillä kristityillä on paljon vastuuta siitä miten me toisiamme kohdellaan.
Mä tulen tekemään rikosilmoituksen jos tilanne vaatii. Tappouhkaustilanteissa aina.
En tee eroa sille onko kyseessä pastori, riviseurakuntalainen vai "eikkari"
Terve järki? Terveen järjen mukaan ihminen ei paranna tapojaan monessakaan tapauksessa mikäli asioita painetaan villaisella.
vaikka enhän minä edes joutuisi siihen tilanteeseen, missä Raikku on. Pitää ymmärtää, että jotkut puhelinsoitot ovat pelottelua jaherra kyllä johtaa niin, että siihen kaveriin ei törmää.
No ethän sinä oikeasti ole väsynt, etkä vihainen. Sinä olet levännyt ja virkeä kotiin tullessasi ja silloin varsinkin kun eksyt hellaripalstalle. Mulla oli kerran yksi opettaja, joka piti hellareista yhtä paljon kuin sinä j aoli yhtä virkeä ja levannyt kuin sinä.
Niinhän se Raamattu kieltää, mutta huomaa, että Frimanin saama uhkaus EI OLE uskovien välinen asia! Se on uskosta luopuneen Frimanin ja jumalattoman riivatun murhanhimoisen helluntaisaarnaajan välinen.
Oletko ollut tappouhkauksia saavana osapuolena?
Jos et niin älä sano noin.
"...jaherra kyllä johtaa niin, että siihen kaveriin ei törmää."
Tai sitten maallinen oikeuslaitos onkin se väylä mitä Jumala käyttää sun ja sun läheisten suojelemiseen sillä kertaa
ÄÄÄ -pilkut matkan varrelle. muuten mitenkäs kritillistä tämä sinun toimintasi täällä palstalla on? oletko sinä saanut valtuudet suoraan jumalalta itseltään kun päivästä toiseen täällä tuomitset ties minkä ilmiön pilkkana... toinen vaihtoehto tietysti on, että et ole tosissasi. mitä minä toivon ainakin siinä mielessä, että sinulla on omia lapsia...
Kerran yks muija sano, että mut pitäis tappaa.
eikä tekopyhää älyllistä epärehellisyyttä ole tämä minun toimintani. Mitä se kristillinen toiminta on? Onko se sitä, kun ollaan kännissä kuin käet jossain rippijuhlassa, tai häissä?
Tosin en ole varma, oliko se uhkailija helluntaisaarnaaja. Onko sinulla asiasta tietoa? :)
tarkoitat?
"Myös seurakuntien tulee olla maallisen esivallan alainen, siinä määrin kuin se on raamatun mukainen."
Olen joskus täällä tai vl- palstalla lukenut väitteen, että Raamatun sana menee Suomen lain edelle. Kova väite, eikä tietenkään pidä paikkaansa. Ikävintä on, jos joku vielä uskoo ja elää sen mukaan.
Muistaakseni silloin oli kyse lapsen ruumiillisesta kurituksesta, jota kirjoittaja piti välttmättömänä.
Juttu oli tosiaan vl- palstalla, nyt muistan. En tiedä, mitä mieltä täällä asiasta ollaan.
"Myös seurakuntien tulee olla maallisen esivallan alainen, siinä määrin kuin se on raamatun mukainen."
Tarkoitan tuolla sitä että esimerkiksi kunnianloukkaus, niin kuin se Suomen Laissa määritellään rikokseksi/rikkomukseksi on väärin, eikä sitä mielestäni saa millään uskonnolla painaa villaisella (älkää tarrautuko nyt uskonto-käsitteeseen, tarkoitan myös seurakuntia ym)
Myöskin yleisen syytteen alaiset lainvastaiset teot ovat tietenkin "vapaata riistaa".
Ääri esimerkin kautta: Jos Suomen Laki velvoittaisi varastamaan, pahoinpitelemään mielivaltaisesti tms ei mielestäni se aja Raamatun lain yli. Huono esimerkki mutta ei tullut mieleen parempaa.
Niin yksi vaarallisen lahkon tuntomerkkihän on se että se on sulkeutunut ja estää omien ongelmiensa valumisen yleiseen tietoisuuteen. Tappouhkaukset ym. pitäisi siis lakaista maton alle.
Yksi vaarallisen maailman tuntomerkki on se, että se ei pysty hyväksymään Jumalaa ja Jumalan lapsia.
Niin on. Vaikeneminen ja vaientaminen eivät palvele totuutta eivätkä myöskään Jumalaa. Koskaan.
Onhan se kamalaa jos maailma ei hyväksy sitä että jotkut Jumalan lapset uhkailevat, toimivat loukkaavasti ja kunnioittamattomasti....
sen, että maailman ihmiset toimivat niin. Maailma paisuttelee uskovien virheitä ja mustamaalaa tarkoituksella. maailma ei ole objektiivinen eikä oikeudenmukainen.
Eikö meidän tule pysyä totuudessa?
"Maailman toiminta" on mitä on mutta sillä perusteleminen ei ole rakentavaa eikä järkevää.
Maailman toiminta kristittyjä kohtaan on epäkohta, mutta se ei millään muotoa oikeuta kristittyä salaamaan ja toimimaan väärin.
Totuus vapauttaa.
Tuossa Fraikun tapauksessa olisi hyvä mahdollisuus keskusteluun ja molemminpuoliseen oppimiseen, fanaattisen "ei me mitään olla tehty" linjan sijaan.
En väitä että kaikki olisi juuri niin rankasti mutta on mahdollista että jotain on tapahtunut. Salaaminen ainoastaan pahentaa helluntain ulkokuorta maailman silmissä.
Onko sillä väliä? On ainakin siinä muotoa että tekin olette täällä edustamassa Jumalan valtakunnan poppoota.
ripittäytymistä kovasti ja katolinen rippi on haraoppi. Meidän tulee olla totuudellisia, mutta kaikkea ei ihmisyyden vuoksi tarvitse tuoda julki. Miten sinä suhtaudut katoliseen rippiin?
Rippi on tod näk ihmistä helpottava. Syntien ääneen tunnustaminen on hyvä. En kuitenkaan liputa katolisen ripin tai opin puolesta.
Et pahemmin kommentoinut kirjoittamiani asioita.
Ei tarvitse toitottaa kaikkea maailmalle ollakseen rehellinen. Me saamme olla viekkaitakin Jeesuksen sanojen mukaan.
Kuvitteellinen tilanne:
Seurakunnan työntekijä levittää salassa valeita ja osaksi tosia kipeitä asioita seurakuntalaisesta.
Miten tulee toimia että se mielestäsi on raamatullinen tapa?
riitakumppaneita keskustelemaan kahden kesken? Jos se ei auta niin seurakunnan vanhemmista jonkun, tai useammat täytyy nuhdella valheiden levittäjää.
"Maailman toiminta kristittyjä kohtaan"?
on siis oikeus julistaa paitsi Helvetti-tuomioita, myös tappouhkauksia...?
Sanoisit samaan tapaan kuin mitä Paavali mutta hieman soveltaen.. "Niin luulin minäkinj etä minun tulisi kiivailla Helluntalaisten perinnäis-sääntöjen puolesta" :o( miksi sinuun ei loista valkeus?? oletko itse soitellut uhkaus ja pelotelupuheluita luopuneille uskoville?
Aika veitikka olet. On mulla parempaakin tekemistä kuin soitella iskelmätähdille. Eivät nämä asiat ole perinnäissääntöjä. On kyse totuudesta.
Niin psykopaatit kuten Pentecostal voivat olla vaarallisia. Varjele vakainen Luoja seurakuntaa heiltä!
Minäkö psykopaatti? Voi hyvänen aika sentään... Mikä sulle tuli? Lueppa kuule joskus Raamattua, niinhuomaat, että ne Raamatun henkilöt vasta "psykopaatteja" ovatkin. Kyllä se niin menee, että mitä enemmän tulemme Kristuksen kaltaisiksi, sitä enemmän olemme "psykopaatteja" joidenkin mielestä.
vai oletko ihan itse kristus?
Mies joka määrää Jumalle rajat ei voi olla muuta kuin SuperKuningas
sinulla nyt. Etkö tiedä, että Kristus asuu meissä?
ja tämä kaikki vain siksi, että kritisoin epäjumalaasi rock musiikkia. Jos en olisi sitä tehnyt, olisit kanssani samaa mieltä kaikesta, tai sitten et olisi.
Ei ole raamatun opetuksen mukaista tuo käytöksesi.
Toivon oikeasti että kasvat tuosta lapsellisesta yleistyksestä ja leimaamisesta.
Halusin keskustella aiheesta, sinä käännyttää minut omaan Pente-oppiisi mihin et minulla näyttänyt raamatusta pohjaa.
Uskon Jeesukseen ja raamattu on auktoriteetti.
Sinä, vaikkakin olet uskon veli, sanasi jäävät merkityksettömiksi.
Kyllä sinä pikkuhiljaa ymmärrät. Olet huomattavasti säyseämpi kuin viime kerralla. Oletko jo lukenut Pasuuna soi kirjan?
Katsos netti on siitä erikoinen juttu että minun viha, säyseys, katkeruus ym voivat hyvinkin olla vain sinun ajatusten luoma käsitys sinulle. Ilman että sillä on mitään todellisuuspohjaa. Tämä on se asia miksi netti voi olla hyvinkin huono paikka opetella sosiaalista kanssa käymistä.
Tunteeni on turhautunut. No niin, nyt voit sanoa tietäväsi. Vasta nyt.
Mikäli olet lukenut kirjoituksiani tiedät vastauksen kysymykseesi.
tarkalleen, mitä olet sanonut, mutta isältäsi ainakin löytyy se kirja. Vastauksesta päätellen olet lukenut. Saakoon se puhutella sinua ja johtaa sinua syvemmälle Jumalan tuntemiseen. Siunausta sinulle.
Raamattujen salakuljetus entiseen Neuvostoliittoon.
Oliko se hyväksyttävää ja lainkirjaimen ulkopuolella. Siitä ainakin olen varma kun tiedän henkilötkin jotka sitä tekivät. Toiset pelkurimmat laittoivat lentolehtisiä rajanpinnasta sopivalla tuulella. Huom.silloin raamattujen vienti Neuvostoliittoon oli kielletty. Kaikki mitä tehdään uskonnon varjolla näyttää olevan hyväksyttävää.
tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä?
Kiitos.
Olen todellakin lukenut.
Paljon oli hyvää, mutta osaa en allekirjoita koska näen asian toisin.
Jeesus johtaa.
Siunausta meille.
Tuo on hyvä kysymys.
Isänikin teki sitä.
(Mutta teki myös ihan avoimesti kun kielto "lakkasi".
Nyt jakelee mm kouluissa ja sairaaloissa.)
Tuo on hyvä ja hankala kysymys.
Mielestäni se on ok, ja olisin varmaan itsekin ainakin halunnut tehdä niin, jos olisi ollut tarpeeksi iso silloin.
Mutta jos rikot lakia, niin silloin pitää myös alistua seurauksille.
Jos ajattelen ihan hengellisestä vinkkelistä niin tekivät oikein. Evankeliumia eteen päin ja sieluille (sitä haluaville) sapuskaa.
Lain mittakaavassa ei iso rike, mutta rangaistava.
En osaa muuta sanoa.
Ymmärsinkö oikein että jumalan sanaa,
ja evankeliumia
ja siihen liittyviä asioita saa tehdä laista välittämättä.
Silloinhan jokainen joka tuntee että on oikealla asialla niin voi tehdä samoin. Siitähän se soppa syntyy. Miksi ne lait sitten on tehty jos niistä ei sellaisetkaan välitä joiden nyt luulisi elävän nuhteetonta elämää. Mutta samat henkilöt ovat valmiita tuomitsemaan jonkun paljon pienemmästäkin asiasta,esim.arvostelusta.
Jos lakia rikkoo niin hyväksyköön rangaistuksensa.
Näissä "pienissä" rikkomuksissa voi hyvinkin monen omatunto venyä, mutta eihän se kyllä ole sitten enää esivallan alaisuutta.
Raamatun opetusta ym matksua olisi kait voinut levittää muutenkin kuin raamattuja lain vastaisesti kuljettamalla. Kekseliäisyyttä kun olisi ollut enempi vielä niin kyllähän sinne olisi saanut matskua lakia rikkomatta. Onko se silloin väärin?
Olet siinä kyllä oikeassa suunnassa kun sanot että uskovaisen pitäisi elää "nuhteetonta" elämää. Ainakin pyrkiä siihen.
mutta kuten totesin: En osaa muuta sanoa.
Rainer Friman haki pääkaupunkiseudun seurakunan helluntaiseurakunnan nuorisopastorin virkaa viimeksi kesän aikana. Mikä häneen nyt on mennyt? Itse kyllä ihmettelen tuollaista käytöstä. Jos hän väittää olevan kristitty, niin miksi hän mustamaalaa valheillaan kristittyjä ja estää näin evankeliumin leviämisen. Olisiko tautalla itsekäs halua nostaa omaa egoaa, vai mikä?
En usko, että kukaan täysjärkinen vakaumuksellinen kristitty lähettäisi tappouhkauksia. Olisiko kysymyksessä enemmänkin heimoveli (siis romani) ja sukujen riidat. Taitaa olla tämäkin Frimanin julkisuuskipeyttä.
Toivottavasti Saalem erottaa Frimanin seurakunnasta ja toivottavasti mikään seurakunta ei ota häntä enää takaisin jäsenrekisteriin. Menköön vaikka ortodoksikirkkoo, jos on siellä onnellisempi. Suomi on vapaa maa, olkoo missä viihtyy, kunhan antaa toisten elää rauhassa, eikä yritä pilata heidän elämäänsä mustamaalauksella.
Raikun jo nuoruudesta lähtien, ja arvostan hänen rehellisyyttään.
Tosin hänkin linjastaan poiketen aina hellareiden joukossa ollessaan lankeaa silloin tällöin mielistelyyn ja kosiskeluun.
Lisäksi ehkä romaaniveri näyttäytyy ailahtelevaisuutena.
Ainoa asia joka minua on kiusannut, on Raikun lievä ylimielisyys hellareita kohtaan.
Sama ylimielisyys paistoin tv-ohjelmassakin läpi.
Joskin olen itsekin langennut siihen aina silloin tällöin.
Mutta tyhmä Raikku ei ole. Kannattaa miettiä mitä hän sanoo, ja ottaa se mikä on hyvää, -opikseen.
"jos hän väittää olevan kristitty, niin miksi hän mustamaalaa valheillaan kristittyjä ja estää näin evankeliumin leviämisen. Olisiko tautalla itsekäs halua nostaa omaa egoaa, vai mikä? "
Että jospa raineri puhuukin totta?
"En usko, että kukaan täysjärkinen vakaumuksellinen kristitty lähettäisi tappouhkauksia"
Luuletko että helluntaissa ei ole yhtään ainutta epätäysjärkistä?
Jotenkin tuntuu siltä, että raikulla on puurot ja vellit pahemmin sekaisin kuin kenelläkään uskovaisella julkisuuden henkilöllä. Inhimilliset voimavarat eivät riitä Raikun juttujen ymmärtämiseen.
Kuten tuossa eräässä aloituksessasi kirjoitit, monet katkeroituvat entiseen "kotiinsa" ja senhän näkee selvimmin Reeasta ja, jospa Raikku on tehny seuraa Reealle.
Juuri siitä on kyse. Jos ihminen antaa lihalleen vallan, menee kaikki taatusti solmuun.
-tuon kaltaisista uhkauksista on tehtävä rikosilmoitus!
-suomen laeissa on sillä kohtaa porsaanreikä että uhkailu ei tavallaan ole,rikos,ellei sitä vedenpitävästi pystytä, todistamaan jne.
-maailma on täynnä mieleltään sairastuneita ihmisiä ja/tai luonnevikaisia,jotka saa jonkinlaisia kiksejä, ihmisten uhkailemisesta jms toiminnasta
-kaikki tällaiset olisi heti saatettava poliisin tietoon niin että sitä kautta, yhteiskunta heräisi näkemään, asian vakavuuden ja lakeja sekä rangaistuksia ao.asioista muutettaisiin ja tiukennettasiin, tarvittavissa, määrin !
-yhteiskunnan säästötoimenpiteiden takia on esim.mielisairaaloista potkittu pihalle ja ihmisten keskelle,avohoitoon, ihmiset joiden pitäisi olla tallessa,lukkojen takana,koska ovat vaaraksi, itselleen ja toisille.
-ja sitten nämä henkiset sadistit pitäsi saada kiireesti,psykiatriseen, hoitoon
-terve ihminen ei harrasta,sairaalloista uhkailemista, ketään kohtaan !
että aletaan uhkailijoita jahtaamaan. Mutta tehkööt, mitä lystäävät. Friman on lähtenyt sellaiselle tielle, että jatkossa ei ole mitään hyvää odotettavissa.