rautalankaa
jill
11612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Saat postittaa ton vaikka kerran kuussa niin nämä uskikset ei kuitenkaan usko :D
aivolohkoa, toinen hevosenkenkiä ja toinen rukouksia varten, joten viesti ei mene perille.
http://godisimaginary.com/
http://whywontgodhealamputees.com/
Oli kyllä sellainen selostaja, että meinasin joutua tylsyyden transsiin :). Ensinnäkin noppa vertauksesta haluan sanoa, että jos joku rukoilee koetellakseen Jumalaa ja tietää, ettei Jumalaa ole olemassa sisäisestii, niin ei tule tapahtumaan mitään. Ihminen ei saa epäillä rukoillessan. Muutenkin tiede ja Jumala ovat osittain toistensa vastakohdat, sillä tieteen tarkoitus on todistaa Jumala olemattomaksi. Muutenkin eikö ole todennäköisempää, että rukouksen avulla kuudesta nopasta tulee kaikista kuusi yhdellä heitolla, kuin kuudella nopalla tulee kaikilla nopilla kuusi 1000000 heitolla?
"tieteen tarkoitus on todistaa Jumala olemattomaksi"
Ja mitenkä niin? Jospa tiede pyrkii määrittelemään jumalan luomusta? Eikö olekkin mielekkäämpi ajatus sun ajatukselle ;)
"tieteen tarkoitus on todistaa Jumala olemattomaksi"
Just näin. Tekisi mieleni sanoa jotain todella rumaa, mutta en viitsi.
Tieteen tehtävä *ei ole* todistaa Jumalaa olemattomaksi. Tieteen tehtävä on pyrkiä selvittämään, miten ympäröivä todellisuus toimii. Sitä paitsi, on *mahdotonta*, jopa periaatteessa, todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa. Mietipä sitä.
Jos olet eri mieltä, niin sopii heittää kritiikkiä, ihan perusteluineen.
teidän tieteenne ( tarkoitan sellaista osa-aluetta joka kieltää Jumalan ) vielä etenevän niin pitkälle, että se vaikuttaa ainoalta oikealta vaihtoehdolta maailman synnylle. Raamttukin varoittaa tieteestä, mutta sitä eivät ateistit osaa niellä.
Aivan, ja jos niin kovin suuri joukko ateisti tiedeihmisiä
ei keskittyisi todistamaan "todeksi" sitä näkemystä että
maailma olisi saanut alkunsa jostain yliluonnollisesta
sattuman oikusta, niin hekin voisivat keskittyä- ja uhrata
kapasiteettinsa, todelliseen ja jollainlailla hyödylliseen tieteen tekemiseen.
että tiedeihmiset ovat keskittyneet todistamaan "todeksi" sitä näkemystä että maailma olisi saanut alkunsa jostain yliluonnollisesta sattuman oikusta...
"En tiennytkään että tiedeihmiset ovat keskittyneet todistamaan "todeksi" sitä näkemystä että maailma olisi saanut alkunsa jostain yliluonnollisesta sattuman oikusta..."
Ilmeisesti tuo monimutkaisuus hämmentää uskista.
Ei mikään tiede kiellä jumalaa. Vai voitko osoittaa jonkin tutkimuksen, jossa esitetään johtopäätös "jumalaa ei ole olemassa"?
Tieteen metodologiaa ymmärtämättömille asia saattaa tietysti vaikuttaa siltä, että tiede kieltää jumalan. Tosiasia kuitenkin on, että tiede ei ota kantaa jumalan olemassaoloon, ja siihen on olemassa hyvä syy. Jos yliluonnolliset tekijät hyväksyttäisiin selityksiksi tieteellisissä teorioissa, se estäisi tieteen kehityksen. Jos selittämättömälle ilmiölle hyväksyttäisiin selitykseksi yliluonnollinen tekijä, ei ilmiölle enää etsittäisi muuta selitystä, koska yliluonnollinen selitys on jo olemassa. Näin jäisi ikuisiksi ajoiksi selvittämättä, onko ilmiölle sittenkin olemassa luonnollinen selitys.
Ilman naturalistista metodia, jota sinä ymmärtämättömyydessäsi kutsut "jumalan kieltämiseksi", uskoisimme edelleen, että jumalat heittelevät salamoita niskaamme pilvien päällä istuskellen. Yliluonnollisten selitysten hylkäämisellä tuostakin asiasta on päästy selvyyteen.
Se, että monet ihmiset katsovat tieteen todistavan, ettei Jumalaa ole, on kyseisten henkilöiden *tulkinta*. Missään tieteellisessä tutkimuksessa ei tuollaista johtopäätöstä esitetä, eikä varmasti tulla koskaan esittämäänkään.
Tarkoitatko Raamatun varoituksella sitä kuuluisaa "He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi"-kohtaa? Mistä tiedät, että tuo ei voisi viitata vaikkapa kreationistisiin tieteen kieltäjiin? Olen jo pitkään ajatellut, että kreationistit tekevät uskonnolleen paljon hallaa, koska monet ihmiset etääntyvät uskosta kuvitellessaan, että kristinusko edellyttää uskomisen kreationismin tapaisiin harhoihin.
Olin tappaa itseni, tuo selittäjä-heebo tossa oli niin kuiva että lopetin minuutin jälkeen.