Adressi tielläliikkumisen järkevyyden puolesta

Valitettavasti suomessa liikkuu kaistapäitä joille sujuva ja mielekäs liikenne on kirosana. Ehkä kannattaisi hakeutua hoitoon...

Tta kirjoitti:

Valitettavasti suomessa liikkuu kaistapäitä joille sujuva ja mielekäs liikenne on kirosana. Ehkä kannattaisi hakeutua hoitoon...

oli täyttä asiaa toisin kuin muutama asennevammainen yllä mainitsi. Allekirjoitin sen ja toivon muidenkin suhteellisen täysipäisten tekevän samoin oli sillä sitten merkitystä tai ei. Mehän emme elä demokratiassa vaan sen vastakohdassa, sosialidemokratiassa.

Tta kirjoitti:

Valitettavasti suomessa liikkuu kaistapäitä joille sujuva ja mielekäs liikenne on kirosana. Ehkä kannattaisi hakeutua hoitoon...

Adressissa puhutaan vain HENKILÖAUTOILUSTA. Liikenne on vähän laajempi käsite. Esim jalankulkija ja joukkoliikenteen käyttäjä voi olla eri mieltä "sujuvasta ja mielekkäästä liikenteestä" Ttan kanssa

hoitoon kirjoitti:

Adressissa puhutaan vain HENKILÖAUTOILUSTA. Liikenne on vähän laajempi käsite. Esim jalankulkija ja joukkoliikenteen käyttäjä voi olla eri mieltä "sujuvasta ja mielekkäästä liikenteestä" Ttan kanssa

Juuri näin. Tein vihreen olettaessani, että nämä sankarit ymmärtäisivät ettei liikennettä voi rakentaa pelkästään yhtä näkökulmaa huomioiden.

Jos liikenteestä halutaan tehdä sujuvaa kokonaisvaltisesti, niin parantamisen varaa olisi ensiksi ihan muilla osa-alueilla kuin henkilöautopuolella.

Näille sankareille liikenne on sujumatonta, jos joutuvat ajamaan 50km matkan 90km/h etenevän rekan perässä. Hakkikoot elämän itselleen.

Tuo adressihan on naurattanut ihmisiä jo pitkään, sillä on siis selvä funktio.

Rankka juttu :(

Otetaan nyt tämäkin mielipide:

Juurnalisti:
"Suomessa kuolee, loukkaantuu ja ruttaantuu peltiä enemmän ihmisiä hirvi- ja peurakolareissa kuin edes välillisesti ylinopeuden ansiosta."

Hirvi ja peurakolareissa, joissa kuolee ihmisiä, on usein kyseessä liian suuri ylinopeus, ja lähes AINA liian suuri tilannenopeus. Mitä suurempi nopeus, sitä todennäköisemmin osut hirveen, ja mitä suuremmalla nopeudella osut hirveen, sitä todennäköisemmin kuolet. Kukaan järkevä ihminen ei aja pimeällä hirvivaara-alueella yli 80km/h.

Pitäisikö hirvet tappaa sukupuuttoon vain sen vuoksi, että ihmiset ei ymmärrä hiljentää? Vai onko olemassa joku sopiva hirvikanta, jonka aiheuttamat onnettomuudet voidaan hyväksyä? Sillä täysin nollille niitä ei saada muuten kuin tappamalla hirvet sukupuuttoon. Missä on liikkujan oma vastuu? Sanon että annetaan hirvikannan kasvaa vapaasti ja luonnon kukkia. Jokainen ihminen päättäköön itse haluaako pysyä hengissä vai kuolla. Ja josei ymmärrä, niin ainakin ihmisrotu jalostuu. Darwin.

j-ärkevä kirjoitti:

Otetaan nyt tämäkin mielipide:

Juurnalisti:
"Suomessa kuolee, loukkaantuu ja ruttaantuu peltiä enemmän ihmisiä hirvi- ja peurakolareissa kuin edes välillisesti ylinopeuden ansiosta."

Hirvi ja peurakolareissa, joissa kuolee ihmisiä, on usein kyseessä liian suuri ylinopeus, ja lähes AINA liian suuri tilannenopeus. Mitä suurempi nopeus, sitä todennäköisemmin osut hirveen, ja mitä suuremmalla nopeudella osut hirveen, sitä todennäköisemmin kuolet. Kukaan järkevä ihminen ei aja pimeällä hirvivaara-alueella yli 80km/h.

Pitäisikö hirvet tappaa sukupuuttoon vain sen vuoksi, että ihmiset ei ymmärrä hiljentää? Vai onko olemassa joku sopiva hirvikanta, jonka aiheuttamat onnettomuudet voidaan hyväksyä? Sillä täysin nollille niitä ei saada muuten kuin tappamalla hirvet sukupuuttoon. Missä on liikkujan oma vastuu? Sanon että annetaan hirvikannan kasvaa vapaasti ja luonnon kukkia. Jokainen ihminen päättäköön itse haluaako pysyä hengissä vai kuolla. Ja josei ymmärrä, niin ainakin ihmisrotu jalostuu. Darwin.

Niin ne ovat hirvionnettomuudet vähentyneet Ruotsissakin. Lisäksi metsästys aloitetaan syksyisin huomattavasti aikaisemmin kuin Suomessa.

j-ärkevä kirjoitti:

Otetaan nyt tämäkin mielipide:

Juurnalisti:
"Suomessa kuolee, loukkaantuu ja ruttaantuu peltiä enemmän ihmisiä hirvi- ja peurakolareissa kuin edes välillisesti ylinopeuden ansiosta."

Hirvi ja peurakolareissa, joissa kuolee ihmisiä, on usein kyseessä liian suuri ylinopeus, ja lähes AINA liian suuri tilannenopeus. Mitä suurempi nopeus, sitä todennäköisemmin osut hirveen, ja mitä suuremmalla nopeudella osut hirveen, sitä todennäköisemmin kuolet. Kukaan järkevä ihminen ei aja pimeällä hirvivaara-alueella yli 80km/h.

Pitäisikö hirvet tappaa sukupuuttoon vain sen vuoksi, että ihmiset ei ymmärrä hiljentää? Vai onko olemassa joku sopiva hirvikanta, jonka aiheuttamat onnettomuudet voidaan hyväksyä? Sillä täysin nollille niitä ei saada muuten kuin tappamalla hirvet sukupuuttoon. Missä on liikkujan oma vastuu? Sanon että annetaan hirvikannan kasvaa vapaasti ja luonnon kukkia. Jokainen ihminen päättäköön itse haluaako pysyä hengissä vai kuolla. Ja josei ymmärrä, niin ainakin ihmisrotu jalostuu. Darwin.

"Hirvi ja peurakolareissa, joissa kuolee ihmisiä, on usein kyseessä liian suuri ylinopeus, ja lähes AINA liian suuri tilannenopeus."

Mihin perustat väitteesi? Onko sinulla jotain näyttöä sen tueksi?

"Pitäisikö hirvet tappaa sukupuuttoon vain sen vuoksi, että ihmiset ei ymmärrä hiljentää?"

Onko todellakin vain 2 vaihtoehtoa: tappaa hirvet, tai tiputtaa kaikki ajonopeudet maks. viiteenkymppiin, ettei kellekään tulisi pipi?

lisää! kirjoitti:

"Hirvi ja peurakolareissa, joissa kuolee ihmisiä, on usein kyseessä liian suuri ylinopeus, ja lähes AINA liian suuri tilannenopeus."

Mihin perustat väitteesi? Onko sinulla jotain näyttöä sen tueksi?

"Pitäisikö hirvet tappaa sukupuuttoon vain sen vuoksi, että ihmiset ei ymmärrä hiljentää?"

Onko todellakin vain 2 vaihtoehtoa: tappaa hirvet, tai tiputtaa kaikki ajonopeudet maks. viiteenkymppiin, ettei kellekään tulisi pipi?

...on ainakin joillain oma-aloitteisuutta: http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=600869

Sitten onkin vuorossa ihmisjahti, kun noita metsästäjiä jäljitetään. Kunhan eivät törmäilisi tielle autojen eteen.