Onko ev.lut. kirkko

Kirkko on pysynyt ja toiminut satoja vuosia juuri niin kuin pitääkin, raamatun mukaan, koska vain siihen pitää tukeutua jos mieli säilyttää oikean uskon.
Nyt on ikävä kyllä poikettu Raamatun sanasta naispappeudessa. Sillä siitä on selvä sana raamatussa:
1.Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; 5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? 6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. 7. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan. 8. Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä, 9. vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa. 10. Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat. 11. Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa. 12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva. 13. Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa.

Sana on selvä.

pohdiskelija kirjoitti:

Kirkko on pysynyt ja toiminut satoja vuosia juuri niin kuin pitääkin, raamatun mukaan, koska vain siihen pitää tukeutua jos mieli säilyttää oikean uskon.
Nyt on ikävä kyllä poikettu Raamatun sanasta naispappeudessa. Sillä siitä on selvä sana raamatussa:
1.Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; 5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? 6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. 7. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan. 8. Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä, 9. vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa. 10. Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat. 11. Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa. 12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva. 13. Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa.

Sana on selvä.

Uudessa testamentissa ei ole mitään naispappeudesta, koska paavlin ja opetuslasten aikoina ei ollut pappeja kristityillä :)

Oli naisevankelistoja ja naissaarnaajia, naisdiakoneja jne. ja he olivat samanarvoisia kuin mieshetkin niissä homissaan. Ei ole Uudessa testamentissa pinetäkään viitettä siihen, etteivätkö naiset olisi murtaneet ja siunanneet leivän ja kiittäneet ja samoin viinille tehden ja jakaneet ne herramme Jeesuksen Kristuksen muistoksi.

Kirkko on koko ajan tarkistanut vanhentuneita ja Raamatun vastaisia ja lakien vastaisia käsityksiään ja on muuttanut niitä.
Niin täytyy tehdä, koska kirkon opit ovat ihmisoppeja. Ei niitä Jeesus asettanut, vaan ihmiset ovat keksineet ne. Siksi ne ovat aina virheellisiä ja vaillinaisia ja vaativat aina uutta tarkastamista. Yksin Jeesus on täydellinen, mutta kirkon opit eivät koskaan, koska ne opit ovat ihmisten luomia käsityksiä Jumalan tahdosta. Ihmisten käsitykset Jumalasta eivät koskaan voi olla täydellisiä, vaan ne ovat aina inhimillisiä ja heikkoja, vajaita ja siksi kirkko on muuttanut oppejaan sadoissa kohdin ja tulee muuttamaan.

vakavasti kirjoitti:

Uudessa testamentissa ei ole mitään naispappeudesta, koska paavlin ja opetuslasten aikoina ei ollut pappeja kristityillä :)

Oli naisevankelistoja ja naissaarnaajia, naisdiakoneja jne. ja he olivat samanarvoisia kuin mieshetkin niissä homissaan. Ei ole Uudessa testamentissa pinetäkään viitettä siihen, etteivätkö naiset olisi murtaneet ja siunanneet leivän ja kiittäneet ja samoin viinille tehden ja jakaneet ne herramme Jeesuksen Kristuksen muistoksi.

Kirkko on koko ajan tarkistanut vanhentuneita ja Raamatun vastaisia ja lakien vastaisia käsityksiään ja on muuttanut niitä.
Niin täytyy tehdä, koska kirkon opit ovat ihmisoppeja. Ei niitä Jeesus asettanut, vaan ihmiset ovat keksineet ne. Siksi ne ovat aina virheellisiä ja vaillinaisia ja vaativat aina uutta tarkastamista. Yksin Jeesus on täydellinen, mutta kirkon opit eivät koskaan, koska ne opit ovat ihmisten luomia käsityksiä Jumalan tahdosta. Ihmisten käsitykset Jumalasta eivät koskaan voi olla täydellisiä, vaan ne ovat aina inhimillisiä ja heikkoja, vajaita ja siksi kirkko on muuttanut oppejaan sadoissa kohdin ja tulee muuttamaan.

seurakunnan kaitsija on nimenomaan pappi tai saarnaaja ja siitä on selvä sana raamatussa.

toistetaanpa: 1.Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;

Siis nuhteeton yhden vaimon mies.

pohdiskelija kirjoitti:

seurakunnan kaitsija on nimenomaan pappi tai saarnaaja ja siitä on selvä sana raamatussa.

toistetaanpa: 1.Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;

Siis nuhteeton yhden vaimon mies.

Seurakunnan kaitsija voisi yhtä hyvin olla seurakunnan vahtimestari.
Luehan Paavalin kirjeitä tarkemmin ja tajua, että Paavlin työtovereina oli naisevankelistoja ja naissaarnaajia ja miehiäkin niissä hommissa oli, eikä Paavali torjunut naistovereita seurakunnankaitsijan hommista. Vasta myöhemmin, kun kirkko perustettiin, alettiin naisia potkia pois niistä hommista.

Hanki tietoa!

oletpihallahieman kirjoitti:

Seurakunnan kaitsija voisi yhtä hyvin olla seurakunnan vahtimestari.
Luehan Paavalin kirjeitä tarkemmin ja tajua, että Paavlin työtovereina oli naisevankelistoja ja naissaarnaajia ja miehiäkin niissä hommissa oli, eikä Paavali torjunut naistovereita seurakunnankaitsijan hommista. Vasta myöhemmin, kun kirkko perustettiin, alettiin naisia potkia pois niistä hommista.

Hanki tietoa!

Juuri paavalihan näin sanoo että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies.
Seurakunnan kaitsija on nimenomaan seurakunnan hengellinen kaitsija, ei vahtimestari. Oli naisia muissa tehtävissä, esim diakoniassa.
Luehan itse niin näet että asia on selvä. Harvinaisen selvä ohje seurakunnille.

pohdiskelija kirjoitti:

Juuri paavalihan näin sanoo että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies.
Seurakunnan kaitsija on nimenomaan seurakunnan hengellinen kaitsija, ei vahtimestari. Oli naisia muissa tehtävissä, esim diakoniassa.
Luehan itse niin näet että asia on selvä. Harvinaisen selvä ohje seurakunnille.

Hei.
yritä ottaa asioista selvää ennenkuin menet uskomaan omiin kuvitelmiisi ;)

http://www.helsinki.fi/teol/hyel/ihminen/perhe.tasa-arvo.html#naisetp

pohdiskelija kirjoitti:

Juuri paavalihan näin sanoo että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies.
Seurakunnan kaitsija on nimenomaan seurakunnan hengellinen kaitsija, ei vahtimestari. Oli naisia muissa tehtävissä, esim diakoniassa.
Luehan itse niin näet että asia on selvä. Harvinaisen selvä ohje seurakunnille.

Eiks olekin järisyttävää, kun Paavali arvosti niitä seurakunnan palvelijoita, jotka oli naisia :)

paavali muuten kirjoitti aika tavalla asioita itselleen ristiriitaisesti. Mut tiiätkö mitä: se johtuu vaan siitä, että ne niin sanotut Paavalin kirjeet ei ole Paavalin kirjoittamia, vaan monien eri ihmisten kirjoittamia ja siksi niissä on ristiriitoja.

kuvitelmiinusko kirjoitti:

Hei.
yritä ottaa asioista selvää ennenkuin menet uskomaan omiin kuvitelmiisi ;)

http://www.helsinki.fi/teol/hyel/ihminen/perhe.tasa-arvo.html#naisetp

Onhan minulla silmät millä luen raamattua.
Ja suoraan sanottuna en pidä paskan väärtinä koko helsingin yliopiston eksegetiikan laitosta. Usko ei ole tiedettä, eikä järjen asia. Herrat maisterit kun yleensä eivät osaa edes uskon perusteita, vaan kyseenalaistavat kaiken mitä raamatussa sanotaan. Mihin sitten usko perustuu jos kaikki asetetaan kyseenalaiseksi, ei mihinkään. Minun puolesta saa pyyhkiä takapuolensa niihin hienoihin tutkielmiin ja väitöksiin. Juuri tuollaisilla "hienoilla" tutkielmilla saatetaan tuhota jonkun uskovan usko ja siten johtaa suoraa päätä helvettiin tämä heikoilla jaloilla seisova uskon tielle päässyt sielu. Suoraan sanottuna jos minulla olisi valta päättää niin lakkauttaisin koko laitoksen.
Ottakaa vastuuta siitä mitä sanotte, sillä tavallinen uskova voi teidän puheistanne mennettää uskonsa.
No nyt tietysti joku sanoo kohta että eihän helvettiä ole edes olemassa kun sitä ei tieteellisesti ole todistettu.

pohdiskelija kirjoitti:

Onhan minulla silmät millä luen raamattua.
Ja suoraan sanottuna en pidä paskan väärtinä koko helsingin yliopiston eksegetiikan laitosta. Usko ei ole tiedettä, eikä järjen asia. Herrat maisterit kun yleensä eivät osaa edes uskon perusteita, vaan kyseenalaistavat kaiken mitä raamatussa sanotaan. Mihin sitten usko perustuu jos kaikki asetetaan kyseenalaiseksi, ei mihinkään. Minun puolesta saa pyyhkiä takapuolensa niihin hienoihin tutkielmiin ja väitöksiin. Juuri tuollaisilla "hienoilla" tutkielmilla saatetaan tuhota jonkun uskovan usko ja siten johtaa suoraa päätä helvettiin tämä heikoilla jaloilla seisova uskon tielle päässyt sielu. Suoraan sanottuna jos minulla olisi valta päättää niin lakkauttaisin koko laitoksen.
Ottakaa vastuuta siitä mitä sanotte, sillä tavallinen uskova voi teidän puheistanne mennettää uskonsa.
No nyt tietysti joku sanoo kohta että eihän helvettiä ole edes olemassa kun sitä ei tieteellisesti ole todistettu.

Tahtooko Jumala ihmisten uskovan Hänen tahdokseen sellaista, mikä ei ole Hänen tahtonsa?

Uskon Jumalan tahtovat totuudellisuutta ja todellisuutta, eikä sitä, että ihmiset uskoisivat valheisiin ja kuvitelmiin Hänen tahdostaan.

Kuitenkin yliopiston esittämät tiedot näistä asioista ovat faktuaalisia tosiasioita. Uskon Jumalan tahtovan sinunkin etsivät Häntä ja totuudellisuutta, että et uskoisi kuvitelmiin Hänestä ja Paavalista ja Hänen tahdostaan.

Jumala antoi meille järjen, jotta käyttäisimme sitäkin Hänen tahtonsa etsimiseen.

Älä siis sumenna järkeäsi, vaan etsi Jumalaa ja Hänen tahtoaan.

Meillä on tosi asioita naisista alkuseurakunnan palvelijatyöntekijöinä. ne eivät ole valheita, vaan tosi asioita. Jumala tahtoisi sinunkin uskovan siihen, mikä on totta, että sinä et enää uskoisi kuvitelmia Hänen tahdokseen.

Voit täysin rauhassa luottaa yliopiston tietoihin Raamatun kuvaamien tapahtumien aitoudesta: he esittävät vain sitä, mikä on varmaksi voitu todistaa.

Ei Jumala tahdo sinun uskovan satuihin ja valheisiin. Avaa silmäsi. Kun uskosi perustuu pelkkiin olettamuksiin ja kuvitelmiin Jumalan tahdosta, silloin sinä et seuraa Jumalan tahtoa, vaan omia kuvitelmiasi ainoastaan.

rakkaudella:) kirjoitti:

Tahtooko Jumala ihmisten uskovan Hänen tahdokseen sellaista, mikä ei ole Hänen tahtonsa?

Uskon Jumalan tahtovat totuudellisuutta ja todellisuutta, eikä sitä, että ihmiset uskoisivat valheisiin ja kuvitelmiin Hänen tahdostaan.

Kuitenkin yliopiston esittämät tiedot näistä asioista ovat faktuaalisia tosiasioita. Uskon Jumalan tahtovan sinunkin etsivät Häntä ja totuudellisuutta, että et uskoisi kuvitelmiin Hänestä ja Paavalista ja Hänen tahdostaan.

Jumala antoi meille järjen, jotta käyttäisimme sitäkin Hänen tahtonsa etsimiseen.

Älä siis sumenna järkeäsi, vaan etsi Jumalaa ja Hänen tahtoaan.

Meillä on tosi asioita naisista alkuseurakunnan palvelijatyöntekijöinä. ne eivät ole valheita, vaan tosi asioita. Jumala tahtoisi sinunkin uskovan siihen, mikä on totta, että sinä et enää uskoisi kuvitelmia Hänen tahdokseen.

Voit täysin rauhassa luottaa yliopiston tietoihin Raamatun kuvaamien tapahtumien aitoudesta: he esittävät vain sitä, mikä on varmaksi voitu todistaa.

Ei Jumala tahdo sinun uskovan satuihin ja valheisiin. Avaa silmäsi. Kun uskosi perustuu pelkkiin olettamuksiin ja kuvitelmiin Jumalan tahdosta, silloin sinä et seuraa Jumalan tahtoa, vaan omia kuvitelmiasi ainoastaan.

"Tahtooko Jumala ihmisten uskovan Hänen tahdokseen sellaista, mikä ei ole Hänen tahtonsa?"

No mutta, väitätkö että raamatussa ei ole Jumalan tahto ilmaistuna? Se on siellä ja Nimenomaan siellä. Missä muualla se on ilmaistuna?

"Uskon Jumalan tahtovat totuudellisuutta ja todellisuutta, eikä sitä, että ihmiset uskoisivat valheisiin ja kuvitelmiin Hänen tahdostaan."

Ja taas no mutta, sinähän väität että raamattu on valetta. Mistähän moinen johtuu?

"Kuitenkin yliopiston esittämät tiedot näistä asioista ovat faktuaalisia tosiasioita. Uskon Jumalan tahtovan sinunkin etsivät Häntä ja totuudellisuutta, että et uskoisi kuvitelmiin Hänestä ja Paavalista ja Hänen tahdostaan."

Kuuleppa nyt semmoinen asia että minä olen uskossa, ja minullakin on Jumalan Pyhä Henki. Minä olen löytänyt Jumalan ja en kyllä ole vielä huomannut että Hän olisi minua kuljettamassa mihinkään muuhun kuin raamatun mukaiseen uskoon. Sen sijaan hän on karsinut minusta pois kaikkea sitä mikä ei kuulu oikeaan uskoon, kuten uudet ihmismielistä syntyneet uskon asiat.

"Jumala antoi meille järjen, jotta käyttäisimme sitäkin Hänen tahtonsa etsimiseen."

Usko ei ole järjen asia, Jumalaa et selitä järjen avulla ja se on oikeaa Jumalan etsimistä, että Häntä etsitään raamatusta.

"Älä siis sumenna järkeäsi, vaan etsi Jumalaa ja Hänen tahtoaan."

Kuten sanoin, minä olen kyllä Hänet löytänyt, tai oikeammin Hän on löytänyt minut, sillä usko on lähtöisin Jumalasta, se ei ole omaa tekoa, eli järjen asia.

"Meillä on tosi asioita naisista alkuseurakunnan palvelijatyöntekijöinä. ne eivät ole valheita, vaan tosi asioita. Jumala tahtoisi sinunkin uskovan siihen, mikä on totta, että sinä et enää uskoisi kuvitelmia Hänen tahdokseen."

Taas kiellät raamatun sanan kuvitelmiksi, mistähän johtunee?

"Voit täysin rauhassa luottaa yliopiston tietoihin Raamatun kuvaamien tapahtumien aitoudesta: he esittävät vain sitä, mikä on varmaksi voitu todistaa."

Voi pyhä jysäys, yliopistohan näkyy asettavan itsensä raamatun yläpuolelle. Ai, voin siis luottaa siihen, että yliopiston mukaan se ja se asia on raamatussa totta.

Keskustelussa vilahtanut eksegetiikan laitoksen linkki Paavalista ja naisten asemasta: Mainitaan myös selvästi että Jeesuksen opetuslapsissa ei ollut yhtään naista. Muuten mielestäni kirjoitus ei muuta tee, kuin esittää olettamuksia Paavalin ja jopa Jeesuksen suhteesta naisiin. Epäilemättä naisilla on ollut merkittäviäkin tehtäviä seurakunnassa, mutta seurakunnan paimenen virka on kyllä selvästi ja epäämättömästi raamatun mukaan miehen virka.

"Ei Jumala tahdo sinun uskovan satuihin ja valheisiin. Avaa silmäsi. Kun uskosi perustuu pelkkiin olettamuksiin ja kuvitelmiin Jumalan tahdosta, silloin sinä et seuraa Jumalan tahtoa, vaan omia kuvitelmiasi ainoastaan."

Minun uskoni perustuu Jumalan työhön ja raamattuun, jonka sinä leimaat olettamuksiksi ja kuvitelmiksi Jumalan tahdosta. Tämä on juuri sitä, että Jumalan sana kyseenalaistetaan mitä karkeimmalla tavalla. Mitään muuta ilmoitusta ei Kristikunnalla ole kuin raamattu ja sen kyseenalaistaminen on kyllä suuren luokan huijausta. Sanoillasi sinä asetat itsesi raamatun yläpuolelle, jopa ihan Jumalan tasolle kun sanot niinkuin tuossa edellä on lainattu. Tästä nimenomaan on kyse, sinä väität raamatun sanaa valheelliseksi.

pohdiskelija kirjoitti:

Onhan minulla silmät millä luen raamattua.
Ja suoraan sanottuna en pidä paskan väärtinä koko helsingin yliopiston eksegetiikan laitosta. Usko ei ole tiedettä, eikä järjen asia. Herrat maisterit kun yleensä eivät osaa edes uskon perusteita, vaan kyseenalaistavat kaiken mitä raamatussa sanotaan. Mihin sitten usko perustuu jos kaikki asetetaan kyseenalaiseksi, ei mihinkään. Minun puolesta saa pyyhkiä takapuolensa niihin hienoihin tutkielmiin ja väitöksiin. Juuri tuollaisilla "hienoilla" tutkielmilla saatetaan tuhota jonkun uskovan usko ja siten johtaa suoraa päätä helvettiin tämä heikoilla jaloilla seisova uskon tielle päässyt sielu. Suoraan sanottuna jos minulla olisi valta päättää niin lakkauttaisin koko laitoksen.
Ottakaa vastuuta siitä mitä sanotte, sillä tavallinen uskova voi teidän puheistanne mennettää uskonsa.
No nyt tietysti joku sanoo kohta että eihän helvettiä ole edes olemassa kun sitä ei tieteellisesti ole todistettu.

"Ja suoraan sanottuna en pidä paskan väärtinä koko helsingin yliopiston eksegetiikan laitosta"

Yleensä noin sanoo jotka eivät osaa perustella kantojaan asiallisesti eikä yleensä mitenkään. Nähdessään paskaa joka paikassa kertoo vain että sitä on heille elämässä tärkeää.

vakavasti kirjoitti:

Uudessa testamentissa ei ole mitään naispappeudesta, koska paavlin ja opetuslasten aikoina ei ollut pappeja kristityillä :)

Oli naisevankelistoja ja naissaarnaajia, naisdiakoneja jne. ja he olivat samanarvoisia kuin mieshetkin niissä homissaan. Ei ole Uudessa testamentissa pinetäkään viitettä siihen, etteivätkö naiset olisi murtaneet ja siunanneet leivän ja kiittäneet ja samoin viinille tehden ja jakaneet ne herramme Jeesuksen Kristuksen muistoksi.

Kirkko on koko ajan tarkistanut vanhentuneita ja Raamatun vastaisia ja lakien vastaisia käsityksiään ja on muuttanut niitä.
Niin täytyy tehdä, koska kirkon opit ovat ihmisoppeja. Ei niitä Jeesus asettanut, vaan ihmiset ovat keksineet ne. Siksi ne ovat aina virheellisiä ja vaillinaisia ja vaativat aina uutta tarkastamista. Yksin Jeesus on täydellinen, mutta kirkon opit eivät koskaan, koska ne opit ovat ihmisten luomia käsityksiä Jumalan tahdosta. Ihmisten käsitykset Jumalasta eivät koskaan voi olla täydellisiä, vaan ne ovat aina inhimillisiä ja heikkoja, vajaita ja siksi kirkko on muuttanut oppejaan sadoissa kohdin ja tulee muuttamaan.

Voisiko luetella Raamatusta esimerkit mainitsemistasi virkanimikkeistä, joita naiset hoitivat.

moponen_ kirjoitti:

"Ja suoraan sanottuna en pidä paskan väärtinä koko helsingin yliopiston eksegetiikan laitosta"

Yleensä noin sanoo jotka eivät osaa perustella kantojaan asiallisesti eikä yleensä mitenkään. Nähdessään paskaa joka paikassa kertoo vain että sitä on heille elämässä tärkeää.

paskaa näe. Tänään on ollut tosi huono päivä, olen ollut suutuksissa parista asiasta ja se on heijastunut näihin minun kirjoituksiinkin. Anteeksi vaan asiaton kielen käyttö.

Mutta siitä huolimatta kyseenalaistan em. laitoksen tuotokset. siitä ei pääse mihinkään. En hyväksy sitä että raamattu, kristillisen kirkon peruskirja asetetaan kyseenalaiseksi. Minusta se murentaa uskon perustaa, koska mitään muuta ilmoitusta ei ole tullut kuin raamattu.

vakavasti kirjoitti:

Uudessa testamentissa ei ole mitään naispappeudesta, koska paavlin ja opetuslasten aikoina ei ollut pappeja kristityillä :)

Oli naisevankelistoja ja naissaarnaajia, naisdiakoneja jne. ja he olivat samanarvoisia kuin mieshetkin niissä homissaan. Ei ole Uudessa testamentissa pinetäkään viitettä siihen, etteivätkö naiset olisi murtaneet ja siunanneet leivän ja kiittäneet ja samoin viinille tehden ja jakaneet ne herramme Jeesuksen Kristuksen muistoksi.

Kirkko on koko ajan tarkistanut vanhentuneita ja Raamatun vastaisia ja lakien vastaisia käsityksiään ja on muuttanut niitä.
Niin täytyy tehdä, koska kirkon opit ovat ihmisoppeja. Ei niitä Jeesus asettanut, vaan ihmiset ovat keksineet ne. Siksi ne ovat aina virheellisiä ja vaillinaisia ja vaativat aina uutta tarkastamista. Yksin Jeesus on täydellinen, mutta kirkon opit eivät koskaan, koska ne opit ovat ihmisten luomia käsityksiä Jumalan tahdosta. Ihmisten käsitykset Jumalasta eivät koskaan voi olla täydellisiä, vaan ne ovat aina inhimillisiä ja heikkoja, vajaita ja siksi kirkko on muuttanut oppejaan sadoissa kohdin ja tulee muuttamaan.

Ja nytkö näitä muutoksia eivät ole tekemässä ihmiset?

miesdiakoni kirjoitti:

Eiks olekin järisyttävää, kun Paavali arvosti niitä seurakunnan palvelijoita, jotka oli naisia :)

paavali muuten kirjoitti aika tavalla asioita itselleen ristiriitaisesti. Mut tiiätkö mitä: se johtuu vaan siitä, että ne niin sanotut Paavalin kirjeet ei ole Paavalin kirjoittamia, vaan monien eri ihmisten kirjoittamia ja siksi niissä on ristiriitoja.

"paavali muuten kirjoitti asioita itselleen ristiriitaisesti. Mut tiätkö mitä: se johtuu vaan siitä, että ne niin sanotut Paavalin kirjeet ei ole Paavalin kirjoittamia, vaan monien eri ihmisten kirjoittamia ja siksi niissä on ristiriitoja."

Minäkin olen lukenut sellaista, että useimpien tutkijoiden mielestä niin kutsut pastoraali- eli paimenkirjeet ( Ensimmäinen ja Toinen kirje Timoteukselle sekä Kirje Titukselle ) eivät ole Paavalin itsensä vaan jonkun hänen seuraajansa kirjoittamia. Tätä väitettä perustellaan sillä, että em. kirjeisssä käytetty kreikan kieli poikkeaa huomattavasti Paavalin muiden kirjeiden kielestä. Olisikohan mitenkään mahdollista tutkimusten avulla löytää noiden paimenkirjeiden oikea kirjoittaja? Olisi jo vähitellen aika päästä tuostakin asiasta selville.

rakkaudella:) kirjoitti:

Tahtooko Jumala ihmisten uskovan Hänen tahdokseen sellaista, mikä ei ole Hänen tahtonsa?

Uskon Jumalan tahtovat totuudellisuutta ja todellisuutta, eikä sitä, että ihmiset uskoisivat valheisiin ja kuvitelmiin Hänen tahdostaan.

Kuitenkin yliopiston esittämät tiedot näistä asioista ovat faktuaalisia tosiasioita. Uskon Jumalan tahtovan sinunkin etsivät Häntä ja totuudellisuutta, että et uskoisi kuvitelmiin Hänestä ja Paavalista ja Hänen tahdostaan.

Jumala antoi meille järjen, jotta käyttäisimme sitäkin Hänen tahtonsa etsimiseen.

Älä siis sumenna järkeäsi, vaan etsi Jumalaa ja Hänen tahtoaan.

Meillä on tosi asioita naisista alkuseurakunnan palvelijatyöntekijöinä. ne eivät ole valheita, vaan tosi asioita. Jumala tahtoisi sinunkin uskovan siihen, mikä on totta, että sinä et enää uskoisi kuvitelmia Hänen tahdokseen.

Voit täysin rauhassa luottaa yliopiston tietoihin Raamatun kuvaamien tapahtumien aitoudesta: he esittävät vain sitä, mikä on varmaksi voitu todistaa.

Ei Jumala tahdo sinun uskovan satuihin ja valheisiin. Avaa silmäsi. Kun uskosi perustuu pelkkiin olettamuksiin ja kuvitelmiin Jumalan tahdosta, silloin sinä et seuraa Jumalan tahtoa, vaan omia kuvitelmiasi ainoastaan.

Tuossa näköjään tuot hyvin seikkaperäisesti esiin halunne tuhota Jumalan Sanan ja varmaan Hesan yliopiston porukoilla on sama halu tuhota se mitä Raamatussa on kirjoitettu. Mutta tähän teillä ei ole valtaa. Jumalan Pyhä Henki kirjoitti/kirjoitutti Sanan ja sellaisenaan sen tulee ottaa ilman ainuttakaan ihmisjärjen varassa toteutettua tutkielmaa. Kyllä Jumala tiesi etukäteen kaikki trendit ja tulevaisuuden muotivirtaukset ja on osannut Sanassaan nämä huomioon ottaa. Meidän osa on vain lukea ja antaa Pyhän Hengen tässä ohjata ja opettaa sen mukaan mitä TÄNÄÄN tarvitsemme evankeliumin työtä tehdäksemme Jumalan Sanasta tietoa saada.

moponen_ kirjoitti:

"Ja suoraan sanottuna en pidä paskan väärtinä koko helsingin yliopiston eksegetiikan laitosta"

Yleensä noin sanoo jotka eivät osaa perustella kantojaan asiallisesti eikä yleensä mitenkään. Nähdessään paskaa joka paikassa kertoo vain että sitä on heille elämässä tärkeää.

Sinulle perusteltiin Raamatulla se, ettei nainen voi toimia seurakunan pappina, eikä opettajana.

Hengellinen pappeus tarkoittaa pappeutta seurakunnan virallisen tilaisuuden ulkopuolella.

”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). Tämä on vielä Herran käsky (Jae.37). Uusikäännös sanoo: ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä (jae.38).Edelleen: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä. Kyllä yksi harha poikii ja tietää muitakin harhoja.

Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).

pohdiskelija kirjoitti:

seurakunnan kaitsija on nimenomaan pappi tai saarnaaja ja siitä on selvä sana raamatussa.

toistetaanpa: 1.Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;

Siis nuhteeton yhden vaimon mies.

Raamatussa ei tuon mukaan sanota pelkästään, että seurakunnan kaitsijan tulee olla mies, vaan nimenomaan naimisissa oleva mies, jolla on lapsia ja joka on maltillinen, säädyllinen, raitis, vieraanvarainen, taitava opettamaan jne. Jos tuo Raamatun kohta on kerran niin selvä, niin miksi ei missään kirkossa noudateta sitä? Katolisessa kirkossahan papin tulee olla naimaton, ortodoksikirkon piispan samoin naimaton tai sitten leski.

Sitä paitsi useimpien tutkijoiden mielestä pastoraali- eli paimenkirjeet ( Ensimmäinen ja Toinen kirje Timoteukselle sekä Kirje Titukselle ) eivät ole Paavalin vaan jonkun hänen seuraajansa kirjoittamia, sillä niissä käytetty kreikan kieli poikkeaa huomattavasti Paavalin muiden kirjeiden kielestä. Jos Raamattuun on kerran lisätty jonkun myöhemmän kirjoittajan tekstejä, josta kukaan ei näytä tietävän, kuka hän on, niin miksi tämän tuntemattoman kirjoittajan mielipiteitä ja ohjeita kuitenkin pitäisi vielä pari tuhatta vuotta myöhemmin noudattaa? Ottaisi nyt joku edes selville, kuka tuo kirjoittaja on ja miksi hänen mielipiteensä lisättiin ja vielä virheellisesti Paavalin nimissä Raamattuun.

Kyselijä kirjoitti:

"paavali muuten kirjoitti asioita itselleen ristiriitaisesti. Mut tiätkö mitä: se johtuu vaan siitä, että ne niin sanotut Paavalin kirjeet ei ole Paavalin kirjoittamia, vaan monien eri ihmisten kirjoittamia ja siksi niissä on ristiriitoja."

Minäkin olen lukenut sellaista, että useimpien tutkijoiden mielestä niin kutsut pastoraali- eli paimenkirjeet ( Ensimmäinen ja Toinen kirje Timoteukselle sekä Kirje Titukselle ) eivät ole Paavalin itsensä vaan jonkun hänen seuraajansa kirjoittamia. Tätä väitettä perustellaan sillä, että em. kirjeisssä käytetty kreikan kieli poikkeaa huomattavasti Paavalin muiden kirjeiden kielestä. Olisikohan mitenkään mahdollista tutkimusten avulla löytää noiden paimenkirjeiden oikea kirjoittaja? Olisi jo vähitellen aika päästä tuostakin asiasta selville.

Pyhän Johanneksen ilmestys, Jeesuksen Kristuksen ilmestys, Ilmestyskirja 2
1 "Efeson seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, joka pitää niitä seitsemää tähteä oikeassa kädessään, hän, joka käyskelee niiden seitsemän kultaisen lampunjalan keskellä:
2 Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä olet koetellut niitä, jotka sanovat itseänsä apostoleiksi, eivätkä ole, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi;
3 ja sinulla on kärsivällisyyttä, ja paljon sinä olet saanut kantaa minun nimeni tähden, etkä ole uupunut.
4 Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljännyt ensimmäisen rakkautesi.
5 Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
6 Mutta se sinulla on, että sinä vihaat nikolaiittain tekoja, joita myös minä vihaan.
7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'

nikoliittain: Nikean kirkolliskokous
Nikean kirkolliskokous oli Ensimmäinen ekumeeninen kirkolliskokous. Se pidettiin vuonna 325 Nikeassa Bitynian pääkaupungissa, nykyisen Turkin alueella.

Efeson viittaa Efesolaiskirjeeseen jonka Paavali uskotaan kirjoittaneen. Pyhä Simon Pietari kirjoittaa;

2. Pietarin kirje 3
14 Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä;
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.

Pyhän Simon Pietarin mukaan, Paavalin kirjoitukset, kuten myöskin monet muutkin kirjoitukst Raamatussa, ovat väärennettyjä. On aika selvittää kuka tämä kiistelty hamo Kristinuskon historiassa on;

(jatkuu...)

Kyselijä kirjoitti:

"paavali muuten kirjoitti asioita itselleen ristiriitaisesti. Mut tiätkö mitä: se johtuu vaan siitä, että ne niin sanotut Paavalin kirjeet ei ole Paavalin kirjoittamia, vaan monien eri ihmisten kirjoittamia ja siksi niissä on ristiriitoja."

Minäkin olen lukenut sellaista, että useimpien tutkijoiden mielestä niin kutsut pastoraali- eli paimenkirjeet ( Ensimmäinen ja Toinen kirje Timoteukselle sekä Kirje Titukselle ) eivät ole Paavalin itsensä vaan jonkun hänen seuraajansa kirjoittamia. Tätä väitettä perustellaan sillä, että em. kirjeisssä käytetty kreikan kieli poikkeaa huomattavasti Paavalin muiden kirjeiden kielestä. Olisikohan mitenkään mahdollista tutkimusten avulla löytää noiden paimenkirjeiden oikea kirjoittaja? Olisi jo vähitellen aika päästä tuostakin asiasta selville.

Paavali Tarsolainen

Raamattu: Paavali
King James: Paul
Tarsolainen: Syntymäpaikkakunta
Paavali/Paavi on titteli. Englanninkielinen Pope -titteli on mutatoitunut Saul nimen kautta (kun Paavali oli Juutalainen) Paul nimeksi, nykyään Englannin kielessä Pope.

Englanninkielinen Efesolaiskirje alkaa sanoin
1 Paul, an apostle of Jesus Christ by the will of God, to the saints which are at Ephesus, and to the faithful in Christ Jesus:
2 Grace be to you, and peace, from God our Father, and from the Lord Jesus Christ.

Jeesus on kieltänyt kutsumasta häntä Kristus -nimellä, se ei ole hänen Sukunimi;

Matteus 16
15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
20 Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus.

Matteus 24:5
Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.

Kukaan Jeesuksen opetuslapsista (apostoleista) ei kutsu Jeesusta Kristukseksi.

Matteus 28
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Jeesus on sanonut, että häntä ei saa kutsua Kristukseksi.

Englanninkielinen Efesolaiskirje päättyy sanoin
23 Peace be to the brethren, and love with faith, from God the Father and the Lord Jesus Christ.
24 Grace be with all them that love our Lord Jesus Christ in sincerity. Amen. To the Ephesians written from Rome, by Tychicus.

Paavali Tychicus (myös hämähäkki: Huntsman spider, Sparassidae, Heteropodidae), kotoisin Kilikian Tarsoksesta (Ταρσός), nykyisen Turkin alueella. Hän oli Farisealainen, Kirjanoppinut (luku- ja kirjoitustaitoinen) Gootti, joka tekeytyi Roomalaiseksi, eli hän ei ole Rooman Paavi. Roomalaisena hän vainosi Juutalaisia. Hän vaihtoi uskonnon Juutalaisuuteen ja vainosi Juutalaisena Kristillisiä. Hän on Kristinuskon perustajahahmoja, ja Kristinuskoisena hän vainosi Juutalaisia ja Kristillisiä. Seilailemalla eri uskontojen välillä ja vainoamalla ihmisiä, hän pääsi manipuloimaan kaikkia alkuperäisiä kirjoituksia, ja lietsoi vihaa ihmisten välillä.