http://ww2.yle.fi/pls/show/frameUutiset?id=214453
Naiset eivät enää uskalla tehdä lapsia, kun työpaikka ja tulot eivät ole turvattuja.
Naiset eivät enää uskalla tehdä lapsia, kun työpaikka ja tulot eivät ole turvattuja.
Naisten pätkätyön seuraus
Nainen25v
16546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
byhyy
terve suuntaus ajatellen sitä saastemäärää mitä maapallo joutuu kantamaan. Ratkaisuja olisi tottakai muitakin, mutta nykyisillä päätöksillä ja tehokkuudella väen väheneminen on ehkä se tärkein keino, kunhan jäljelle jäävät eivät kuluta sitten entistenkin edestä.
Ja suuntaus on muutenkin luonnollinen. Naisen elämä ei ole enää lapsista ja perheestä kiinni, joten perhettä ei välttämättä enää tarvitse perustaa. Se joka perheen perustaa, ottaa siitä halutessaan vastuun. Vastuunjakaminen on tässä se suurin "kysymysmerkki" naisenkin kohdalla. Mutta mitä enemmän roolit sekoittuvat ja totutaan siihen että nainen ei välttämättä synnytä lapsia, eletään siis vähälapsisessa yhteiskunnassa, sitä vähemmän myös naista liitetään ainoaksi lastenhoitajaksi. Tässä muuttuu asema sen enempää määrittelemättä koko yhteiskunnassa.
Korostan vielä naisen ja miehen välistä suhdetta, sillä on se suurin merkitys miten tuo työvastuu jakaantuu. Kannattaa kysyä ja miettiä tarkkaan minkälainen kumppani on, sitähän tekee ilmeisesti myös mies. Marttyyria on turha leikkiä jos sellaiseksi ei halua; nykyinen suuntaus onneksi tukee naisten itsenäistä päätäntää, vielä niin että nainen on vapaa päättämään tekeekö hän lapsia, ja minkälaista vastuuta kantavan kumppanin kanssa.
Asiaan liittyy tottakai sitten myös yhteiskunnallisia asioita, mm. naisten pätkätyöt. Niitä on tehokkainta muuttaa asettamalla tarkkoja rajoja työnantajille, ja tehdä selväksi että syrjintä ei ole oikea tapa toimia.
Tulot on samoista töistä tilastojen mukaan keskimääräisesti alhaisempia. Tähän on vaikea sanoa mitään täysin yksiselitteistä ratkaisua. Onneksi kaikilla aloilla ja kaikilla naisilla ei ole näin. En usko mm. kuntien tai valtion maksavan erisuuruista palkkaa sukupuolen perusteella. Yksityisten osalta on hankala kenenkään päättää miten työnantajan pitäisi arvostaa työtä ja mitä siitä maksaa. Tähän tehoaisi varmasti parhaiten syrjinnän yksiselitteinen kieltäminen, jokaisesta rikkeestä tulisi niin suuri haloo ettei yksikään yritys sitä haluaisi. Toivon voi myös laittaa uusien sukupolvien päälle. Suurien ikäluokkien lähdettyä eläkkeelle saattaa asenteet muuttua roimasti kautta koko työelämän, ei ainoastaan naisten kohdalla.
"terve suuntaus ajatellen sitä saastemäärää mitä maapallo joutuu kantamaan. Ratkaisuja olisi tottakai muitakin, mutta nykyisillä päätöksillä ja tehokkuudella väen väheneminen on ehkä se tärkein keino, kunhan jäljelle jäävät eivät kuluta sitten entistenkin edestä. "
Lisäksi tulevaisuudessa tätä loputonta hyysäämistä on pakko vähentää muun Euroopan tasolle.
Kun ei ole veronmaksajia, ei voi olla ilmaisia yliopistoja, ilmaista terveydenhuoltoa ynnä muuta...
Minusta tämäkin on oikeaa kehitystä, eihän muuallakaan Euroopassa kaikki ole ilmaista.
Elinikä pitenee, lapset vähenee, ihmiset yhä terveempiä yhä vanhempina. Tulevaisuudessa töitä ehkä riittää vähenevälle väestölle ja eläkeikää nostettaessa veronmaksajiakin riittää. Veikkaanpa, että jos terveytesi kestää, sinulla on hyvällä lykyllä vielä n. 50 vuotta eläkeikään.
Yritä löytää mielenkiintoinen työ (tosin joutunet nykyarvioiden mukaan kouluttautumaan komisen kertaa uudestaan).
Naurattaa nämä idioottimaiset mielipiteet. Kukahan täällä kohta tällä menolla tekee edes pätkätöitä, kun siinäkin poliitikkojen johtama julkinen sektori on tiennäyttäjänä. Jäljellä oleva tuottava työ ja pääoma karkaa kiihtyvällä vauhdilla ulkomaille. Paras osa työllistäneistä yrittäjistä tapettiin keinotekoisessa lamassa, eikä uusia tule, siitä pitää nykyhallitus SAK:n tuella huolen. Jos joku näyttää toteen esim , että kännykkä aiheuttaa syöpää, kaatuu hetkessä koko Suomi Nokian mukana. 95% tuottavasta työstä on tungettu 5% alueelle, koska se tukee valtionhoitajapuolueen valtapoliittisia ja talouspoliittisia etuja ja samalla on elämisen ja asumisen hinta työn lähellä nostettu pilviin. Suurin asuntojen omistajaryhmä javuokranantaja on päähallituspuolue eturyhmineen, mikä takaa itseään varten luomallaan asumistukijärjestelmällä korkean vuokratason pysymisen ja puolueen vaurastumisen jatkumon. Lisäasuntotuotanto tehdään taas verovaroin tuettuna "sosiaalisena" asuntotuotantona samojen demaripiirien omistukseen. Tämä on sitä sosiaalidemokraattista kapitalismia. Ja tyhmä kansa painaa duunia vuorotta ja maksaa niska limassa veroja tälle näennäisdemokraattiselle nykykapitalistille, nimeltä Suomen valtio = SDP.
Voi, että suomalaiset ovat sitten hyväuskoisia hölmöjä.
Loistava kirjoitus, olen täysin samaa mieltä.
Yrittäminen tuntuu olevan edelleen rikos Suomessa.
Ammattiliittojen vahva asema ja erityisesti ansiosidonnainen päiväraha tekevät kotona makaamisen työntekoa kannattavammaksi monessa tapauksessa.
Näin varmaan tule käymään. Lisäksi suuri osa ammateista tlee tarpeettomiksi automatisoitumisen myötä ja uudelleen kouluttautuminen on edellytys työelämässä pärjäämiselle.
Onneksi on ainakin tällä hetkellä itseä kiinnostava työ, ja alalta ei työ heti lopu:)
vaan naiset ei halua tehdä lapsia ne haluaa viettää sinkkuelämää ja uraputki on tärkein!! kiitos feministien!!
..on koittanut naisten vallankumous, ja miehet ruikuttavat! Tai siis sellaset luuserit ainakin, jotka ei pärjää. Vahvat miehet eivät pelkää naisia, vaan pystyvät ystävyyteen.
Onhan tuo totta, että vahvat miehet pystyvät naisten kanssa ystävyyteen, mutta vain ystävyyteen. Vahvat miehet haluavat naisellisen naisen vaimokseen. Ei kukaan miehinen mies halua vaimokseen kastroitua miestä. Nykyään on korkeasti koulutetuista naisista muodostunut suuri sinkkuryhmä. Nämä naiset eivät pysty muodostamaan heteroseksuaalista suhdetta miehen kanssa. Näiden naisten identiteetti on onnellisesti fallinen. 25-vuotiaana opiskelut ja miesmäinen käyttäytyminen antaa suurta tyydytystä. Mutta kun vielä 35-vuotiaana pyörii kapakoissa ja katsoo kateellisena kuinka naisellisen identiteetin omaksuneet naiset työntävät lastenvaunuja, alkavat he huomata, että ei se sittenkään ole niin hienoa olla kastroitu mies. Tässä vaiheessa yleensä fallinen identeetti ja perheenperustamisvietti joutuvat suureen ristiriitaan, jolloin nämä naiset sairastuvat neuroosiin.
..jos he ovatkin uranaisia? Viivi Avellan on hyvä esimerkki naisellisesta ja menestyvästä naisesta (nelosen urheilutoimittaja). Ja löytyyhän noita roppakaupalla. Mikä susta nyt naisesta miehen tekee? Sivistys? Työnteko? Työskentelyhän voi parhaimmillaan olla todella antoisaa, ei sitä silloin lapsia haikaile. Toiset naiset tykkää äitiydestä, toiset työnteosta. Meitä on moneen junaan.
...feministin ja terveen korkeastikoulutetun naisen ero. Terveet korkeasti koulutetut naiset ovat tulleet perheistä, jossa äiti naisena ja isä miehenä on pystynyt tukemaan tyttären omaan sukupuoleen tapahtuvaa kehitystä terveellä tavalla. Vanhemmat ovat hyväksyneet tyttärensä sellaisena kun hän on. Aikuisena näiden naisten itsetunto on hyvä ja naisellinen identiteetti on heillä vahva. Heillä ei ole tarvetta kilpailla miesten kanssa, eivätkä he tunne tiedostamatonta kateutta miehiä kohtaan. He arvostavat miehiä ja valitsevat miehekseen miehen, joka arvostaa naisia. Heille kouluttautuminen on oma valinta. Nämä naiset pystyvät hyvin yhdistämään työn ja perheen. He pystyvät iloitsemaan myös äitiydestä ja jäävät mielellään pois töistä niin kauaksi aikaa kun tilanne vaatii. Sitten kun aika on kypsä hän palaa takaisin töihin ja pystyy jatkossakin yhdistämään työn ja perheen. Perheen hoitaminen on kuitenkin jonkun verran työsuorituksesta pois, mutta se ei häntä lainkaan harmita. Yleensä myös aviomies viettää paljon aikaansa lasten kasvatukseen.
Feministit taas tulevat perheestä, jossa vanhempien itsetunto on huono. Tavallisesti tällaisessa perheessä ei ole poikaa tai poikaan on pahasti petytty, jolloin tytär on kruunattu pojan korvikkeeksi. Vanhempien (joko isän tai äidin) omat turhautuneet tiedostamattomat kunnianhimon tavoitteet siirretään tyttären toteutettavaksi. Tytär näin elää vanhempien elämätöntä elämää. Tytär pienestä pitäen velvoitetaan suoriutumaan ja samalla tytön psykoseksuaalinen kehitys tytöstä naiseksi jää epävarmalle pohjalle. Aikuisena tällaisella naisella on huono itsetunto ja vaikeuksia luoda kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen. Tyypillistä on myös perinteisten naisellisten ominaisuuksien halveksunta (äitiys ei ehkä kiehdo ollenkaan) sekä korostunut kilpailu ja tiedostamaton kateus miehiä kohtaan. Jos hän aikuisena pyrkii toteuttamaan omia feminiinisiä puoliaan on hän vaarassa sairastua masennukseen, koska vanhempien falliset suoriutumiseen liittyvät odotukset vaikuttavat vahvasti häneen. Nämä naiset eivät koe olevansa hoidon tarpeessa ja jos he hakeutuvat hoitoon, odottavat he saavansa parannusta suorituspotentiaaliin vaikka oikeasti hoitoa tarvittaisiin naisellisen identiteetin ja itsetunnon vahvistukseen.
Kyllä miehiäkin kyykytetään pätkätöillä, esim. allekirjoittanutta.
Ei ole mitään pysyvää ja ennustettavuutta tuloissa joten ei pysty tekemään mitään isoja hankintoja esim. omaa omistusasuntoa, koska velanmaksukyvystä ei ole mitään takuuta.
Ainahan sitä yksin eläessä jotenkin pärjäilee mutta perhe veisi niin paljon varoja ja rahaa ettei sitä pysty pätkätöillä elättämään joten on parempikin elää yksin.
Jos naiset ei halua enää tehdä lapsia eivätkä pidä perhettä missään arvossa niin miksipä kenenkään enää kannattaisi elää muutenkaan kuin sinkkuina kukin omassa kämpässään yksin.
Naimisiin ei varsinkaan kannata mennä kun yli puolet liitoista päättyy eroon kuitenkin ja 2/3 eroista on naisten aloitteesta tehtyjä, eläköön kukin sitten yksin koko elämänsä niin pääsee vähimmillä vahingoilla. Erossa nimittäin nainen vie sitten mieheltä kaiken, rahat, asunnon, perheen, lapset, auton, jne. eikä mies mahda sille mitään kiitos feministien!
Naiset ne on onnistuneet särkemään perheet ja koko perhekäsityksen kun ovat saaneet päähänsä ettei naisten tehtävä ole lasten hoito eikä synnyttäminen vaikka luonto on vain heille tarvittavat ominaisuudet antanut!
..miesten kaikkinainen huonostivointi oli sinun mielestäsi naisten syytä!! Onko mielestäsi mitään juttua, mikä ei olisi naisten vika?? Sulla on aika katkeraa elämää!
"Naiset ne on onnistuneet särkemään perheet ja koko perhekäsityksen kun ovat saaneet päähänsä ettei naisten tehtävä ole lasten hoito eikä synnyttäminen vaikka luonto on vain heille tarvittavat ominaisuudet antanut."
Mitäpä nainen sille voi, että luonto antoi varustuksen. Ei se luonto naisilta lupaa kysynyt. Hyvähän sun siinä on miehenä käydä vaatimaan, kun itelläs ei ole varustuksia lapsen synnyttämiseen ja imettämiseen. Ei voi vaatia, kun synnyttäminen on niin tuskallistakin usein, eikä etukäteen tiedä.
Ja jos nainen ottaa eron, niin onko vika silloin naisessa? Entäpä jos mies on vaikka pettänyt ensin, tai muuten antanut hyvän syyn naiselle erota? Miehet löytävät nykyään lapsen teosta vaikka mitä hienoa, toisin kun ennen, kun nyt ollaan päästy siihen ettei niitä lapsia naisten olekaan mikään pakko tehdä.
Eihän mikään maailmassa ole niin turvattua kuin suomalaisen naisen äitiys. Niin sosiaalisesti, yhteiskunnallisesti kuin taloudellisesikin. Suomalaisen naisen lapsensaannin esteenä ei ole mikään muu kuin naisen oma itsekkyys ja monet tekevät kyllä sen lapsenkin itsekkäistä syistä, koska se turvaa myös taloudellisen aseman lopuksi ikää.