Askarruttaa miten nämä kristinuskossa olevat aikuiset ihmiset, eivät käsitä mitä tiede on todistanut, esimerkiksi ihmisen kehityksen (apinasta - ihmiseksi). Miten kristityt väittävät maailman olevan noin 6000 vuotta vanhan, vaikka senkin on tiede monessa kohtaa todistanut vääräksi. Lisäksi ihmettelen miten Nooa keräsi arkkiinsa kaksi eläintä kutakin lajia, käsittääkseni paikkakunnalla jossa Nooa eli ei ihan kaikki eläinlajit olleet naapurissa (esim. jääkarhu pohjoisnapa / pingviini etelänapa (ei elä muualla)), miten hän kulki siis vuosia keräämässä eläimiä pitkin maita ja mantuja. Niin ja mikä kokoinen olikaan Nooan alus, jos oletetaan vaikka että Nooalla oli mukanaan noin vuoden pituisella matkallaan kaksi Intian norsua sekä kaksi Afrikkalaista norsua, niin yksistään näille neljälle norsulle olisi pitänyt varata ruokaa noin 328500kg (Aikuinen norsu syö 150–300 kiloa päivässä siis keskimäärin 225kg/pvä). Ja onhan niitä muitakin eläimiä jotka syö aika paljon. Sitten vielä missäs Dinosaurukset olivat? eiku nehän oli kuolleet jo 4000 vuotta ennenkuin maailma oli luotu, aika kummallista???
No niin eiköhän sovita että höpöhöpö juttuja on enää turha puhella, ja pitäydytään vain kylmissä faktoissa, tottahan se on että, fiktio kuuluu vain kirjallisuuteen.
No niin eiköhän sovita että höpöhöpö juttuja on enää turha puhella, ja pitäydytään vain kylmissä faktoissa, tottahan se on että, fiktio kuuluu vain kirjallisuuteen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kaikki uskovat eivät usko maailman olevan 6000 vuotta vanha. Se on yksi tulkinta.
"eivät käsitä mitä tiede on todistanut, esimerkiksi ihmisen kehityksen (apinasta - ihmiseksi). "
Tiede on todistanut? Ei ole. DNA: n samankaltaisuudesta on tehty kyseinen johtopäätös, että ihmisellä ja apinalla on yhteinen esi-isä. Mutta ei tiede ole todistanut, että näin on.
" Lisäksi ihmettelen miten Nooa keräsi arkkiinsa kaksi eläintä kutakin lajia"
Siinä ihmettelemistä riittääkin. Kuten siinä, että kahdella kalalla ja viidellä leivällä ruokittiin yli 5000 ihmistä, tai että Jeesus nousi kuolleista.
Jumala loi maailman, sehän oli alussa ilman ihmistä. Jumala myös passitti ennen ihmistä Paholaisen maan päälle ja yksi teoria onkin se, että tämä 6000 (?) vuotta sitten tapahtunut luominen olisi ollut "nykyisen" maailman luominen, eli Jumala oli alussa luonut maailman, johon karkoitti paholaisen riehumaan. Tämä voisi olla nimenomaan maailman esi-historiallinen aika. Eli voinut siis hyvinkin tapahtua aikana, jonka tiede ilmoittaa.
1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. [1. Moos. 14:19; Ps. 121:2, 146:6; Hepr. 11:3]
Tässä Jumala oli luonut maailman, jonne paholaisen lähetti
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. [2. Kor. 4:6]
Paholainen oli tehnyt maan autioksi ja tyhjäksi ja Jumalan henki alkoi toimimaan ja alkoi nykyisen maailman luominen.
No, tämä on yksi teoria, jonka olen lukenut.
Ensimmäisen ja toisen jakeen välillä siis tapahtukin paljon enemmän. Tähän viittaa Pietarin kirjeessä esiintyvä ajatus maailman luomisesta.
tuo maan ja valon luomisjärjestys lukemassasi teoriassa.
Muitakin järjestyksiä löytyy, eri teorioissa.
Joudut järkevänä ihmisenä tinkimään melko paljon Raamatun sanatarkimmista tulkinnoista. On tietysti viisasta olla paukuttamatta päätään 'Karjalan mäntyyn' silloin kun oma mielipide on sovitettava todistettuihin faktoihin sopivaksi, vaikkapa se luomiseen ja ihmetekoihin perustuisikin.
Vahinko vain että kun omia tulkintoja ja arvailua on käytettävä, ei kaksi ihmistä useinkaan päädy samaan tulokseen. Pian saattaa joku kiihkomielisempi 'opetuslapsi' julistaa sinunkin ajatuksesi ainoaksi oikeaksi totuudeksi, taas on syntynyt uusi lahko kaikkien entisten lisäksi.
Luulisin että olet minua paljon taitavampi uskomaan asioita :o)? Uskoisit siis vanhaa ja kokenutta miestä kun minä sanon että kosmologian ja evoluution pääperiaatteiden kyseenalaistamisella eivät uskovaiset tule koskaan pääsemään puusta pitkään. Niiden yksityiskohtien hiominen on taas huipputiedemiehiä, paljon aikaa ja kallista välineistöä vaativaa hommaa, josta amatöörien on viisainta pysyä erillään, kyllä ne ammattilaiset aikanaan ilmoittelevat jos uusia mullistavia keksintöjä tekevät.
Ehdottaisinkin seuraavaa linjaa kaikille maltillisille uskoville:
- Jumala loi maailman määrittelemällä luonnonlait ja käynnistämällä Big Bangin.
- Aikanaan, kun maapallo oli muodostunut, Hän asutti sen luomalla ensimmäisen elollisen olennon ja käynnistämällä evoluution. Mahdollisesti Hän teki niin joillain muillakin planeetoilla niin Linnunradalla kuin muissakin galakseissa.
- Mahdollisesti herkät (tarkkavaistoiset?) ihmiset voivat toisinaan aistia Hänen läsnäolonsa, 'tuntea' mitä mieltä Hän on asiasta, joka uskovaista askarruttaa (=omatunto). Mitään ihmetekoja Hän ei tee, sellainen sotkisi sen evoluution toimintaa, joka on luomistyön perusta maapallolla.
- Kuolematon sielu, taivas ja helvetti ovat asioita joista ihmisellä ei mitään tietoa ole. "Se on Korkeimman kädessä."
Tuosta kun kaikki uskovaiset yhteisymmärrykseen pääsette, tulee meillä ateisteilla olemaan suuria vaikeuksia vastaväitteittemme kanssa :o).
Kalan ja leipien on täytynyt olla todella suuria, tai sitten 4999 hengeä oli vain vieraskoreita mutta yksi heppu ne leivät ja kalan söi. No esim. luu löydöt tukee käsitystä jossa apinasta kehittyi ihminen. Mikä tieteelinen löytö tai todiste tukee käsitystä että jumala loi maan, ei mikään. Taas esim. suhteelisus teoria tukee käsitystä että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä. Kerroppas nyt oppineena hengenmiehenä, että minkä kokoinen oli se kuuluisa Nooan alus ja voitko kertoa miten mm. lihan syöjät elivät kyseisellä aluksella olo ajan, lihahan ei kyllä kestä pilaantumatta kovin kauaa, jääkaappi keksittiin pikkasen myöhemmin tiätääkseni. "3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. [2. Kor. 4:6]" Täälläpäin ainakin on yö ja päivä joten ainakin tämä "jumalan valo" pätkii niin pirusti. Sekin pikkasen ihmetyttää tässä, että minkä takia noi muut planeetat on, jos jumala on luonut maan niin kuka on luonut esim. jupiterin. Ei luomis kertomus tuotakaan paljasta, kovin on mystistä ja salakähmäistä.
"Siinä ihmettelemistä riittääkin. Kuten siinä, että kahdella kalalla ja viidellä leivällä ruokittiin yli 5000 ihmistä, tai että Jeesus nousi kuolleista. "
Hasis oli tunnettu huume lähi-idässä.
Minä ainakaan en kyllä ihmettele!
Mikä oli todistettu.
Näihin minäkin olen kallistunut, ainakin osittain (toki suhtaudun myös kriittisesti tähänkin vaihtoehtoon):
Jumala loi maailman määrittelemällä luonnonlait ja käynnistämällä Big Bangin.
- Aikanaan, kun maapallo oli muodostunut, Hän asutti sen luomalla ensimmäisen elollisen olennon ja käynnistämällä evoluution. Mahdollisesti Hän teki niin joillain muillakin planeetoilla niin Linnunradalla kuin muissakin galakseissa.
- Mahdollisesti herkät (tarkkavaistoiset?) ihmiset voivat toisinaan aistia Hänen läsnäolonsa, 'tuntea' mitä mieltä Hän on asiasta, joka uskovaista askarruttaa (=omatunto). Mitään ihmetekoja Hän ei tee, sellainen sotkisi sen evoluution toimintaa, joka on luomistyön perusta maapallolla.
- Kuolematon sielu, taivas ja helvetti ovat asioita joista ihmisellä ei mitään tietoa ole. "Se on Korkeimman kädessä."
Pienin poikkeuksin. Uskon, että Jumala toimii edelleen, sanotaan niitä sitten ihmeteoiksi tai ei, sillä jos Jumala on myös evoluution takana, Hän on myös sen yläpuolella, koska on Luoja.
Viimeisen ranskalaisen viivan kohdalla olen myös yhtä mieltä kanssasi, mikäli puhumme täydellisestä varmuudesta asian suhteen. Tietyllä tavalla ehdotuksesi pitääkin paikkansa, siitä kertovat lukuisat tulkinnat asian suhteen. Yksimielisyyteen emme tule pääsemään.
"josta amatöörien on viisainta pysyä erillään, kyllä ne ammattilaiset aikanaan ilmoittelevat jos uusia mullistavia keksintöjä tekevät."
Aivan samaa mieltä. On turha ottaa päänsärkyä asioista, joita taitavammat hoitavat. Myös sen takia jätän omassa elämässäni ja töissäni osan murheistani Luojalle, jos en niitä itse pysty ratkaisemaan. Tässä nyt esimerkkinä joku aivan toivoton päihdeperhe, johon ei mikään vaikuta auttavan. Voin väsyttää itseni ylittämällä voimavarani tai huokaamalla Herran puoleen, että tee sinä se, mikä on minulle mahdotonta.
Mitä yhteisymmärrykseen tulee, se tuskin koskaan toteutuu;). Mutta yhdessä voi ja pitää silti elää.
auttaisi paluu islamiin.
Miksi sanot minua oppineeksi hengenmieheksi? En nimittäin ole, olen aivan maallikko hengellisissä asioissa.
"Taas esim. suhteelisus teoria tukee käsitystä että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä."
Luomiskertomushan kertoo sen, mitä Jumala teki, ei niinkään miten. Miksei luominen olisi voinut olla juuri tuo mainitsemasi alkuräjähdys? Jumala käyttää näkyvää ja materiaalista maailmaa jatkuvasti työssään, miksei siis sitten jo alkuräjähdyksen aikaan? Usein ei-uskovat itse mystifoivat Jumalan olemuksen ja ajattelevat Jumalan toimivan jotenkin aineettomasti tässä maailmassa, mutta uskon, että Jumala toimii aineen kautta, jotta me pysyisimme kärryillä!
"Kalan ja leipien on täytynyt olla todella suuria, tai sitten 4999 hengeä oli vain vieraskoreita mutta yksi heppu ne leivät ja kalan söi."
Tai sitten sitä mukaa kun opetuslapset jakoivat ruokaa, se ei vaan loppunut, vaan sitä tuli jatkuvasti lisää. Jos Jumala ei voi moisiin tekoihin, hänhän olisi ihmisen tasolla. Millainen Jumala sellainen olisi?
"No esim. luu löydöt tukee käsitystä jossa apinasta kehittyi ihminen."
Edelleen sama asia kuin DNA. Samakaltaisuus ei välttämättä tarkoita sitä, että apinasta olisi kehittynyt ihminen. Kehittyikö ampiaisesta kimalainen, koska ne ovat niin samankaltaisia? Onko valas kehittynyt haista, vaikka onkin nisäkäs? Onko niiden luurangoissa jotain yhteistä?
"että minkä kokoinen oli se kuuluisa Nooan alus ja voitko kertoa miten mm. lihan syöjät elivät kyseisellä aluksella olo ajan, lihahan ei kyllä kestä pilaantumatta kovin kauaa, jääkaappi keksittiin pikkasen myöhemmin tiätääkseni."
Tuota, miten purjelaivoissa säilöttiin lihaa? Ei silloinkaan ollut jääkaappeja, niitä on itseasiassa ollut vasta hyvin vähän aikaa.
Kyllä minä myönnän, että eläinten mahtuminen Nooan arkkiin (siis kaikkien maailman eläimien) vaikuttaa mahdottomalle, mutta Jeesus sanoi opetuslapsille seuravan asian:"Ihmiselle se on mahdotontoa, mutta Jumalalle mahdollista." Tämä koski lähinnä ihmisen Taivaaseen pääsykysymystä, mutta kertoo Jumalan mahdollisuuksista. Mikä on meille mahdotonta tehdä tai ymmärtää, Jumalan maailmassa se ei ole mahdotonta. Muuten Jumala olisi samalla tasolla kuin ihminen kykyineen. Kuka sellaista Jumalaa kaipaa?
Toiseksi. Kun ko. raamatunkohdan kirjoittaja kirjoitti sanan maailma, hän tarkoitti sillä hetkellä tunnettua maailmaa. Raamattu pitää myös osata siirtää sen kirjoitushetkeen ja sen ajan ihmisen maailmankuvaan. Ja siitä päästäänkin seuraavaan kysymykseesi.
"Sekin pikkasen ihmetyttää tässä, että minkä takia noi muut planeetat on, jos jumala on luonut maan niin kuka on luonut esim. jupiterin. Ei luomis kertomus tuotakaan paljasta, kovin on mystistä ja salakähmäistä. "
Ei Raamatun tehtävä ole kertoa KAIKKEA mikä liittyy maailmankaikkeuteen ja sen olemukseen. Itseasiassa luomiskertomus on vain alku. Jotkut teologit ovat sanoneet, että Raamattu alkaa vasta siitä, kun Aabraham astuu kehiin. Muu on asian pohjustusta. Toki syntiinlankeemuskertomuksella on roolinsa, mutta Jumala alkaa toimimaan ihmisen kanssa uudestaan Aabrahamin kautta. Lupauksen Aabrahamille ovat koko Raamatun punainen lanka. Tapahtumat käynnistyvät vasta silloin. Muu on ikäänkuin prologi koko hommalle.
Se ajan ihmisellä ei ollut tietoa planeetoista tai maailmankaikkeudesta. Siksi niitä asioita ei Raamatussa ole ehkä käsitelty sen enempää. Miksi Jumala loi muut planeetat? No, mikä merkitys niillä on maapallolle ja elämälle täällä?
Jahas, pitääpä lähteä kahville. Mukavaa viikonloppua!
Huumeteorioillesi. 5000 ihmistä pilvessä?
Tutustu hasiksen vaikutuksiin. Kyseessä olisi pitänyt olla mieluumminkin LSD.
padasta, joka keitti puuroa aina vaan, niin ettei puuro loppunut vaikka syöjiä olisi ollut kuinka paljon.
Ei siinä mitään hasista tai LSDtä tarvittu.
...olisinko pettynyt siitä että 'lempeän provoilevat' ehdotukseni saaneet vilkkaampaa ja kärkevämpää keskustelua aikaiseksi, vai otettu niiden saamasta suopeasta vastaanotosta ( jos niitä nyt sinun lisäksesi on kukaan lukenutkaan ) :o).
Poikkeuksista:
>> Uskon, että Jumala toimii edelleen..>>
Niin taitavat uskoa niin kristityt, muslimit kuin kaikki muutkin teistiset uskonnot ja uskonlahkot, kaikki omalla tavallaan.
Pahoin pelkään että, jos kovin konkreettisia toimia odotetaan, tuohon vakaumukseen vetoaminen tulee jatkossakin aiheuttamaan hajaannusta ja eripuraisuutta, vallanhimoisten jumalan tahdon tulkitsijoiden hyväkseen käyttämänä pahempiakin seuraamuksia.
>> Mitä yhteisymmärrykseen tulee, se tuskin koskaan toteutuu;). >>
Ei Roomaakaan yhdessä päivässä...
Kyllä se siitä, kunhan kaikki kykenevät kortensa kekoon kantavat.
>> Mutta yhdessä voi ja pitää silti elää. >>
Ei 'pitää' vaan 'saa', erilaisuus ja monimuotoisuus on elämän suola, ja sitäpaitsi rakkaan evoluutioteoriani mukaan ensiarvoisen tärkeä tekijä lajin säilymisen kannalta ympäristö- ym. olosuhteiden muuttuessa.
vaan nainen, tai siis sen olemattomuus.
Nainen sai apostolin hurahtamaan uskoon pitämällä kintut ristissä (pun intented).
Nyt tilanne on palannut lähtöruutuun, naisella kintut ovat uudestaan ristissä ja Apostolilla kädet.
Paluu islamiin voisi olla hyvä ratkaisu, saattaisi saada kaksikin ristiä pois taakastaan.
sukupuuttoon 65milj vuotta sitten.
"I don't live today" tokaisi Jimi H. ja vinkkasi silmää dinoille mennessään.
Ihminen on itsekäs ja lajistaan ylpeä laji.
Eikä syyttä. Ihminen keksi mielenkiintoisia käsitteitä ja keinon käsitteiden kertomiseksi edelleen.
Lopulta tiedon mukana alettiin kertoa tarinaa Jumalasta.
Ihmisen itserakkauden osoituksena en siis ollenkaan ihmettele että hän on mielellään luonut mielikuvitus Jumalan omaksi luojakseen. Kaikkivaltiaan jollainen ihminenkin tahtoisi olla.
Kaikkeen voi keksiä selityksiä. Siksi erilaiset luomismyytit keksittiin, jotta niitä kyseleville annettaisiin ympäripyöreitä vastauksia koska todellista tietoa ei asiasta ollut saatavilla, eikä edelleenkään ole.
On vain arvauksia.
"Askarruttaa miten nämä kristinuskossa olevat aikuiset ihmiset, eivät käsitä mitä tiede on todistanut, esimerkiksi ihmisen kehityksen (apinasta - ihmiseksi). Miten kristityt väittävät maailman olevan noin 6000 vuotta vanhan, vaikka senkin on tiede monessa kohtaa todistanut vääräksi."
Lopun aikoina tulee sellainen eksytys, että se johtaa monet valitutkin harhaan. Se tulee tekemään suuria ihmeitä.Se tulee tekemään suuria ihmeitä. Se pyrkii saamaan ihmiset pois Jumalan luota. Eivätkö nämä vertaukset sovi hyvin yhteen tieteen kanssa ja varsinkin evoluutioteorian? Tietenkin tämä Raamatun vertaukset voivat liittyä mihinkin uskontoihin, mutta minua miettityttää yksi kohta.
"Se tulee tekemään suuria ihmeitä." Tässä kohdassa kerrrotaan sillä olevan todistusaineita uskostaan, eli uskon nimissä voi tehdä eräällä lailla voimatekoja, kuten tiedekin tekee. Raamatunkirjoittajat olivat totta kai viisaita miehiä, mutta miksi he eivät uskoneet toisiin jumaliin, vaikka he väittävät niiden tekevän suuria ihmeitä. Evoluutioteoriasta ei tietenkään tiedetty 2000-1700 vuotta sitten, joten onko tämä vain sattumaa, että Raamattu on kertonut teidän opistanne?
"Lisäksi ihmettelen miten Nooa keräsi arkkiinsa kaksi eläintä kutakin lajia, käsittääkseni paikkakunnalla jossa Nooa eli ei ihan kaikki eläinlajit olleet naapurissa (esim. jääkarhu pohjoisnapa / pingviini etelänapa (ei elä muualla)), miten hän kulki siis vuosia keräämässä eläimiä pitkin maita ja mantuja."
Se mikä ihmiselle on mahdotonta on Jumalalle mahdollista.
"Sitten vielä missäs Dinosaurukset olivat? eiku nehän oli kuolleet jo 4000 vuotta ennenkuin maailma oli luotu, aika kummallista???"
Dinosauruksia ei ole ollut.
"Dinosauruksia ei ole ollut."
Sinä olet Darkiara, vai mitä?
"Lopun aikoina tulee sellainen eksytys, että se johtaa monet valitutkin harhaan. Se tulee tekemään suuria ihmeitä.Se tulee tekemään suuria ihmeitä. Se pyrkii saamaan ihmiset pois Jumalan luota. Eivätkö nämä vertaukset sovi hyvin yhteen tieteen kanssa ja varsinkin evoluutioteorian?"
Ne sopivat, koska haluat niiden sopivan. Jos tiede on vain suurta eksytystä, niin muuta metsään asumaan. Pysymällä kaupungeissa, käyttämällä terveydenhuoltoa, lähikauppoja ja muita tieteen tuloksia olet kaksinaamainen.
"Evoluutioteoriasta ei tietenkään tiedetty 2000-1700 vuotta sitten, joten onko tämä vain sattumaa, että Raamattu on kertonut teidän opistanne?"
Eihän Raamattu kerro halkaistua sanaakaan evoluutioteoriasta. Tosin, kvanttimekaniikka ja suhteellisuusteoria luovat suuria ihmeitä eikä niistäkään tiedetty 1700-2000 vuotta sitten. Miksi et vastusta niitä? Johtuuko se siitä, että evoluutioteoria astuu mielestäsi uskontosi varpaille, koska pidät elämän kehittymistä uskontosi yksityisomaisuutena? Minun mielestä vastustelusi on täysin irrationaalista etkä mielestäni pysty kehittymään ja oppimaan ihmisenä irrationaalisen uppiniskaisuutesi takia.
"Se mikä ihmiselle on mahdotonta on Jumalalle mahdollista."
Jumala ei kerännyt eläimiä, vaan Nooa ja kumppanit. Missä kohtaa kertomusta sanotaan, että Jumala toi eläimiä arkkiin?
"Dinosauruksia ei ole ollut."
Mutta dinosauruksia on ollut. Vai kiellätkö senkin? Jos kiellät, niin piipahda joskus luonnonhistoriallisessa museossa ja kiellä kosketeltavissa olevat dinosauruksen fossiilit.
Vain hullut pääsevät Jumalan valtakuntaan.
"Sinä olet Darkiara, vai mitä?"
Kyllä.
"Ne sopivat, koska haluat niiden sopivan. Jos tiede on vain suurta eksytystä, niin muuta metsään asumaan. Pysymällä kaupungeissa, käyttämällä terveydenhuoltoa, lähikauppoja ja muita tieteen tuloksia olet kaksinaamainen."
Tarkoitin lähinnä evoluutioteorian haaraa... Ei esimerkiksi tietokone ole eksytystä, vaikka sieltä löytyy kaikkea pahaa. Ei se saastuta ihmistä mikä menee suusta sisään, vaan se mikä tulee suusta ulos. Itse en oikein osaa valitettavasti tätä käskyä. Kieli voi olla vaarallinen ase...
"Eihän Raamattu kerro halkaistua sanaakaan evoluutioteoriasta. Tosin, kvanttimekaniikka ja suhteellisuusteoria luovat suuria ihmeitä eikä niistäkään tiedetty 1700-2000 vuotta sitten. Miksi et vastusta niitä? Johtuuko se siitä, että evoluutioteoria astuu mielestäsi uskontosi varpaille, koska pidät elämän kehittymistä uskontosi yksityisomaisuutena? Minun mielestä vastustelusi on täysin irrationaalista etkä mielestäni pysty kehittymään ja oppimaan ihmisenä irrationaalisen uppiniskaisuutesi takia."
Kyllä evoluutioteoria vain sopii Raamatun tekstien kanssa täydellisesti kuvaamaan suurta eksytystä. Kvantti mekaniikka ja suhteellisuusteoriat eivät kiellä mitenkään Jumalaa. En silti kiellä, etteikö evoluutioteoria olisi totta, mutta minusta se on erittäin epäselkeä ja saa pääni vain sekaisin. Yhdistän sen silti eksytykseen, sillä sitä se suurimmaksi osaksi on.
"Jumala ei kerännyt eläimiä, vaan Nooa ja kumppanit. Missä kohtaa kertomusta sanotaan, että Jumala toi eläimiä arkkiin?"
Entäpäs jos Jumala antoi Nooalle voimia keräämiseen Pyhän Hengen vaikutuksella?
"Mutta dinosauruksia on ollut. Vai kiellätkö senkin? Jos kiellät, niin piipahda joskus luonnonhistoriallisessa museossa ja kiellä kosketeltavissa olevat dinosauruksen fossiilit."
En minä fossiileita ole kieltänyt.
uskisselitystitteleitä minulla mahtaa olla kasassa :)?
>> Kyllä evoluutioteoria vain sopii Raamatun tekstien kanssa täydellisesti kuvaamaan suurta eksytystä. Kvantti mekaniikka ja suhteellisuusteoriat eivät kiellä mitenkään Jumalaa. >>
Ei mene kaaliin. Millä tavoin evoluutioteoria kieltää Jumalan, ei kai se ota minkäänlaista kantaa Jumalaan tai mihinkään muuhunkaan mitä nykytieteen keinoin ei voi senenempää vahvistaa kuin kumotakkaan ?
>> Dinosauruksia ei ole ollut.
>> En minä fossiileita ole kieltänyt.
Kiellät dinot mutta et niiden fossiileja ??
Taivuttaisitko rautalangasta..
Pilttihellari on oikeesti niin pöhkö mitä esittää....
"Ei mene kaaliin. Millä tavoin evoluutioteoria kieltää Jumalan, ei kai se ota minkäänlaista kantaa Jumalaan tai mihinkään muuhunkaan mitä nykytieteen keinoin ei voi senenempää vahvistaa kuin kumotakkaan ?"
Evoluutioteoria kieltää elämän syntyneen Raamatun mukaisella tavalla. Yhdistän silti big bang teorian ja evoluutioteorian toisiinsa, koska eivätkö ne kuulukkin yhteen?
"Kiellät dinot mutta et niiden fossiileja ??
Taivuttaisitko rautalangasta.."
Fossiilit ovat eräänlaisia vääriä profeetoita.
>> Evoluutioteoria kieltää elämän syntyneen Raamatun mukaisella tavalla. Yhdistän silti big bang teorian ja evoluutioteorian toisiinsa, koska eivätkö ne kuulukkin yhteen? >>
Evoluutioteoria käsittelee vain ja ainoastaan jo olemassaolevan elämän kehitystä ja sen monimuotoisuuteen johtaneita mekanismejä maapallolla. Elämän synnystä se ei sano yhtään mitään.
Teoria ei ota kantaa Raamatun tai minkään muunkaan uskonnon luomiskertomuksiin, vaan perustuu eri tieteenalojen tutkimustulosten tulkinnoihin ja niitä täydentäviin teorioihin (joita ajan myötä täydennetään ja parannellaan kehittyvien tutkimusmenetelmien ja uusien 'älynväläysten' mukana).
Big Bang'illä ei evoluution kanssa ole mitään tekemistä, se on kosmologien hommia.
>> Fossiilit ovat eräänlaisia vääriä profeetoita. >>
Nyt sait minut todella uteliaaksi. Koeta ihmeessä selittää, mitä tuo tarkoitta ?
>> Big Bang'illä ei evoluution kanssa ole mitään tekemistä, se on kosmologien hommia. >>
Taitaa kyllä olla käytössä sellainenkin termi kuin "kosmologinen evoluutio", mutta se nyt on vain harhaanjohtava nimihirviö, jotain vallan muuta kuin mitä tavallisessa puhekielessä evoluutioksi kutsutaan.
"Evoluutioteoria käsittelee vain ja ainoastaan jo olemassaolevan elämän kehitystä ja sen monimuotoisuuteen johtaneita mekanismejä maapallolla. Elämän synnystä se ei sano yhtään mitään.
Teoria ei ota kantaa Raamatun tai minkään muunkaan uskonnon luomiskertomuksiin, vaan perustuu eri tieteenalojen tutkimustulosten tulkinnoihin ja niitä täydentäviin teorioihin (joita ajan myötä täydennetään ja parannellaan kehittyvien tutkimusmenetelmien ja uusien 'älynväläysten' mukana).
Big Bang'illä ei evoluution kanssa ole mitään tekemistä, se on kosmologien hommia."
En nyt haluaisi tehdä tästä " jupas, eipäs" väittelyä, joten unohdetaan tämä OK?
"Nyt sait minut todella uteliaaksi. Koeta ihmeessä selittää, mitä tuo tarkoitta ?"
Kun nyt olet niin utelias, niin voin vastata. Dinosaurusten fossiilit saavat ihmiset ajattelemaan, että elämää on ollut olemassa ennem ihmisiä. Kuten Raamatussakin lukee, niin väärät profeetat tulevat tekemään suuria ihmeitä ja tällainen on eräänlainen muoto.
Esittää pokerina?
>> En nyt haluaisi tehdä tästä " jupas, eipäs" väittelyä, joten unohdetaan tämä OK? >>
OK, vaikka minä kyllä yritän dementian asettamissa rajoissa välttää unohtamasta jos jotain uutta kuulen.
>> Dinosaurusten fossiilit saavat ihmiset ajattelemaan, että elämää on ollut olemassa ennem ihmisiä. Kuten Raamatussakin lukee, niin väärät profeetat tulevat tekemään suuria ihmeitä ja tällainen on eräänlainen muoto. >>
Onko ne dinon fossiilit itsessään profeettoja vaiko se joka niitä on ihmisten löydettäväksi piilotellut ? Kukahan luomiskykyinen ne on suunnitellut, minulla oli sellainen käsitys että luominen ei ollut tiimityötä ?
Saatanan takia niitä löytyy maan alta.
hellari?
>> Saatanan takia niitä löytyy maan alta. >>
Niin että Saatanako pystyy luomistöihin ?
Onko niissä Mooseksen kirjoissa muutakin parantelemisen varaa ?
Siksi hän on ...Bend over lord...
ihmisetkin luomaan luonnonaineista omia esineitään, joten miksi eivät enkelitkin?
>>Dinosauruksia ei ole ollut.>>
Mistähän dinosaurusten olemassaoloon viittaava fossiiliaineisto sitten on peräisin? Esitän kolme potentiaalista hypoteesia:
1. Jumala on asettanut fossiilit maahan tutkiakseen uskomme lujuutta.
2. Kyseessä on globaali konspiraatio eikä mitään fossiileja edes ole olemassa.
3. Fossiilit ovat jonkin muun tuntemattoman eläinlajin jäänteitä.
Voitko omasta puolestasi yhtyä näihin näkemyksiin vai onko sinulla esittää jokin vielä pätevämpi selitys asialle?
"1. Jumala on asettanut fossiilit maahan tutkiakseen uskomme lujuutta."
Raamattukin kertoo, että Jumala koettelee ihmisiä ja suuri eksytys tulee. En silti sano varmana Jumalan tehneen niitä, vaan kyllä Saatanakin ne on voinut väsätä.
tietää, onko tuollainen naiivius synnynnäistä vai kovan harjoittelun tulosta?
"Tarkoitin lähinnä evoluutioteorian haaraa... Ei esimerkiksi tietokone ole eksytystä, vaikka sieltä löytyy kaikkea pahaa. Ei se saastuta ihmistä mikä menee suusta sisään, vaan se mikä tulee suusta ulos. Itse en oikein osaa valitettavasti tätä käskyä. Kieli voi olla vaarallinen ase..."
Evoluutioteorian haara on hyvinkin keskeinen biologiassa. Miksi et sitten leimaa koko biologian alaa ja siitä johdettuja tieteenhaaroja johdatukseksi?
Minusta noukit rusinoita pullasta.
"Kyllä evoluutioteoria vain sopii Raamatun tekstien kanssa täydellisesti kuvaamaan suurta eksytystä."
Miten se kuvaa 'suurta eksytystä'?
"Kvantti mekaniikka ja suhteellisuusteoriat eivät kiellä mitenkään Jumalaa."
Ei evoluutioteoriakaan kiellä Jumalaa.
"En silti kiellä, etteikö evoluutioteoria olisi totta, mutta minusta se on erittäin epäselkeä ja saa pääni vain sekaisin. Yhdistän sen silti eksytykseen, sillä sitä se suurimmaksi osaksi on."
Eli leimaat eksytykseksi asian, josta sinulla ei ole ymmärrystä? Mitä jos kertoisit ihan alusta alkaen ja perustellen miksi kaikista tieteenalojen teorioista juuri evoluutioteoria on niin iso kivi kengässä.
"Entäpäs jos Jumala antoi Nooalle voimia keräämiseen Pyhän Hengen vaikutuksella?"
Sanotaanko noin Raamatussa? Jos ei, niin silloin et saa olettaa noin olevan.
"En minä fossiileita ole kieltänyt."
Eli dinosauruksia on ollut olemassa, vai?
Kiitti tuosta, yhä naurattaa..! Tähän on hyvä häipy kotioppäion iltapalan laittoon perheelle, työpäivä on ohi, huomenna taas.
Yötä, jätkät. Pysykää yhtä kaheleina, te olette minun työpäivieni suola!
***
>> ihmisetkin luomaan luonnonaineista omia esineitään >>
Ihminen ei 'luo' (paitsi taiteilijat eikä niitä lasketa täys'päisiksi ihmisiksi). Me 'suunnittelemme' ja 'valmistamme'.
Väität vakavissasi että kaikki sellainen, esim. sisiliskot ja suoturve, joita ei erikseen Raamatussa mainita, saattaa hyvinkin olla saatanan 'luomaa'(valmistamaa?), ja varmasti sitä onkin jos tiedemiehet sen iän kreationistisen maailman ikää vanhemmaksi toteavat ?
"Ihminen ei 'luo' (paitsi taiteilijat eikä niitä lasketa täys'päisiksi ihmisiksi). Me 'suunnittelemme' ja 'valmistamme'."
Luominen on hyvin suhteellinen käsite.
"Väität vakavissasi että kaikki sellainen, esim. sisiliskot ja suoturve, joita ei erikseen Raamatussa mainita, saattaa hyvinkin olla saatanan 'luomaa'(valmistamaa?), ja varmasti sitä onkin jos tiedemiehet sen iän kreationistisen maailman ikää vanhemmaksi toteavat ?"
Hedelmistähän tunnetaan huono ja hyvä puu. Se mikä on hyvästä puusta kertoo Jumalasta, mutta se mikä on huonosta puusta, kieltää Jumalan. Suoturve ja sisiliskot eivät itsessään kiellä Jumalaa, mutta hieman mielikuvitusta käyttäen mikään ei ole mahdotonta.
"Evoluutioteorian haara on hyvinkin keskeinen biologiassa. Miksi et sitten leimaa koko biologian alaa ja siitä johdettuja tieteenhaaroja johdatukseksi?"
Se osa joka kieltää Jumalan on huonosta puusta. En minä voi väittää biologian kohtaa, joka ei ota kantaa mitenkään yliluonnollisiin asioihin, huonon puun hedelmäksi, tai hyvän.
"Minusta noukit rusinoita pullasta."
Ja mitäs tämä sanonta tarkoittaa jos saan udella?
"Miten se kuvaa 'suurta eksytystä'?"
Se tekee ihmeitä ihmisten edessä ja koska se on eräs tieteen osa-alue, niin se onnistuu niissä. Lisäksi on olemassa erillaisia fossiileita. Sen todistustaakka on niin hyvä, että se saa monet valitutkin harhaan. Näin ei ole vielä kyllä käynyt, mutta odotellaan joitain vuosikymmeniä, niin asia voi olla toisinpäin.
"Ei evoluutioteoriakaan kiellä Jumalaa."
Ei periaatteessa, mutta se ottaa kantaa maailman syntyyn Genesiksessä. Yleisesti ottaen evoluutioteoria leimataan big bangiin, vaikka ne eivät ole sama teoria, mutta muodostavat yhdessä teorian, joka kieltää Jumalan.
"Eli leimaat eksytykseksi asian, josta sinulla ei ole ymmärrystä? Mitä jos kertoisit ihan alusta alkaen ja perustellen miksi kaikista tieteenalojen teorioista juuri evoluutioteoria on niin iso kivi kengässä."
Periaatteessa. Olen kyllä kuullut monia teorioita maailman synnystä, mutta minusta yksikään niistä ei vaikuta loogiselta. Kaikki eksytykset ovat silti saman veroisia, mutta minusta tuleva suuri eksytys on evoluutioteoria.
"Sanotaanko noin Raamatussa? Jos ei, niin silloin et saa olettaa noin olevan."
Saan olettaa ja en saa. Jeesuskin kutsuu työn uuvuttamia luokseen, niin hän antaa levon. Nooa uskoi Jumalaan ( vaikka Jeesus ei ollut silloin syntynyt maan päälle vielä ) ja Jumala antoi hänelle Pyhällä Hengellä voimia jaksaa eteenpäin.
"Eli dinosauruksia on ollut olemassa, vai?"
Ei vieläkään, mutta en kiellä sitä.
>> Hedelmistähän tunnetaan huono ja hyvä puu. Se mikä on hyvästä puusta kertoo Jumalasta, mutta se mikä on huonosta puusta, kieltää Jumalan. >>
...pähkinän kuoressa.
- Mikä on hyvää, se on sinun uskosi mukaisen Jumalan tekemää, piste.
- Mikä on pahaa, on syntynyt jotenkin muuten, piste.
- Jos joku on erimieltä, on hänen perusteltava ja todistettava väitteensä niin että sinä hänen todisteensa hyväksyt, piste.
- Sinun mielipiteitesi todisteeksi riittää "Jumalalle on kaikki mahdollista", piste.
Vilkaisin profiilisiasi, ikäsi saa minut todella kateelliseksi. Minä en tuossa iässä keskustellut kavereitteni kanssa mistään sen syvällisemmästä kuin tytöistä, lehtorien tyhmyydestä, rahapulasta ja taas vähän tytöistä ja muusta ajanvietteestä.
Paljon on polvi pojasta parantunut.
Jatka samaan tyyliin, mutta yritä kuitenkin pitää mielessäsi kokeneen ja kalkkeutuneen ateistin varoitus; olipa jumalien kanssa miten hyvänsä, niin kreationismi ei tule 'maata perimään'.
"Se osa joka kieltää Jumalan on huonosta puusta. En minä voi väittää biologian kohtaa, joka ei ota kantaa mitenkään yliluonnollisiin asioihin, huonon puun hedelmäksi, tai hyvän."
Mutta evoluutioteoria ei kiellä Jumalaa sen enempää kuin atomi-, painovoima- tai suhteellisuusteoria.
Rusinoiden noukkiminen pullasta on vertaus, kuinka ihminen valitsee kohteesta vain mieluisimmat osat.
"Se tekee ihmeitä ihmisten edessä ja koska se on eräs tieteen osa-alue, niin se onnistuu niissä. Lisäksi on olemassa erillaisia fossiileita. Sen todistustaakka on niin hyvä, että se saa monet valitutkin harhaan. Näin ei ole vielä kyllä käynyt, mutta odotellaan joitain vuosikymmeniä, niin asia voi olla toisinpäin."
Ja jos katsoisit muitakin tieteenalojen teorioita, niin huomaisit kuvauksesi sopivan myös niihin. Entäs tietokoneet? Tai satelliitit? Olet vain mielivaltaisesti valinnut evoluutioteorian silmätikuksi. Ehkä ihminen joka todella odottaa maailmanloppua näkee siitä merkkjä jokapuolella, koska haluaa nähdä niitä.
"Ei periaatteessa, mutta se ottaa kantaa maailman syntyyn Genesiksessä. Yleisesti ottaen evoluutioteoria leimataan big bangiin, vaikka ne eivät ole sama teoria, mutta muodostavat yhdessä teorian, joka kieltää Jumalan."
Et siis edes tiedä mitä evoluutioteoria pitää sisällään. Evoluutioteoria käsittelee eliöiden kehittymistä mm. sopeutumisen kautta, ei elämän syntyä. Big Bang-teoria ei myöskään kiellä Jumalaa, koska teoria ei kiellä mahdollisten jumaluuksien olevan Big Bangin taustalla.
Muuten, jos useat muut osat Raamattua selitetään symbolisiksi tai sen ajan ihmisten näkemyksiksi, niin miksi sama ei päde Genesikseen? Onko Genesis pakko tulkita kirjaimellisesti?
"Olen kyllä kuullut monia teorioita maailman synnystä, mutta minusta yksikään niistä ei vaikuta loogiselta. Kaikki eksytykset ovat silti saman veroisia, mutta minusta tuleva suuri eksytys on evoluutioteoria."
Et vieläkään vastannut kysymykseen. Miten kaikista eri tieteenalojen teorioista juuri ja ainoastaan evoluutioteoria toimii suurena eksytyksenä? Et ole kyennyt perustellusti kertomaan miten evoluutioteoria kieltää jumalan olemassaolon, joten sinun "suuri eksytys"-väitteillä on todella heikko pohja.
"Nooa uskoi Jumalaan ( vaikka Jeesus ei ollut silloin syntynyt maan päälle vielä ) ja Jumala antoi hänelle Pyhällä Hengellä voimia jaksaa eteenpäin."
Eli mitä et kykene selittämään, sen keksit. Minä en hyväksy tuota vastausta, koska ilmiselvästi sinä vain arvailet ja yrität näillä arvailuilla paikata väitteitesi ammottavia aukkoja.
Sitten viimeinen kysymys: Onko sinun mielestäsi dinosauruksia koskaan ollut olemassa Maan päällä?