Referoin:
"Kevään ylioppilaskirjoituksiin osallistui 14 600 miestä ja 21 000 naista. Jostain syystä lukio suosii tyttöjä. Korkeakoulujen sisäänoton tuoreimmat tilastot ovat viime vuodelta. Opetusministeriön Kota-tietokannan mukaan naisten osuus korkeakouluihin valituista oli 55.5 prosenttia."
"Suomalaisesssa koulutusjärjestelmässa on olemassa kuvitteellinen mallioppilas, johon oikeita koululaisia verrataan. Koulutuksen tulosten perusteella tuo mallioppilas on selvästi tyttö. Poikien lahjakkuus valuu hukkaan, sillä heille tyrkytetään roolia, johon he eivät yksinkertaisesti sovi."
"Mallioppilaan tyyppi on aina sukupuolipoliittinen päätös, vaikka kuinka piilotajuinen olisikin. Monet yrittävät älyllistää tyttöjen parempaa koulumenestystä vanhalla väittämällä, jonka mukaan tytöt kehittyvät murrosiässä nopeammin kuin pojat. Totta on, että murrosikä tulee tytöille varhemmin kuin pojille, mutta järjellä tämän asian kanssa on harvinaisen vähän tekemistä."
"Yliopistojen sisäänotossa syrjintäjatkuu. Lopputuloksena on, että nuoret naiset ovat selvästi koulutetumpia kuin ikäisensä miehet. Tätä suuntausta vahvistaa vielä se, että pojat joutuvat käymään läpi sivarin tai armeijan samaan aikaan, kun tytöt hankkivat itselleen vuoden lisää etumatkaa sivistyksessä.
Yliopistojen pääsykokeissa valinta on jälleen piilopoliittinen, sillä pääsykoekysymyksillä voidaan usein suoraan vaikuttaa hyväksyttyjen sukupuolijakaumaan. Askel tähän suuntaan on jo se, että useissa koulutusyksiköissä ylioppilastodistus vaikuttaa karsintaan."
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/9411/tyttkoul.html
Miehet kärsivät, mutta vain hyvin menestyviin naisiin kiinnitetään huomiota. Mitä tasa- arvopolitiikkaa tämä on?
"Kevään ylioppilaskirjoituksiin osallistui 14 600 miestä ja 21 000 naista. Jostain syystä lukio suosii tyttöjä. Korkeakoulujen sisäänoton tuoreimmat tilastot ovat viime vuodelta. Opetusministeriön Kota-tietokannan mukaan naisten osuus korkeakouluihin valituista oli 55.5 prosenttia."
"Suomalaisesssa koulutusjärjestelmässa on olemassa kuvitteellinen mallioppilas, johon oikeita koululaisia verrataan. Koulutuksen tulosten perusteella tuo mallioppilas on selvästi tyttö. Poikien lahjakkuus valuu hukkaan, sillä heille tyrkytetään roolia, johon he eivät yksinkertaisesti sovi."
"Mallioppilaan tyyppi on aina sukupuolipoliittinen päätös, vaikka kuinka piilotajuinen olisikin. Monet yrittävät älyllistää tyttöjen parempaa koulumenestystä vanhalla väittämällä, jonka mukaan tytöt kehittyvät murrosiässä nopeammin kuin pojat. Totta on, että murrosikä tulee tytöille varhemmin kuin pojille, mutta järjellä tämän asian kanssa on harvinaisen vähän tekemistä."
"Yliopistojen sisäänotossa syrjintäjatkuu. Lopputuloksena on, että nuoret naiset ovat selvästi koulutetumpia kuin ikäisensä miehet. Tätä suuntausta vahvistaa vielä se, että pojat joutuvat käymään läpi sivarin tai armeijan samaan aikaan, kun tytöt hankkivat itselleen vuoden lisää etumatkaa sivistyksessä.
Yliopistojen pääsykokeissa valinta on jälleen piilopoliittinen, sillä pääsykoekysymyksillä voidaan usein suoraan vaikuttaa hyväksyttyjen sukupuolijakaumaan. Askel tähän suuntaan on jo se, että useissa koulutusyksiköissä ylioppilastodistus vaikuttaa karsintaan."
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/9411/tyttkoul.html
Miehet kärsivät, mutta vain hyvin menestyviin naisiin kiinnitetään huomiota. Mitä tasa- arvopolitiikkaa tämä on?
Vastaukset 33
Vanhimmat
vastustat?
vastusta tässä asiassa. Ratkaisu pitäisi olla ehdottomasti poikien koulumenestystä tukeva, ei tyttöjä sortava. Jos otettaisiin käyttöön kiintiöt, kehitys olisi teennäistä, luotaisiin epätasa-arvoa epätasa-arvon vuoksi.
Ongelma on vaikea, mutta ensimmäinen edellytys sen ratkaisemiseksi on, että poliittista tahtoa löytyisi sen ratkaisemiseksi. Valitettavasti päättäjillä on juuri paljolti tuo asenne: " Se on teidän (miesten) ongelmanne!". Ainoastaan naisten ongelmia yritetään tosimielessä ratkoa. Yritän kehitellä jotain ratkaisuja:
1. Peruskoulussa olisi luovuttava "kaikki oppii kaiken" -ajattelusta. Ei kaikilla - varsinkaan pojilla - ole riittävää kielipäätä opiskella kahta vierasta kieltä. Parempi olisi, jos tilalla voisi opiskella vaikka tietokonejuttuja tai mopon ja kodinkoneiden korjausta tms. Tämä voisi luoda lisämotivaatiota koulunkäyntiin ja parantaa menestystä muissakin aineissa.
2. Kouluihin olisi saatava lisää miehiä jo siksi, että myös miehisiä toimintatapoja olisi enemmän käytössä. Miten niitä miesopettajia saataisiin, on toinen juttu enkä puutu siihen tässä.
3. Varusmiespalvelusta olisi arvostettava viimein kunnolla. Ehkä joskus aikanaan miesten asema oli niin paljon parempi, että asevelvollisuus tasoitti asemia. Nykyisin se antaa kohtuuttoman edun naisille. Sitten palveluksesta olisi saatava todella tuntuvat lisäpisteet mihin tahansa oppilaitokseen tai yliopistoon pyrittäessä - esim. se vastaisi yo-todistuksessa arvosanojen keskimääräistä nousua yhdellä pykälällä. Lopullisena tavoitteena on oltava täysin vapaaehtoinen asepalvelus.
Z
täyttä asiaa. Jotain olisi syytä tehdä, etenkin kun se ero mikä tyttöjen ja poikein välillä on, kertoo jotain siitä miten paljon poikein lahjakkuutta heitetään hukkaan. 5000 miespuolista ylioppilasta vuosittain on aika paljon. Koulutusta pystyttäisiin varmasti muuttamaan pojille sopivammaksi ilman että tyttöjen menestys kärsii.
Tahtoa ei vain halua löytyä, lopussa oli kuin olikin tuo "Se on teidän ongelmanne", jonka myös Tytsy lausui kun tuli puheeksi tuossakin tekstissä epätasa-arvoiseksi mainittu asevelvollisuus. Että tälläistä "tasa-arvoa". Tuntuu kuin jokin kehitys olisi toiselta pois. Se että hänellä on asiat paremmin on huono juttu, kun hän on toista sukupuolta...
Näin se on. Parempi sukupuoli nousee estradille ja menee huonomman ohi. Evoluutio on nyt siinä historian vaiheessa, että nainen nousee kaikissa asioissa miehen ohi. Joten menepäs kiltisti hellan ja nyrkin väliin, xYx, tai saat tuta, mikä on tottelemattoman osa!
naissukupuolta parempana kuin miessukupuolta? Mitäs tasa-arvoa tuo on? Olet tyypillinen feministi, joka muka ajaa "tasa-arvoa", vaikka totuus on jotain ihan muuta. Yhteiskunta opettaa tämän päivän miehille, ettei naisten kanssa saa kilpailla, vaan heille on annettava aina periksi. On täysin normaalia, jos on kaksi yhtä vahvaa hakijaa, että virkaan valitaan nainen, koska hän on nainen. Mielestäni miesten pitäisi ottaa kovat otteet käyttöön, periaatteella:nyt ollaan tosissaan. Naiset haluavat tasavertaista kohtelua, aneettakoon heille sitä. Katsotaan, kummasta sukupuolesta löytyy enemmän kovuutta. Esim. jos kapakassa nainen lyö miestä poskelle tämän kysyessä, josko piparia irtoaisi, niin tästä lähtien nykymies tempaisee nyrkillä naiselta leukaperät sijoiltaan. Eikö se olisi aivan oikein? Mielestäni naisia pitää kohdella tasa-arvoyhteiskunnassa kuten miehiä.
leivonnaisten pitäisi herättää noin rajuja tunteita... hyvänen aika, minä kun en ole vuosiin edes leiponut... ;)
"nyt ollaan tosissaan". Voi hurjaa. Ja piparia. Kuulostatpa juntilta.
Mutta asiaan. Mitä muuttaisit koulutuksessa, jotta pojatkin pärjäisivät? Minusta tuntuu siltä, ettei kaikki vika voi olla koulutussysteemissä, vaan vikaa löytyy myös pojista itsestään. Puuttuuko viitseliäisyys?
Niin.
jos ei poikia koulu kiinnosta? Kai sen nyt kaikki tietävät etteivät pojat vielä tuossa iässä ole saavuttaneet tyttöjä kypsyydessä. Jos ei opiskelu kiinnosta, se ei kiinnosta.
Ja jos poikien pitäisi saada vapautus kielistä, eikö tämän logiikan mukaan myös tyttöjen pitäisi saada vapautus matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta, mikäli ne eivät heitä kiinnosta?
kysymys yhteiskunnan asenteiden muuttamisesta, ei tyttöjen koulunkäynnin vaikeuttamisesta.
"Kai sen nyt kaikki tietävät etteivät pojat vielä tuossa iässä ole saavuttaneet tyttöjä kypsyydessä."
Tämä argumentti on käsitelty kappaleen Sukupuoli on politiikkaa alla. Jospa luet itse artikkelin ennen kuin alat kommentoida:
"Mallioppilaan tyyppi on aina sukupuolipoliittinen päätös, vaikka kuinka piilotajuinen olisikin. Monet yrittävät älyllistää tyttöjen parempaa koulumenestystä vanhalla väittämällä, jonka mukaan tytöt kehittyvät murrosiässä nopeammin kuin pojat. Totta on, että murrosikä tulee tytöille varhemmin kuin pojille, mutta järjellä tämän asian kanssa on harvinaisen vähän tekemistä.
Psykologian professori Tapio Nummenmaa kieltää psyykkisten kehityserojen olemassaolon: "Erot kyvyissä ovat erittäin pieniä, jos niitä on ollenkaan. Sukupuolesta ei voi ennustaa kykyjä."
Koulumenstys on sosiaalinen ilmiö, yksilö menestyy koulussa, jos häntä siihen kannustetaan, tai siihen tarjotaan edes mahdollisuudet.
Huippuälykkäitä yksilöitä testeillään etsivä Mensa ei myöskään ole havainnut eroa miesten ja naisten alykkyyden valillä. Jäsenista suurin osa on miehiä, mutta se johtuu siitä, että testeissä käy enimmäkseen miehiä. Mensan "kulttuurivapaassa" oivaltamistestissä naiset ja miehet pärjäävät sukupuolittain testaajamääriin suhteutettuna suht tasavertaisesti. Miesten kovempaan testausintoon voisi olla syynä se, että suomalainen koulutusjärjestelmä ei välttämättä tue lahjakkaiden miesten kokemusta omasta älykkyydestään.
Ja mitä tulee tuohon logiikkaasi, niin nyt on ensisijaisen tärkeää kannustaa ja tukea poikia, eikä tyttöjä. Pojillahan ne ongelmat ovat.
"Mallioppilaan tyyppi on aina sukupuolipoliittinen päätös, vaikka kuinka piilotajuinen olisikin. Monet yrittävät älyllistää tyttöjen parempaa koulumenestystä vanhalla väittämällä, jonka mukaan tytöt kehittyvät murrosiässä nopeammin kuin pojat. Totta on, että murrosikä tulee tytöille varhemmin kuin pojille, mutta järjellä tämän asian kanssa on harvinaisen vähän tekemistä.
Ei kommentillani ollut älyn kanssa mitään tekemistä. Äly ja viisaus kun eivät käy käsi kädessä. Tarkoitin nimenomaan sitä, etteivät pojat vielä tuossa vaiheessa useimmiten ole kypsyneet niin paljoa, että ymmärtäisivät opiskelun tärkeyden. Heillä taitaa olla muut asiat mielessä silloin, kuten esimerkiksi automerkit, tytöt, ryyppääminen, tietokoneet... Tytöt ovat yleensä tunnollisempia ja keskittyvät opiskeluun enemmän. Pojat tuntuvat tuntevan hukkaavansa aikaansa koulussa.
Enkä tarkoita että tämä pätee _kaikkiin_ vaan että yleisesti ottaen asia tuntuu olevan näin. Turha kuitenkaan kieltää, etteikö tyttöjen ja poikien välillä olisi mitään eroa missään.
En myöskään tarkoita että kumpaakaan sukupuolta tulisi tässä "syrjiä" -ne, jotka eivät jaksa keskittyä opiskeluun, hoitavat syrjimisensä itse.
Millä tavalla muuten ehdottaisitte sitten poikien opiskelutilanteen "tukemista"? Sitenkö, että pojat saisivat vapaammat kädet koulussa kuin tytöt? Eikö se juuri ole tasa-arvoa, että kaikille annetaan yhtäläiset mahdollisuudet? Huonommat tai ne joita asia ei kiinnosta, karsiutuvat sitten pois. Näinhän se elämässä menee, vain vahvimmat pärjäävät, valitettavasti. Vai? Vai onko kyse siitä, että kaikki oppiaineet olisivat muka jotenkin tyttöjä "suosivia"? Millä tavalla?
Jos joku väittää että pojat karsiutuvat nimenomaan siksi että ylioppilaskokeissa on paljon kieliä, niin sehän on sen asian tunnustamista että naisten ja miesten välillä ON eroja ja asioita VOIDAAN yleistää, vaikka tällä palstalla monet koittavatkin väittää vastaan.
Sinä totesit:
"Tyttöjen vikako se on jos ei poikia koulu kiinnosta? Kai sen nyt kaikki tietävät etteivät pojat vielä tuossa iässä ole saavuttaneet tyttöjä kypsyydessä. Jos ei opiskelu kiinnosta, se ei kiinnosta."
Nyt jatkat:
"Ei kommentillani ollut älyn kanssa mitään tekemistä. Äly ja viisaus kun eivät käy käsi kädessä. Tarkoitin nimenomaan sitä, etteivät pojat vielä tuossa vaiheessa useimmiten ole kypsyneet niin paljoa, että ymmärtäisivät opiskelun tärkeyden. Heillä taitaa olla muut asiat mielessä silloin, kuten esimerkiksi automerkit, tytöt, ryyppääminen, tietokoneet... Tytöt ovat yleensä tunnollisempia ja keskittyvät opiskeluun enemmän. Pojat tuntuvat tuntevan hukkaavansa aikaansa koulussa."
"ne, jotka eivät jaksa keskittyä opiskeluun, hoitavat syrjimisensä itse."
Tiedätkö mitä tekstiä tämä on? Tämä on naisellisen mallioppilaan mallin järkeistämistä ihannenormiksi. Toisen sanoen, pyrit järkeistämään koulutusjärjestelmän naisia suosivaksi, jota se tällä hetkellä on.
Fyysisellä kypsymisellä ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä ihmisen älykkyyden kanssa ja sen kanssa, mitä ihminen ymmärtää ja kuinka tunnollinen hän on. Pojat varmasti ymmärtävät ja pystyvät oppimaan, mutta naisia suosiva koulutusjärjestelmä ei sovi heille. Kuten professori Nummenmaakin toteaa, erot kyvyissä sukupuolten välillä ovat pienet.
Pojat tulisi ottaa huomioon erilaisena ryhmänä ja pyrkiä rakentamaan koulutusjärjestelmästä myös poikien tarpeet huomioiva.
"Eikö se juuri ole tasa-arvoa, että kaikille annetaan yhtäläiset mahdollisuudet?"
Tasa- arvoa on se, että heikompien ongelmiin puututaan ja kaikki otetaan tasavahvasti huomioon. Tällä hetkellä näin ei ole. Poikien annetaan syrjäytyä ja koulutusjärjestelmä rakentuu tyttöjen tarpeille. Yhtäläisiä mahdollisuuksia ei siis ole annettu.
"Huonommat tai ne joita asia ei kiinnosta, karsiutuvat sitten pois. Näinhän se elämässä menee, vain vahvimmat pärjäävät, valitettavasti."
Pojat eivät ole huonompia ryhmänä vain siksi, koska he ovat poikia. Tämä on törkeää vihjailua, femakkosika. Häpeä, oikeasti. Tämä on niin ala-arvoinen ja sukupuolirasistinen vihjaus, että en viitsi käsitellä tätä enempää.
"Jos joku väittää että pojat karsiutuvat nimenomaan siksi että ylioppilaskokeissa on paljon kieliä, niin sehän on sen asian tunnustamista että naisten ja miesten välillä ON eroja ja asioita VOIDAAN yleistää"
Tai kyse on siitä, että naisia suosiva koulutusjärjestelmä ei saa poikia kiinnostumaan kielistä eli koulutusjärjestelmä antaa poikien olla huonoja kielissä.
Niinpä niin, alas kaikki, missä naiset pärjäävät. Siinä täytyy olla jotakin väärin. Kun peruskoulutukseen, korkeakoulutukseen, uralla etenemiseen jne. on saatu tarvittavat korjaukset, voidaan jälleen perustellusti todeta, etteivät naiset pärjää miehille, eivät missään. Ja maailmanjärjestys on taas oikea. M.o.t.
Mielenkiintoinen ilmiö. Täällä näyttää olevan lukuisia naisia, jotka toivovat, että miehillä menee huonosti, eivätkä halua puuttua miesten huonoon menestykseen opintojärjestelmässä.
Valitettavasti tasa- arvoon kuuluu myös miesten hyvinvoinnista huolehtiminen.
..kyllä naisetkin joutuivat sopeutumaan miesten maailmaan kun vapautuivat, jos nimittäin halusivat arvostetulle paikalle. Löytyiskö miehiltä vastaavaa sopeutumisvalmiutta?
Kyse on siitä, että koulutusjärjestelmän tulee olla tasapuolinen ja huomioida sukupuolierot. Mikään katkera ja sikamainen sovinistiemakkofemakkoasenne ei oikeuta syrjimään miehiä. Olet sairas ihminen ja tuo kommentti on halventava. Mene hoitoon.
Edelleenkin toistaisin kysymykseni siitä, että mitä sitten pitäisi TEHDÄ? Pitäisikö miesten (poikien) koulunkäyntiä helpottaa tekemällä heille helpompia kielten kokeita ja kirjojen kappaleita tai laittaa kielet kokonaan valinnaisiksi aineiksi, miehille siis?
Et ole vieläkään onnistunut esittämään yhtäkään käytännöllistä ratkaisua tähän pulmaan.
Minun tarkoitukseni oli ainoastaan nostaa selvä epäkohta esille koulutusjärjestelmässä.
Ja tuo sinun koko kappaleesi on niin ala- arvoista sarkasmia, että en viitsi käsitellä sitä ollenkaan. Tukehdu sarkasmiisi.
Matematiikan yo-koe on ehdottomasti saatava pakolliseksi ja Ruotsin kieli kouluissa vapaaehtoiseksi ja siten myös Ruotsin yo-koe olisi vapaaehtoinen. Ruotsin kielellä ei tee mitään. Se vie vaan turhaan aikaa tärkeimmiltä aineilta.
tuon pakkoruotsin kanssa. Englantia pitää kyllä osata. Pakkoruotsin poistaminen vapauttaisi lisää tunteja juuri esimerkiksi äidinkielen ja matematiikan opetuksen tehostamiseksi. Suomessahan pakkoruotsi syö muista aineista tunteja pois.
Kliinisen psykologian ja pakollinen vanhemmuuteen valmistava koe olisi myös ehdottomasti ylioppilaskirjoituksiin saatava. Itsetunnoltaan ja seksuaali-identiteetiltään epäkypsille lapsen hankkimista aikoville pareille pitäsi määrätä pakollinen psykoterapia. Näin saataisiin vähennettyä femakoiden, sovinistin, alkoholistien, huumeiden käyttäjien ja kaikenlaisten seksuaalisten perversioden ja monien muiden patologisten käyttäytymismallien syntymistä.
Onpa ilo lukea näitä kypsiä, tasapainoisia mietteitä. Heil! Ja M30 olisi tietenkin kirkkaasti läpäissyt nuo yo-kirjoitukset, parhain arvosanoin. Hän inhoaa sovinismia ja muita perversioita.
"Mikään katkera ja sikamainen sovinistiemakkofemakkoasenne ei oikeuta syrjimään miehiä. Olet sairas ihminen ja tuo kommentti on halventava. Mene hoitoon."
Mitä raivoat ja nimittelet siinä? Minähän vain otin esille yhden huomionarvoisen näkökulman.
Miehet eivät oikeesti kykene asialliseen keskusteluun. No ehkä jotku mut ei kaikki.
..onko poikien ongelmana vain kielet?
sinä et pysty asialliseen keskusteluun. Kommentti ei ollut mitenkään epäasiallinen ottaen huomioon, että se perustuu siihen, mitä sinä sanoit.
Verrataanpa puheenvuorojamme:
Sirpa: "..kyllä naisetkin joutuivat sopeutumaan miesten maailmaan kun vapautuivat, jos nimittäin halusivat arvostetulle paikalle. Löytyiskö miehiltä vastaavaa sopeutumisvalmiutta?"
xYx: "Mikään katkera ja sikamainen sovinistiemakkofemakkoasenne ei oikeuta syrjimään miehiä. Olet sairas ihminen ja tuo kommentti on halventava. Mene hoitoon."
______________________________
Eli sinusta se, että kysyin miesten soputumisvalmiudesta, oli yhtä epäasiallinen kuin sinun minuun kohdistamasi nimittelyt sovinistifemakkoasenteiseksi sairaaksi ihmiseksi, jonka pitäisi mennä hoitoon?
Miehet. Ei voi ymmärtää. Pitää olla ilman.
Älä välitä, Sirpa.
Ei tuommosia tomppeleita ilman ainoatakaan aivosolua tarvitsekaan ymmärtää.
Varmaankin vain yksi näistä meidän feministipalstan avohoitopotilaista siinä taas inisee turhautuneisuuttaan.
Valikoit sen, mitä sanoin, sillä koko viestinihän oli:
"Kyse ei ole nyt siitä
Kirjoittanut: xYx, 11.1.2003 klo 22.18
Kyse on siitä, että koulutusjärjestelmän tulee olla tasapuolinen ja huomioida sukupuolierot. Mikään katkera ja sikamainen sovinistiemakkofemakkoasenne ei oikeuta syrjimään miehiä. Olet sairas ihminen ja tuo kommentti on halventava. Mene hoitoon."
Jätit merkittävimmän lauseen pois ja tosiasiana pysyy, että yritit järkeistää miesten syrjintää koulutusjärjestelmänä. Mene siis hoitoon.
Sinä solvasit, minä en. Solvaus on rikos, keskustelu ei. Olen näin vähemään syyllinen. Lisäksi tulkitset mielivaltaisesti sanomisiani, mikä ei tuo hyvää mainetta (sinun) miehiselle ymmärrykselle.
Sinä solvasit ja minä asiallisesti kehoitin sinua hakeutumaan hoitoon. Sukupuolen perusteella tapahtuva syrjintä on kiellettyä tässä maassa ja lait suojaavat miehiäkin.
Silloin ennen, kun miehiä oli enemmän opiskeljoina kuin naisia, kaikki oli ok. Opetusjärjestelmässä ei ollut mitään vikaa. Nyt kun naisia on opiskelemassa enemmän, systeemissä on vikaa. Joopa joo.