Ateistit eivät riitele keskenään niinkuin uskikset joilla on jatkuva mättö käynnissä satukirjan tulkinnasta.
Ei kai se pelkästä satukirjan puutteesta johdu?
Ei kai se pelkästä satukirjan puutteesta johdu?
Huomattua palstoilta
kiertelijä
7524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kristittyjen keskinäinen riitely on yhtä pilkun-nussintaa!
Islam jyrää koska sen oppi on paremmin suunniteltu... Vaikka se perustuukin valheeseen.
Itse olen pääsemässä eroon raamattua koskevasta taika-uskosta, olen ollut vuoden sen vankina... Nyt jopa heitin yhden version roskiin, kun en pitänyt uudesta käännöksestä.
Oman uskoni filosofia:
Jeesus tunsi Jumalan, mutta kukaan ei tunne enää Jeesusta.
"Ei kai se pelkästä satukirjan puutteesta johdu?"
Luulisin että juuri tästä se johtuu.
Ateisteilla ei ole tarvetta ruveta moralisoimaa toista ateistia hänen toimintatavoistaan. Ateismi ei tarjoa tulkinnan varaa mm. etiikasta, kun sitä ei ole olemassakaan.
Toista se on uskisten raamatun suhteen. Valitettavasti he eivät tunnu ymmärtävän raamatun käsitteiden luonetta, jotka on muotoiltu vähintääkin tulkinnanvaraisiksi, ja jokainen siitä tehty vedetty johtopäätös on yhtä oikein.
Tässä vaiheessa alkavat taistelemaan uskovaisten omat kokemukset/näkemykset. Ja ristiriidat ovat varmoja. Onhan meillä jokaikisellä ihmisellä omat kokemukset ja tulkintamme niistä.
Itse ainakin kummastellen tsiigailen heidän pyrkimystään määritellä totuutta raamatusta. Ja sit ihmetellään kun toinen ei millään ymmärrä.
Mutta hakatkoon päätä seinään.
Muuten, noista ristiriidoista jos krisseleitä kovemmaks voi vetää, niin on lestaadiolaiset ;) Ne vasta tiukkaa porukkaa on. Oon muutaman kerran palstalla käyny kattelemassa, mut oon todennut et parempi pitää turpa kii ja poistuu. Se on kovaa menoo. Käy tsiigaa ;)
"Ateismi ei tarjoa tulkinnan varaa mm. etiikasta, kun sitä ei ole olemassakaan."
Oletkohan käsittänyt etiikka-sanan ihan oikein?
Mun mielestä etiikka on pääpiirteittäin oikean ja väärän puntarointia.
Ateismi ei ota oikeaan eikä väärään mitään kantaa. Ateismi ottaa kantaa vain jumaluuksien olemassaoloon.
ja väittelyn ero? Eikö väitteleminen ole asiallista keskustelua, kuin taas riitely on täyttä haukkumista.?
tai ihan millä tahansa krisseleiden palstalla lukemassa kuinka lahkolaiset repivät virtuaalisesti hiuksia toistensa päästä ja puukottavat selkään.
Oppiriitoja tuntuu syntyvän myös ev-lut lahkon sisällä, tosin he osaavat ilmaista itsensä sivistyneemmin kuin karismaattisemmat hihhulit.
Ateistit eivät saa aikaan kunnon riitelyä keskenään, ja se on ymmärrettävää.
Kuinka voisimme riidellä siitä, millä tavalla jumalia ei ole olemassa?