Me emme ole vapaita, me olemme vankeja---> olevaisuuden, kehomme ja 'wattaa heg' eilis-iltaisen(ei ask) ohjelman mukaan 'jonkun' aivojen ohjelmoijan.
Aivomme aktivoituu, tekee, päättää 'hetkeä' ennen kuin me tulemme siitä itse tietoisiksi, näin väitetään tieteellisten kokeiden todistavan ja miksi ei todistaisi, mutta mitä tämä merkitsee?
Merkitseekö se että millään ei lopulta ole merkitystä, koska olemme näytelmässä jossa roolit on annettu etukäteen, atte-kultsu on atte-kultsu halusipa hän sitä tai ei ja uskis on kis,kis--> koska niin on 'jokin' määrännyt näytelmään nimeltä elämä.
Minä erittäin pitkähiuksisena ja vapaana herrana rikon tämän kaavan, miten sen voin tehdä, jeesatkaa nyt vähän edes atte-apinaiseni. ;)
Aivomme aktivoituu, tekee, päättää 'hetkeä' ennen kuin me tulemme siitä itse tietoisiksi, näin väitetään tieteellisten kokeiden todistavan ja miksi ei todistaisi, mutta mitä tämä merkitsee?
Merkitseekö se että millään ei lopulta ole merkitystä, koska olemme näytelmässä jossa roolit on annettu etukäteen, atte-kultsu on atte-kultsu halusipa hän sitä tai ei ja uskis on kis,kis--> koska niin on 'jokin' määrännyt näytelmään nimeltä elämä.
Minä erittäin pitkähiuksisena ja vapaana herrana rikon tämän kaavan, miten sen voin tehdä, jeesatkaa nyt vähän edes atte-apinaiseni. ;)
Vastaukset 30
Vanhimmat
#Merkitseekö se että millään ei lopulta ole merkitystä, koska olemme näytelmässä jossa roolit on annettu etukäteen, atte-kultsu on atte-kultsu halusipa hän sitä tai ei ja uskis on kis,kis--> koska niin on 'jokin' määrännyt näytelmään nimeltä elämä.#
- Vai merkitseekö tämä jotain oleellisen suurta ja tarkoituksenmukaista, jossa ikävä kyllä olemme 'sivu-osassa' ha ja 'kuka' on pääosan kunnian saava ja miksi??
"jossa ikävä kyllä olemme 'sivu-osassa' ha ja 'kuka' on pääosan kunnian saava ja miksi??"
Tälläkin palstalla on havaittavissa kaikenlaisia noita pääosan tsennaajia, jotka tuovat sivuosassaan vaan pääosan tekijän näkemyksiä esille.
Kysäse niiltä kellä se pääjeppe siellä lohkossa vaikuttaa, että miksi on tällaiselle (=pääjepen) tsennaajalle on vain sivuosa annettu.
Noita pääjeppejä vaan tuntuu olevan niin paljon kun on niitä "sivuosallisiakin". Eli yhteistä kaavaa pääjepeillä ei ole.
Hei you, täytyyhän olla, ei kai aivan huvin vuoksi,,,,,,,,,,,,,,,sillonhan olemme 'eläintarhan lemmikkejä' ja millaisen kuvan se antaa sen perustajasta, kauhea kohtalo, voi ei, minunkin kurja elämäni vain siksi että joku katselee ja välillä tökkii johonkin suuntaan, minneköhän minukin kurjaakin kurjempi ja hyvin pieni elämäni vie (onneksi ei paljon enää jäljellä):).
Ei 'irti töpdeleistä' ja 'talutusnuorasta', irti manipulaatiosta, tietoisuuteen 'ohi' elukkalan pitäjän, eiks nii?
http://www.simulation-argument.com/
Ei taikauskoon auta järkiargumentit.
Me ollaan sim-pelin asukkaita. Ajatuksemme ja tekomme on vain pelaajan ajatuksia ja valintoja.
"Aivomme aktivoituu"
Tosta on hyvä lähtee.
"Merkitseekö se että millään ei lopulta ole merkitystä, koska olemme näytelmässä jossa roolit on annettu etukäteen"
Ja kukakohan mun roolin on määritellyt? Taitaa ohjaaja olla tsoukkimiehii.
"vapaana herrana rikon tämän kaavan, miten sen voin tehdä"
Uskomalla vapaaseen tahtoo...
Niin kuka tai mikä, mutta ennen kaikkea miksi olet 'sätky-nukkena' (vaikka luulet hallinnan olevan itselläsi), onneksi tiede on tässä ollut asioita toteamassa, ei voi vedota niihin "höpö/höpö-juttuihin".
Muuuten tuli mieleeni R:stä (kaikkien atte-armalasten 'mieliksi') kertomus, joka viittaa tähän 'sätkynukke' teoriaan, nimittäin Roomalaiskirjeen luvussa 9 jakeissa 11-14 on varsin erikoista luettavaa tässä suhteessa:
11,12 "Jo ennen kaksoispoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon."
13 "Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin." [Mal. 1:2,3]
14 "Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan."
Raamatun Jumala ei siis tässä laittanut kaksosia eri-arvoiseen järjestykseen näiden omien tekojen mukaan, vaan oli VALINNUT vanhemman nuoremman palvelijaksi siksi, että oli Paavalin mukaan luojan oikeudella jo ennen kummankaan syntymää tykästänyt toista enemmän kuin toista//"Sillä Jaakoppia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin".
Jotkut ovat siis valmistetut R:nkin mukaan eri tehtäviin, on siis "arvottomia astioita ja arvollisia", miltäs tämä atte-kuomaseni kuulostaa verraten tieteen tuomaan tietoon 'nano-sekunnin viiveestä tietoisuudessamme'?
Valitettavasti tiede ei ole vielä kyennyt osoittamaan kausaliteettia kvanttitasolla :(, joten determinismiä voidaan edelleenkin pitää vaan spekulaation tasalla.
Jos joku kaunis päivä detreminismi voidaan todeta pitäväksi, niin sitten alkaakin rytistä. Sit voidaan sanoa, että millään ei ole enää mitää väliä. Silloin mm. etiikka menettää merkityksensä.
Snadisti Humea lainatakseni. Kausaalisuus voi hyvinkin olla mielemme tuottamaa ;)
#Sit voidaan sanoa, että millään ei ole enää mitää väliä. Silloin mm. etiikka menettää merkityksensä.#
- Ei näin välttämättä, kuules sinä atte-lintusein, jos ideat liittyvät tässä asiassa tietoisuuden arvoon, ei ne jotka tiedostavat tämä 'sätkyilyn' todelliseksi jää enää 'tuleen makaamaan' ja etiika, moraali, ei menetä merkitystään, sillä luulen tietäväni, että niillä on suuri osa tietoisuuden omaksumisen perusteissa.
Muuten tähän(kin) liittyy niin valtavasti 'todistusta' siltä 'harmaalta mielen', psygoanalytiikan ja sen semmoisen alueelta että pois alta (en jaksa muistella, eti itse esim. C G.Jung jos ei tuttua/tietysti on ;)), tietoisuuden säikeiden kokoaminen olisi pitkä ja mahdotonkin tehtävä ihmiselle useammankin elämän aikaperiodilla, mutta kuten tuolla yritin unisena eilen räpeltää on siihen annettu 'oikotie' eli kokoaisvltainen epäitsekäs love avuksi, se avaa kuin itsestään (yhdistettynä kokemukseen tietoon taitoon) tiedon portit, olethan itsekkin siitä osoitus, niin mussukka-attena olet oivaltanut paljonkin asioita kun olet niin mussukka.
niin hauska, et mä putosin nyt messistä pois. Mut siltikki voisit sitä sun "kokonaisvaltaista ja epäitsekästä lovee" mulle snadisti määritellä ;)
Hyvää päivänjatkoa. Mä lähen hakee kaljaa ;)
"Minkä takia se tapahtui", kysy näin, kausaalisuus ei ole enää 'in'.
Tarkoitus,tarkoitus ja kerran vielä tarkoitus, yhteydet ovat tieteessäkin 'in' (tosin en ole muodin seuraaja :D) yhteyksiä etsitään ennemmin kuin kasaalisia lakeja.
"Minkä takia se tapahtui"
Jos ei syytä muuten voida todeta, niin onhan sulla mielikuvitus ;)
#Jos ei syytä muuten voida todeta, niin onhan sulla mielikuvitus ;)#
- Intuiti'opas XD
Oli oikein pakko juosta heppi kolmantena jalkana takas tekemään pieni korjaus. Tässähän melkein tapahtui raiskausyritys. Siis vaan mun käsityksen mukaan :)
Eli siis olettaisin että Hume oli sitä mieltä että kausaalisuus voi hyvinkin olla JÄRKEMME tuottamaa...huh huh ;)
Snadisti stimuloivaa, niin alkaa tuo ajatuskin olee hieman..hmm..lennokkaampaa ;)
"Muuten tähän(kin) liittyy niin valtavasti 'todistusta' siltä 'harmaalta mielen', psygoanalytiikan ja sen semmoisen alueelta että pois alta (en jaksa muistella, eti itse esim. C G.Jung jos ei tuttua/tietysti on ;))"
Todistukset yleensääkkin, mutta varsinki psykologian puolelta on just mun lemppareita ;)
Mut toi lukeminen, mä oon kuten ollaan jo huomattu, niin aika huono ton lukemisen suhteen. Tuntemattoman sotilaan olen elämäni aikana puoleen väliin lukenu, kun opettaja uhkas jättää mut luokalle :( (ei onneks jättäny, olin niiiin kiltti)
Mulle tarpeeks jännitystä tuo akkari. Jos fiilareita haluan hakea, niin otan anttilan-kuvaston ja siitä kiksejä haen, MUTTA jos käy niin (ei kyl useinkaan) että anttila ei toimi, niin aina on tekniikan maailma ;)
Aiheuttaako lässytys kenellekään muulle pahoinvointia?
Syvällistä analyysiä pukkaa yhteiskunnan psygo-kapitalistisesta todellisuudesta, käänteinen filosofointisi tosin ei ole uusi tekniikka, mutta tehokas hiemankin valveutuneen ihmisen kannalta.
Oppimis-prosëssit(kuten tiedät) ovat todistetusti monen-kirjavat, näkö, kuulo, kokemus, intuitio(suuret oivallukset saaneet alkunsa pienistä, jokseenkin sopimattomistakin alkusysäyksistä itse oivalluksen kohteeseen nähden--> "Maria Mayer 1963 idea atomin koostumuksesta samankeskeisistä kehistä sai esimerkiksi alkunsa satunnaisesta kolleegan huomatuksesta"etc.) joten älä huoli, en itse osaa kunnolla lukea saatikka kirjoittaa, mutta 'unus munduksen' (yksi maailma jossa aine ja psyyke ei ole vielä eriytyneet tosistaan tai aktualisoituneet erikseen) löytymiseen onkin oltava toinen, ei niin tiedollinen tai älykkyyteen priorisoitunut ainut 'tie', sen täytyy liittyä kokonaisvaltaiseen kaiken kattavaan ja jokaisen saavutettavissa olevaan kokonaisvaltaiseen tilaan, jonka kaikki ymmärtävät samoin sen sisäistettyään itseensä, ja vaikka maailma ei sitä yleisesti tunne(mm. olevaisuuden mahdollistavan dualistisuuden vuoksi) tai ymmärrä arvostaa, on se silti ainut tämän olevaisuudenkin absoluutti, alffa&omega--> K-Love, tiedon avaaja!
Jos aiheuttaa, niin mä pidän tästä lähtien turpani kiinni ;)
Ymmärtääkö ystävällisesti 'hän' miltä miehistä tuntuu kuunnella naisten 'keskusteluja' (pakolla sekin XD)?
"käänteinen filosofointisi tosin ei ole uusi tekniikka, mutta tehokas hiemankin valveutuneen ihmisen kannalta."
Onneks tällaselle laiskalle vätykselle, joka ei itse jaksa/kykene määritellä mitään uutta ja mullistavaa, niin on annettu mahdollisuus pureutua jo valmiiksi määriteltyihin ideoihin. Filosofian ei onneksi tarvitse olla "rakentavaa", se voi myös toimia toimivana "purkaajana".
"(yksi maailma jossa aine ja psyyke ei ole vielä eriytyneet tosistaan tai aktualisoituneet erikseen) löytymiseen onkin oltava toinen, ei niin tiedollinen tai älykkyyteen priorisoitunut ainut 'tie', sen täytyy liittyä kokonaisvaltaiseen kaiken kattavaan ja jokaisen saavutettavissa olevaan kokonaisvaltaiseen tilaan, jonka kaikki ymmärtävät samoin"
Mitä olet mieltä ihmisten aisteista, jotka mahdollistavat ajatuskykymme kanssa kokemuksemme? Ovatko aistimme kehittyneet "tappiin" unohtamatta ajatuskykyämme. Tuo kokonaisvaltanen hässäkkä alkaa jo vetää akkarille vertoja. Jännää ;)
#Mitä olet mieltä ihmisten aisteista, jotka mahdollistavat ajatuskykymme kanssa kokemuksemme? Ovatko aistimme kehittyneet "tappiin" unohtamatta ajatuskykyämme. Tuo kokonaisvaltanen hässäkkä alkaa jo vetää akkarille vertoja. Jännää ;)#
- En ole tainnut mainita siitä?
Aistit ovat ihan p..stä :D, olen vuosikymmenen yrittänyt itse niistä eroon monellakin tapaa ja vasta nyt kuuma,kylmä,viha,pyyde,pelko ennen muuta alkavat ankaran kurinalaisuuden vaikutuksesta väistyä pois paljastaen "takaa" 'puhdasta 'jotan'.
Toki 'monisuus' jää jäljelle tämänkin jälkeen, mutta 'jokin oleellinen' (määrittelemätön sanallisesti) tarvitsee olevaisen luonteen ja 'joku' taas ei, ja se 'ei joku' ei löydy jos aistit ovat hallitsemassa mielemme liikkeitä, ne on poistettava, liuttava poies 'flow-tilaan' (kauheasti' näitä) en osaa sitä paremmin selittää.
Asia liittyy YHTEEN/YKSI, eli subjekti/objekti probleemaan, samanlainen selittämisen vaikeus liityy aistien olemattomaan mahtiin(Siellä) ja toisaalta niiden ylivaltaan kaikessa(Tässä), 'eli tunnetko jos ei ole tuntoa-asiaan', selitä nyt näitä? :(
ps. jos tuntuu liian tutulta sano. ;)
"Hässäkkää ei ole"
Tuo "hässäkkähän" on, mutta ei mainitsemassasi objektiivisessa mielessä, vaan subjektiivisessa. Sinä koet "kokonaisvaltasesti" ja minä koen "kokonaisvaltasesti", mutta lyön pallini vetoa, että koen eritavalla kuin sinä :)
"kuuma,kylmä,viha,pyyde,pelko ennen muuta alkavat ankaran kurinalaisuuden vaikutuksesta väistyä pois paljastaen "takaa" 'puhdasta 'jotan'."
Sanoisko että ihmisen mieli on hassu paikka, olisikin kiva kuulla, että mitä lohkossasi rakentelet; siis tuosta "puhtaasta". Mä oon paska tekemään mitään psykoanalyysejä, mutta onko kyynisyys sulle tuttua ;)
Mun lonkalta heitetty neuvo; ota akkari kätee ja nauti juonesta ja valmistaudu huomisiin koettelemuksiin avoimin mielin ;)
Niin ei lähdetä nyt 'minä,minä' linjoille edes yrittämään, en suostu siihen, tuossa ilmoitin vain (lopputuloksen ennalta toki tietäen) jotain pientä ajatusta jos tunnistaisit, erhdyin, mutta tuo aisti-maailman harha on se oleellinen mihin on 'nojattu' ihmiskunnan historian aikana vahvasti ja vieläkin 'minä' harhojen vallassa 'nojaillaan', mutta kuten taisin jossain kommentissani todeta, aika on kypsä laajemminkin tietoisuuden läpimurtoon (lopettakaa tv:n katselu, se syytää pelkkää 'minää' ;))ihmiskunnan 'helmissä'.
Ajatus on tärkein, 'riisuttu-ajatus', ajatus joka on tietoinen, kun se on tietoinen se ei tarvitse olevaisen 'nojaa' vaan tulee/syntyy itsenäiseksi, kuolema katkaisee aisti-maailman hallinnan ja harhan rakkaudellisesti, mutta jos ajatus ei hioudu tietoiseksi tässä ja nyt, ei muutosta lähentymiseen YHTä-tilaa kohti voi tapahtua edes kuoleman jälkeen.
Mutta tämä tästä, keksin jotain maan-läheisempää keskusteltavaa jotta osallistujia olisi muitakin, ei sen puoleen kanssasi on kiva jutella, eikä hassumpaa ajanvietettä ollutkaan, vai mitä, atte-setä?
ps. päikkäreille se on mentävä 'vanhan'.
"keksin jotain maan-läheisempää keskusteltavaa jotta osallistujia olisi muitakin"
Huomattavasti mielekkäämpää touhuu, vaikkakin "raskaampi" spekulaatio sillon tällön onkin ihan mukavaa puuhaa.
"ei sen puoleen kanssasi on kiva jutella,"
Kuin myös ;)
"atte-setä? "
No poju vielä kummiski, melkein kolme keet, eli korvan taustat on vielä aikasta märät, mut eipä tuo mua niinkään haittaa, mullon akkari, anttilan-kuvasto ja hätä varana tekniikan maailma.
Mä lähen täst kartsalle tsiigaa meininkii, pärjäile ja palaillaan astioille, kun aihetta pukkaa ;)
"Aivomme aktivoituu, tekee, päättää 'hetkeä' ennen kuin me tulemme siitä itse tietoisiksi, näin väitetään tieteellisten kokeiden todistavan ja miksi ei todistaisi, mutta mitä tämä merkitsee? "
Eipä mitään luotettavaa tutkimusta ole tuosta tehty. Voi olla toki että tuo pitää paikkansakin, mutta ei nyt vielä innostuta. Kyseinen tutkimus johon varmaankin viittaat ei ollut kovinkaan luotettava.
Niitä on muutamia joita on tullut eteen sattumoisin(en ole etsinyt), sinänsä kyllä vallankumouksellinen mutta tuttu ajatus menneisyydestä muista yhteyksistä ja lähteistä.