Katsoiko kukaan eilen illalla esitettyä tiedeohjelmaa aivojen toiminnasta. Ohjelman mukaan aivotutkijat ovat pistäneet ns. vapaan tahdon vaakalaudalle. Tutkimuksen mukaan aivot tekevät päätöksiä ennenkuin "ihminen" on asiasta tietoinen. Lisäksi rikolliset taipumukset voidaan tunnistaa aivotutkimuksella. Tämän johdosta on mahdollista olettaa, että rikoksiin syyllistyvä ihminen ei voi asialle mitään.
Onko vapaata tahtoa oikeasti olemassa? Aivotutkijat sanovat, että vapaa tahto on illuusio, jonka aivot ja aikajatkumo luovat.
Onko vapaata tahtoa oikeasti olemassa? Aivotutkijat sanovat, että vapaa tahto on illuusio, jonka aivot ja aikajatkumo luovat.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kuin että tämän hetken normaalitiede tukee niitä johtopäätöksiä, joihin kovin useat filosofit ovat päätyneet kautta aikain. Harva systemaattinen metafyysikko on tunnustautunut vapaan tahdon kannattajaksi, vaan stoalaisista lähtien determinismi on kuulunut useimpien järjestelmänrakentajien peruspilareihin. Schopenhauerin mukaan kaiken perimmäinen tekijä on tahto, mutta tämä tahto ei Arthurinkaan mielestä ole vapaa. "Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will."
Tahdon vapauden puolesta ontologisessa mielessä on puhunut hyvin harva filosofi. Yleisessä teologiassakin käsitettä arvostetaan vähemmän ja vähemmän. Jo Augustinus esitti käsityksiä, jotka viittasivat, jos ei sentään tahdonvapauden täydelliseen puuttumiseen, ainakin sen toisarvoisuuteen moraalisessa mielessä - mikä ajatus vasta protestanttisessa teologiassa saavuttaa järjestelmällisen muodon.
Nyt toki puhun länsimaisen filosofian perinteestä. Itämaissa vapaan tahdon olemassaoloa ei ole kovinkaan voimakkaasti kyseenalaistettu (tosin monet ajattelijat saattavat edustaa kantaa, joka länsimaissa kiteytyy Schopenhaueriin; että tahto ei ole loppujen lopuksi lainkaan vapaa), mutta siellä on tultu siihen tulokseen että tämä tahto on perusteeltaan paha; siitä tulee vapautua.
tahto ei ole vapaa mutta ihmisellä on kyky ja vapaus päättää minkä - ja minkälaisen voiman hallintaan tahtonsa antaa. Voimalla en tarkoita välttämättä mitään sen enempää kuin ihmisen omia viettejä enkä toisaalta välttämättä mitään sen vähempää kuin Jumalaa tai paholaista.
Kaikesta huolimatta Vapaa tahto pakottaa kohderyhmää huomioimaan erilaisissa laitoksissa kuten kirkoissa tapahtuvaa valmistusta. On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että aivopesu yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.
Ertyisen vaikea on johdatella asioita siten, että yhteys oikeusdogmatiikan ja traditionaalisen oikeusfilosofian välillä mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi liian vähäisiä hengellisiä tai aineelisia resursseja.
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että päättää omasta uskostaan yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla MAP-kirkon usein hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Turust
Ellei ole vapautta ei ole vastuutakaan. Voimme valita, mikä meihin vaikuttaa. Vapaus tulee kysymykseen vasta silloin, kun on kysymys valinnoista eri arvoisten asioiden välillä. Voimme valita motivaatioitamme. Esim. myönteinen tai kielteinen asennoituminen on vallassamme. Samoin voimme valita totuuden rakkauden ja ennakkoluuloihin tukeutumisen välillä. Meillä on eettinen tajunta.
temppelivero?
Raamatun mukaan seurakunta on temppeli (1 Kor.3:16), jonka isäntä on Jumala. Mutta ei Jumalan temppelissä (seurakunnassa) peritä veroa niiltä jotka ovat Jumalan lapsia, vaan ainoastaan vierailta, eli niiltä jotka eivät Jumalaa tunnne.
Toisin sanoen, ne jotka eivät ole Jumalan lapsia maksavat temppeliveroa. Jumalan lapset ovat sensijaan verosta vapaat. Yhteys Jumalaan on nimittäin ilmainen. Jeesus käskikin seuraajiensa levittää Jumalan Sanaa ilmaiseksi.
"Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa." (Matt.10:8)
Olen kuullut 10 % temppeliveroa perityn jopa vuosi ennen temppeliin pääsyä, jota niin ikään on muullakin tavalla rajoitettu. Mihin oikeastaan tuollainen käytäntö perustuu jolle UT:sta ei löydy tukea, eikä liioin ainakaan minun eettisetä tajunnastani.
Turust
Turust
Alkuseurakunnassa oli pyhityksen laki. Se tarkoiti kaiken antamista yhteiseen kassaa tai hoitoon. Kukin sai sen jälkeen tarpeidensa mukaan, jolloi ei ollut rikkaita eikä köyhiä. Kymmenykset ovat kasvatusta pyhityksen laín toteuttamiseen.
Ota huomioon, että ilmoitus on jatkuvaa. Herra voi antaa ohjeita edelleen profeettojensa kautta.
Minä ainakin uskon, että ilmoitus on jatkuvaa. Itse asiassa sainkin juuri ilmoituksen Jumalalta, että saan ottaa monta vaimoa ja jokaisen ihmisen on korotukseen päästäkseen maksettava 10 % tuloistaan tililleni. Annan myöhemmin tilinumeroni tälläkin palstalla.
kristillisyydestä poikkeavaksi, koska profeettanne antavat Jeesuksen UT:ssa esitetystä rakkauden sanomasta poikkeavia "ilmoituksia" näin Jeesuksen sanomalla ei lopulta ole MAP kirkossa merkitystä vaan kulloinenkin profeetta voi kävellä Hänen ylitsensä.
Alun perihän mormonismi oli hyvin militaristinen myös julkisesti vrt. Nauvoo_Legion jonka komentajana toimi kenraali, profeetta, presidentti, kuvernööri, Aaronin- ja Melkisedekin pappi, Joseph Smith.
Nykyisin militarismi jatkuu mutta peitellymmin ja Nauvoo_Legion vaietaan kuoliaaksi.
Nykyinen sodanjulistus muille kirkoille ja muille lähimmäisille lähtee iskulauseesta "MAP-kirkko on ainoa oikea kirkko ja usko". Tuossa julistuksessa ei jää vähäisintäkään sijaa Jeesukselle eikä hänen opettamalleen lähimmäisen rakkaudelle.
Voisitko hyvä ihminen pysähtyä edes hetkeksi miettimään mitä tuo julistus kokonaisuudessaan merkitsee?
Turust
minun olevan väärässä monessa eri asiassa. Joskus väite on implisiittinen, mutta usein se tuodaan varsin suorasanaisesti esille. Minulle ei oikeastaan metodilla ole juuri merkitystä, tärkeintä että ihmisenä aina välillä palautetaan maan pinnalle.
En toki ota moisia puheita todesta, ehkä siksi osaan olla pahastumatta.
En katsonut kyseistä ohjelmaa, mutta asia on kyllä hyvin tuttu tieteellisistä julkaisuista.
Aivot siis näyttävät tekevän päätöksiä ennen kuin ne tulevat ihmisen tietoisuuteen. Kysymys on selvästi mitattavissa olevasta viiveestä, peräti 0,55 sekunnista.
Toisaalta myöskin aivoja keinotekoisesti ärsyttämällä voidaan saada aikaan "päätöksiä", esim. käden nostaminen, jonka ihminen sittemmin voi erehtyä luulemaan olleen oma päätöksensä. No, voidaanhan ihmistä manipuloida monellakin tavalla ja ihminen luulee tekevänsä itsenäisiä päätöksiä.
MUTTA. Tarkastellaanpa vaihtoehtoja.
Yksi selitys on tietenkin juuri tuo, että aivot ovat jonkinlainen automaatti jossa on syyn ja seurauksen laki. Aivot toimivat kuin tietokone, joka tekee päätökset sinne syntyneiden edellisten tietojen pohjalta.
Toinen selitys on se, että päätösten tekijä ei olekaan aivojen tietoisuusosa vaan jokin muu päättäjä. Siis meissä on jokin (esim. henki), joka tekee päätökset, vaikuttaa sitten aivoihin (otsalohkoon) niin, että ne antavat käskyn ja sitten impulssi menee siihen osaan aivoja (päälakilohko) jossa tietoisuus on rekisteröitävissä ja teknisesti osoitettavissa sähköimpulsseina.
Minusta siis tuolla todistetulla seikalla, että aivot näyttävät tekevän päätöksiä ennen tiedostamista voidaan yhtä hyvin perustella ihmisen vapaan tahdon olemattomuutta kuin myös sitä, että meillä on jokin todella vapaa tahto, joka toimii aivoimpulsseja nopeammin.
Tuohon voi vielä heittää mukaan refleksinomaisen reagoinnin, jolloin esim. käsi vedetään hyvin nopeasti pois kuumasta esineestä. Silloinhan aivot ohitetaan ensin kokonaan ja käsky vetää käsi pois menee suoraan selkäytimen kautta. Siinäkin tapauksessa ihminen helposti ajattelee toimineensa tietoisesti, vaikka sähköimpulssit aivoihin tulivat vasta myöhemmin.