Tosiaan, vain 2% asevelvollisista valitsi siviilipalveluksen ja aseettoman palveluksen valinneita oli jotain promillen luokkaa. Terveydellisten syiden vuoksi n. 7% vapautettiin tai määrättiin uudelleentarkastettavaksi, ja noin 2,5% sai lykkäystä esim. opintojen vuoksi. Loput yli 85% määrättiin palvelukseen. Tulokset vuodelta 2002.
Että tuolta kannalta tarkastellen siviilipalveluksen valinneet ovat todellakin hyvin pieni vähemmistö. Ja nyt jokainen muistaa, ettei _vähemmistöjä saa sortaa_!
(Paitsi työhönottotilanteissa (ei vaineskaan))
Että tuolta kannalta tarkastellen siviilipalveluksen valinneet ovat todellakin hyvin pieni vähemmistö. Ja nyt jokainen muistaa, ettei _vähemmistöjä saa sortaa_!
(Paitsi työhönottotilanteissa (ei vaineskaan))
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä mahtaa olla nimim. "2%":n lukutaito? Sivilipalveluksen valinneita on jo pitkään ollut yli seitsemän prosenttia, viime vuosina määrä on noussut kahdeksaan. Nimimerkki on ilmeisesti ottanut tilastoluvun, joka kertoo vain siviilipalvelukseen kutsunnoissa hakeutuneet - heitä tosiaan on pari prosenttia ikäluokasta. Useimmat kuitenkin ilmoittautuvat siviilipalvelukseen vasta kutsuntojen jälkeen, heitä on kuutisen prosenttia.
Totta on, että siviilipalveluksen valinneet ovat vähemmistö, tosin kasvava sellainen. He ovat pieni vähemmistö myös muihin maihin verrattuna, monissa länsimaissa siviipalveluksen valinneiden osuus on 30-40%.
Siviilipalvelusmiehiä koulutetaan lapinjärvellä vuosittain noin 2000-2500 ja määrä on ollut viime vuosina tasaisessa kasvussa.
haraa tahallisesti vastaan pitämällä asuntotilanteen tarkoituksella huonona/hyväksymällä käytännössä palvelusta suorittavan asunnottomuuden, ja pitämällä palveluspaikkojen saatavuuden huonona/vaikeana. Viimeisin tapaus oli asepalveluksen lyhentäminen 6kk vedoten koulutuksen tiivistämiseen. Taustalla oli pelko siviilipalveluksen suosion nopeasta noususta. Jos palvelusajan muutosta ei olisi tehty, siviilipalveluksen työtehtävät olisivat kehittyneet suuren palvelusmäärän ansiosta niin hyödyllisiksi, hyväksytyiksi ja merkittäviksi, että yhä suurempi ja suurempi määrä nuorista olisi päätynyt sinne. Asepalveluksella ei ole, eikä ole ollut keinoja vastata tähän, siksi asepalveluksen haluttavuus oli pakko taata täysin varmalla ja tehokkaalla keinolla, lyhentämällä palvelusaikaa. Muutoksella haettiin vaikutusta erityisesti "harmaaseen massaan" joka menee sen enempää ajattelematta sinne mikä on helpointa. Armeijan ollessa lyhin ja siten houkuttelevin vaihtoehto, päästiin tilanteeseen jossa asepalveluksen houkuttelevuudella saatiin sanottua että suomalaiset ovat asevelvollisuuden puolella, vaikka todellisuudessa kysymys on vain eri palvelusten houkuttelevuudesta.
Puolustusvoimat ei tee mitään sattumanvaraisesti. Joka vuosi teetettävillä tutkimuksilla mietitään miten mainostus rakennetaan, ja miten asepalveluksen haluttavuus pidetään yllä. Siitä heille maksetaankin.
Vanhana sotaratsuna kunnioitan sivareita, koska he ovat ottaneet rohkean henkilökohtaisen kannanoton sodan mielettömyyttä vastaan. Ei ole helppoa olla erimieltä Suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa ei hyväksytä mitään vähemmistöjä. Ajatelkaa hyvät kanssaihmiset kuinka paljon hyvää voisimme tehdä niillä rahoilla, joita käytämme sotateollisuutee. Puhumattakaan niistä luonnonvaroista joita siihen käytetään, kuten öljy ja eri mineraalija. Tämän päivän sivarit ovat mielestäni paremman huomisen rakentajia.
Siinä mielessä sivarina tunnen kuuluvani vähemmistön sijaan valtaväestöön.
Enemmistö miehistä käy armeijan. Tietysti jos haluat itsesi laskettavan naisiin, niin se on oma asiasi.
Osa ei halua kuulua kumpaankaan sukupuoleen, mutta lajittelu on em. Valtaosa suom. ei armeijan lisäksi myöskään esim. tupakoi, mitä en minäkään. Sillä ei liene kuitenkaan sivariuden kanssa mitään tekemistä. Monelta osin kuulun sivarina valtaväestöön.
Melko ontuva vertauskuva. Samaa logiikkaa noudattaen voisimme myös laskea valtaosan suomen naisista "lusmuileviin, selkärangattomiin, huumeita käyttäviin sivareihin". Tai ainakin tällaisina enemmistö tuntuu sivareita pitävän.