Ymmärtäisin teitä LUUSERIT jos:
A) Ilmoittaisitte missä, miksi ja milloin mellakoitte?
B) Näyttäisitte kasvonne.
C) Ette tuhooaisi toisten omaisuutta.... tai ainakin ottaisitte siitä vastuun
Mutta ... Mutta
Päinvastoin, pelkurimaisesti;
A) Tuhoatte toisten omaisuutta ja laistatte vastuun
B) Pidätte naamanne visusti piilossa
C) Ette ilmoita missä aiotte tuhota toisten omaisuutta....
Siksipä olette terroristeja ja
Onneksi Poliisi pamputtaa teitä
OUUU JEEE !
A) Ilmoittaisitte missä, miksi ja milloin mellakoitte?
B) Näyttäisitte kasvonne.
C) Ette tuhooaisi toisten omaisuutta.... tai ainakin ottaisitte siitä vastuun
Mutta ... Mutta
Päinvastoin, pelkurimaisesti;
A) Tuhoatte toisten omaisuutta ja laistatte vastuun
B) Pidätte naamanne visusti piilossa
C) Ette ilmoita missä aiotte tuhota toisten omaisuutta....
Siksipä olette terroristeja ja
Onneksi Poliisi pamputtaa teitä
OUUU JEEE !
Vastaukset 13
Vanhimmat
A) Poliisi ilmestyi estämään mielenosoituksen kokoontumislain vastaisesti vaikka yhtäkään rikosta ei ollut sattunut. Mielenosoittajia käskettiin hajaantumaan, mutta ihmisiä ei kuitenkaan päästetty ulos saartorenkaasta. Molemmista tapauksista on video:
Poliisi ei pyynnöistä huolimatta päästä ihmisiä ulos saartorenkaasta:
http://www.youtube.com/watch?v=PENkTqLxPBM
Poliisi käskee kuuluttamalla mielenosoituksen hajaantua ja varoittaa voimakeinojen käytöstä.
http://www.youtube.com/watch?v=Dr1mawW2v-0
http://www.youtube.com/watch?v=N55Cqb1J3So&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=usQSUuKB7Uo&mode=related&search=
Melko ristiriitaista toimintaa. Moni joutui "mellakkaan" tahtomattaan, eikä asian huomatessaan päässyt enää pois.
B) Mellakkapoliisilla ei ole lainvastaisesti moneenvuoteen ollut yksilöllisiä tunnuksia esillä varusteissa. Tämä tekee käytännössä yksittäisistä poliiseista anonyymejä vaikka näin ei pitäisi tietenkään missään julkisessa virassa asian olla.
C)Poliisi ei näe toiminnassaan mitään aihetta kritiikkiin vaikka tapauksesta on tullut poikkeuksellinen määrä kanteluita oikeusasiamiehelle.
Se, että sinä pelkäät sitä kummallista tahoa jota kuvailet (kuvaus sopii ehkä muutamaan ihmiseen smash asem mielenosoituksessa) on täysin median sinulle luoma myytti. Suomi ei ole Pariisi eikä Berliini. Kun Ranskassa aikoinaan poltettiin autoja niin täällä opiskelijat valtasivat oman talonsa ja ihan yhtä rauhallista taitaa meininki olla edelleen. Median pitää vaan keksiä joku uhka, jonka perusteella kansalaisten yhä tiivistyvää valvontaa perustellaan. Lisää kameroita, lisää rekistereitä, lisää mikrosiruja. Kummallisesti valvonta aina lipsuu myös ihan tavallisiin ihmisiin, mutta hei eihän kenelläkään syyttömällä ole mitään salattavaa. DDR, Stalinin Neuvostoliitto, Hitlerin Saksa jne. eivät syntyneet mitenkään salamaniskusta vaan ihmiset nöyrtyivät tai eivät tajunneet tarpeeksi ajoissa huomata valtaa ja valvontaa joka kääntyi kansaa vastaan.
Ehkä muitten kuin anarkistien olisi hyvä lukea Wikipediasta mitä on anarkismi ja muodostaa sen jälkeen mielipiteensä.
Ymmärrän kyllä, että mustalaiset eivät pystyisi hallinoimaan mitään valtiota, se olisi yhtä sekasortoa, mutta tuskin anarkistitkaan.
Poliisilla oli kyllä ihan oma anarkistin määritelmä. Poliisi ei selvittänyt, täyttivätkö kiinniotetut mm. Wikipediassa esitetyn anarkismin määritelmän. Kun mielenosoituksen alkamisajankohdasta oli kulunut 4 tuntia, poliisi vielä ahdisteli väkeä Perunatorilla. "Tavalliset ihmiset saavat mennä, mutta anarkistit jäävät tänne", kuului käsky, ja niin alaikäistä, rastatukkaista tytärtäni vietiin bussilla nippusiteissä Kisahallin poliisilaitokselle, kun hänen kaverinsa saivat mennä. Kuinkahan moni kiinniotetuista täytti Wikipedian anarkisti-määritelmän? Aika pelottava tulevaisuudennäkymä, jos poliisilla on valtuudet ottaa kiinni kenet hyvänsä, jonka se määrittelee ulkonäön perustella anarkistiksi tai muuksi huligaaniksi. En hyväksy aineellisen vahingon aiheuttamista. Suunnattomasti vakavammasta ongelmasta on kuitenkin kysymys, jos poliisin tehtäviin ei enää kuulukaan suojella kansalaisoikeuksia. Eivät ne kansalaisoikeudet ole tyhjästä syntyneet, vaan opetuksena sodista, kansanmurhista, kaikesta kauheasta julmuudesta, mitä historiassa on tapahtunut. Itselläni meni luottamus poliisiin ja siihen, mihin tässä ollaan menossa.
Minulla tuli aivan sama mieleen.Tuossahan puhuttiin poliiseista.
"En hyväksy aineellisen vahingon aiheuttamista. Suunnattomasti vakavammasta ongelmasta on kuitenkin kysymys, jos poliisin tehtäviin ei enää kuulukaan suojella kansalaisoikeuksia."
Hauskaa tää kokoomuslaisten kiinnostus mammonaan ja materiaan: hällä väliä oikeuksilla, kunhan ikkunat säästyy ja rahaa ei vain kulu. Sama puolue on vuosikausia yrittänyt saada yksissätuumin alkoholiveron alas ja nyt kun se on sitten saatu, ilkivalta, väkivalta, levottomuudet ja raiskaukset ovat lisääntyneet suorastaan räjähdysmäisesti. Jos joku tässä täyttää anarkistin leiman suomalaisessa yhteiskunnassa, se on kyllä Kokoomus itse.
"Poliisi ilmestyi estämään mielenosoituksen kokoontumislain vastaisesti vaikka yhtäkään rikosta ei ollut sattunut."
Eikö se nyt mene kaaliin, että rikos tapahtui? Anarkistit uhosivat pistävänsä Helsingin sekaisin, olisiko poliisin pitänyt vain odotella, kun nämä pesäpallomailan heiluttajat tulivat paikalla?
"Poliisi ei pyynnöistä huolimatta päästä ihmisiä ulos saartorenkaasta:"
Kyllä päästi. Pitikö sinne tahalleen jäädä sen jälkeen, kun oli sanottu, että nyt on viimeinen tilaisuus poistua? Oma vika.
"Mellakkapoliisilla ei ole lainvastaisesti moneenvuoteen ollut yksilöllisiä tunnuksia esillä varusteissa."
Missä on tuo laki? Olivathan osa mellakoitsijoistakin lain vastaisesti naamioituneita.
"Kun Ranskassa aikoinaan poltettiin autoja niin täällä opiskelijat valtasivat oman talonsa ja ihan yhtä rauhallista taitaa meininki olla edelleen."
No eipä ollut.
Olisiko jo aika lopettaa tuo säälittävä itkeminen ja kapinointi. Te ette tunnusta mitään väärää omissa teoissanne, mutta poliisia olette kokoajan syyttämässä.
http://asem.anarkismi.net/
"Eri puolilla Kiinaa pienviljelijät ja hikipajojen työläiset mellakoivat lähes päivittäin. Vähintä mitä me yhdessä voimme tehdä heidän tukemisekseen on tuoda edes hieman sekasortoa myös Helsingin kaduille."
Jo tämä kertoo henkilöiden idioottisuudesta.
"Poliisi ei näe toiminnassaan mitään aihetta kritiikkiin vaikka tapauksesta on tullut poikkeuksellinen määrä kanteluita oikeusasiamiehelle."
Paljo ja paljo. Eikä ole. Valittaisitte jostain muusta. Esim. koulukiusaaminen viitataan täällä kintaalla. Se on oikeasti perseestä.
Oli tosi kiva katsella kun loiseläjiä vietiin. Kerrankin Suomen poliisi toimi kuten pitääkin. Tosin näitä turhanpäiväisiä loiseläjiä olisi saanut kohdella vieläkin kovakätisemmin. Ovat täysin hyödyttömiä otuksia.
Oikeastaan näille anarkisteille ja muille "kansalaisaktivisteille" pitäisi antaa jostakin oma autio saari, jonne voisivat perustaa oman ihanneyhteiskuntansa. Veikkaanpa, että ei olisi kovin mukava yhteiskunta elellä. Mikään yhteiskunta kun ei tällaisten loiseläjien ansioilla pyöri.
Reilut sata vuotta takaperin senaikaiset suomalaiset anarkistit kokeilivat Kanadassa tällaisia yhdyskuntia mm. Sointula oli yhden nimi.
No, nopeastihan ne menivät nurin ja virallisia selityksiä eli seli seli syitä löytyi, mutta todellinen syy oli pillukateus, kun kaikki muu oli yhteistä, mutta sitäpä eivät saaneet kuin harvat.
ja yhteiskuntaa noilla käsiteväännöksillä! Kun menet porukkaan jolla ei ole kokoontumislupaa normaalin voimassaolevan lain puitteissa, (hehän uhkasivat sekaannusta ja ilkivaltaa)olet itse syyllistynyt kiellettyyn toimintaan, joten älä marise joutavia. Me muut kansalaiset kiellämme sinulta tuollaisen kokoontumisen ja silloin sinulla ei ole oikeutta siihen, tuliko selväksi!? Menkää tosiaan autiolle saarelle ja kokoontukaa niin paljon kuin jaksatte!
Kokoontumislupaa jota pitäisi jotenkin hakea ei ole olemassakaan spede. Mielenosoituksista vain ilmoitetaan, niihin ei pyydetä lupaa.
Vetoatte lakiin mutta ette tunne lakia.
että Suomen laki kieltää kaikenlaisen anarkistisen toiminnan! Sille ei ole lupaa! Hassua että ilmaiset jonkun voivan hakea lupaa vahingonteolle! Se kokontuminen kun on evätty etukäteen, ei siihen tietenkään myönnetä lupia. Ja muut lailliset mielenosoitukset ovat laissa käsitelty mahdollisiksi.
" 7 §
Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.
Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin mielenosoitukseen sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta."
Eli edelleenkin mielenosoituksesta ilmoitetaan, siihen ei pyydetä lupaa jos osaat lukea.
Ja turha aloittaa taas jotain "särkemis rikkomis" itkemistä. Jos olisi suoraan ilmoitettu, että tulemme klo 18.00 rikkomaan useita ikkunoita niin tilanne olisi ihan eri. Termi "sekasorto" ei ole vain riittävän konkreettinen, että pelkästään sen perusteella voitaisiin ketään syyttää.
Jos taas lähdet spedeilemään "mutku oli pamppuja ja spray kannuja" linjalle, niin laittomat aseet takavaroikoidaan ihmisiltä erikseen eikä sumputeta varmuudenvuoksi satoja syyttömiä.