"Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain." Room. 3:31
Lain mitättömäksi tekeminen ei merkitse lain kumoamista – sillä ei kukaan voi kumota Jumalan lakia. Lain mitättömäksi tekeminen on samaa kuin lain rikkominen, johon psalmista viittaa:
"On aika Herran tehdä tekonsa: he ovat rikkoneet sinun lakisi." Ps. 119:126
Jumalan lain mitätöiminen merkitsee tässä mielessä enemmän kuin väittäminen, ettei sillä ole mitään merkitystä; se merkitsee sitä, että elämällä osoitetaan, ettei sitä pidetä minkään arvoisena. Ihminen Tekee jumalan lain mitättömäksi kieltäessään siltä vallan omassa elämässään. Sanalla sanoen: Jumalan lain mitätöimättömäksi tekeminen on sen rikkomista; mutta laki itse pysyy samana noudatettiinpa sitä tai ei. Sen mitätöiminen vaikuttaa vain asianomaiseen henkilöön itseensä.
Kun apostoli sanoo, että me emme tee lakia mitättömäksi uskon kautta, vaan me päinvastoin vahvistamme sen, hän tarkoittaa, että usko EI JOHDA lain rikkomiseen vaan kuuliaisuuteen.
Oikeastaan meidän ei pitäisi sanoa, että usko JOHTAA kuuliaisuuteen, vaan että usko itse on kuuliainen. Usko vahvistaa lain sydämessä.(lisäys: se on kirjoitettuna sydämen lihatauluun) "Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan." (Hebr. 11:1) Jos se mitä toivotaan on vanhurskautta, usko vahvistaa sen. Sen sijaan että usko johtaisi laittomuuteen, se on ainoa tekijä, joka vastustaa laittomuutta.
Ihminen joka torjuu tai laiminlyö ehdottoman uskon Kristukseen, ei ole vähääkään paremmassa asemassa luin se, joka suoranaisesti hyökkää lakia vastaan, puolustipa hän Jumalan lakia miten rohkeasti tahansa. Vain uskon ihminen voi todella kunnioittaa Jumalan lakia. "Ilman uskoa on mahdotonta olla Herralle otollinen" (Hebr. 11:6) Uskon kautta se on kaikki mahdollista. (Mark 9:23)
Tämä tuli eteeni vanhasta kirjasta Waggooner : "Jeesus Kristus on Herra" s. 116-117. Muistan, että toisella palstalla paljon puhuttiin juuri tästä Raamatun kohdasta. Tämä olkoon teille mottona kuluvan sapatin aikana.
Lain mitättömäksi tekeminen ei merkitse lain kumoamista – sillä ei kukaan voi kumota Jumalan lakia. Lain mitättömäksi tekeminen on samaa kuin lain rikkominen, johon psalmista viittaa:
"On aika Herran tehdä tekonsa: he ovat rikkoneet sinun lakisi." Ps. 119:126
Jumalan lain mitätöiminen merkitsee tässä mielessä enemmän kuin väittäminen, ettei sillä ole mitään merkitystä; se merkitsee sitä, että elämällä osoitetaan, ettei sitä pidetä minkään arvoisena. Ihminen Tekee jumalan lain mitättömäksi kieltäessään siltä vallan omassa elämässään. Sanalla sanoen: Jumalan lain mitätöimättömäksi tekeminen on sen rikkomista; mutta laki itse pysyy samana noudatettiinpa sitä tai ei. Sen mitätöiminen vaikuttaa vain asianomaiseen henkilöön itseensä.
Kun apostoli sanoo, että me emme tee lakia mitättömäksi uskon kautta, vaan me päinvastoin vahvistamme sen, hän tarkoittaa, että usko EI JOHDA lain rikkomiseen vaan kuuliaisuuteen.
Oikeastaan meidän ei pitäisi sanoa, että usko JOHTAA kuuliaisuuteen, vaan että usko itse on kuuliainen. Usko vahvistaa lain sydämessä.(lisäys: se on kirjoitettuna sydämen lihatauluun) "Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan." (Hebr. 11:1) Jos se mitä toivotaan on vanhurskautta, usko vahvistaa sen. Sen sijaan että usko johtaisi laittomuuteen, se on ainoa tekijä, joka vastustaa laittomuutta.
Ihminen joka torjuu tai laiminlyö ehdottoman uskon Kristukseen, ei ole vähääkään paremmassa asemassa luin se, joka suoranaisesti hyökkää lakia vastaan, puolustipa hän Jumalan lakia miten rohkeasti tahansa. Vain uskon ihminen voi todella kunnioittaa Jumalan lakia. "Ilman uskoa on mahdotonta olla Herralle otollinen" (Hebr. 11:6) Uskon kautta se on kaikki mahdollista. (Mark 9:23)
Tämä tuli eteeni vanhasta kirjasta Waggooner : "Jeesus Kristus on Herra" s. 116-117. Muistan, että toisella palstalla paljon puhuttiin juuri tästä Raamatun kohdasta. Tämä olkoon teille mottona kuluvan sapatin aikana.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kukaan ei kumoa mitään UTsta vaan ainoastaan adventistien tulkinnan.
Meillä on totta joka sanma UTsta.
Niin lakia näennäisesti vastaanolevat kuin myös ne, jotka ovat lainpuolesta.
Ongelma ei ole Raamatussa vaan ,anteeksi, teidän jääräpäisessä oman kirkkonne tulkinnassa.
Jos te olisitte heti ensi kerrasta lähtien suostuneet puntaroimaan asiaa, ei olisi tarvittu riitelyä.
Näin on nä..it Närpiössä!
niin voit pohita tuohon lausuntoon oman mielipiteesi UT:n valossa. Tämä lausunto on 1800-luvulta, joten nyt on tilaisuutesi uudistaa tätä kysymystä raamatullisesti selitellen. Kuten huomasit kirjailija oli alle merkittynä, siis ei ollut minun ajatukseni, mutta silti minulle täysin selvä.
joten siitä vaan selvittämään, missä kirkkomme menee harhaan. Lainaukset ovat UT:sta, joten luulisi olevan helppo tehtävä. Minä nyt odotan selvää analyysiä.
Tehdä mitättömäksi tai turhaksi.
Kyllä Jeesus jätti lain ihan ennalleen.
Juutalaiset pitivät lakinsa itse valiten ja muille laki ANNETAAN kunkin omaantuntoon.
Jeesukseen uskominen on Jeesuksen tahdon oppimisen alkuehto. Kun me tahdomme oppia tuntemaan Kristusta ja Hänen tahtoaan, me emme tutki sitä kymmenen käskyn laista, vaan HÄNEN opetuksistaan, apostolien opetuksesta ja niin me muutumme sisäisesti sen mukaan, kuin me otamme sanan hengellisesti syöden.
Näin meidän omatuntomme kehittyy koko kasvumme ajan.
Jumalan laki senkuin vahvistuu sisimmässämme.
Näin ei lakia ole kumottu vaan se vahvistetaan.
Paavali kertoo tuon kohdan näin;Roomalaiskirje:
3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.
Herra antakoon sinulle silmät nähdä noista sanoista KAIKEN.
Yritän auttaa. Huomaa kuka puhuu ja miten! ME! Teemmekö..... näin Paavali kertoo omasta osuudestaan ;hän on kertomansa mukaan mukana vahvitamassa lakia. Miten? Siten, että hän opettamalla meitä kasvattaa meitä näin ruokkimalla.Opettamalla yhdessä Jeesuksen opetusten kanssa, me kasvamme Kristuksen opin omaksumisessa ja tuo kasvu on meissä omantunnon kehittymistä.
kirjoitettu kymmenen käskyn periaate tuleekin meihin toista kautta. Se ei olekaan käskyinä ja kieltioina vaan meidän muuttuneena persoonallisuutenamme, joka ei tee mitään, joka sotii senhetkisen kasvutilanteen mukaista omaatuntoa vastaan.
Lakia ei kumota vaan se tulee kirjoitetussa muodossa tarpettomaksi. Me olemme silloin itse itsellemme laki.Roomalaiskirje:
2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki .
Kuka ikinä on Kristuksessa, tekee kaikkina päivinä lain mukaan.
Silloin me olemme joka päivä "ikäänkuin sapattina". Silloin meille ei ole tärkeää se, että Herran tahdon opettelu osuu Sapatiksi, vaan sitä voi tehdä "tänä päivänä".
Voi pikku sylvi sinua!Ei meillä ole mitään tarvista opiskella teidän kirkkonne oppia: AAMEN!'
Ainoa tärkeä opittava on KRISTUS!
Miksi se ei voi mennä teille perille?
Hänen tuntemisensa kautta opimme kaiken sen mikä on tarpeen.
Sen lisäksi ei ole tarvista opetella adventismin saloja. Luulisi tämän ymmärtävän jo heti kohta!
Eli Sinä Ja Annu olette lopputuloksessa melkeimpä samaa mieltä. Laskette kumpainenkin samaa summaa eri tekijöillä. Lopputuloksena on Jumalan luonteen päämäärät. Olkaa pyhät!
sinua tänne väkisin raahannut.
Onhan täällä nyt vara valita sivuja.Luterilaisillekin on vaikka kuinka monet sivut ja helluntalaisille omansa.
Pitääkö sinun tänne tulla toisten uskoa haukkumaan?Menisit sinne oikea oppisten sivuille.Hyvää yötä!
Missä me muut kristityt adv.mielestä sitten rikomme lakia (näin pääsemme nopeammin asian ytimeen)
Tässä muutamia:
Nämä opit ja käytännöt eivät ole raaatullisia:
1) Sunnuntain vietto lepopäivänä
2) Lapsikaste
3) Sielun kuolemattomuus-oppi
4) Kiirastulioppi
Lain mitätöimisestä,näistä ei mikään sitä ole.
Luulin että olisit huomannut. Lepopäiväkäsky kuuluu Jumalan Lakiin. Siispä se joka viettää lepopäivää jonain muuna kuin seitsemäntenä päivänä, toimii Jumalan Lain vastaisesti.. Eikö niin?
.........jatkamme keskustelua, henkilö A alkaa tarjota lakia tutkittavaksi, hän paljastaa siten, että hänen uskonsa tulee lain kautta eikä Kristuksen tuntemisen kautta. Sitten vielä kun hän esittelee tapojen, kuten sapattilain noudattamisen huolehtimista olemme jo selkeästi eri linjoilla. Vielä eteenpäin mentäessä tulee vastaamme hnkilö An yhteisö, joka on nimenomaan nimitetty tietyn tavan perusteella, olemme jo selkeästi eri uskonnon muodossa.Toisn merkkinä on ulkoiset tavat ja toinen keskittyy hengelliseen ihmisyyteen uskon merkkinä.
Varsin kaukana olemme silloin, kun opetuksen keskipisteenä on tuossa mainitusta yhteisöstä puhuminen ja sen jäsenyyden korostamnen.
Ne pitävät 10 käskyä jotka lepäävät sunnuntaina(eikä siihen liity mitään rangaistusta)
Piällysmiehiä taetaa löytyvä noesta advarellukoesta!
Room 7/6-7 mutta nyt olemme irti laista ja kuolleet pois siitä mikä meidät piti vankeina niin että me palvelemme Jumalaa hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta:sillä en minä olisi tiennyt himosta,ellei laki olisi sanonut:Älä himoitse.----Room.7:2-4 Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä:Mutta jos mies kuolee,on vaimo irti miehen laista.Niin veljeni teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta,tullaksenne toisen omiksi.
Paavali vertaa "vanhaa minää" mieheen, ja uutta luomusta vaimoon!?
Tuli vain äkkiä tuosta lainauksestasi mieleen.
Että laki olisi ollut aina/Löysin mielenkiint.kohdan Room 5/13 Sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa,mutta syntiä ei lueta missä lakia ei ole.
Tuohan oli hyvä oivallus,nyt mä vasta hokasin,vois myös jatkaa:Mies lakiliitto Nainen hengen uusi liitto.
Syntiä oli jo Jumalan tahdosta erossa olo.
Ei synti siitä kummene synnillisemmäksi luettelon teolla.
Jumala antoi Moosekselle lain toditusaineistoksi, ettei ole mitään millä ihminen voi puolustaa syntisyyttään.
Laki ei ollut edes tarpeen kirjallisessa muodossa heti alusta alkaen.Ihminenhän syntyy jo tänne maailmaan siihen olotilaan, joka syntiinlankeamisesta seurasi. Tämä on se synnin rankaisemisen paikka jossa kuolema on lopullinen rangaistus kaikista synnin teoista. Mooseksellahan laki oli vain tämän elämän seuraamuksin säädetty rangaistavaksi.
Mooseksen laissa ei ollut vielä ikuisen seurauksen ulottuvuutta. Suurin tuomio oli kuolemaan tuomio.
Kuolema oli myös suurinta tuomiota Paratiisin rikkomisesta (jos ei ikuisen elämän menettämistä oteta huomioon).
Miehen ja naisen suhde ei ole vain tasa-arvokysymys, vaan se avaa hengellisiä aarteita kun sen ottaa vakavasti.
Paavali puhuu miehen ja vaimon suhteesta , pitäen sitä vertauskuvana Kristuksen ja uskovan suhteelle.
Vertauskuvan jokainen osa on voimassa yhtälailla kuin on sen kuvaama toinen puolikin.
Siksi Mooseksen laki on voimassa vertauskuvana Jumalan laille.
Raamattu on näitä vertauskuvia täynnään ja valitettavasti niistä keskustelu on tyrehtynyt oppiriitoihin.
Eräs uskovainen nainen sanoi mielestäni hyvin:Olen mielelläni alamainen miehelle jos hän rakastaa minua Kristuksen rakkaudella.
"Jo ennen lakiakin oli synti maailmassa".
Elämä on lahja Jumalalta - synti on teko tätä elämää vastaan ja siksi sen palkka on kuolema.
Jumala ei tee tekoja elämää vastaan ja siksi Jumala on ikuinen.
Me teemme tekoja elämää vastaan ja siksi emme ole ikuisia.
Jumala on sanonut, että Hän on auttamassa sitä joka haluaa ikuisen elämän ja siksi hän lähetti Jeesuksen oman poikansa maailmaan - hänet joka opetti meitä totuudessa ja maksoi meidän kuolemaan johtavat syntivelkamme, mutta synti on yhä synti ja sen palkka on yhä kuolema.
Kuinka se joka tekee tekoja elämää vastaan voisi elää ikuisesti. Siis ikuisen elämän ehdot ovat aina olleet olemassa. Jos Jumala antoi meille lain joka KERTOO synnistä SE EI TARKOITA ETTÄ SYNNILLINEN VOISI ELÄÄ IKUISESTI ILMAN LAKIA.
Ei siitä ole kenellekään mitään apua että yrittää sommitella Raamatun Sanasta jonkinlaisen todistuksen itselleen sopivaksi. Jumala on selvästi kertonut meille mistä on kysymys: Synnin palkka on kuolema ikuinen elämä on vain Jumalan ja ainoa tie sinne on Jeesus Kristus.
että mikä viikonpäivä tahansa kelpaa lepopäiväksi?
"Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain." Room. 3:31
VAVISTAN LAIN ! - - LAIN ROOLI ROOM. 3.
"Oikeudenmukaisuus, jonka ennen laki sai aikaan ..."
Jo tuossa tökkii kun tarkemmin päättelee. Ei Jumalan verta olisi tarvinnut vuodattaa, jos laki olisi saanut
aikaan oikeudenmukaisuuden. Ja onhan valtioidenkin lait rikollisten vuoksi eikä sivistyneiden.
"" Teemmekö siis nyt lain uskon kautta tarpeettomaksi?
Pois se, vaan me vahvistamme lain!" Näin sanoo apostoli Paavali. ""
- Katsotaan Raamatusta miten me vahvistamme lain ja miksi laki on tarpeellinen. Lain teoillako vai millä ...
ROOM. 3. LUKU TOTEAA MM. SEURAAVAA
9 Miten siis on? Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan.
Olen jo esittänyt sen syytöksen, että kaikki, niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa.
12 Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.
19 Me tiedämme, että lain sanat kohdistuvat niihin, joilla on laki. Näin ei kukaan voi väittää vastaan, vaan koko maailma joutuu Jumalan tuomion alaiseksi. [Hes. 16:63]
20 Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla.
Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on.
"Laki itsessään on silti hyvä ja pyhä". Se tarvitaan opettamaan tuntemaan mitä synti on. Oikeudenmukaisuutta se ei saa aikaan, eikä se voisikaan. Muistaahan jo Jumalakin ihmisen tomuksi ja
parhaiten tietää ettei laki tehoa. Mutta se on hyvä muistutus synnin olemassaolosta, yhdessä omantunnon kanssa.
27 Onko siis syytä kerskailuun? Siltä on pohja pudonnut pois. Mikä laki on saanut tämän aikaan?
Sekö, joka vaatii tekoja? Ei, vaan uskon laki. [1. Kor. 1:29; Ef. 2:9]
28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.
Uskonvanhurskauden liitto tämä uusi liitto on. Laki ei saa aikaan rakkauden tekoja vaan uskon laki.
"Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko", huomauttaa Herra, Gal. 5:6.
Huom! Luvun viimeinen jae on kattava yhteenveto:
"31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon?
Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo."
Usko vahvistaa sen mitä laki sanoo: kaikki ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi
vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. (Rm.3:24.)
Lain tuomitsemana mutta Kristuksen armahtamana!
antti
kirjoitit:
##Jo tuossa tökkii kun tarkemmin päättelee. Ei Jumalan verta olisi tarvinnut vuodattaa, jos laki olisi saanut
aikaan oikeudenmukaisuuden. Ja onhan valtioidenkin lait rikollisten vuoksi eikä sivistyneiden.##
Siis syntejä ei tarvitse mielestäsi maksaa - jotenkin ontuu nämä kirjoituksesi ...
Toisaalta propageeraat ikuista piinaa ainoana mahdollisena pelastumattoman kohtalona ja toisaalta että jos ihminen olisi noudattanut Jumlan antamia käskyjä ei Jeesusta olisi tarvittu ihmisiä lunastamaan.
Minä näen asian siten että Jumalan laki on aina ollut ja ikuisesti pysyvä realiteetti. Ei Jumalan lakia ole ikäänkuin keksitty kuin jonkun kokouksen tuloksena - vaan se on elämän realismia.
Se osoittaa mitä iankaikkiseen elämään kuuluu ja se osoittaa ihmisen kykenemättömyyden sen pitämiseen.
Mutta kaikki puheet että iankaikkisen elämän todellinen luonne ja ne ominaisuudet joita laki kuvaa olisivat poistetut - voiko enää hölmömpää ajatusta olla?
Ihminen lankesi pois "Jumalan laista" jo paratiisissa - ihminen lankesi sillä hetkellä kun hän uskoi saatanan sanaan "Ei ette te kuole" - hän lankesi siihen uskoon että hän on kuolematon - käärme petti hänet uskomaan omaan kuolemattomuuteensa - uskomaan että hän voisi elää omasta voimasta siten että kuolema ei tulisi hänen osakseen..
Anttille miettimistä:
Mikä syntiinlankeemuksessa oli saatanan synti ja mikä ihmisen?
alex :)
Raamattu ei erota lasten kastamista aikuisena kastamisesta.
On vain yksi kaste ja sen voi tehdä missä iässä tahansa!
Mistäkö syntiinlankeemuksessa oli kyse, vai? Arvelisin että syntiin lankeamisesta. Juuri siksi tarvitaan Kristus. Vai etkö muka tarvitse Jeesusta, etkö muka ole langennut ihminen?
Vaikka olisit adventisti tai vaikka et olisi adventisti, vahvistat sinä lain oman asennoitumisesi ja vaelluksesi
kautta. Jos omatuntosi toimii edes jollain lailla tai moraalinen älysi, ihminen.
Room. 2:15
ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä,
kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät
tai myös puolustavat heitä-
Kaikki muut tämän totuuden jo myöntävätkin paitsi sinä ja hirvas, mutta tekin omassatunnossanne
tiedätte kuinka asia on. Jeesus täsmensi lakia niin ettei kukaan kuvittelisi selviävänsä ilman armoa.
Muuta tehtävää ei Jumalan lailla olekaan kuin vain todistaa jokainen ihminen syylliseksi joka tarvitsee
armon Herraa.
Uudessa liitossa koetellaan meitä sillä että rakastammeko vai emme. Kirjaimellisuus ei mitään merkitse.
Paperirakkautta ei ole olemassakaan. Jumalan käsky on: "Rakasta!"
"Älä tapa" -käskyn kohdalla se tarkoittaa seuraavaa:
Matt. 5:20-24
20
Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21
"Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion.
22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
23
"Jos siis olet viemässä uhrilahjaasi alttarille ja siinä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24
niin jätä lahjasi alttarin eteen ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa. Mene sitten vasta antamaan lahjasi.
Nyt kun olet, ihminen, tietoinen Kristuksen laista, et voi millään itseäsi puolustaa siinä, että jäät
alkeellisen "kymmenen käskyä" lain vaatimattoman noudattamisen lumoihin, vailla rakkautta.
"Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko"! (Gal 5:6b)
Lisäys ...
Meidän ei pidä riippua 10 laissa kiinni, koska se haalistaa pelkäksi varjoksi tämän Jumalallisen rakkauden käskyn.
Ihmisen ei tarvitse kuin oppia Rakastamaan, niinkuin vuorisaarnassa kehoitetaan ja opetetaan niin,
silloin ihminen on astunut iakaikkisen Jumalallisen taivasvaltakunnan tielle, ja Jumala tunnustaa hänet
rakkaaksi pojakseen tai tyttärekseen - lapsekseen.
Ei siihen mitään erikoisia opinkappaleita tarvita tai dogmatiikkaa.
Kun vankkureita vetää Rakkaus - Ykköskäsky, ja ihan tuplakäskynä, (lähimmäisen kautta Jumalaa
rakastetaan ja kunnioitetaan) - niin kyllä siinä mutkat suoriksi ajetaan ja lakikirjat sinkoaa ulos joka
ovesta. Paavali puki sen sanoiksi meille:
Room. 13:8
Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte;
sillä joka toistansa rakastaa, se on (JO) lain täyttänyt.
Näin ihmeen surullisen kummastuksen
adventisti haudanvakavalla ilmeellä ilveellä
ihan virallista lakiaan huusi julki:
"Älä tapa!"
Ihmettä kerrakseen ei muuten mutta kun
tuon kuulijan posket ihan hehkuivat olivat jo
kauan rakkauden lämpöä säteilleet - puhujalle
joka käski olemaan tappamatta tästälähin
Jospa minäkin vähän moosestelen oivalsi Rakastaja
avas pipliansa ja hellästi kuiskas; tämä on Herran sanaa:
2.Ms.2:14 Tämä vastasi:
"Kuka on asettanut sinut meidän päämieheksemme ja tuomariksemme?
Aiotko tappaa minutkin, niinkuin tapoit egyptiläisen?"
Silloin Mooses peljästyi ja ajatteli: "Se on siis tullut ilmi".
Eikö Mooses siis osannutkaan rakastaa tuo lakimies?
Ei edes tunnustaa tekoaan ja katua
Semmoisen ihmeen Rakastaja teki että jäi
sanattomaksi laki-ihmeensä kanssa adventisti
antti :)
"" Ainoastaan siitä syystä, että se oikeudenmukaisuus, jonka
Sirkka-Iita 12.1.2010 23:17
ennen laki sai aikaan,
kirjoitettiin uudestisyntymässä uskovan sydämeen,
niin että nyt usko vaikuttaa sen,minkä ennen laki sai aikaiseksi?
Tätähän tarkoitit, eikö vaan? ""
"Oikeudenmukaisuus jonka ennen laki sai aikaan" - Todellako sai? Ei Raamatun mukaan.
siksi annettiin puhdas evankeliumi "ilman lakia". Herra sanoo että se mitä kai EI saanut eikä
voinutkaan saada aikaan, sen Jeesus teki. Ja me Hänen seuraajinaan teemme sen armon mukaan,
minkä kukin on saanut, leivisköiden määrä vaihtelee. Laki ei mitään edes räätälöinyt henk.koht.
"Laki saa aikaan vihaa" ja ainaista riitelyä palstoilla. Laki saa aikaan tekoja lähimmäisellekin joskus,
mutta lähinnä siksi että varmistaisimme oman pelastumisemme, ei niinkään lähimmäisen.
Armottomia laki meistä tekee, mutta armon saanut rakastaa paljon.
Siunaten
antti :)
Syntiinlankeemuksessa on kysymys siitä, että ihminen otti oman tiensä - piti halpana Jumalan tahdon.
Jumala varoitti ihmistä tekemästä sitä koska se johtaisi ihmiset kuolemaan. Jumala ei siis halunnut, että ihminen erottautuisi Hänestä ja kuolisi ja varoitti sentähden ihmistä.
Mitä se kertoo meille? että Jumala VAROITTI ihmistä - minulle se kertoo sitä että kuoleman vaara oli olemassa - siksi Jumala jolla ainoalla on iankaikkinen elämä varoitti ihmistä siitä. Ei Jumala sanonut että "ikuisen piinan" vaara olisi ollut olemassa .. vaan kuoleman vaara.
Jumala siis tiesi, että Hänestä erottautumisen seuraus olisi kuolema - että kuoleman vaara oli olemassa.
Mutta Jumala antoi ihmisen valita itse - ja antaa yhä meidän valita itse - oletko ajatellut miksi jokaisen täytyy valita itse? Raamatun osoittama syy siihen on - Koska pakon alla (orjuudessa) ei iankaikkinen elämää ole mahdollista - vain Jumalan vapaudessa ja Jumalan tahdossa.
Oikeudenmukaisuus, rakkaus ja vapaus... Siinä kolme "Jumalan ominaisuutta" jotka tarvitaan (monien muiden Jumalan antamien ominaisuuksien lisäksi) jotta iankaikkinen elämä tulisi mahdolliseksi.
alex :)
adventistien opin? Nuo annun esiin ottamat Raamatunkohdat olivat tietenkin Raamatusta joten jos niitä krtisoit niin Raamattua sitten kritisoit.
usko tai älä - hän teki sen?
Ja siksi Jumala HERÄTTI kuolleista - hän oli kuollut - Raamattu sanoo että Jeesus nukkui kuolon unessa ja Jumala herätti hänet kuolleista, koska hän ei ollut rikkonut Jumalan lakia. Vai etkö usko että Jumala herätti hänet kolmantena päivänä kuolleista?
Paavali kirjoitti näin:
Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
(oikeastaan Paavali ei koskaan käyttänyt sanaa kadotus vaan käytti aina TUHOA arkoittavia sanoja) ..
alex
kirkossa: Jos Kristus olisi halunnut siirtyä Oppositionsa seurakuntaan, niin varmasti hän olisi ilmaissut sen jo aivan alkukirjoituksissa. Tällaisesta siirtymä vaiheesta ei ole missään Raamatun kirjoissa pienintäkään mainintaa. Mainitset, että ainoa oppiminen on Kristus. Kysyn vain oliko Kristuksella tapana mennä sunnuntaina Hänen synägoogaansa eli rukous huoneeseen.
ja harhaopit ovat siksi, että meitä koeteltaisiin ja seulottaisiin..sanoo Raamattu.
Eriseurat pitävät meidät myös hereillä Sanan tutkimisen suhteen!?
Eli ts. jotain hyötyä näistä lahkoistakin meille on ja Valo lisääntyy samalla kun toisilla pimeys?!
eripuraisuudesta ja eriseuroista,se on pirstoutunut lukemattomiin eriseuroihin ja lahkoihin!
Täällä erilahkoisetkin vihaavat niinpaljon toisiaan että eivät edes naapuritkaan sano toisilleen edes päivää,saati sitten ole puheväleissä.
Niin riitaista ja kaunaista porukkaa saa hakea,kuin mitä nämä luterilaisesta uskosta pirstoutuneet eriseuraiset ovat.
Hyvä jos eivät silmille sylje vastaantultaessa ja jos katse voisi tappaa olisivat tienvarret raatoja täynnä!
Sehän on täälläkin nähty tosiasia,miten kaunaisesta porukasta on kyse!
Todellisesta sydämen uskosta ja lähimäisen rakkaudesta ei voi edes puhua heidän läsnäollessaan!
Täällä puhutaan niin paljon muista ja heidän harhoistaan, mutta kukaan ei uskolla reilusti sanoa, mitä ne oikea uskoiset "me-uskovat" ovat - mikä seurakunta on se "meidän - seurakunta".. kukaan ei uskoalla sanoa liity meihin - sillä me olemme oikeassa. Tai oikeammin sanopttuna "Ei kukaan muu kuin adeventistit".
Adventismissa on sellaisia piirteitä joita ei muissa uskonnoissa ole. Ja kaikki peeteet eiväet kuulu kristinuskoon!
Me muut katsomme adventismia kriittisesti sen perusteella mikä on kristinuskoon kuuluvaa ja mikä ei siihen kuulu. Miksi meille tyrkytetään adventismissa tapoja, joita meidän ei tarvitse ottaa millään kristinuskon perusteella? Miksi pitäisi tunnustaa adventismin 68 uskontunnustuksen kohtaa kasteen saamiseksi?
Mikään niistä ei ollut apostolien ehtona antaa kaste! Noiden tunustusten antaminen on tunnustaa adbventismille tulkinnanoikeus jota sillä ei kristinuskoon ole olemassa.
Jumala laki on todella ikuinen ja muuttumaton ja siinä on iankaikkinen elämä meillekin koska Jeesus täytti lain ja kuoli syyttömänä meidän puolestamme..
Jokainen sivistynyt noudattaa lakia "älä tapa", mutta Jeesukselle ei riitä että sinä moosestelet, vaan hän
vaatii sellaista tai niin paljon, ettet inhimillisesti moiseen psyty, varsinkaan kun olet kumartuneena
kuolleiden kivipaasien puoleen. Jätä typerä legalistien adventismi ja tule elävien kristittyjen joukkoon!
Matt. 5:20
Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21
Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion;
ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion;
ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Päättele jo itsekin!
Antti
adventistien työ tuottaa hedelmää. Aikaisemmin täällä pisteltiin Jumalan lakia kuin tyhjää vaan, Anttikin kutsui sitä kieltolaiksi. Nyt alkavat adventistien kirjoitukset tuottaa hedelmää - Antti puolustaa Jumalan lakia ja vaikka hän nyt hätäpäissään puhuukin annust lööperiä - niin kuitenkin Antti on muuttanut suuntaa oikeaan suuntaan - odten vain koska hän tajuaa että Raamatussa mainittu 'Herran sapatti' on ei ole sunnuntai vaan lauantai ja että jokaisen joka haluaa viettää 'Herran sapattia' on siksi vietettävä sitä lauantaina.
Saa nähdä koska saan lukea Antin kirjoituksen missä hän puolustaa 'Herran sapattia' .. :) En usko että olemme kaukana siitä ajasta..
Sitten puuttuu vain, että Antti lakkaa pelkäämästä pöpöjä ja hylkää epäraamatullisen ikuisen piinan oppinsa - toivotaan että Antti herää senkin tajuamaan ennen kuin aika jättää..
alex :)
Antti on muuttanut väriään kuin kalmeleontti - palstan lakikäsitykset ovat värjänneet Antin käsitystä .. seuraavana on sapatti käsityksen korjaantuminen .. odotetaan jatkoa
Annu puhuu lain kumoamisesta tai mitätöimisestä. Niillä argumenteilla Annu , Annun tuntien koittaa puollustaa sapattia..?
Miksi et puhu ollenkaan lain TÄYTTÄMISESTÄ. Jeesuksesta puhutaan lain täyttäjänä.
Uskova ihminen on täytetty Kristuksessa; Kristuksen täytydellä.
Ihmisen liha on syntinen loppuun asti. Tähä lihan hätään ja turmelukseen ei auta kymmenten käskyjen pitäminen lihassa. Se on mahdoton tehtävä.
Kristus täytti tämän mahdottomuuden. Ja me olemme täytetyt Hänessä.
Olen elämäni aikana havainnut, että ne lain puoleen huutavat ihmiset ovat kaikein arvelluttavimpia, rakkaudettomia, pahan puhujia, eriseuraisia, lahkolaisia, itsekkäitä, elämälle vieraita, kieroiljoita, pelkureita jne..
Heille ei ole vielä kirkastunut oma syntisyys, eivätkä he vielä ymmärrä sanaa Hengellisesti, Jeesuksestakin ovat tehneet pääfariseuksen.
"Lain kauttako saitte Hengen , vai uskossa kuulemisen kautta"?
"Lain kauttako saitte Hengen , vai uskossa kuulemisen kautta"?
Gal.3: 1-7, 5-7, 11-12
1 Oi te älyttömät galatalaiset!
Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää:
lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3 Niinkö älyttömiä olette?
Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
4 Niin paljonko olette turhaan kärsineet? -jos se on turhaa ollut.
5 Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne,
saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6 samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7 Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
Uskova ei perusta lakiin sillä laki ei perusta uskoon ...
11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta,
koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
EI OLE MITÄTÖITY ! SIIS MITÄ EI OLE MITÄTÖITY ? (=uskon kautta omistettavia lupauksia!)
15 Veljet, minä puhun ihmisten tavalla. Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.
16 Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.
17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
Mielestäni ss ihan oikein ojentelee annua, joka on mielestäni aivan hakoteillä uskonelämän perusteissaan.
antti