Asevelvollisuuslain 1 §:n mukaan: Isänmaan ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustukseksi on jokainen Suomen mies asevelvollinen.
Maastamme löytyy kuitenkin kasvava joukko henkilöitä jotka ovat sitä mieltä tuo ei koske juuri häntä ja, että juuri hänellä on oltava oikeus olla osallistumatta tähän ikävään velvollisuuteen.
Mikäs siinä. Itse voisin taas ajatella, että Tuloverolain 1 § ei koskisi taas minua.
Tuon vanhentuneen ja toiseen aikakauteen kuuluvan pykälän mukaan ansiotulosta suoritetaan veroa valtiolle, kunnalle ja seurakunnalle. Minä ainakin koen moisen oma yksilöllisyyttäni rajoittavana ja antaisin mieluusti rahani johonkin toiseen tarkoitukseen, esim. oman hyvinvointini kasvattamiseen.
Maastamme löytyy kuitenkin kasvava joukko henkilöitä jotka ovat sitä mieltä tuo ei koske juuri häntä ja, että juuri hänellä on oltava oikeus olla osallistumatta tähän ikävään velvollisuuteen.
Mikäs siinä. Itse voisin taas ajatella, että Tuloverolain 1 § ei koskisi taas minua.
Tuon vanhentuneen ja toiseen aikakauteen kuuluvan pykälän mukaan ansiotulosta suoritetaan veroa valtiolle, kunnalle ja seurakunnalle. Minä ainakin koen moisen oma yksilöllisyyttäni rajoittavana ja antaisin mieluusti rahani johonkin toiseen tarkoitukseen, esim. oman hyvinvointini kasvattamiseen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Verotus ja asevelvollisuus ovat kaksi eri asiaa. Lain mukaan se koskee jokaista miestä. No näin on, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi oikeudenmukainen.
Verotus on perusteltu sillä, että tällä tavoin kustannamme koko valtion ja sen pelisäännöt, jossa meitä kielletään puuttumasta toisen elämään ja valinnanvapauteen. Eli murhaaminen ja varastaminen esimerkiksi rajoittavat toisen yksilönvapautta ja ovat siksi kiellettyjä.
Asevelvollisuus koskee taas vain historiallisista syistä miehiä. Miksi tälläinen säädös on vielä olemassa, jos tasa-arvoistuvassa yhteiskunnassa sille ei löydy muuta perustetta kuin historiallinen syy?
ps. Veronmaksun omasta pussista voit välttää lopettamalla työt, jolloin valtio kustantaa sinut.
Suomen verokäytäntöä pitäisi muutta siten, että jokainen saisi päättää mihin omat verovaransa käytettäisiin. Omista rahoistani valtaosa menisi terveydenhoitoon, tavanomaiseen kunnalliseen infrastruktuuriin, köyhäinavustuksiin lainvalvontaan, sekä valtakunnallisen koskemattomuuden säilyttämiseen. Minun verovaroillani ei siis rakennettaisi oopperataloja, jäähalleja, ei kustannettaisi afrikkalaisia sisällissotia, eikä "laittomien" maahanmuuttajien korkeaa elintasoa suomessa.
Progressiivinen verotus tosin on oikeudenmukainen ja ottaa enemmön niiltä jotka enemmän tienaavat. Ei vaan millään kiinnostaisi maksaa omista verovaroistani jonkun sivarivässykän katkaisuhoitoa.
Okei, meni hieman aiheen vierestä mutta kuitenkin.
Tosiasiassa työttömyyskorvauksesta joutuu maksaan veroa 20%, oli sitten ansiopäivärahalla tai työmarkkinatuella, joten työtönkin osallistuu veronmaksajana ja myöskin opiskelija 10%:n osuudella.
Esimerkiksi täällä Turussa vähätuloisen työntekijän verotusprosentti on paljon pienempi kuin työttömän (~13%) ja lopulta se on väärin!
Progressiivisen verotuksen oikeudenmukaisuutta voi jokainen mietiskellä itsekseen kuitenkin, oikeudenmukaisena sitä ei voitane pitää ainakaan yleisen oikeustajun mukaan kuitenkaan. Etenkin kun progressio koskee vain ja ainoastaan ansiotuloverotusta... Nimittäin tällä systeemillä juuri ahkerat ja paljon työtä tekevät ja toisaalta itse omalla työllään hyvin ansaitsevat joutuvat maksamaan enemmän kuin vähemmän ansaitsevat, vähiten ansaitsevat eivät maksa taas juuri mitään vaikka käyttävät eniten verorahoja. No, erittäin sosialistinen järjestelmä, Marx olisi varmasti tyytyväinen nykyiseen yhteiskuntaan, vaikkei tämä täysin kommunistinen olekaan, tasapäistää kuitenkin varsin tehokkaasti eroja, mutta aiheuttaa myös sitä, että ei ole aina kovin kannattavaa olla ahkera ja tehdä paljon työtä, sosiaaliturva ja verotus jopa kannustavat jollakin tasolla olemaan tekemättä liikaa työtä.
Sitten on vielä se, että pääomaverotus ja osinkoverotus osittain on tasavero-järjestelmää käyttäviä, mikä aiheuttaa sen, että kaikkein rikkaimmat maksavat kuitenkin vähemmän veroa. Tietysti kaikkein rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ovat itse olleet tähän järjestelyyn vaikuttamassa. Onneksi kuitenkin verosuunnittelu on mahdollista ja jos suinkin mahdollista, niin ei kannata ottaa kaikkea tuloaan ansiotulona. Tämä tietysti vaatii yksityistä toimintaa ja/tai yhtiön perustamista tai yhtiössä osakkaana olemista, mutta monilla aloilla voi tällä lailla saada verotustaan kevennettyä, jos/kun nostaa osan tuloistaan osinkotuloina. Tavallista palkansaajaa tietysti tällainen ei hyödytä, koska yhtiöt harvemmin suostuvat ottamaan tavallisia palkatyöläisiään osakkaiksi yhtiöön. Samaten valtiolla ja kunnalla töissä ollessa tällainen verosuunnitteluksi sanottu verojen keventäminen on mahdotonta.
Tämä voi mennä aiheen vierestä, mutta menköön:
Esimerkiksi olen siviilipalvelusmies ja saan "ansiopäivärahaa" ollessani työtön. Miten tämä on mahdollista..olen ollut työssä yli 2 vuotta ja maksanut verojen lisäksi ay-maksuja omalle ammattiliitolleni, joten saan työttömyyskorvaus liiton kassalta, enkä KELA:lta työmarkkiantukea, jota puolestani avopuolisoni saa, josta vähennetään tulojen mukaan, mutta 23,5 e/päivä * 21,5 = 470 e/kk - 20% ennakonpidätys = 376 e/kk (brutto)! Mitä sillä saa, kun joutuu vielä maksamaan vuokran puoliksi puolisonsa kanssa, joka on lähelle 500 e/kk ja asumistukeakin maksetaan kuukaudessa alle 100 e/kk ja 300 e/kk:n korotus tuloihin ruokakunnalle saa maksaa takaisin. asumistukeen uudistus ja tulojen korotus vähintään 500e/kk.
Tähän paikkaan hieman paikantaisin sen, että ansiopäiväraha on ihan eri kuin KELA:n myöntämä työmarkkinatuki, johon otetaan huomioon "puolison tulot". Kummassakin ennakonpidätys on oleellisesti 20% tulosta, joten työtönkin tavallaan valtiolle takaisin maksaen "veroa" ja opiskelijakin 10%.
Seuratkaa niitä papereitanne joskus, joita teille ensinnäkin lähetetään (ihmiset, jotka eivät tätä tee ovat mielestäni vastuuttomia kaikkeen, mikä maailmassa voisi olla tärkeää -joskus ihminen "voi olla" kuitenkin työtön Suomessakin)...älkääkä vatvoko, etteikö siviilipalvelusmies olisi yhtä verovelvollinen kuin "reservin upseeri". Kysymyksessä on virka-aste: "mitä enemmän tienaa, sitä enemmän maksaa veroa", mutta kaikesta huolimatta työtön maksaa enemmän veroa kuin alle 13800 e/vuosi tienaava työssäkävijä (ennakonpidätys Turku 13,5%)..se onkin tässä ensimmäinen vääryys kaikin puolin! Työtön ei koskaan tienaa 13800e/vuosi, mutta silti ennakonpidätys on työttömällä SUUREMPI!
Työmarkkinatuki on kuukaudessa noin 470 euroa, riippuen siitä, tienaako kyseisenä kuukautena työssä jotakin (esim. sijaisena 3 päivää), niin tuesta vähennetään 50% saadusta työtulosta SUKUPUOLESTA huomimatta, mutta KELA:ssa otetaan huomioon kerralla 20 päivää kerrallaan hakemuksessa (kuukausitulot kerrotaan kumminkin 21,5 kerrointa käyttäen, jota ei oteta huomioon siis tässä ja sekin on "KELA:n arvio"), josta vähennys tapahtuu siis 20 päivää! Toinen mikä on väärin työttömiä kohtaan! Yleensäkin on tuo sen hetkisestä tulosta ennakonpidätyksineen 20%.
Olen tässä liikeellä "demarinuorena", että ns. kansalaispalkalla 300 euroa annetaan lääkärin tarkistamalle kansalaiselle, joka on terveydellisesti katsoen työhön kykenevä tai jo työssäkäyvä/työtön ja se annetaan näin ollen kaikille kansalaisille, joille se on edellytetty (tällöin tullaan sulkemaan kansalaispalkka huumeiden käyttäjät tai alkoholistit, jotka kuuluvat siihen pois-suljettuun ryhmään). Tietysti tässä tullaan siihen, että joudutaan luopumaan tietyistä asioista ja vetoaisin tässä tapauksessa "asevelvollisuuden valikoivaan käyttöön ottoon", koska varusmiehen/siviilipalveluksen ylläpitokustannukset ovat näin kattavat, niin siitä voitaisiin . Hyvinvointivaltiohan tämä Suomi on, mutta "ei-oikeudenmukainen"!
Ennakonpidätys 20% työttömillä (ansiopäivärahaa saavilla sama, ellei lähetä verokorttia työttömyyskassalle eli noin 13%-17%) on minusta melkolailla henkilökohtaisesti liian suuri ollakseen totta, mikäli kysymyksessä on "hyvinvointivaltio" Suomi. Turhia ne ennakonpidätykset lopulta työttömälle ovat, koska saavat ennakonpidätykset tavallaan jouluna takaisin palautuksina. Menettävät siinä vain sen hetkisen talouden jonnin joutuviin tulonmenetyksiin ja veroihin mielestäni suuremmalla ennakonpidätyksellä kuin työssäkäynyt yleensä!
Mä maksoin työssäkäyneenä korkeampaa ennakonpidätystä kuin minun olisi pitänyt!
Näin minä olen vastuuntuntoinen...maksan sen vastuun veroissa, mikä ei tulisi kenellekään mieleen!
Jotkut hajoavat siihen, että pitäisi mennä armeijaan ja toivovat että asevelvollisuus lopetettaisiin, ja toiset hajoavat siihen, että on olemassa ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla esim. asevelvollisuudesta ja toivovat että nämä ihmiset lopetettaisiin, tai ainakin että he muuttaisivat mielensä. Kummankohan toiveilla näistä kahdesta porukasta on suuremmat toteutumisen todennäköisyydet...?
että moni ei maksa ollenkaan veroja? Mennäänkö läpsäseen niitä naamaan ja sanotaan että hyi! Ei noin!
Onko kivaa trollata tota viestiä joka paikkaan?
>antaisin mieluusti rahani johonkin toiseen tarkoitukseen, esim. oman hyvinvointini kasvattamiseen.
Sun hyvinvointia ei voi rahalla kasvattaa, sori.
Kyllähän terapiaa aina voi järjestää ja mielenterveyslääkkeet ovat kalliita, siihen tarvitaan rahaa.
Vertaat keskenään kahta yhteismitatonta asiaa, eli asevelvollisuutta ja verotusta.
Perustuslaissa on mainittu, että orjatyön teettäminen on Suomessa kielletty. Samoin perustuslaissa on kielletty asettamasta miehiä ja naisia eriarvoiseen asemaan. Samoin perustuslaissa on vapaudenriisto ilman tuomiota kielletty. Asevelvollisuus rikkoo siis ainakin kolmea perusperiaatettaan vastaan: orjatyön kieltoa, sukupuolisen eriarvoistamisen kieltoa sekä vapaudenriistokieltoa vastaan.
Tästä kaikesta ongelmatiikasta voitaisiin selvitä lakkauttamalla asevelvollisuus ja siirtymällä palkka-armeijaan.
Kaltaisesi idiootit koko ajan jaakkaavat samasta näennäisestä perustuslain rikkomuksesta. Tuosta idiotismismista pääset eroon kun otat asioista selvää.
Eikö vankila ole perustuslain rikkomista? Se riistää vapauden.