Charlottessa, North Carolinassa, eräs juristi osti laatikollisen
harvinaisia ja kalliita sikareita ja vakuutti sikarit mm. palonvaralta.
Poltettuaan koko hienon sikarivarastonsa, ehtimättä edes maksaa ensimmäistä
vakuutuserää, teki hän vakuutusyhtiölleen korvausvaatimuksen sikareistaan,
jotka olivat palaneet "pienten
palojen sarjassa".
Vakuutusyhtiö kieltäytyi kuitenkin maksamasta sillä perusteella, että
juristi oli mitä todennäköisimmin kuluttanut sikarinsa normaalilla tavalla.
Juristi nosti kanteen, ja voitti oikeusjutun!!
Tuomarin julistaessa tuomionsa, oli hän kylläkin samaa mieltä
vakuutusyhtiön kanssa, että juristin korvausvaatimus oli sinänsä mieletön,
mutta koska vakuutusyhtiön omat vakuutusehdot mahdollistivat sikarien
vakuuttamisen myös palon varalta tarkentamatta ehtojaan, oli
vakuutusyhtiö siten velvollinen maksamaan korvauksen palovahingosta.
Jotta ei joutuisi pitkälliseen ja kalliiseen valituskierteeseen, tyytyi
vahinkoyhtiö sovintoratkaisuun ja maksoi juristille $15.000 sikareista,
jotka juristi oli menettänyt "paloissa".
JUTTU JATKUU...
Saatuaan rahansa, antoi vakuutusyhtiö pidättää juristin 24:stä
tuhopoltosta!
Juristin omaa vahinkovaatimusta ja todistusta edellisestä jutusta
käytettiin nyt häntä itseään vastaan. Juristia syytettiin tahallisesta
vakuutetun omaisuuden polttamisesta ja tuomittiin 24:ksi kuukaudeksi
vankilaan ja maksamaan $24.000 korvauksia.
Tämä on tositarina, joka voitti hiljattain USA:n rikosjuristien (Criminal
Lawyers Awards) palkintojen jakotilaisuudessa 1. palkinnon.
harvinaisia ja kalliita sikareita ja vakuutti sikarit mm. palonvaralta.
Poltettuaan koko hienon sikarivarastonsa, ehtimättä edes maksaa ensimmäistä
vakuutuserää, teki hän vakuutusyhtiölleen korvausvaatimuksen sikareistaan,
jotka olivat palaneet "pienten
palojen sarjassa".
Vakuutusyhtiö kieltäytyi kuitenkin maksamasta sillä perusteella, että
juristi oli mitä todennäköisimmin kuluttanut sikarinsa normaalilla tavalla.
Juristi nosti kanteen, ja voitti oikeusjutun!!
Tuomarin julistaessa tuomionsa, oli hän kylläkin samaa mieltä
vakuutusyhtiön kanssa, että juristin korvausvaatimus oli sinänsä mieletön,
mutta koska vakuutusyhtiön omat vakuutusehdot mahdollistivat sikarien
vakuuttamisen myös palon varalta tarkentamatta ehtojaan, oli
vakuutusyhtiö siten velvollinen maksamaan korvauksen palovahingosta.
Jotta ei joutuisi pitkälliseen ja kalliiseen valituskierteeseen, tyytyi
vahinkoyhtiö sovintoratkaisuun ja maksoi juristille $15.000 sikareista,
jotka juristi oli menettänyt "paloissa".
JUTTU JATKUU...
Saatuaan rahansa, antoi vakuutusyhtiö pidättää juristin 24:stä
tuhopoltosta!
Juristin omaa vahinkovaatimusta ja todistusta edellisestä jutusta
käytettiin nyt häntä itseään vastaan. Juristia syytettiin tahallisesta
vakuutetun omaisuuden polttamisesta ja tuomittiin 24:ksi kuukaudeksi
vankilaan ja maksamaan $24.000 korvauksia.
Tämä on tositarina, joka voitti hiljattain USA:n rikosjuristien (Criminal
Lawyers Awards) palkintojen jakotilaisuudessa 1. palkinnon.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.