Jos kaikki ihmiset polveutuu sieltää lähi-idän paikkeilta ja noin, niin miten voi olla olemassa mustia, valkosia ynnä muita ihmisiä? Siis miten ne on kyenny muuttumaan ja mukautumaan ympäristöön? Eikös kaikkien pitäs olla arabeja? Raamatussa ei sanota mitään siitä että jumala ois luomisen jälkeen puuttunu ihmisen kehitykseen. Selittäkää.
Argumentti
Kelju K Kojootti
231334
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
loi muitakin ihmisiä, kuin pelkästään Aatamin ja Eevan. Raamatussakin lukee, heidän jälkeläisensä Kainin, joka yhtyi vaimoonsa, vaikka Eeva ei häntä synnyttänyt Raamatun mukaan. Jumala siis loi jälkeen päin ihmisiä ja miksipäs ei olisi tehnyt heistä erillaisia.
Olet taatusti kuukauden harhaoppinen! Katsotaanpa kuinka monta palstahihhuliaon kanssasi samaa mieltä, shall we?
Oletko sinä oikea vai nimisellainen?
***
on erimieltä asiasta. Tämä ei tee minusta silti nimikkouskovaa. Ainoastaan Jeesuksen kieltäminen tai hänen oppiensa muuntelu vie kadotukseen ja hän ei ole sanonut tuon äskeisen kertomukseni johtavan Helvettiin. Raamatussa ei silti mainita Kainin vaimon syntyneen Eevasta. Kun Abel oli kuollut, niin Eeva sanoi saadessaan uuden lapsen, että Jumala on korvannut Abelin minulle, vai kuinkas se menikään... Silti Kain oli yhtynyt vaimoonsa sitä ennen.
Uskoisin että ihmisistä Jumala loi vain Aatamin ja Eevan. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, ettei tämä ole ollenkaan oleellinen asia, mutta silti..
Eli Raamatussahan ei naisia mainita juuri ollenkaan, vain tärkeimmät (esim. Eeva ja Maria). Eikä Eevan ja Aatamin kaikkia jälkeläisiä luetelle, ei todellakaan. Raamattuhan olisi pelkkä nimiluettelo sen jälkeen, kertoisi kaikkien maailmassa eläneiden nimet.. Miksi Raamatun pitäisi luetella edes ensimmäinen sukupolvi (Aatamin ja Eevan själkeinen sukupolvi) kokonaan?
1.Moos 4:
1. Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla."
2. Ja taas hän synnytti pojan, veljen Kainille, Aabelin.
...
17. Ja Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Hanokin
...
25. Ja Aadam yhtyi taas vaimoonsa, ja tämä synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Seet, sanoen: "Jumala on suonut minulle toisen pojan Aabelin sijaan, koska Kain hänet surmasi."
Eli minä näen tämän niin, että silloin kun Kain ja Aabel syntyivät, syntyi samoihin aikoihin myös tyttöjä. Niitä vain ei Raamatussa mainita. Näistä sitten Kain valitsi vaimon itselleen. Jakeessa 25 kerrotaan koska seuraava _poika_lapsi syntyi, mutta sitä ennen siis tyttöjä oli tullut.
Jonkun tarinan mukaan oli siinä välissä sellainen vedenpaisumuskin. Loiko Jumala senkin jälkeen uusia ihmisiä, vai olemmeko kaikki Nooan jälkeläisiä?
Selityksesi ei ottanut tätä huomioon ollenkaan. Todella merkillistä, että siitä huolimatta tunnut uskovan siihen.
Tuo kyllä kuulostaa melko todelta. Voin jopa uskoa siihen, mutta sitä ennen täytyy käydä mielessäni kahden teorian välinen taistelu. :)
On se mukavaa olla oikeassa (...) :D
Olemme Nooan jälkeläisiä. Nooa otti arkkiinsa lapsensa (poikia ja tyttöjä) ja vaimonsa. Heistä olemme syntyneet.
en ala mitään pidempiä viestejä kirjoittelemaan...sanon vain suoraan, että se on mahdotonta.
mieti nyt jos tota opetettais vaikka kouluissa totena, voi herran jestas!
Kun Jumala loi ihmisen, oli ensin Adam sitten luotiin Adamin kylkiluusta Eevan heti eikä miljoonien vuosien aikana. Jumala loi heti Eevan, DNA:ssa oli mukana rodulliset piirteet.
Varmasti jos kaikkien ihmiset sekoitettais silloin tulisi Adamin ja Evan näköiset eli piirteet tulisi alkuperäiseen näköiseksi. Koska jos kaikki koirarodut sekoitetaan keskenään silloin tulevat suden näköiseksi.
Tuo, että arabi on automaattisesti"tumma". Arabienkin parista löytyy vaihtelua lähes valkoisesta tummaan. Ettei nekään ole niin"samasta puusta"veistettyä, vaikka äkkiseltään niin saattaisi luulla.
Tokihan ne tummempia ovat kuin valkoiset noin niinkuin yleensä, mutta jos katsoo asiaa objektiivisesti, ei se ero loppujen lopuksi niin kovin suuri ole. Että tämmöistä tänään..
Ihan pikimustia tahi keltaiseen vivahtavaa porukkaa on, ja kaikkia rodullisisa piirteitä löydettävissä. Vai mitä luulet?
***
Vaikka kyllä jotkut niistä melko"keltaisilta"minun silmiini välillä näyttää. Toki, ihan"pimeimmän"afrikan luokkaa ei löydy, mutta ei ole toisaalta tarviskaan, sillä afrikkalaiset ovat Haamin jälkeläisiä. Haam oli, kuten tunnettua, yksi Nooan pojista. Ne kaksi muuta oli Seem(josta tulee SEEMiläiset, eli juutalaiset arabit sekä muut Lähi-idän asukkaat)ja Jaafet, josta me eurooppalaiset olemme polveutuneet. Että semmoista tänään..
Älä nyt vaihda sitä puheenaihetta. Okei, kaikki arabit ei oo niin tummia mut meinasin enemmänki näitä rotuja.
Väärä viesti. Mutta sanotaan nyt että Aatami ja Eeva oli arabeja. Miten niiden jälkeläiset pysty muuttumaan? Olettaen että kaikki ihmiset polveutuu noista kahesta.
Jos on, niin tiedät, etteivät nekään aina niin samannäköisiä ole, vaikka ovatkin samoista vanhemmista syntyneet. Ja tokihan esim.ruoka-valiolla ja ilmastolla on vaikutusta siihen, minkälaiseksi ihminen muodostuu. Eli siinä mielessä voidaan hyvinkin puhua"roduista", silti kaikki ovat"ihmisiä", eikö vain?
Nooan pojasta ne mustat on tulleet, eli Nooan poika oli musta. Ja minkäs tämä sitten Nooasta tekee..? Voiko samalla miehellä olla erirotuisia lapsia? Yksi musta, yksi arabin oloinen ja yksi josta eurooppalainen kansa sitten pukahti..? Ja vielä jos tämä porukka oli ainoa joka vedenpaisumuksesta selviytyi... okei, kyllä tuo uskislogiikalla läpi menee, täytyy sanoa, jos sitten yhtään otetaan ihan meidän muidenkin tuntemaa biologiaa mukaan niin alkaa mennä heikoksi.
***
Lapset voivat olla eri näköisiä mutta ne ovat aina _saman_rotuisia_. Poikkeuksetta. Samanlainen geenistö, siitä ei pelkkiä ulkoisia olosuhteita muuttamalla eri rotua tule.
Kuten sanoin, kyllä tämä uskislogiikalla läpi menee :D
***
Luonnonvalintahan ne suotuisimmat poimii, myös ihmisistä puhuttaessa. Vaihtelua tapahtuu (tummempaa ja vaaleempaa ihonväriä), ja parhaimmat pärjää (vaaleemmat pohjosessa ku vähemmän valoa -->D-vitamiinia tarpeeks jne..).
Luonnonvalintahan ei kuitenkaan mitään uutta tee, valitsee vaan vallitsevista ne parhaat.
Voi olla että ko. tapahtumaan ei luonnonvalinta ole osallisena oleellisesti, vaan olisi kyseessä ns. pullonkaulailmiö, eli tuleva suku kehittyisi muutamasta yksilöstä tietylle alueelle. Silloin evolutionisteille tutulla sattumalla olisi merkitystä.
Ateismin romahdus: 1996 3,8% 2001 2,4% ( -36,8% )
Hyvin yksinkertainen juttu. Ihmisten DNA sekvenssi poikkeaa toisistaan kaikkialla maailmassa vain hyvin vähän. Olikohan se peräti 99,9 % sama. Kaikki ihmiset ovat siis samaa ihmislajia. Kun me puhumme eri ihmisroduista ja eri ihonväristä me puhumme silloin samanlaisesta lajiutumisesta perusryhmäkäsitteen sisällä kuin puhutaan Darwinin peippojenkin kohdalla. Mistään muusta siinä ei ole kyse.
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/AnswersBook/races18.asp
Ateismin romahdus: 1996 3,8% 2001 2,4% ( -36,8% )
Vaikka olet selkeästi väärässä niin jaksat koittaa jotain ihme sekvenssihuttua.Kun Nooasta lähdetään niin mistä kaikki rodut ovat mielestäsi tulleet?
Ilmeisesti peipoista kun sellaisen esimerkin otit.
Aivot ovat ajattelemista varten.
sitten.