- autoissa ei ole aikoihin ollut ns. parkkivaloja! Vain etu- ja takavalot! Se siitä!
Mutta, sumuvaloja ei suinkaan saa jokaisella pikkusumulla käyttää! Et maininnut muitakaan rajoituksia!
Tarkkuutta jo, ettei mene fiilis lukea liikennepalstasi Ilta-Lehdestä!
Virheitä ja raskaitakin ollut jo toistakymmentä!
Miksi autokoulut / järjestöt eivät oikaise edes ammatin vuoksi?
Mutta, sumuvaloja ei suinkaan saa jokaisella pikkusumulla käyttää! Et maininnut muitakaan rajoituksia!
Tarkkuutta jo, ettei mene fiilis lukea liikennepalstasi Ilta-Lehdestä!
Virheitä ja raskaitakin ollut jo toistakymmentä!
Miksi autokoulut / järjestöt eivät oikaise edes ammatin vuoksi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Riihelästä ja IL:stä sen enempää tietämättä, mitä sää oikein horiset? On siellä toki etu- ja takavalot, ja etuvaloista löytyy lähivalo, kaukovalo, parkkivalo ja mikäli asennettu myös sumuvaloa. Ja sitten on ehkä myöskin lisävaloja, joita voi olla sitten kaukosellaisia ja sumusellaisia. Vanhoissa autoissa myös huomiosellaisia on ollut. Takavaloista löytyy myös jarruvaloa, takasumuvaloa ja lisäjarruvaloa jne..
Omassani, viime vuoden mallia olevassa autossa nämä parkkivalot saa päälle, kun viiksessä olevan katkaisijan kiertää kolmesta mahdollisesta asennosta keskimmäiseen, jolloin takavalot palaa ja edessä parkit, ei lähi, eikä kaukovaloja.
Edelliseen vm. 2002 mallia olleesen autoon vaihtoivat huollossa pariinkiin otteeseen parkkivaloihin lamput elikkäs polttimot. Jos kerran tuollaisia parkkivaloja ei ole, onko minua huijattu? Vai eikö huolto tiedä että olematonta on mahdotonta laittaa, ja vanhasta muistista vaan laittelevat? Jos laitan parkkivalot päälle ja siellä edessä palaa ajovaloja (siis lähi-, kauko- tai sumuvaloja) paljon himmeämpi valo, onko vika silmissäni?
laki muuttui aikanaan: Ei ole pysäköinti, eli parkkivaloja!
On vain etu- ja takavalot!
Ei ole myöskään enää rekisteriotetta autoissa! On vain rekisteröintitodistus!
Sumuvaloja ei suinkaan saa aina sumulla käyttää! Pitää olla sankka sumut tai miten se nyt menikään!
Takasumuarista ois voinu se Riiheläkin skrivata juttuaa
Onhan sillä niitä virheitä. En on ite viittynnyt kynää ottaa handuun!
Tiä mistä laista hyö horisoo, mutta jos autoa tuonne menee kattomaan, niin sieltä vaan semmoisetkin löytyy kun parkit. Sanokoon joku laki mitä tahtoo. Ja kylläpä on kettumainen mennä varaosaliikkeeseen ja sanoa, että yks kappale polttimo etuvaloihin. Kysyvät kuitenkin että ajovalo vai parkki vai mikä? Ja jos kovin kauan vänkäät, että tiijättähän työ, siihen lakisääteiseen etuvaloon, niin taitaa jäähä parkkivalopolttimo saamatta. Parhaassa tapauksessa turpiinsa vaan saa..
mitä ajattelet, jos hevosta kutsuttaisiin aasiksi, tai, että äidin MAHASTA tulee lapsi, tai että Korkeasaari on korkea paikka!
Juridiikka on täsmällisyyttä!
Siksi esim. varkaus, ryöstö ja kavalluskin ovat eri asioita, eikä niitä saa sekoittaa muut, kuin tyhmät!
Autoilijan tulee osata edes vempainten ja autovälineiden oikeat nimet!
Tuntuu hauskalta, kun kuski kertoo tankkaavansa tankkiinsa diiseliä, kun pitäisi sanoa, että tankaan dieselautooni naftaa. Osa kertoo tankkaavansa löpöä, eli se oli sitten sitä verovapaampaa maaseutuyrittäjien yms. käyttämää ainetta.
Tai, että sain lappuliisalta parkkisakon!
Häneltä saa lain mukaan vain pysäköintivirhemaksuja!
Poliisi voi antaa oikeita pysäköintisakkoja, JOS pysäköinti on vaaraksi jne., ja siinä vaikuttaa maksun määrään palkan ja omaisuuden suuruus!
Vaarallisissa pysäköinneissä ns. liisat/lasset ovat ilman toimivaltaa. He ilmoittavat asiasta poliisille!
Näin opetettiin BMW -autokoulussa!
Grande de Toro!
Ilta-Lehdessä Ersko Riihelä kertoi, että jokaisen auton tulee pysähtyä ennen risteystä ja viivan kohdalle, missä se on erikseen. Eli kaksi peräkkäistä autoa ei muka saisi lähteä liikkeelle yhtäaikaa, jos ovat kerran täydellisesti jo pysähtyneet!
Väärin!
Oikeuden ratkaisussa perustellaan asiaa näin:
Molemmat voivat edellä olevassa tapauksessa lähteä samanaikaisesti liikkeelle, jälkimmäisen enää uudestaan pysähtymättä, jos tielle on esteetön näkyvyys.
Riittävän alas, pitkälle jne.
Mutkien lähellä se ei onnistuisi!
Oikeustapaus oli peltotiellä, missä vilja oli korjattu!
Kannattaa lukea muutakin, kuin suppeaa autokoulukirjaa, jossa vilisee jopa virheitä, kuten heidän muussakin oppimateriaalissaan (kuvissa yms.).
Voe pyhä jyssäys näitä pilikunnussijoeta. Toevottavasti tukehtuuvat ommaan tärkeilyynsä...
Mikä se nafta on? Keskitisleitä ovat muunmuassa mottoripetroli, valopetroli, lentopetroli, polttoöljy, kaasuöljy....
"Eli kaksi peräkkäistä autoa ei muka saisi lähteä liikkeelle yhtäaikaa, jos ovat kerran täydellisesti jo pysähtyneet!
Väärin!
Oikeuden ratkaisussa perustellaan asiaa näin:
Molemmat voivat edellä olevassa tapauksessa lähteä samanaikaisesti liikkeelle, jälkimmäisen enää uudestaan pysähtymättä, jos tielle on esteetön näkyvyys.
Riittävän alas, pitkälle jne."
Viivallehan sitä pysähtymistä edellytetään jokaiselta, mutta ellei tuo oikeuden ratkaisu toimi ennakkopäätöksenä (jos ei ollut korkeimman oikeuden päätös), niin silloinhan jokainen vastaava tapaus pitäisi erikseen käsitellä oikeudessa.
Hölmöläisten hommaahan se jokaisen pysähtyminen viivalle on, jos takimmaisillakin on esteetön näkyvyys. Niin ja se stop-merkkikin joutaisi jo romukoppaan, kolmio ajaa saman asian tarvitsematta pysäyttää kokonaan.
saisi mukamas kuljettaa vain yhtä lasta! Höpö!