Alla oleva kirjoitus julkaistiin tänään 10.1.2003 Turun Sanomien Mielipiteet-sivulla. Kirjoittaja on Pentti Myllymäki, agronomi ja sotaveteraani.
------------------------------
"SUOMEN ON PARASTA LIITTYÄ NATOON
Tasavallan presidenttiä myöten on varovasti käyty mitään sanomatonta keskustelua Nato-jäsenyydestä. Harvoja poikkeuksiakin löytyy. Presidentti Martti Ahtisaari mm. pitää turvallisuuspolitiikan kannalta parhaana Nato-jäsenyyttä.
Kun tätä asiaa pohtii kansalaisena, nousee järkyttävästi mieleen viime vuosikymmenien tapahtumat. Erikoisesti talvisota ja jatkosota. Suomi taisteli itsenäisyydestään, olemassaolostaan. Monesti annetaan sellainen kuva, että Suomi selvisi omin voimin. Totta onkin, että suomalaisen sotilaan rohkeus ja puolustustahto loi perustan rintamatapahtumille. On muistettava, mitä sotamarsalkkamme Mannerheim päiväkäskyssään totesi: 'Sotilaat, olen taistellut monilla tantereilla, mutta en ole vielä nähnyt vertaisianne sotureita.' Suomi joutui taistelemaan yksin vajavaisin varustein.
Ennen talvisotaa pyrittiin rakentamaan puolustusliittoa Baltian suuntaan aina Puolaan saakka, ja luonnollisesti etenkin Ruotsin kanssa. Neuvottelut epäonnistuivat. Talvisodassa kestettiin 105 kunnian päivää. Vielä pari viikkoa lisää, niin rintamamme olisi murtunut Neuvostoliiton valtavan materiaaliylivoiman edessä.
Miksi Stalin suostui rauhaan? Olihan hänen tavoitteenaan ollut Suomen valtaaminen. Eräät historian tutkijat ovat sitä mieltä, että Stalin sai väärää tietoa länsivakoilijoiltaan. Näiden mukaan Ranska ja Englanti olisivat lähettämässä apujoukkoja Suomeen. Stalin pelkäsi joutuvansa sotaan näitä maita vastaan. Jos niin olisi käynyt, niin Stalinin päätavoite, Saksan lyöminen, ei olisi onnistunut. Jos todella oli näin, niin Ranskan ja Englannin pelote pelasti Suomelle rauhan.
Entä jatkosota? Tähän Suomi oli paremmin varustautunut. Mutta jälleen oli vastassa valtava materiaali- ja miesylivoima. Urheasta vastarinnasta huolimatta rintama oli murtumassa kesällä 1944. Tässä vaiheessa tasavallan presidentti Risto Ryti teki suuren valtiomiesteon. Hän lähetti Hitlerille allekirjoittamansa kirjeen, missä Suomi sitoutui taistelemaan Saksan rinnalla loppuun asti.
Vastapalveluna saatiin Saksasta viljaa ja aseita. Panssarikauhuja ja panssarinyrkkejä, rynnäkkötykkejä ja Virosta lensi tänne Stuka-syöksypommittajalaivue. Näiden aseiden avustamana pystyttiin torjumaan vihollinen Ihantala-Talin-linjalla. Stalinille tuli kova kiire Berliiniin. Saatiin aikaan rauha. Suomi oli pelastunut.
Vanhempi väki, itse mukana eläneenä, tuntee nämä tapahtumat. Nuoremmat eivät tunne. Jos suoritetaan kansanäänestys Natosta, pitää nämä taustatiedot tehdä kaikille tunnetuksi.
Suomi on pieni maa Euroopan perukoilla. Naapurina on suurvalta Venäjä. Neuvostoliitto on kaatunut, mutta onko tilanne pysyvästi muuttunut? Venäjä koostuu monista kansakunnista. Tsetshenian sota on pelottava esimerkki. Kukaan ei tiedä kuinka kauan presidentti Putin on vallassa. Kommunismi nostaa päätään pelottavasti. Venäjä on suurvalta ydinaseineen.
Muistellen menneitä tapahtumia, näen turvallisuuspolitiikkamme keskeisinä asioina:
- Hyvien suhteiden ylläpitäminen kaikkiin maihin, etenkin itäiseen naapuriimme. Aktiivinen osallistuminen YK:n ja EU:n päätöksentekoon.
- Omien puolustusvoimiemme kehittäminen ja nykyaikaistaminen.
- Liittyminen Natoon. Näin emme koskaan joudu yksin puolustamaan itsenäisyyttämme.
Katsokaamme karttaa. Viro, Latvia ja Liettua liittyvät Natoon. Norja siellä jo on.
Suomi ja Ruotsi muodostavat pelottavan tyhjiön suurvaltapolitiikassa. On hämmästyttävää, miten Ruotsin ulkoministeri kävi äskettäin maassamme painottamassa Suomen liittoutumattomuutta. Ruotsihan on säilyttänyt puolueettomuutensa lymyilemällä Suomen selän takana. Eihän Ruotsin valtiolta paljon apua tullut talvi- ja jatkosotaan.
Maantieteellistä asemaamme emme voi muuttaa. Siksi meidän on rakennettava turvallisuuspolitiikkamme varman päälle. Paras takuu on liittyä Natoon. Emme pienenä maana, Euroopan äärirajoilla, voi jäädä tämän puolustusjärjestelmän ulkopuolelle."
Pentti Myllymäki
Agronomi,
sotaveteraani
------------------------------
"SUOMEN ON PARASTA LIITTYÄ NATOON
Tasavallan presidenttiä myöten on varovasti käyty mitään sanomatonta keskustelua Nato-jäsenyydestä. Harvoja poikkeuksiakin löytyy. Presidentti Martti Ahtisaari mm. pitää turvallisuuspolitiikan kannalta parhaana Nato-jäsenyyttä.
Kun tätä asiaa pohtii kansalaisena, nousee järkyttävästi mieleen viime vuosikymmenien tapahtumat. Erikoisesti talvisota ja jatkosota. Suomi taisteli itsenäisyydestään, olemassaolostaan. Monesti annetaan sellainen kuva, että Suomi selvisi omin voimin. Totta onkin, että suomalaisen sotilaan rohkeus ja puolustustahto loi perustan rintamatapahtumille. On muistettava, mitä sotamarsalkkamme Mannerheim päiväkäskyssään totesi: 'Sotilaat, olen taistellut monilla tantereilla, mutta en ole vielä nähnyt vertaisianne sotureita.' Suomi joutui taistelemaan yksin vajavaisin varustein.
Ennen talvisotaa pyrittiin rakentamaan puolustusliittoa Baltian suuntaan aina Puolaan saakka, ja luonnollisesti etenkin Ruotsin kanssa. Neuvottelut epäonnistuivat. Talvisodassa kestettiin 105 kunnian päivää. Vielä pari viikkoa lisää, niin rintamamme olisi murtunut Neuvostoliiton valtavan materiaaliylivoiman edessä.
Miksi Stalin suostui rauhaan? Olihan hänen tavoitteenaan ollut Suomen valtaaminen. Eräät historian tutkijat ovat sitä mieltä, että Stalin sai väärää tietoa länsivakoilijoiltaan. Näiden mukaan Ranska ja Englanti olisivat lähettämässä apujoukkoja Suomeen. Stalin pelkäsi joutuvansa sotaan näitä maita vastaan. Jos niin olisi käynyt, niin Stalinin päätavoite, Saksan lyöminen, ei olisi onnistunut. Jos todella oli näin, niin Ranskan ja Englannin pelote pelasti Suomelle rauhan.
Entä jatkosota? Tähän Suomi oli paremmin varustautunut. Mutta jälleen oli vastassa valtava materiaali- ja miesylivoima. Urheasta vastarinnasta huolimatta rintama oli murtumassa kesällä 1944. Tässä vaiheessa tasavallan presidentti Risto Ryti teki suuren valtiomiesteon. Hän lähetti Hitlerille allekirjoittamansa kirjeen, missä Suomi sitoutui taistelemaan Saksan rinnalla loppuun asti.
Vastapalveluna saatiin Saksasta viljaa ja aseita. Panssarikauhuja ja panssarinyrkkejä, rynnäkkötykkejä ja Virosta lensi tänne Stuka-syöksypommittajalaivue. Näiden aseiden avustamana pystyttiin torjumaan vihollinen Ihantala-Talin-linjalla. Stalinille tuli kova kiire Berliiniin. Saatiin aikaan rauha. Suomi oli pelastunut.
Vanhempi väki, itse mukana eläneenä, tuntee nämä tapahtumat. Nuoremmat eivät tunne. Jos suoritetaan kansanäänestys Natosta, pitää nämä taustatiedot tehdä kaikille tunnetuksi.
Suomi on pieni maa Euroopan perukoilla. Naapurina on suurvalta Venäjä. Neuvostoliitto on kaatunut, mutta onko tilanne pysyvästi muuttunut? Venäjä koostuu monista kansakunnista. Tsetshenian sota on pelottava esimerkki. Kukaan ei tiedä kuinka kauan presidentti Putin on vallassa. Kommunismi nostaa päätään pelottavasti. Venäjä on suurvalta ydinaseineen.
Muistellen menneitä tapahtumia, näen turvallisuuspolitiikkamme keskeisinä asioina:
- Hyvien suhteiden ylläpitäminen kaikkiin maihin, etenkin itäiseen naapuriimme. Aktiivinen osallistuminen YK:n ja EU:n päätöksentekoon.
- Omien puolustusvoimiemme kehittäminen ja nykyaikaistaminen.
- Liittyminen Natoon. Näin emme koskaan joudu yksin puolustamaan itsenäisyyttämme.
Katsokaamme karttaa. Viro, Latvia ja Liettua liittyvät Natoon. Norja siellä jo on.
Suomi ja Ruotsi muodostavat pelottavan tyhjiön suurvaltapolitiikassa. On hämmästyttävää, miten Ruotsin ulkoministeri kävi äskettäin maassamme painottamassa Suomen liittoutumattomuutta. Ruotsihan on säilyttänyt puolueettomuutensa lymyilemällä Suomen selän takana. Eihän Ruotsin valtiolta paljon apua tullut talvi- ja jatkosotaan.
Maantieteellistä asemaamme emme voi muuttaa. Siksi meidän on rakennettava turvallisuuspolitiikkamme varman päälle. Paras takuu on liittyä Natoon. Emme pienenä maana, Euroopan äärirajoilla, voi jäädä tämän puolustusjärjestelmän ulkopuolelle."
Pentti Myllymäki
Agronomi,
sotaveteraani
Vastaukset 16
Vanhimmat
ny vaan maantonkimiseen, josko siihen on paremmat kyvyt.
Sotilasliitossa olemme aina etulinjassa ja kusessa.
Sotilasliitossa sotilaallisissa tehtävissä toimivat siihen erityisesti koulutetut ja tehtäviin vapaaehtoisesti hakeutuneet henkilöt. Eli tässä tapauksessa ei voi sanoa, että olisimme kansakuntana jotenkin kusessa.
Jutun kirjoittaneella herra agronoomilla taitaa olla enemmän kokemusta kuin sinulla siitä, mitä on joutua puolustamaan maata ilman sotilasliittoja. Tätä kokemusta voisi ainakin kunnioittaa. Veikkaan, että sinullekin olisi 50-60 vuotta sitten apu kelvannut, kun olisit juoksuhaudoissa rypenyt.. Vai olisitko?
Oikeastaan ajattelin kylläkin kirjoittaa tästä Ruotsin loputtomasta kaksinaamaisuudesta. Heille sopii tietenkin Suomen liittoutumattomuus hyvin, koska se ja vain se mahdollistaa Ruotsin pysymisen pois Natosta ts. ruotsalaiset saavat pidettyä tarkkaan omat pyhät kruununsa omissa taskuissaan. Mikäli Suomi liittyy, perässä tulee nöyrästi myös Ruotsi, ja tämähän on fakta. Eli jälleen kerran ruotsalaiset haluavat tehdä meille tepposen. Pitävät suuria puheita liittoutumattomuudesta, jotta Suomi ei liittyisi. Ja tavoitteena heillä vain ja ainoastaan oman edun ajaminen. Mitä uutta!
puolusti suomea sotilasliitossa saksan kanssa.
Suomineidon on annettava persettä siis milloin minkäkin väriselle isosedälle säilyäkseen hengissä piilopirteissään. Karu totuus?
Muuten olen samaa mieltä katalista svenskeistä.
Voitaisiinkohan valloittaa Ruotsi Naton avulla?
Ihan vaan kostoks.
Karu totuus nyt vain on se, että pienten valtioiden on parempi liittoutua suurten kanssa kuin olla yksin. Saksan kanssa oltiin liitossa syystä. Haluttiin takaisin puolen miljoonan karjalaisen kotialueet. Aika luonnollista eikö?
totuus on, että mokomat pikkuvaltiot maailmassa. Suomi mukaan lukien tulisi lakkauttaa ja sulauttaa suurempien osaksi. Säästöt kaikenkarvaissa kansainvälisissä foorumeissa olisivat huomattavat,puhumattakaan verotaakalla tapetuista ihmisistä jotka kustantavat todellista maailmanvaltaa vailla olevia mänttejä
kaiken maailman kissanristiäisiin.
Samasta syystä olis myös korkea aika siirtyä yksipuoluejärjestelmään, säästyisi vaalikuluissa.
VÄLIRAUHAA TALVISODAN JÄLKEEN PITI VÄLIAIKAISENA RAUHANA NL EIKÄ SUOMI.NL PYRKI TALVISODASSA VALTAAMAAN KOKO SUOMEN JA KUN SE SIINÄ EPÄONNISTUI ,ALKOI SE HETI TALVISODAN JÄLKEEN VALMISTELLA UUTTA SOTAA KOKO SUOMEN VALTAAMISEKSI JA LIITTÄMISEKSI NL:N.
SUOMI JÄI TALVISODAN JÄLKEEN PUOLUEETTOMAKSI MAAKSI ,EIKÄ NL VOINUT HYVÄKSYÄ PUOLUEETTOMAN SUOMEN OLEMASSAOLOA ,KUN SUOMI OLI 23.8.1939 LIITETTY SAKSAN JA NL:N SALAISELLA ETUPIIRIJAOLLA NL:N ETUPIIRIMAAKSI.
PUOLUEETON SUOMI EI KUULUNUT 13.3.1940 JÄLKEEN NEUVOSTOLIITON ETUPIIRIIN,VAIKKA SUOMI OLI 23.8.1939 LIITETTY SALAISELLA SOPIMUKSELLA NL:N ETUPIIRIIN, JA ASIA OLI KORJATTAVISA VAIN UUDELLA SODALLA ,JONKA NL AIKOI ALOITTAA MARRASKUUSSA 1940,MUTTEI SAANUT SEN ALOITTAMISEEN LUPAA HITLERILTÄ
TALVISODAN JÄLKEENKIN PUOLUEETONTA SUOMEA EI VOINUT RAUHANOMAISESTI LIITTÄÄ NL:N ETUPIIRIMAKSI, JOTEN NL:N OLI TALVISODAN JÄLKEEN PAKKO YRITTÄÄ VALLATA KOKO SUOMI UUDELLA SODALLA, NIIN KAUAN KUN SALAINEN ETUPIIRIJAKO OLI VOIMASSA SAKSAN KANSSA JA SE OLI VOIMASSA 22.6.1941 ASTI ,JOLLOIN SAKSA HYÖKKÄSI NL:N JA KAIKKI MAIDEN KESKENÄÄN TEKEMÄT SOPIMUKSET MITÄTÖITYIVÄT
ELI ETUPIIRIJAKO OLI VOIMASSA TALVISODAN JÄLKEENKIN JA NL:N OLI PAKKO UUDELLA SODALLA VALLATA KOKO SUOMI TAI PURKAA ETUPIIRIJAKO SAKSAN KANSSA.
Talvisodan jälkeen NL alkoi valmistella uutta sotaa koko Suomen valtaamiseksi ja Moltov kävi 12.11.1940 pyytämässä Hitleriltä lupaa vallata koko Suomi niinkuin Ribbentrop ja Molotov olivat salaisessa etupiirijaossaan 23.8.1939 sopineet.
Hitler ei antanut Molotoville lupaa aloittaa uutta sotaa Suomea vastaan ja niin NL oli 12.11.1940 työntänyt Suomen saksan syliin.
Siitä lähtien Suomen oli pakko myötäillä Saksan sodanpäämääriä tai Saksa olisi miehittänyt Suomen.
TALVISODASSA NL EPÄONNISTUI KOKO SUOMEN VALTAAMISESSA JA NL AIKOI ALOTTAA MARRASKUUSSA
1940 UUDEN SODAN SUOMEA VASTAAN KOKO SUOMEN VALTAAMISEKSI JA LIITTÄMISEKSI NL:N.
JATKOSOTAAN SUOMEN AJOI NL TYÖNTÄMÄLLÄ 12.11.1940
SUOMEN SAKSAN SYLIIN PYYTÄMÄLLÄ HITLERILTÄ LUPAA
UUTEEN SOTAAN KOKO SUOMEN VALTAMISEKSI,MIHIN HITLER EI SUOSTUNUT JA HITLER OTTI NIIN SUOMEN SAKSAN SUOJELUUN.
HITLER PELASTI 12.11.1940 SUOMEN UUDELTA SODALTA NL:A VASTAAN JA KOKO SUOMEN LIITTÄMISELTÄ NL:N !!!
Voit aivan rauhassa liioitella asiaa jos haluat. Mutta jos tuntisit historiaa yhtään niin tietäisit että näin se vain on. Pienet valtiot voivat säilyttää suvereniteettinsa vaikka liittoutuisivatkin suurien kanssa. Elätkö jossakin tyhjiössä vai? Onko sinusta esimerkiksi Norja tai Islanti yhtään sen vähempää Norja tai Islanti, vaikka Natossa ovatkin? Herää pikku hiljaa tähän päivään sinäkin, ja näihin realiteetteihin. Politiikkaa on pakko muuttaa aikojen mukana.
Voit aivan rauhassa liioitella asiaa jos haluat. Mutta jos tuntisit historiaa yhtään niin tietäisit että näin se vain on. Pienet valtiot voivat säilyttää suvereniteettinsa vaikka liittoutuisivatkin suurien kanssa. Elätkö jossakin tyhjiössä vai? Onko sinusta esimerkiksi Norja tai Islanti yhtään sen vähempää Norja tai Islanti, vaikka Natossa ovatkin? Herää pikku hiljaa tähän päivään sinäkin, ja näihin realiteetteihin. Politiikkaa on pakko muuttaa aikojen mukana.
Olisi helpompaa lukea tekstiäsi.
Ne kertovat saman asian, vaikka tulivat tietenkin kansakoulun opetussuunnitelmassa vasta tikkukirjaimien jälkeen, joten kaikki eivät niitä jaksaneet omaksua.
Minäkö Hullu ? Älä väitä.
Eikö sinun tekisi tosiaankaan mielesi hyökätä Ruotsiin ihan vaan kostoksi? Saataisiin niitten lohikiintiötkin pohjanlahdelta. Mieti sitä.
Olisi helpompaa lukea tekstiäsi.
Ne kertovat saman asian, vaikka tulivat tietenkin kansakoulun opetussuunnitelmassa vasta tikkukirjaimien jälkeen, joten kaikki eivät niitä jaksaneet omaksua.
Minäkö Hullu ? Älä väitä.
Eikö sinun tekisi tosiaankaan mielesi hyökätä Ruotsiin ihan vaan kostoksi? Saataisiin niitten lohikiintiötkin pohjanlahdelta. Mieti sitä.
Myllymäen kirjoitus on järkevä ja harkittu.
Suomen asema Venäjän rajanaapurina on se, mikä se on. Me emme voi sitä muuttaa ( Paasikivi: "geopolitiikalle emme voi mitään"),
Ajan suhteen me voimme tehdä jotakin. Liittoutumalla nyt rauhallisissa oloissa NATO:on kuten useimmat muutkin EU-maat, olemme mahdollisten muutosten tullessa jo vakiinnuttaneet asemamme liiton jäseninä.
Ei tule olemaan mitään harmaata aluetta, vaan asiat ovat selviä kaikille osapuolille. Kenelläkään ei ole tarvetta koettaa "kepillä jäätä" ja aiheuttaa epävarmuutta vallitsevasta tilanteesta.
Selvät linjat ja ennustettavuus ovat kaikkien osapuolten etu.
Lisäksi jäsenyys veisi viimeisetkin rippeet mahdollisista revanssihenkisistä puheista.
Jokainen eläisi alallaan kenenkään uhkaamatta, ja valtioitten väliset asiat ratkaistaisiin osapuolten kesken sopimuksia noudattaen, ei painostuksen alla.
Olli Pullinen
ylil. reservissä
Lemi
Naulan kantaan sanottu. Ja vielä rohkeasti omalla nimellä. Siihen harva täällä pystyy.
Itse näen Natojäsenyyden 1) keinona vaikuttaa asioihin ja 2) vakuutuksena. Useimmilla ihmisillä on vakuutuksia kotiensa ja autojensa turvaksi, vaikkei kukaan uskoisikaan, että tulipalo tai varas tulee huomenna. Vakuutuksia otetaan KAIKEN VARALTA. Näin on myös Naton kanssa.
Käsite puolueettomuus/liittoutumattomus roskiin. GWB onneksi kertoi meille tämän totuuden.
"Elämä on helppoo kun on joku josta pitää kii"
-Neumann-
Käsite puolueettomuus/liittoutumattomus roskiin. GWB onneksi kertoi meille tämän totuuden.
"Elämä on helppoo kun on joku josta pitää kii"
-Neumann-
GWB:tä ei siihen tarvita, että nähdään sellainen jännä juttu kuin aika aikaa kutakin. Puolueettomuuspolitiikka toimi hyvin kylmän sodan maailmassa. Nyt realiteetit ovat muuttuneet ja politiikan on muututtava niiden mukana. Jos siis aiotaan elää tässä päivässä parhaalla mahdollisella tavalla.
Se, että joku toinen pitää kiinni.
Onneksi meillä on mahdollisuus pitää "itsestä kiinni" Varmasti ainakin urospuoliset ymmärtävät, mistä on kysymys.