Sotien jälkeen Suomi selviytyi hyvin hintakilpailusta muun maailman kanssa devalvoimalla markkaansa jatkuvasti.
Markan arvo hiipui joka vuosi. Jopa niin, että 1960-luvun alussa otettiin markasta kaksi nollaa pois. Venäjällä tehtiin sama 1990-luvulla.
Suomi ei ole ollut koskaan mikään hyvin toimeentuleva valtio ennen EU-kautta. Olemme aina jääneet esimerkiksi Ruotsin varjoon. Meillähän oli välillä oikein devalvaatiokilpailu Ruotsin kanssa.
EU:n myötä meillä on tukeva valuutta, sitä ei devalvoida koskaan, sen arvo nousee jatkuvasti.
Suomi on rikastunut, meillä menee tosi hyvin.
Markan arvo hiipui joka vuosi. Jopa niin, että 1960-luvun alussa otettiin markasta kaksi nollaa pois. Venäjällä tehtiin sama 1990-luvulla.
Suomi ei ole ollut koskaan mikään hyvin toimeentuleva valtio ennen EU-kautta. Olemme aina jääneet esimerkiksi Ruotsin varjoon. Meillähän oli välillä oikein devalvaatiokilpailu Ruotsin kanssa.
EU:n myötä meillä on tukeva valuutta, sitä ei devalvoida koskaan, sen arvo nousee jatkuvasti.
Suomi on rikastunut, meillä menee tosi hyvin.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Vaikka euro on markkaan verrattuna vakaa, sekin on USD:n alaisena päivittäin. Uutisissa näkyy arkisin, miten dollarin ja euron kurssit vaihtelevat, joten euro ei ole vakaa valuutta. Vastaavasti markka aikanaan oli sidoksissa dollariin. Kaiken lisäksi euro nosti kuluttajahintoja tullessaan, joten ei voida puhua hyvinvoivasta Suomesta ja ostovoiman lisääntymisestä euron ansiosta.
Suomi "hyvin toimeentulevana" näkyy vain rikkaiden keskuudessa, ei pieni- ja keskituloisissa.
Suomen rikastuminen on jäänyt Helsingin päätyyn, jossa kaikki kehittämiset tapahtuvat ja palkat nousevat. Muu Suomi köyhtyy jatkuvasti, ja ennusteiden mukaan linjan Turku-Tampere-Helsinki sisäpuolelle yritetään saada koko Suomen asukkaat, muu osa Suomesta jäisi autiomaaksi ja aavikoksi. Voidaanko tuolloin puhua Suomen rikastumisesta ja hyvästä toimeentulosta?
teollisuus ajettiin ulos maasta euron epäsymmetristen ongelmien vuoksi ja pikkuhiljaa on kaikki ympärystoimintakin hiipunut, postit muuttuneet asiamiesposteiksi jne.
Järjetön on ollut päättäjien ajatuksenjuoksu. Veroja ei tarvitse rakastaa eikä kukaan järkevä niin teekään. Kaikki tuottava menee verojen keruuseen. Havahtukaa jo kansalaiset näihin sairaisiin rakenteisiin älkääkä äänestäkö valtapuolueita
Puhuit kaiken puolestani sekä yhteiskunnallisesti että vaaleja varten, joten kiitos sinulle!
..ja aavikko. Suomen kallioperä on tarpeeksi vakaa uraanin säilyttämiseen. Saisimme hienon globaalin vastuun.
"Järjetön on ollut päättäjien ajatuksenjuoksu. Veroja ei tarvitse rakastaa eikä kukaan järkevä niin teekään. Kaikki tuottava menee verojen keruuseen. Havahtukaa jo kansalaiset näihin sairaisiin rakenteisiin älkääkä äänestäkö valtapuolueita."
Ketä sitten? Itsenäisyyspuoluetta? Eihän eduskuntaan pääse, jos ei ole EU:n realiteetit hyväksyvä järkipuolue. Luopukaa toivosta. Ette koskaan saa läpi edes yhtä edustajaa, sillä luulette, että Eurooppa on mahdollinen ilman EU:ta.
EU:ta. Kumpi oli ensin, Talollinen, kumpi?
Sorrut jatkuvasti pahoihin loogisiin kuperkeikkoihin..
Minä vuonna on markka ollut sidottu USD. Suomi oli joskus kultakannassa -30 luvulla. Dollari oli kultaan sidottu -60luvun lopulle.
Suomen markka haki tukea ns. valuuttaputkesta ja ositain ns. valuuttakorista.
EU:n vastustajat puhuvat näitä Esko Seppäsen Totuuksia, joita Paavo Valdimirov Väyrynen myötäilee.
Pellonhinnan ja maitokiintiöiden hintakehityksestä päätellen kyllä sitä maallista hyvää on tullut muuallekin, vai onko kaikka pelto ja lehmät Helsingissä?
euta:) me pärjäsimme loistavasti ilman euta aikasemminkin ja pärjäämme jatkossakin raukat jotka eivät pärjää painukoon euhun!!
Mikä sen nimi oli ennen eu:ta?
Oliko se se eurooppa?
Odotan vastaustasi mielenkiinnolla.
Tietenkin Eurooppa oli ensin. Mutta millainen Eurooppa? Halki vuosisatojen pelkkää sotimista, hävittämistä, noitavainoja ja kansojen orjuutta linnanherrojen ja -voutien alaisuudessa.
Sitten tuli vielä kaksi maailmansotaa. Hitler-demonin ja kommunistien hirmuteot ovat säilyneet näihin päiviin asti muisteluissa.
Sitten tuli EU. Sodat ja orjuutus ovat loppuneet Euroopasta. Tilalle on tullut kukoistava sivilisaatio.
Ennen EU:ta tukeuduttiin vielä Neuvostoliittoon. Nyt, kun Neuvostoliittoa ei enää ole, EU:hun tukeutuminen on ainoa mahdollinen ratkaisu pienelle Suomelle.
Sotien, hädän ja orjuutuksen Eurooppa. Nyt EU on tuonut rauhan ja hyvinvoinnin.
nykyään EU ja kapitalistit tappaneet kaiken
Äläpäs jauha puppua siellä!
Ei pidä paikkaansa. Sä olet vaan niin HULLU HURMOSLAINEN, ettei tollasen kanssa voi edes keskustella.
Neuvostoliitto oli paljon parempi kuin eu koskaan tulee olemaan! eusta emme sa koskaan mitään samaa mitä neuvostoliitosta saimme! eu ei voimtarjota meille edes öljyä eu tarjoaa meiolle ainoastaan byrokratiaa ja eu syömäkelvotonta eu ruokaa!
Euroopassa tapahtuu vieläkin siis keski&etelä-euroopassa eletään vielä keski ajalla! ajattele kuinka vahahtava esim tekniikka on keski&itä.euroopan maissa? heti irti eusta muuten saastumme eu paatoksellisuuteen ja eun paskaan!
EU ja kapitalismi ovat lisänneet kaikkea hyvää.
Hollantilaista leipää sinäkin ostat! Koko ajan hollantilaista leipää ostat!
EU ON HYVÄ!
Sekä markka että euro ovat aina olleet sidoksissa dollariin. Kaikki maailmanmarkkinahinnat määräytyvät dollarin arvon mukaan, sekä kultaisen markka- että tinaisen euroajan vienti- ja tuontihinnat. Korkea euro on aina vaikeuttanut Suomen teollisuuden ulkomaanvientiä ja näin sijoittanut pörssiyhtiöitä Aasiaan ja Etelä-Amerikkaan.
Ostan AINA Suomalaista leipää sekä Suomalaisia puhtaita elintarvikeita enkä saastaisia eu elintarvikeita ne eusta tuodut elintarvikkeet ovat sastaisia sekä syömä kelvottomia:( yök!
Euron ja dollarin kurssit vaihtuvat päivittäin. Kiinteiden kurssien aika on ohi.
Miten joku voi esittä noin tyhmää, että euro on sidottu dillariin. Moinen tyhmyys hämmästyttää. No EU:n vastustajilta kuulee toinen toistaan suurempia tyhmyyksiä!
Vain em. tunnukset luomumerkkien (ei EU:n luomumerkki) takaavat tuotteen laadun. Made in EU on liian puutteellinen ostoaikomuksellini. Pitää lukea Made in Finland, tai vaihtoehtoisesti pitää näkyä otsikon tunnukset, jotta maksan tuotteesta.
Ei tarvitse olla EU-vastustaja tai EU-fani, kun seuraa MTV:n talousuutisia ma-pe joka kerta. Aina vilahtaa euron ja dollarin suhdeluku pörssipäivinä. Maailmanmarkkinahinnat kulkevat siis dollarin, eivät dillarin mukaan. Dollarin arvo vaikuttaa sekä EMU-maiden että Afrikan rahaunionin maiden vienti- ja tuontihintoihin. USA johtaa maailmantaloutta. Mainitsemaasi dillarisidonnaisuutta ei ole edes olemassa.
Ei tarvitse olla EU-vastustaja tai EU-fani, kun seuraa MTV:n talousuutisia ma-pe joka kerta. Aina vilahtaa euron ja dollarin suhdeluku pörssipäivinä.
---
Tavaa tuolta, niin ei tarvitse vilahduksia katsella.
On totta , että teillä menee tosi hyvin. Mutta entäs ne muut joilla ei mene hyvin. Vienti vetää tuotanto on huipussaan. Siinä on vain se ongelma , että siitä hyötyy vain murto-osa kansasta. Tässä se ongelma onkin , kun asiat pitäisi olla hyvin galluppien mukaan . Käytäntö osoittaa kuitankin toista. Tlanne on vähän sama , kun se entisen pojan kalakeitto. En minä tiedä kyllä kalakeitto hyvää keittoa on velipoika näki , kun Rovaniemellä syötiin. Ne joilla on rahaa ne ei hätäile ja joilla ei ole niiten on turha hätäillä.
Ruotsi se raukka vaan jatkaa tuota säännöllistä valuuttansa devalvoimista. Säälikäämme heitä.
Suomen päättäjät ovat säälittävää ruskeakielistä rupusakkia. Säälittävää on ollut päättäjiemme pokkurointi, siinä on annettu vieraan vallan vetää perseeseen. Ruotsin päättäjät ovat selkärankaista porukkaa. Halutaan säilyttää uskottavuus ja erotaan kriiseissä ottamalla todellinen poliittinen vastuu käänteissä.
Vanhan härskiytyneen Tsaarin aikaiset vallan rakenteet ovat luurankona kaapissa Suomen säälittävillä punikeilla. Demokratia - mitä se puniikkidemari-Suomessa on?? Sitä että vedetään kansaa perseeseen oikein kunnolla hyvinvoinnin nimikkeellä
Ei EU sitä ole. EU on jotain aivan muuta.
...
Onkin paskaa samoin kuin ne eu virkamiehet ovat paskaa!!
EI OLE LISÄTTÄVÄÄ!!!!!!!!
Rauhan projekti.
Tuloksesi näkyvät joskus.
tiedät sellaista, mitä me, jotka ottavat asioista selvää ei tiedä.
Suomen maatalouden ympärillä pyöri/pyörii sunnilleen saman verran virkamiehiä kuin koko EU:ssa ennen viime laajennuksia.
Ota selvää paljonko näitä virkamiehiä on.
Pienenä vihjeenä MTT tutkimusosastolla on yli 900 henkilöä(ja kepuänkyröitä joka saatanan sorkka).
ja hidas kurjuuteen hivuttaminen
Haukkua euta ja solvata eun virkamiehiä kaikin tavoin:) eu haisee pahalle ja mädälle!!
EU:n VASTUSTAJAT SAUNAAN!!!
Vänekeröltä sulake?? käyn muuten usein saunassa joka päivä:) ihanaa:) keski&etelä eun nuhjakkeet eivät saunaaan uskaltaisikaan:) eu saastat:)
Muistelappas aikaa, jolloin kabineteissä tehtiin päätös Suomen liittämisestä Unioniin. Pääministeriä myöten käytettiin iskulauseita kuten: "pää pystyssä Eurooppaan vahvalla markalla".
Niinpä sitten markka kiinnitettiin Euroopan valuuttajärjestelmään täysin ylimitoitetulla kurssilla, johon markkinat eivät uskoneet. Suomen Pankki joutui puolustamaan tehtyä päätöstä voimakkaasti, mikä johti ennätyskorkoihin ja lopulta devalvaatioon. Tämä puolestaan syvensi tulossa olevan taantuman ennen näkemättömäksi lamaksi, jonka laskuja maksamme vieläkin. Kaikelta tältä olisimme välttyneet, ellei EU-hullutus olisi iskenyt päättäjiimme.
On totta, että osalla suomalaisista menee hyvin. Mutta työttömyys on edelleenkin katastrofaalinen, pätkätöitä tehdään enemmän kuin koskaan ja hyvinvointivaltio natisee. Uskon, että meillä menisi paremmin, jos olisimme säilyttäneet taloudellisen päätäntävallan itsellämme, kuten yli puolet pohjoismaista on tehnyt.
Kuinka muuten kelluva valuutta devalvoidaan?
Siis kyllähän se koville ottaa kun EU-Suomessa pitää oikeasti pärjätä omalla työllä ja laadulla ,eikä D-juttuun voi enää turvautua.
Mutta kyllä tosiasia on kuitenkin se että työpaikkojen määrä on viime aikoihin saakka kasvanut. Varsinkin metallilla menee hyvin , on nääs ollut pakko sopeutua maailmanmarkkinatilanteeseen.
Net kun täällä palstalla valittaa , on tod.näk. niiden toimialojen ihmisiä jotka eivät vielä toimi nykyajassa, ja eivät oikein meinaa pärjätä markkinoilla.
Työstä kun yleensä maksetaan semmoinen palkka ,joka siitä on mahdollista maksaa.
"Siis kyllähän se koville ottaa kun EU-Suomessa pitää oikeasti pärjätä omalla työllä ja laadulla ,eikä D-juttuun voi enää turvautua."
Tämä ensimmäinen kappale panee epäilemään että kirjoituksesi oli provo. Mutta jos se ei sitä ollut, niin kerro vaikka ihan ensin että miten kelluva valuutta devalvoidaan? Sitä sinä kuitenkin tuolla D-jutulla tarkoitit?
Ei tietenkään D-juttua voi enää onneksi tehdä , ja €uron arvo on joka päivä oikea ja reaalinen.
Ja kun Suomi poika tekee vaikkapa traktorin ,niin jos se on hyvä ja hintansa väärti ,niin se menee kaupaksi myös maailmalla.
Eli täytyy vaan tehdä kilpailukykyinen tuote ,niin silloin työtä ja toimeentuloa riittää.
Monella alalla se näin jo onkin. Eikä tarvitse tukiaisia maksaa.
Surullista on katsellla muutamia auringonlaskun aloja muutamissa €uromaissakin . Esim. saksalainen autotehtaan työntekijä ei meinaa hevin uskoa että tänään tsekkiläinen ja puolalainen tekee yhtä hyvää laatua ja halvemmalla.
Asioista tietämättömille ihmisille pitää vääntää kaikki rautalangasta.
Satutko tietämään, että kelluvaa valuuttaa ei voi devalvoida? Satutko tietämään, että niin Suomessa kuin Ruotsissakin siirryttiin kelluvaan valuuttakurssiin syksyllä 92? Satutko tietämään, että Suomi liittyi rahaliittoon vuonna 99? Euroopan rahaliiton jäsenyys ei siis lopettanut devalvaatioita, vaan ne loppuivat silloin kun luovuimme devalvaatiot mahdollistavasta kiinteiden kurssien rahapolitiikasta. Jos Suomen kansa olisikin syksyllä 94 sanonut EU-jäsenyydelle ei, niin kuvitteletko sinä, että Suomessa olisi sen jälkeen kaivettu historian roskatynnyristä kiinteät valuuttakurssit ja vahvanmarkan politiikka vain siksi että saisimme devalvoida? En oikein usko. Kyllä meillä vallitsisi tänään sama kelluvan valuutan rahapolitiikka joka alkoi 92 ja joka on Ruotsissakin ollut käytössä syksystä 92.
Onko vielä jokin asia epäselvä?
Talous on kasvanut.
Olisi siis vakaasti seisonut omilla jaloillaan ,heh heh .
Jo muutamat spekulantit pystyvät heiluttamaan niin pienen valuutan arvoa . Niinkö on hyvä?
Ehkäpä onkin , spekulanttien mielestä.
Suomella on nyt hallussaan suuri valtikka. Se saa pitää sitä aina vähän kerrallaan. Mutta se on demokratian suuri symboli, Euroopan kansojen yhteistyö - valta, puheenjohtajuus, taikasauva.
Suomi on osa suurempaa kokonaisuutta, jota voitte palvella.
Miksei Viron kruunua heiluta spekulantit? Tai jotain muuta pientä valuuttaa? Heiluttiko spekulantit suomenmarkkaa vuosina 93-99?
90-luvun alun talouskriisin jälkeen ei ole ollut olemassa yhtäkään niistä tekijöistä, jotka aiheuttivat tätä markan heiluntaa.
Kyllä teillä EU:n kannattajilla on tosiaan eväät vähissä.
Kukaan vastuullisista politikoita ei puhunut vahvasta, vaan VAKAASTA MARKASTA. Vakaan markan politiikalla piti päästä irti devalvatio inflaatio politiikasta. Tämä juttu vahvasta markasta on juuri sitä kun Esko Seppänen sanoo, Jaakko Laakso vahvistaa ja kepuänkyrät Paavo Väyrysen johdolla todeksi todistavat.
Rahan, siis markan, arvon jatkuva lasku alkoi jo Savu Pirtin Pojan, Lepikon Torpan Suuren Lahtarin pääministeriajoita lähtien.
Se tapahtui näin; devalvaatiohyöty annettiin valua kantohintoihin ja maataloustuotisiin, tätä tasoteltiin korkeilla palkojen nimelliskorotuksin, se johti realipalkkojen alenemiseen ja suurempiin palkankorotusvaatimuksiin, jotka johtivat maataloustuoteiden nousun kautta elinkustannusten nousuun jne.
Tälle kehitykselle saatiin ensimmäinen kunnon sulku ns. Liinamaa sopimuksilla 1966 alkaneen kehityksen myötä.
Meni pitkä aika vielä sellaiseen tilanteeseen, että korot olvat reaaliset ja rikkaat eivät voi rikastua lainaa ottamalla ja rahanarvon heikkenemistä odottaen, lainaraha kiinni kiinteässä omaisuudessa. Maataloudesta on tästä hyviä esimerkkejä. Pellosta maksettiin hintoja joiden korkoja ei voinnut saada pellontuotosta vaan sijoitettiin futuureihin, samoin oli tilanne ylikoneellistumisen kanssa.
Paavo Vladimirov Väyrynen kehotti suomalsisia käyttäytymään Euroopassa kuten kepu Suomessa, syömään rusinat toisten leipomista pullista, se mikä sopii Suomessä änkyröille ei sovi rehellisille Suomalaisille Euroopasa.
historia vuodesta 1991?
Samanlasku: "Joka ei tiedä nenneisyydestä ei voi käsittää nykyisyyttä."
eikä toisinpäin. Häntäkö heiluttaa koiraa?
...
Enkä edes tiedä mistä tuon vuoden 1991 tähän keksit. Kellumaan päästetyn markan historia alkaa kuitenkin syksystä 92. Kun tarkastelet kelluvan markan vuosia 93-99, niin mitä vikaa niissä oli? Miksi maamme taloushistorian paras kasvujakso pitää yrittää jälkikäteen saatanallistaa vastoin kaikkia faktoja? Eikö voi reilusti myöntää, että euro oli puhtaasti poliittinen hanke, jota ei pidä yrittääkään perustella taloudella?
Tämän myöntäminen olisi paljon reilumpaa.
"Kukaan vastuullisista politikoita ei puhunut vahvasta, vaan VAKAASTA MARKASTA."
Ei Lipponenkaan puhunut ilman ostamisesta Saksasta, mutta osti kumminkin ilmaa Saksasta 25 000 000 000 markalla. Soneran piikkiin tosin.
"Vakaan markan politiikalla piti päästä irti devalvatio inflaatio politiikasta."
Niin piti juu. Olisko kumminkin ollu parempi päästää kellumaan jo 80-luvun lopulla?
En ymmärrä miksi pidät noin pitkän messun inflaatio-devalvaatiopolitiikasta. Ei sen nimiin ole täällä kukaan vannonut.
"Paavo Vladimirov Väyrynen kehotti suomalsisia käyttäytymään Euroopassa kuten kepu Suomessa, syömään rusinat toisten leipomista pullista,..."
Paavohan vain kehotti suomalaisia käyttäytymään kuten eurooppalaiset Euroopassa.
Viron kruunua eivät spekulantit heiluta, tämä on totta. Syy siihen on tietenkin, että Viron kruunu on kiinteästi sidottu euroon, eikä maailmasta löydy spekulantteja euroa heiluttelemaan. Viro muuten liittyy euroon heti kun saavat inflaationsa kuriin. Siellä oli suuri pettymys kun EKP ei vielä ensi vuoden alusta (jolloin Slovenia liittyy) päässyt mukaan. On kuitenkin hyvä, että euron vakautta vaalitaan tälläkin tavalla.
Kelluvat pikkuvaluutat sen sijaan devalvoituvat aina itsekseen, joten esim. Ruotsin ei enää tarvitse devalvoida koakapa markkinat tekevät sen. Devalvoituminen on kuitenkin aina köyhtymistä suhteessa muihin valuuttoihin, tehdäänpä se itse ta tekevätpä sen markkinat.
Kun Suomen markka päästettiin kellumaan 90-luvun alussa (kuuluisan Viinasen "vain kuolleen ruumiini yli" -lausunnon jälkeen) se devalvoitui yhdessä yössä n. 20 %. Tämä lienee ollut meillä suurin yksittäinen syy laman syvyyteen. Mutta kellumaan valuutta oli pakko päästää, koskapa Suomella ei ollut muskeleita (=valuuttoja) pitää sitä vakaana.
Valuutan kelluvuus tarkoittaa, ettei sen arvoon voi itse vaikuttaa muuta kun finanssipolitiikalla tai tiukalla taloudenpidolla. Ja kuten Suomestakin nähtiin, finanssit eivät riitä ja taloudenpidossa jouduttiin menemään äärimmäisyyksiin jotta saatiin valuutan arvo pysymään kohtuullisena.
Euro lienee yksittäisistä EU:n eduista se kaikkein merkittävin. Vakaa valuutta lisää aivan ratkaisevalla tavalla liikkumavaraa ja mahdollisuuksia suunnitella valtion taloutta. Kunhan jenkit vielä vähän sähläävät valtionvelkansa (ja ulkopolitiikkansa) kanssa niin eurosta on hyvää vauhtia tulossa globaali referenssivaluutta taalan tilalle. Ja tämä tarkoittaisi euron ulkoisen arvon huomattavaa nousua vielä nykyisestäkin.
Olet täysin oikeassa siinä, että Suomen markka sitominen Euroopan valuuttajärjestelmään, ja lopulta irtautumisen aiheuttama devalvoituminen, oli suurin syy lamaan. Ilman markan kytkentää ylioptimistisella kurssilla, ei olisi tuollaista devalvoitumistakaan tapahtunut.
Oletko pohtinut, miksi markka sidottiin tuohon valuuttajärjestelmään? Kyseessä oli into mennä pää pystyssä vahvalla markalla Eurooppaan. Eli ilman EU-huumaa olisimme välttyneet lamalta.
Etkö kannata vapaita markkinoita? Valuutan kelluminen on osa markkinoiden säätelymekanismia. Kiinteä kurssi on sääntelytaloutta.
Tuolloin poliitikot puhuivat nimenomaan vahvasta markasta. Suomen pankki osti poliittisella päätöksella valuuttaa saaden näin markan arvon nousemaan ennen valuuttakytköstä.
On, mutta olisi kasvanut enemmän ilman EU:ta!
Ketkä vastuulliset, ja vastuuttomat politikot puhuivat vahvasta markasta?
Jopa laitavasemmisto oli (aluksi) sitä mieltä, että vakaat talous ja vakaat valuuttaskurssit tuovat parhaat reaaliansioiden nousut.
"Viron kruunua eivät spekulantit heiluta, tämä on totta. Syy siihen on tietenkin, että Viron kruunu on kiinteästi sidottu euroon, eikä maailmasta löydy spekulantteja euroa heiluttelemaan."
En tiedä oliko spekulantti vai spekulantin velipuoli, kun otti ja leikkasi vuosituhannen vaihteessa brysselinruplan arvosta neljänneksen taivaan tuuliin. Miksi Ruotsin kruunu ei heilu ylös alas? Miksi Suomen markalla meni niin hyvin kun päästiin pahimman laman ohi? Miksi sillä menisi vakaissa korkeasuhdanteen oloissa huonommin?
"Viro muuten liittyy euroon heti kun saavat inflaationsa kuriin. Siellä oli suuri pettymys kun EKP ei vielä ensi vuoden alusta (jolloin Slovenia liittyy) päässyt mukaan. On kuitenkin hyvä, että euron vakautta vaalitaan tälläkin tavalla.
Kelluvat pikkuvaluutat sen sijaan devalvoituvat aina itsekseen, joten esim. Ruotsin ei enää tarvitse devalvoida koakapa markkinat tekevät sen. Devalvoituminen on kuitenkin aina köyhtymistä suhteessa muihin valuuttoihin, tehdäänpä se itse ta tekevätpä sen markkinat."
Kymmenesosaprosenttien "devalvoitumiset" ovat yhtä tyhjän kanssa.
"Kun Suomen markka päästettiin kellumaan 90-luvun alussa (kuuluisan Viinasen "vain kuolleen ruumiini yli" -lausunnon jälkeen) se devalvoitui yhdessä yössä n. 20 %."
Niin teki, kun oli ensin menty "pää pystyssä Eurooppaan rankasti yliarvostetulla markalla ja sitten tuli talouskriisi.
"Tämä lienee ollut meillä suurin yksittäinen syy laman syvyyteen."
Siis se Koiviston-Liikasen vahvanmarkanpolitiikka.
"Mutta kellumaan valuutta oli pakko päästää, koskapa Suomella ei ollut muskeleita (=valuuttoja) pitää sitä vakaana."
Yliarvostettuna.
"Valuutan kelluvuus tarkoittaa, ettei sen arvoon voi itse vaikuttaa muuta kun finanssipolitiikalla tai tiukalla taloudenpidolla. Ja kuten Suomestakin nähtiin, finanssit eivät riitä ja taloudenpidossa jouduttiin menemään äärimmäisyyksiin jotta saatiin valuutan arvo pysymään kohtuullisena."
Ei ollut mitään ongelmaa sen jälkeen, kun saatiin vaihtotase kunnolla plussalle ja valtionvelan kasvu hallintaan. Ei ole Ruotsissakaan ongelmia.
"Euro lienee yksittäisistä EU:n eduista se kaikkein merkittävin. Vakaa valuutta lisää aivan ratkaisevalla tavalla liikkumavaraa ja mahdollisuuksia suunnitella valtion taloutta."
Höpön löpön. Terve talous on kaiken vakauden perusta. Ja tietty rahapolitiikka pitää olla omissa käsissä.
...niinhän ne sitten toivat?
> En tiedä oliko spekulantti vai spekulantin velipuoli, kun otti ja leikkasi vuosituhannen vaihteessa brysselinruplan arvosta neljänneksen taivaan tuuliin.
En ymmärrä mitä tässä tarkoitat. Joka tapauksessa edellisessä viestissäsi kysyit, miksi Viron kruunu ei heilu. Syy siis on se, että se on kiinteästi sidottu euroon.
> Miksi Ruotsin kruunu ei heilu ylös alas?
Heiluu se. Viiden vuoden aikana on heilunut noin 10 % putkessa euroon nähden (ja suunta on ollut laskeva, kruunu devalvoituu koko ajan). Ruotsissa joudutaan kiinnittämään finanssipolitiikassa paljon huomiota valuutan pitämiseen vakaana. Miedän ei tarvitse, kunhan pidämme oman taloutemme kunnossa.
Euro on myös tuonut vakautta koko Eurooppaan, jopa globaalillakin tasolla. Pikkuvaluutoillakaan ei ole hätää silloin kun alueen taloudessa yleensä menee hyvin. Euroaikana ei ole pahoja lamakausia Euroopassa ollut (mikä tietysti oli yksi euron pyrkimyksistäkin). Suomen markkan verrattuna Ruotsin kruunu kuitenkaan ei ollut edes mikään pikkuvaluutta, Ruotsin kansantalous on edelleen merkittävästi Suomea suurempi.
> Miksi Suomen markalla meni niin hyvin kun päästiin pahimman laman ohi?
Nousukaudella menee yleensä hyvin.
> Miksi sillä menisi vakaissa korkeasuhdanteen oloissa huonommin?
Vakaat korkeasuhdanteen olot ovat meillä seurausta siitä, että Eurooppaan on muodostettu maailman suurin yhtenäinen talousalue, euroalue.
> Niin teki, kun oli ensin menty "pää pystyssä Eurooppaan rankasti yliarvostetulla markalla ja sitten tuli talouskriisi.
Hyvä ettei samaa virhettä enää voi toistaa. Yksi mahdollinen laman syy on historiaa. Vahvasta markasta vallitsi muuten tuolloin varsin suuri kansallinen konsensus.
> Yliarvostettuna.
Vakaana yhtään millään arvostustasolla.
Henkilökohtaisesti olen toki sitä mieltä, että kaikkien valuuttojen tulisi olla kelluvia, sääntelytalouden aika on ohitse. Ja kun valuuttojen turvana ei ole enää sääntelyä, ainoa keino varmistaa vakaus on muodostaa riittävän suuri yhteisvaluutta.
> Ei ollut mitään ongelmaa sen jälkeen, kun saatiin vaihtotase kunnolla plussalle ja valtionvelan kasvu hallintaan.
Niin. Eihän taloudessa ole mitään ongelmia kunhan päästään nousukaudelle. Ja onneksi Suomessa 90-luvun nousukausi ei päättynytkään ylikuumenemiseen ja romahdukseen, kuten aiemmin. Arvannet varmaan miksi ei.
> Terve talous on kaiken vakauden perusta.
Täsmälleen näin.
> Ja tietty rahapolitiikka pitää olla omissa käsissä.
Jaa. Vaikka viestissäsi aiemmin juuri huomautit, kuinka omissa käsissä ollut rahapolitiikka ("Koiviston-Liikasen"...) syöksi maan lamaan.
Euron taustalla on se yksinkertainen periaate, että yhdessä ollaan vahvempia kun erikseen. Tämän on Suomen ohella ymmärtänyt vaikkapa Viro ja Sloveniakin. Henkilökohtaisesti en pidä erityisen järkevänä tämän periaatteen olemassaolon kiistämistä.
EU:ta on syytäkin palvella ja toimia sen hyväksi. Suomi on saanut olla EU:n jäsen. Voi olla, ettei meitä olisi hyväksyttykään.
"Miksei Viron kruunua heiluta spekulantit? Tai jotain muuta pientä valuuttaa? Heiluttiko spekulantit suomenmarkkaa vuosina 93-99?"
Virossa on totalitarismi. Kaikissa niissä maissa täytyy olla joku totalitarismi. Ja spekulantit eivät heiluttaneet Suomen markkaa 1993-99, koska Suomessa oli sosialistinen järjestelmä.
...
osoittavat vuosikymmenten ajalta, että kun inflaatio on pieni, niin realiansiot nousevat eniten.
Inflaatio - devalvaatio kierre on pahin palkansaajien ja koko yhteiskunnan kannalta. Devalvaatio tehdään aina pakosta ja se on puhdas tulonsiirto työltä pääomalle.
Mutta se on paras vaihtoehto silloin kun mitään muuta ei ole.
Onnistunut devalvaatio vaatii rautaisen jatkohoidon, kuten tehtiin -60 luvun lopulla lähes 6-vuotta kestäneiden maalaislliton vahemmistö- ja virkamieshallitusten jälkeen.
PS. Virkamieshallitukset olivat presidentin, Tämän Lepikon Torpan Torpparin, ikiomia hallituksia.
Maalaisliito/kepu on hyötynyt eniten inflaatiosta.
Esko Aho ja Paavo Väyrynen ajoivat Suomen talouden syvempään lamaan kun Neuvostoliiton ja sitä kautta itäkaupan romahtaminen olisi muuten vienyt.
"Se juna meni jo" sanoi Esko "Sökö" Aho Harri Holkerille, silloin kun piti varautua jo ovella olevaan lamaan. Holkeri sanoi muistelmissaan, että tämän jälkeen en mitenkään voinut kannattaa Ahoa persidentiksi.
Holkeri on isänmaallinen mies. Onko yhtään vastaavaa kepuänkyrää tai sisarpuolueen taistolaisten kannattajaa?
"En ymmärrä mitä tässä tarkoitat. Joka tapauksessa edellisessä viestissäsi kysyit, miksi Viron kruunu ei heilu. Syy siis on se, että se on kiinteästi sidottu euroon."
Tarkoitan sitä euron hurjaa devalvoitumista ensimmäisen kahden vuoden aikana.
"Heiluu se. Viiden vuoden aikana on heilunut noin 10 % putkessa euroon nähden (ja suunta on ollut laskeva, kruunu devalvoituu koko ajan). Ruotsissa joudutaan kiinnittämään finanssipolitiikassa paljon huomiota valuutan pitämiseen vakaana."
Vai olisiko niin, että brysselinrupla toipuu viiden vuoden takaisesta sukelluksestaan ja sinä tulkitset sen kruunun devalvoitumiseksi? Ei Ruotsissa ole mitään hätää kruunun kanssa. jos olisi, niin kyllä se meille EUhun rähmällään olevan median toimesta auliisti kerrottaisiin.
"Euro on myös tuonut vakautta koko Eurooppaan, jopa globaalillakin tasolla. Pikkuvaluutoillakaan ei ole hätää silloin kun alueen taloudessa yleensä menee hyvin."
Vakaus on terveen talouden eikä euron ansiota.
"Euroaikana ei ole pahoja lamakausia Euroopassa ollut (mikä tietysti oli yksi euron pyrkimyksistäkin)."
Erittäin pahoja lamoja on vain pari kertaa vuosisadassa. Miksiköhän EMU-alue on ollut koko 2000-luvun ajan teollistuneen maailman hitaimmin kasvava talousalue?
"Suomen markkan verrattuna Ruotsin kruunu kuitenkaan ei ollut edes mikään pikkuvaluutta, Ruotsin kansantalous on edelleen merkittävästi Suomea suurempi."
Ei sinällään ole merkityksellinen asia. Talous voi olla pieni ja terve, suuri ja sairas kuten EMU-maa Italia. Taloudenpito se on joka ratkaisee.
"Vakaat korkeasuhdanteen olot ovat meillä seurausta siitä, että Eurooppaan on muodostettu maailman suurin yhtenäinen talousalue, euroalue."
Ei ollut 90-luvun kovimman kasvun aikana euroaluetta. 2000-luvulla euroalueella on nähty lähinnä nollakasvua.
"Hyvä ettei samaa virhettä enää voi toistaa. Yksi mahdollinen laman syy on historiaa. Vahvasta markasta vallitsi muuten tuolloin varsin suuri kansallinen konsensus."
Aivan. Kelluvan valuutan oloissa se ei ole mahdollista. Olisipa se kelluva valuutta vain oma eikä vieras kuten nyt.
Samanlainen konsensus vallitsee nyt brysselinruplasta. Pelottaa.
"Niin. Eihän taloudessa ole mitään ongelmia kunhan päästään nousukaudelle. Ja onneksi Suomessa 90-luvun nousukausi ei päättynytkään ylikuumenemiseen ja romahdukseen, kuten aiemmin. Arvannet varmaan miksi ei."
Kyllähän se ylikuumeni sen verran, että oma korkoase olisi ehkä ollut tarpeen.
Romahdukseen se ei päättynyt kuten ei yleensäkään ole ollut tapana päättyä meillä eikä muualla.
"Jaa. Vaikka viestissäsi aiemmin juuri huomautit, kuinka omissa käsissä ollut rahapolitiikka ("Koiviston-Liikasen"...) syöksi maan lamaan."
Niin. Saksan sisä,ulko- ja kaikki muukin politiikka oli vuosina 1933-45 omissa käsissä. Se päättyi aika draagisesti, mutta kyllä Saksa (länsi) halusi silti pitää päätöksenteon soden jälkeen omissa käsissä.
"Euron taustalla on se yksinkertainen periaate, että yhdessä ollaan vahvempia kun erikseen. Tämän on Suomen ohella ymmärtänyt vaikkapa Viro ja Sloveniakin. Henkilökohtaisesti en pidä erityisen järkevänä tämän periaatteen olemassaolon kiistämistä."
Euron taustalla on federalistinen kiihko ja uhma. Vapaakauppa on riittävä yhdessäolon muoto.
"osoittavat vuosikymmenten ajalta, että kun inflaatio on pieni, niin realiansiot nousevat eniten.
Inflaatio - devalvaatio kierre on pahin palkansaajien ja koko yhteiskunnan kannalta. Devalvaatio tehdään aina pakosta ja se on puhdas tulonsiirto työltä pääomalle.
Mutta se on paras vaihtoehto silloin kun mitään muuta ei ole."
Näin on.
> Tarkoitan sitä euron hurjaa devalvoitumista ensimmäisen kahden vuoden aikana.
Siis mihin nähden?
Euroa ei ole järkevää verrata kun taalaan ja siihen nähden euro on vahvistunut kymmeniä prosentteja. Tämä johtuu lähinnä jenkkien velkaantumisesta (taalan heikkenemisestä)
> Vai olisiko niin, että brysselinrupla toipuu viiden vuoden takaisesta sukelluksestaan ja sinä tulkitset sen kruunun devalvoitumiseksi?
Jaa. että Ruotsin kruunu on se referenssivaluutta johon euroa verrataan. että euro, satojen miljoonien käyttämä valuutta heittelehtiikin 8 milj. ihmisen käyttämän valuutan ympärillä?
Vastauksena kysymykseesi: ei ole niin.
Fakta on, että siitä kun Suomi liittyi euroon on meidän käyttämämme valuutan arvo noussut suhteessa Ruotsin kruunuun. Ei onneksi paljon, mutta trendi on selvä, kuten Ruotsin talouselämäkin hyvin tietää.
> Ei Ruotsissa ole mitään hätää kruunun kanssa. jos olisi, niin kyllä se meille EUhun rähmällään olevan median toimesta auliisti kerrottaisiin.
Kovasti siellä talouselämä silti euron perään hinkuu.
> Vakaus on terveen talouden eikä euron ansiota.
En jaksa tästä vängätä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tutustu talousalueiden keskuspankkien toimitaan, tavoitteisiin ja keinoihin.
Mutta sittenhän euroalueen talous on mielestäsi terve, kun euro on vakaa. Olen samaa mieltä, ja tämä terveys on pitkälti EKPn tiukan politiikan ansiota. Politiikan, johon kansallisten poliitikkojen äänestäjenmielyttämisoperaatioilla ei ole juuri vaikutusta.
> Erittäin pahoja lamoja on vain pari kertaa vuosisadassa. Miksiköhän EMU-alue on ollut koko 2000-luvun ajan teollistuneen maailman hitaimmin kasvava talousalue?
Heh. Jenkit kasvaa velkavetoisesti ja entiset kommunistimaat korjaavat 00vuosikymmenien vääristymää. Suomella on mennyt erittäin hyvin verrattuna muihin EMU-maihinkin. Paha lama meillä oli viimeksi 90-luvun alussa, sitä ennen 70-luvulla. Siihen asti oltiinkin saatu nauttia ennenäkemättömästä nousukaudesta, jonka aikana ensin toivuttiin sodasta ja sitten lainattiin tulevaisuudelta rahat maamme teollistamiseksi.
> Ei ollut 90-luvun kovimman kasvun aikana euroaluetta. 2000-luvulla euroalueella on nähty lähinnä nollakasvua.
Ei niin. Eikä kasvun päättymistä romahdukseen tai pakkodevalvaatioihin, kuten Suomessa joka kerta koko sodan jälkeisen ajan. 2000-luvulla meillä talous on kasvanut aivan mukavasti vuosituhannen vaihteen laskusuhdanteesta (jonka syynä oli teknokuplan puhkeaminen) huolimatta.
> Pelottaa.
Ole huoleti. 450 miljoonan asukkaan ja usean maailman johtavan teollisuusmaan talousmahtia ei hevillä heilutella.
> Romahdukseen se ei päättynyt kuten ei yleensäkään ole ollut tapana päättyä meillä eikä muualla.
On ollut, joko valuutan arvon romahdus tai pakkodevalvaatio. Kyllä 90-luvun alun syöksy oli niin jyrkkä että sitä voisi kutsua romahdukseksi.
> Niin. Saksan sisä,ulko- ja kaikki muukin politiikka oli vuosina 1933-45 omissa käsissä. Se päättyi aika draagisesti, mutta kyllä Saksa (länsi) halusi silti pitää päätöksenteon soden jälkeen omissa käsissä.
Heh. Juuri Saksa oli Ranskan ohella EUn tärkein perustaja ja kaikkein innokkain luopumaan kansallisesta päätösvallasta EUn hyväksi.
> Euron taustalla on federalistinen kiihko ja uhma. Vapaakauppa on riittävä yhdessäolon muoto.
On se kumma että euroalueelle on kuitenkin koko ajan tulijoita enemmän kun halutaan ottaa. Ruotsikin luopunee lähivuosina menneen ajan kansallismielisistä suurvaltasyndroomistaan ja liittyy mukaan.
Onhan EU:n hyödyt jo nähty. Ja lisää on tulossa! Kannata vain EU:ta niin pärjäät.
"Tarkoitan sitä euron hurjaa devalvoitumista ensimmäisen kahden vuoden aikana.
Siis mihin nähden?
Euroa ei ole järkevää verrata kun taalaan ja siihen nähden euro on vahvistunut kymmeniä prosentteja. Tämä johtuu lähinnä jenkkien velkaantumisesta (taalan heikkenemisestä)
> Vai olisiko niin, että brysselinrupla toipuu viiden vuoden takaisesta sukelluksestaan ja sinä tulkitset sen kruunun devalvoitumiseksi?
Jaa. että Ruotsin kruunu on se referenssivaluutta johon euroa verrataan. että euro, satojen miljoonien käyttämä valuutta heittelehtiikin 8 milj. ihmisen käyttämän valuutan ympärillä?
Vastauksena kysymykseesi: ei ole niin.
Fakta on, että siitä kun Suomi liittyi euroon on meidän käyttämämme valuutan arvo noussut suhteessa Ruotsin kruunuun. Ei onneksi paljon, mutta trendi on selvä, kuten Ruotsin talouselämäkin hyvin tietää."
http://www.vayrynen.com/kolumnit/kolumni.php?id=90
"Kovasti siellä talouselämä silti euron perään hinkuu."
Ei kovin kovasti, kun ei tänne kuulu eikä näy. Ja miksi hinkuisivatkaan?
"Heh. Jenkit kasvaa velkavetoisesti ja entiset kommunistimaat korjaavat 00vuosikymmenien vääristymää."
Siksikö EMU-alue on tarponut koko 2000-luvun lähes 0-kasvussa?
"Ei niin. Eikä kasvun päättymistä romahdukseen tai pakkodevalvaatioihin, kuten Suomessa joka kerta koko sodan jälkeisen ajan. 2000-luvulla meillä talous on kasvanut aivan mukavasti vuosituhannen vaihteen laskusuhdanteesta (jonka syynä oli teknokuplan puhkeaminen) huolimatta."
No, jos sinä haluat uskoa että Suomi olisi romahtanut kelluvan markan rahapolitiikan, maltillisen tulopolitiikan ja tiukan finanssipolitiikan seurauksena, niin varmaan sinulla on jokin syy uskoa niin. Jos Suomi oli sinusta tuhon tiellä 90-luvun jälkipuoliskon markkavuosina, niin se on sinun mielipiteesi. Uskon, että ei meidän näistä lähtökohdista kannata jatkaa.
vaan se devalvoituu tai revalvoituu jatkuvasti.
Euro on vahvistunut koko ajan, jopa liikaakin. Samaan aikaan Suomen markka olisi devalvoitu varmaan noin 5-7 kertaa.
> http://www.vayrynen.com/kolumnit/kolumni.php?id=90
Valitettavasti Paavo Väyrysen luotettavuus mitä tulee faktatietoihin on nykyisellään jotakuinkin Esko Seppäsen tai Jaakko Laakson luokkaa. Kauppalehden sivuilta löytyy tilastoja euron ja kruunun keskinäisestä kurssista. Luottaisin kovaan faktaan ennemmin kun populistin omaa henkilökohtaista agendaa ajaviin mielipidekirjoituksiin:
http://www.kauppalehti.fi/4/0x100020/raha/valuutat/kurssihistoria.jsp?code=SEK&start= 1.1.2001&end= 4.10.2006&avg=month&Submit=Hae
Toisaalta ymmärsin sinun olevan eri mieltä kun Väyrynen, koskapa sanoit Suomen talouskehityksen olleen 2000-luvulla vakaata (minä olen samaa mieltä) kun taas Väyrynen väittää talouden olleen epävakaa.
(Hauskasti muuten vähän ennen kun Väyrynen julkaisi kolumninsa, Kauppapolitiikka-lehden mediakatsauksessa kiinnitettiin huomiota siihen, että tanskalaismedia kadehtii Suomen talouskasvua: http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=51344
Väyrynen puolestaan nostaa Tanskan yhdeksi esimerkiksi maasta, jolla menee paremmin kun Suomella koska heillä ei ole euroa.
Aika monta muutakin virheellistä tulkintaa ja johtopäätöstä tuohon linkittämääsi Väyrysen kolumniin liittyy, mutta ne olisivat oman keskustelunsa aihe. )
> Ei kovin kovasti, kun ei tänne kuulu eikä näy. Ja miksi hinkuisivatkaan?
Asiasta on viimeksi käyty enemmän kansalaiskeskustelua Ruotsin emu-kansanäänestyksen alla. Elinkeinoelämän kanta oli silloin selkeä. Ks esim. http://www.yle.fi/yle24/uutisvuosi2003/ruotsineuro.php Nyt keskutelua ei tietenkään ihmeemmin käydä kun asia ei ole ajankohtainen. Elinkeinoelämän kanta ei kuitenkaan ole vuodesta 2003 muuttunut miksikään.
> Siksikö EMU-alue on tarponut koko 2000-luvun lähes 0-kasvussa?
Suomi ei ole tarponut nollakasvussa vaan menestynyt hyvin. Ei euro tietenkään mikään ihmelääke ole, EMU-maillakin menee huonosti jos paikallinen taloudenpito ei ole huolellista. Kasvavaa Ruotsiakin vaivaa muuten Suomea suurempi pääomapako. Sen vaikutukset vain eivät ole niin merkittävät, koska talous sinänsä on suurempi.
> No, jos sinä haluat uskoa että Suomi olisi romahtanut kelluvan markan rahapolitiikan, maltillisen tulopolitiikan ja tiukan finanssipolitiikan seurauksena, niin varmaan sinulla on jokin syy uskoa niin. Jos Suomi oli sinusta tuhon tiellä 90-luvun jälkipuoliskon markkavuosina, niin se on sinun mielipiteesi. Uskon, että ei meidän näistä lähtökohdista kannata jatkaa.
Ei Suomi ollut tuhon tiellä. Mutta nousukaudet ovat tavanneet päättyä eriasteisiin taantumiin tai lamakausiin. Ensimmäistä kertaa sodanjälkeisen Suomen historiassa näin ei käynyt 90-luvun nousukauden jälkeen, kasvu vain hidastui hieman. Mikähän tähän olisi ollut syynä? Mikä oli eri tavalla kun koskaan aikaisemmin?
Vielä muutamia yksinkertaisia seikkoja: Olen hoitanut sivutoimisesti pientä agentuuriliikettä, jolla on tuontia Ruotsista, Sveitsistä, euroalueelta ja kaukoidästä. Tarvittava byrokratia on ylivoimaisesti vähäisin euroalueella, sitten tulee Ruotsi, Sveitsi ja monimutkaisinta on kaukoidän kauppa. Eurokauppa on ylivoimaisesti yksinkertaisinta, siinä kun ei ole lainkaan byrokratiaa.
Laskun maksun kustannukset puolestaan ovat euroalueelle 0,20 € / lasku. Ruotsiin kustannukset ovat 6,75 € / lasku, lisäksi tulee valuuttakurssiriski (Nordean hinnasto). Tämä suora rahan säästö jokaisen maksutapahtuman yhteydessä on yksi selkeä ja kiistaton yhteisvaluutan etu.
Etu yksityishenkilölle on tietysti sekin, ettei kansalaisen enää tarvitse vaihtaa valuuttaa vaikkapa nyt Kanarialle tai Kreetalle lomailemaan mennessään.
joka on nimeltään kilometritehdas ja helvetin pitkä
Ota selvää, mitä brysselinruplalle tapahtui kahden ensimmäisen elinvuoden aikana!
"Suomi ei ole tarponut nollakasvussa vaan menestynyt hyvin. Ei euro tietenkään mikään ihmelääke ole, EMU-maillakin menee huonosti jos paikallinen taloudenpito ei ole huolellista."
Aivan. Se paikallinen taloudenpito.
"Asiasta on viimeksi käyty enemmän kansalaiskeskustelua Ruotsin emu-kansanäänestyksen alla."
Yllätys yllätys :)
"Elinkeinoelämän kanta oli silloin selkeä. Ks esim. http://www.yle.fi/yle24/uutisvuosi2003/ruotsineuro.php Nyt keskutelua ei tietenkään ihmeemmin käydä kun asia ei ole ajankohtainen. Elinkeinoelämän kanta ei kuitenkaan ole vuodesta 2003 muuttunut miksikään."
Ahaa. Kumma kun tänne ei kuulu mitään??????
"Ei Suomi ollut tuhon tiellä. Mutta nousukaudet ovat tavanneet päättyä eriasteisiin taantumiin tai lamakausiin."
Kuten myös vuosituhannen alussa tapahtui. Meidänkin firmasta lomautettiin porukkaa.
"Ensimmäistä kertaa sodanjälkeisen Suomen historiassa näin ei käynyt 90-luvun nousukauden jälkeen, kasvu vain hidastui hieman. Mikähän tähän olisi ollut syynä? Mikä oli eri tavalla kun koskaan aikaisemmin?"
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Taantumia on eri asteisia. Moni asia oli toisin kuin säännöstelytalouden aikana. Rahayksiköllä ei ole tässä merkitystä.
"Vielä muutamia yksinkertaisia seikkoja: Olen hoitanut sivutoimisesti pientä agentuuriliikettä, jolla on tuontia Ruotsista, Sveitsistä, euroalueelta ja kaukoidästä. Tarvittava byrokratia on ylivoimaisesti vähäisin euroalueella, sitten tulee Ruotsi, Sveitsi ja monimutkaisinta on kaukoidän kauppa. Eurokauppa on ylivoimaisesti yksinkertaisinta, siinä kun ei ole lainkaan byrokratiaa."
Sveitsi ei kuulu ETAan, joten Suomen ja EU:n välisessä kaupassa ei olisi juuri lainkaan byrokratiaa vaikka emme kuuluisi EUvostoliittoon. Kaukoidän kauppa olisi paljon helpompaa, jos emme kuuluisi EUvostoliittoon. Se olisi myös tullivapaata toisin kuin nyt.
"Laskun maksun kustannukset puolestaan ovat euroalueelle 0,20 € / lasku. Ruotsiin kustannukset ovat 6,75 € / lasku, lisäksi tulee valuuttakurssiriski (Nordean hinnasto). Tämä suora rahan säästö jokaisen maksutapahtuman yhteydessä on yksi selkeä ja kiistaton yhteisvaluutan etu."
Olipa valtaisa etu :)
"Etu yksityishenkilölle on tietysti sekin, ettei kansalaisen enää tarvitse vaihtaa valuuttaa vaikkapa nyt Kanarialle tai Kreetalle lomailemaan mennessään."
Tutkimusten mukaan suomalaisten ulkomaanmatkoista 5% suuntautuu EMU-maihin.
> Ota selvää, mitä brysselinruplalle tapahtui kahden ensimmäisen elinvuoden aikana!
Sen, mitä sille tapahtui suhteessa Ruotsin kruunuun näkee helposti antamastani linkistä. Soisi, että vaikkapa Paavo Väyrynenkin kävisi sen sieltä katsomassa.
Euron devalvoitumisella suhteessa taalaan ei kuitenkaan ole lainkaan samaa merkitystä esim. Suomen taloudelle kun oli markka-aikaan. kolmannes ulkomaankaupasta kun käydään euromaiden kanssa ja myös merkittävä osa muusta kaupasta on europohjaista. Markka-aikaan omalla valuutalla käytävän ulkomaankaupan määrä oli jotakuinkin 0 %.
> Ahaa. Kumma kun tänne ei kuulu mitään??????
Noh, minkä verran seuraat Ruotsin elinkeinoelämän viestintää? Ruotsin talouselämän kannoista voit lukea esim. www.sns.se . Ei sieltä mitään kuulu mutta näkyy kyllä. Veikkaanpa että jo seuraava Ruotsin hallitus ottaa asian jälleen esille.
> Kuten myös vuosituhannen alussa tapahtui. Meidänkin firmasta lomautettiin porukkaa.
Heh. Vuosituhannen alussa kasvu hidastui, mutta esim. taantumana pidetään tilannetta, jossa kahden perättäisen vuosineljänneksen kasvu on negatiivinen. Tällaisesta ei ollut tietoakaan vaan talous kasvoi selvästi myös 2001-2003 ja esim. työllisyys parani. Se, että jossakin lomautetaan ei vielä kerro paljonkaan kansantalouden tilasta.
BKT:n kasvuprosentit vuosituhannen vaihteessa:
1999 3,9
2000 5,0 (teknokupla, talouden vääristymä)
2001 2,6
2002 1,6
2003 1,8
2004 3,5
> Sveitsi ei kuulu ETAan, joten Suomen ja EU:n välisessä kaupassa ei olisi juuri lainkaan byrokratiaa vaikka emme kuuluisi EUvostoliittoon.
Suomen ja Ruotsin välisessä kaupassa on valuuttariski sekä monimutkaisemmat maksukäytännöt. Sveitsin (ja muiden ei-ETA-maiden) kanssa ei voi esim. vähentää suoraan ALV:tä, toisin kun Euroalueella. Käytännössä euroalueella kaupankäynti on yhtä yksinkertaista kun kotimaassa.
> Kaukoidän kauppa olisi paljon helpompaa, jos emme kuuluisi EUvostoliittoon. Se olisi myös tullivapaata toisin kuin nyt.
Tullivapaus on tuotekohtaista (paitsi EUssa, jossa on sisämarkkinat eikä siten keskinäisiä tulleja). Suomen kauppa ulkomaiden kanssa ei ollut tullivapaata ennen euroaikaa, paljon suurempi osuus siitä on tullivapaata nyt kun 10 vuotta sitten.
> Olipa valtaisa etu :)
Niin on. Jokainen kuluttaja maksaa tämäkin edun tuotteiden hinnoissa. Suomesta lähtee miljoonia maksuja ulkomaille vuosittain. Yhdessä tämä summa on erittäin merkittävä. Viime vuonna esim. Nordean maksuvälitystuotot olivat yht. 709 milj. euroa joten aivan mitättömiä eivät maksuvälityksen kulut maksajille ole.
> Tutkimusten mukaan suomalaisten ulkomaanmatkoista 5% suuntautuu EMU-maihin.
Tämäpä erikoinen tutkimus, kun pelkästään Espanjaan suuntautui suomalaisten vapaa-ajan matkoista viime vuonna yli 10 % (lähde: tilastokeskus). Toki Viro suurimpana matkakohteena yli 20 % matkoista ei vielä ole EMU-maa (vaikka haluaisikin), mutta tämän suhteen tilanne tulee muuttumaan heti kun EKP sallii Viron liittymisen (arvelisin, että vuoden 2008 tai 2009 alusta). Toki nytkään Viron matkailijalla ei ole valuutan vaihdossa kurssiriskiä, Viron kruunu kun on jo arvonsa puolesta euroon sidottu. Vielä matkailija joutuu kuitenkin tarpeettomasti rahoittamaan valuutanvaihdolla pankkien ja välitysfirmojen toimintaa.
Kenties tuo 5 % perustuu risteilymatkustajien laskemiseen mukaan. Siinä tapauksessa Viron tuleva EMU-jäsenyys tulee muuttamaan tilastoa entistäkin enemmän kuluttajien eduksi.
Suomi olisi vapaakaupan suhteen liki samassa asemassa, vaikka olisimme jatkaneet ETA-ratkaisun turvin. ALV:n vähennyskin on pois verotuloista, joten se on katettava jollain muulla tavalla, kuten myös EU:lle tilitettävät tullitulot, jotka ETA-tapauksessa olisivat jääneet Suomeen.
Mitä ulkomaan matkailuun tulee, niin suomalaiset tekevät ulkomaanmatkoistaan n 90 % naapurimaihin. Niissä missään euro ei ole valuuttana. Lähin paikka, jossa euroa käytetään, on Saksa. Suomalaisten ulkomaanmatkoista vain noin 5 % suuntautuu euro-alueelle. Luvussa on risteilymatkustajat mukana. Joissain tilastoissa Espanjan matkustajalukuun on huomioitu myös siellä pysyvästi tai osan vuotta asuvat.
Varmasti Ruotsin elinkeinoelämästä kuuluu Euroa puoltavia ääniä. Elinkeinoelämän edusmiesten etu ei automaattisesti ole sama kuin koko kansakunnan ja kansalaisten etu. Onneksi Ruotsissa on poliittista viisautta olla antautumatta lobbareiden edessä, toisin kuin Suomessa.
"Sen, mitä sille tapahtui suhteessa Ruotsin kruunuun näkee helposti antamastani linkistä. Soisi, että vaikkapa Paavo Väyrynenkin kävisi sen sieltä katsomassa."
Ei siitä näkynyt kuin vuoden 2001 alusta eteenpäin. Brysselinrupla devalvoitui 25% suhteessa dollariin kahden ensimmäisen vuoden aikana. Ruotsin kruunukin devalvoitui samaan aikaan euron vetämänä, mutta vähemmän.
"Noh, minkä verran seuraat Ruotsin elinkeinoelämän viestintää? Ruotsin talouselämän kannoista voit lukea esim. www.sns.se . Ei sieltä mitään kuulu mutta näkyy kyllä. Veikkaanpa että jo seuraava Ruotsin hallitus ottaa asian jälleen esille."
Jos Ruotsissa esiintyisi merkittävää aktiviteettia EMU-jäsenyyden puolesta, niin kyllä sellaiset uutiset kantautuisivat Suomeen melko sukkelaan. Kuuntelitko sikäläisen keskuspankin pääjohtajan kommentteja äskeisellä Suomen vierailulla? Ei tietoakaan liittymisestä EMUun. Entä äskeinen parlamenttivaalikampanja. Mitkäs puolueet ne nyt taas olivatkaan, jotka sen EMU-jäsenyyden Ruotsin kansalle ja elinkeinoelämälle lupasivat?
"Heh. Vuosituhannen alussa kasvu hidastui, mutta esim. taantumana pidetään tilannetta, jossa kahden perättäisen vuosineljänneksen kasvu on negatiivinen. Tällaisesta ei ollut tietoakaan vaan talous kasvoi selvästi myös 2001-2003 ja esim. työllisyys parani. Se, että jossakin lomautetaan ei vielä kerro paljonkaan kansantalouden tilasta."
Miten usein niitä hyperlamoja on tavannut olla meillä ja muualla?
"Suomen ja Ruotsin välisessä kaupassa on valuuttariski..."
No heh. Kyllä onkin ihan miäletön valuuttariski :)
sekä monimutkaisemmat maksukäytännöt. Sveitsin (ja muiden ei-ETA-maiden) kanssa ei voi esim. vähentää suoraan ALV:tä, toisin kun Euroalueella. Käytännössä euroalueella kaupankäynti on yhtä yksinkertaista kun kotimaassa."
Onkos ETA-maiden välinen kauppa vaikeaa? Entä ETA- ja EU-maiden välinen? Varmaan tajuat, että Suomi olisi edelleen ETAssa, jos emme olisi EU:ssa? Ihanteellisin tilannehan olisi eurooppalainen vapaakauppa-alue Naftan tapaan.
"Tullivapaus on tuotekohtaista (paitsi EUssa, jossa on sisämarkkinat eikä siten keskinäisiä tulleja)."
Olen ymmärtänyt, että Suomen ja Kauko-Idän maiden välinen kauppa oli hyvin pitkälti vapaakauppaa ennen EU-jäsenyyttä. Ja tullitulot saimme pitää itse toisin kuin nyt.
"Suomen kauppa ulkomaiden kanssa ei ollut tullivapaata ennen euroaikaa"
Häh? Mitä helvetin paskaa sä jauhat? Suomella on ollut EEC-vapaakauppasopimus 70-luvulta lähtien ja ETA-sopimus 94. Vain maataloustuotteet olivat vapaakaupan ulkopuolella.
"Niin on. Jokainen kuluttaja maksaa tämäkin edun tuotteiden hinnoissa. Suomesta lähtee miljoonia maksuja ulkomaille vuosittain. Yhdessä tämä summa on erittäin merkittävä. Viime vuonna esim. Nordean maksuvälitystuotot olivat yht. 709 milj. euroa joten aivan mitättömiä eivät maksuvälityksen kulut maksajille ole"
Paljonkohan Suomi tilittää vuosittain alv- ja tullituloja EU:lle? Paljonkohan ylimääräinen EU-byrokratia aiheuttaa kuluja vuosittain sekä yksityiselle että julkiselle sektorille? Paljonkohan tämä EU-jäsenyyden halventama viina aiheuttaa terveydenhuoltomenoja ja alentuneesta työkunnosta aiheutuvia tappioita vuosittain? Ja paljonkohan maksammekaan nettomaksuja EU:lle 10 vuoden päästä?
> Suomi olisi vapaakaupan suhteen liki samassa asemassa, vaikka olisimme jatkaneet ETA-ratkaisun turvin.
Ei olisi. Käyttäisimme eri valuuttaa ja maksaisimme näin satoja miljoonia tarpeettomia transaktiokuluja vuosittain, puhumattakaan valuutanvaihtoon muuten liittyvästä ylimääräisestä byrokratiasta (esim. kirjanpitokulut). Valuuttamme olisi paljon nykyistä alttiimpi spekulaatioille ja pienenä maana niiden aiheuttamalle arvon vääristymille. Lisäksi euroalueen ulkopuolisuus vähentää kansainvälisten yritysten investointihalukkuutta ja lisää yritysten kiinnostusta siirtyä ulkomaille. Mm. Ruotsi kärsii tästä.
> ALV:n vähennyskin on pois verotuloista, joten se on katettava jollain muulla tavalla,
Et taida oikein olla perillä ALV:n maksuperusteista. Aivan samoin yritykset voivat ALVn vähentää myös muista kun euro-ostoista. Se on kutenkin ensin maksettava ja vähennyksen voi tehdä vasta jälkeenpäin. Tästä seuraa jälleen tarpeetonta paperin- ja rahanpyörittelyä ja kuluja. Euroalueen sisällä yritykset voivat ostaa valmiiksi ALVittomasti. Lopputulos on sama, mutta euroalueen ulkopuolella kaupankäynti on monimutkaisempaa.
Olen toiminut vuosia pienyrittäjänä ja käynyt kauppaa niin euro-, eta- kun niiden ulkopuolisillekin alueille. Eurokaupankäynti on selkeästi yksinkertaisinta, jopa helpompaa kun kotimainen.
> kuten myös EU:lle tilitettävät tullitulot, jotka ETA-tapauksessa olisivat jääneet Suomeen.
Tullit ylipäätään ovat kaupan esteitä ja avoimissa talouksissa niistä tulisi pyrkiä eroon. Tässä 450 miljoonan ihmisen sisämarkkina-alue on jopa globaalilla tasolla merkittävä edistysaskel. Kaikki kannettava tulli myös nostaa kuluttajan tuotteista maksamia hintoja.
Asia on tietysti toinen jos kannatta suljettua sääntelytaloutta ja haluaa maksaa ostamistaan tavaroista enemmän kun nyt, niin toki silloin tukee tullimuureja.
> Mitä ulkomaan matkailuun tulee, niin suomalaiset tekevät ulkomaanmatkoistaan n 90 % naapurimaihin. Niissä missään euro ei ole valuuttana.
Niin. Viroon tehtävät risteilyt (joista suuressa osassa ei edes käydä maissa) vääristävät tätä tilastoa, ja siksi sitä ei yleensä käytetä esim. kansainvälisissä vertailuissa. Huomattavasti mielenkiintoisempi olisi muuten tilasto vaikkapa ulkomailla käytetyistä rahasummista. Vuoden-parin päästä kun Virokin vihdoin saavuttaa tavoitteensa ja liittyy euroon tilanne on tältäkin osin toisin. Ja kuten sanottu, Viron kruunun arvo seuraa euron arvoa kiinteästi jo nyt.
> Lähin paikka, jossa euroa käytetään, on Saksa. Suomalaisten ulkomaanmatkoista vain noin 5 % suuntautuu euro-alueelle. Luvussa on risteilymatkustajat mukana. Joissain tilastoissa Espanjan matkustajalukuun on huomioitu myös siellä pysyvästi tai osan vuotta asuvat.
Espanjaan tehtiin viime vuonna n. 330 000 matkaa, kun koko ulkomaanmatkojen määrä (siis sellaisten, joissa yövyttiin ulkomailla) oli muistini mukaan 3,2 milj. kpl. Lähde:Tilastokeskus.
> Ei siitä näkynyt kuin vuoden 2001 alusta eteenpäin.
Noh, minä tein haun siitä lähtien kun Suomi liittyi euroon, keskusteluhan ymmärtääkseni koskee tätä Suomen euroon kuulumista. Kauppalehden palvelussa voit tehdä hakuja myös vanhemmista kursseista.
> Brysselinrupla devalvoitui 25% suhteessa dollariin kahden ensimmäisen vuoden aikana. Ruotsin kruunukin devalvoitui samaan aikaan euron vetämänä, mutta vähemmän.
Suhteessa mihin? Jos haluamme vertailla euroa ja Ruotsin kruunua toisiinsa, eiköhän olisi järkevintä vertailla niitä toisiinsa? :-)
> Jos Ruotsissa esiintyisi merkittävää aktiviteettia EMU-jäsenyyden puolesta, niin kyllä sellaiset uutiset kantautuisivat Suomeen melko sukkelaan. Kuuntelitko sikäläisen keskuspankin pääjohtajan kommentteja äskeisellä Suomen vierailulla? Ei tietoakaan liittymisestä EMUun.
Ei niin, koska maassa on asiasta hiljakkoin äänestetty. Ei se merkitse, etteikö elinkeinoelämä silti näkisi yhteisvaluutan etuja ja Ruotsinkin EMUn jäsenenä. Nähdäänhän ne Suomessa ja Virossakin.
> Miten usein niitä hyperlamoja on tavannut olla meillä ja muualla?
Viimeksi kova lama oli 1990-luvun alussa.
> No heh. Kyllä onkin ihan miäletön valuuttariski :)
Niin. Minä olen käynyt kauppaa Ruotsin kanssa euroaikana. Maksan joka transaktiossa ylimääräistä tämän riskin poistamisesta.
Ehkä olet itse sen verran varakas, ettei kulujen vähentämisellä ole merkitystä. Siinä tapauksessa onneksi olkoon vain, sehän on mukavaa että rahaa on hukattavaksi asti. Valitettavasti pienyrittäjän on yleensä pyrittävä elämään suu säkkiä myöten.
> Onkos ETA-maiden välinen kauppa vaikeaa?
Kaikkein yksinkertaisinta on kaupankäynti euroalueen sisällä.
> Olen ymmärtänyt, että Suomen ja Kauko-Idän maiden välinen kauppa oli hyvin pitkälti vapaakauppaa ennen EU-jäsenyyttä.
Niin se on nytkin. Samaan tapaan tulleja käytetään protektionistisin perustein kun aiemminkin. EU syyllistyy tähän aika ajoin yhtä lailla kun sen jäsenmaat ennen EUtakin. Tullien sijaan pitäisi aina pyrkiä parantamaan oman toiminnan tehokkuutta.
> Häh? Mitä helvetin paskaa sä jauhat? Suomella on ollut EEC-vapaakauppasopimus 70-luvulta lähtien ja ETA-sopimus 94. Vain maataloustuotteet olivat vapaakaupan ulkopuolella.
Tullit ovat kauppapoliittisia välineitä ja yksi keino ylläpitää talouden sulkeutuneisuutta ja vääristää tervettä taloudenpitoa. Onneksi siltarumpupoliitikot eivät voi enää mielin määrin haitata taloudenpitoa eri intressiryhmien eduksi. (Vaikka kyllä sitä EUssakin yritetään. Viime aikoina on uutisoitu, kuinka italialainen komissaari tms. ajaa maan tehottoman kenkäteollisuuden painostuksesta tulleja kaukoidän kenkätuotannolle. Onneksi tämä ei tule onnistumaan vaan Italian kenkäteollisuuden on pakko ajan myötä tehostaa omaa toimintaansa. Ja me kuluttajat voimme nauttia edullisista jalkineista.)
Maataloustuotteiden kauppaa nimen oman rajoitettiin voimakkaasti. Kauppa ei ole tullivapaata kun yksi kokonainen tuoteryhmä on tullirajoitusten alainen. Sisämarkkinoiden toteutuminen laskikin meillä muuten erityisesti elintarvikkeiden hintoja.
> Paljonkohan Suomi tilittää vuosittain alv- ja tullituloja EU:lle?
ALV EUlle? ALV on Suomen valtion tärkeimpiä tulolähteitä. Mistä lähtien siitä on luovuttu ja alettu maksaa se EUlle?
Tullituloista jää Suomeen 25 %, summat varmaan löytyvät tullin sivuilta. Sinänsä tulleista pitäisi minusta luopua kokonaan.
> Paljonkohan ylimääräinen EU-byrokratia aiheuttaa kuluja vuosittain sekä yksityiselle että julkiselle sektorille?
N. 20 euroa/kansalainen. Tämä raha tulee takaisin jo kolmen ulkomaille maksettavan laskun pienentyneissä välityskuluissa tai muutamassa säästyneessä rahanvaihto-operaatiossa lomamatkalla.
EU, ja erityisesti euro, on lisännyt taloudellisen toiminnan tehokkuutta ja vähentänyt sen riskejä. Yrittäjänä olen nähnyt tämän selkeästi käytännössä. En oikein ymmärrä, miksi tällainen kehitys on jonkun mielestä epäsuotavaa.
Hienoa. Myös Suomen hallituksella on osuutensa asiaan. EU-politiikka on sujunut sutjakasti, ja kuljemme kohti uusia haasteita varmoin ottein.
EU on kuin nouseva aamunkoi, verisen diktatuurin kaataja, kansojen tuleva vapauttaja. EU kajastaa johtotähtenä taivaalla ja markkinoiden vapaus lyö ymmärtämättömät vastustajansa oikeudenmukaisuuden miekalla.
Susi lampaan vaatteissa! eu on itsensä saatanan keksintö!!
Avaruuteen höpisemään omia pöljäpään juttujaan.
Eihän sua voi selvinpäin edes lukea.
Hauku vain EU:ta.
Älä lue selvinpäin. Nyt saa kaupasta halvalla alkoholia.
Suomalaista viinaa:) en eu paskaa!!!
Alkoholia, joten sen tökötin hinta on yhdentekevää !
Meinasitko, etten tiedä euron hinnoista,PÖLJÄ!!!!
Ei tuohon ole lisättävänä kuin, eu on TOSI PASKAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pääasia ettet samaan aikaan vastusta EU:ta.
siis meille ,jotka ymmärrämme vähän paremman päälle , juo sie vaan kiljus ja pontikkas rauhassa ..
Aikaan euta ja häpäisen myös:) häpäisewn myös eun virkamiehiä viimeksi häpäisin muuten sitä borrosoa hahhhah naurettava pelle:)
Arvo ns.tasalla. Ostovoima laskee. Ajatteleva ihminen voi tehdä omat johtopäätöksensä l. Markka jonka vaihdoitte on vain reilu 50 penniä ostovoimalleen. No mutta ennen tätä sanottiin inflaatioksi,,juttu vain on niin että nykyisin ei ole mitään pelimerkkejä tilanteen korjaamiseen.
ja arvatkaapa paljonko maksoi? 20€ !
Se on 120mk, EU ja euro on saatanasta
Sano sille akalles että järkkää Tupperwarekutsut , tuntuu olevan hyvä pisness.
Mutta ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan tyhmä joka maksaa , sori vaan.
mutta tilastoilla yritetään osoittaa ettei hinnat ole nousseet
ettei suurta tulonsiirtoa työltä pääomalle voida suotittaa kun ei voida devalvoida.
Devalvaatio nostaa omaisuuden arvoa ja laskee työllä tienattujen markkojen ostovoimaa.
Oletko Eskoseppäsuskovainen?