Meille on toitottamasta päästyäkin toitotettu, että 911- tapahtumat olivat äärimuslimien terrori-isku USA:aa vastaan.
Kuitenkin TODISTEET tämän tarinan puolesta ovat lähinnä muslimien jälkeensä jättämiä Koraaneja ja lento-ohjekirjoja. Ise asiassa, eräiden todisteiden PUUTE on myös erittäin hälyttävää, ei ole esimerkiksi valvontakameratallennetta yhdenkään väitetyn kaapparin nousemisesta tuomituille lennoille, vaikka lentokentät tunnetusti ovat valvontakameroita täynnä.
Tässä kohtaa täytyy olla hyvin kriittinen- kahdestakin syystä:
Ensinnäkin, propagandan mahdollisuus täytyy huomata siitä, että esitetyn teorian tueksi ei ole esittää juuri muuta kuin teoria itsessään, loputtomasti toisteltuna.
Toisekseen, iskuja käytettiin perusteluna sodalle. Historia on väärällään esimerkkejä "valeiskuista" sodan tai diktatuurin perustelemiseksi. Suomalaisille tutuin on tietysti Mainilan laukaukset.
Katsotaanpa, mitä tunnettu tiedotusalan guru Joseph Göbbels sanoo propagandasta- mitkä ovat propagandan "kultaiset säännöt":
1. Uudestaan ja uudestaan toistetusta valheesta tulee totta
2. Jos haluat kertoa valheen, kerro iso, se uskotaan helpommin
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan
Sitä, miten kohta 1 soveltuu 911-tapahtumiin, ei tarvinne liiemmin perustella. Kaikkien muistissa lienee on se valtava mediamyllytys, jolla päähämme taottiin "virallinen totuus" tapahtumista.
Kohta 2 taas sopii kuvaan hyvin sekin. Massiivinen hyökkäys, jossa kuoli tuhansia ihmisiä, oli juuri tällainen mahdollisimman suuri valhe.
3. Lapsellisen osoittelevat "todisteet" virallisen kertomuksen tueksi, kuten jälkeenjätetyt Koraanit ja lento-ohjekirjat, olivat mitä suurimmassa määrin tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan mitoitettua propagandaa.
Onko sitten perusteita uskoa, että "virallinen totuus" iskuista olisi valhe? Siis onko vastakkaiseen suuntaan osoittavaa näyttöä?
Sitä on vaikka kuinka paljon, ja media tietysti vaikenee asiasta.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
Kuitenkin TODISTEET tämän tarinan puolesta ovat lähinnä muslimien jälkeensä jättämiä Koraaneja ja lento-ohjekirjoja. Ise asiassa, eräiden todisteiden PUUTE on myös erittäin hälyttävää, ei ole esimerkiksi valvontakameratallennetta yhdenkään väitetyn kaapparin nousemisesta tuomituille lennoille, vaikka lentokentät tunnetusti ovat valvontakameroita täynnä.
Tässä kohtaa täytyy olla hyvin kriittinen- kahdestakin syystä:
Ensinnäkin, propagandan mahdollisuus täytyy huomata siitä, että esitetyn teorian tueksi ei ole esittää juuri muuta kuin teoria itsessään, loputtomasti toisteltuna.
Toisekseen, iskuja käytettiin perusteluna sodalle. Historia on väärällään esimerkkejä "valeiskuista" sodan tai diktatuurin perustelemiseksi. Suomalaisille tutuin on tietysti Mainilan laukaukset.
Katsotaanpa, mitä tunnettu tiedotusalan guru Joseph Göbbels sanoo propagandasta- mitkä ovat propagandan "kultaiset säännöt":
1. Uudestaan ja uudestaan toistetusta valheesta tulee totta
2. Jos haluat kertoa valheen, kerro iso, se uskotaan helpommin
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan
Sitä, miten kohta 1 soveltuu 911-tapahtumiin, ei tarvinne liiemmin perustella. Kaikkien muistissa lienee on se valtava mediamyllytys, jolla päähämme taottiin "virallinen totuus" tapahtumista.
Kohta 2 taas sopii kuvaan hyvin sekin. Massiivinen hyökkäys, jossa kuoli tuhansia ihmisiä, oli juuri tällainen mahdollisimman suuri valhe.
3. Lapsellisen osoittelevat "todisteet" virallisen kertomuksen tueksi, kuten jälkeenjätetyt Koraanit ja lento-ohjekirjat, olivat mitä suurimmassa määrin tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan mitoitettua propagandaa.
Onko sitten perusteita uskoa, että "virallinen totuus" iskuista olisi valhe? Siis onko vastakkaiseen suuntaan osoittavaa näyttöä?
Sitä on vaikka kuinka paljon, ja media tietysti vaikenee asiasta.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pidä roskasi siellä salaliitto palstalla.
näki yhtä sun toista siellä paikan päällä!
Varmaa on ettei Pentagoniin törmännyt mikään matkustajakone. Tapauksella oli satoja silminnäkijöitä. Kuvaavaa on se, että silminnäkijöitä ei ole kelpuutettu todistajiksi lainkaan...
Viralliset todisteet ovat hallinnon keksimää propagandaa useimpien (68,3%) washingtonilaisten käsitysten mukaan.
Taidat piilotella sen lennon matkustajia ja lentäjiä kotonasi pevhana.
siinä on tiivistettynä kuinka suuri huijaus tehdään ja kuinka se toimi kuin rasvattu: vieläkin suuri osa ihmisiä elää pimeydessä - virallisessa hitleri- tai göbbelsmäisessä totuudessa.
Ei voi kuin ihmetellä ihmisen typeryyttä kun totuus ei kelpaa vaan valheen syötiin tartutaan kuin kala matoon.
Hyvä kirjoitus !
että kaikki muut "viralliset" perusteet hyökätä Irakiin ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet bluffiksi?
- Irakin joukkotuhoaseet (30 min valmius)
- Saddamin yhteydet Al Qaidaan.
Oletko muuttanut em. perusteiden kohdalla käsitystäsi aina sen mukaan kun Valkoinen Talo on jäänyt valheesta kiinni?
Mietippä logiikkasi pitävyyttä!
mieti logiikkasi pitävyyttä ?
Kyllä minun logiikkani pitää eikä muutu tilanteen mukaan ellei tule uutta faktaa
mutta nyt sitä ei ole tullut wtc suhteen - päinvastoin kaikki tukee 'salaliittoa' joka siis on olemassa ja joka tarvitsi wtc tä voidakseen käydä ns. 'terrorismin' vastaiseen sotaan,
Irakin kohdalla hommaa haluttiin vielä vauhdittaa Saddamin 'ydinaseilla' - kuten nyt Iraninkin kohdalla
Valkoinen Tako on valheiden pesäpaikka ja on murheellista että sellaisella valehtelijoiden klubilla (psykopaateilla) on nyt niin vahva ote maailmasta - mutta tuskin enää kovin pitkään
Jos kaikki oli vain suurta huijausta, mihin katosivat neljä matkustajakoneellista ihmisiä?
...oleva kysymys, asia on näetsen jostain syystä päätetty pitää salassa.:) Onhan toki mahdollista, että ne kaksi koneellista todella katosivat WTC:n torneihin, en tiedä.
Ottakaapa asioista selvää!
Kaappareistakin lähes puolet selvisi hengissä iskuissa! Tosin nämä eivät edes olleet noissa koneissa mukana, toisin kuin virallien totuus väittää. That's life!
hieno salaliitto missä puolet valtiosta on mukana
---
vastaan. WTC iskuissa kuolleen omaiset, 400 kappaletta, ovat nostaneet ryhmäkanteen usaa vastaan. Väittävät hallituksen salailevan jotain.
Miten se eroaa vanhasta mallista?
http://www.porsche.fi/mallit/911/