....
Millä todistat jumalan olevan olemassa?
Dunno
25442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jumala todistaa sen itse. Ei sitä kukaan ihminen voi todistaa.
itsensäkö?
Inhimmillinen, tarkoitustaan etsivä
persoonallinen olemassaolo
joka ymmärtää oikean ja väärin, ovat todistus
Jumalan olemassaolosta ja kaiken
tarkoituksesta.
Latista sinä se kaikki vain atomeiksi,
mautonta.
>>Inhimmillinen, tarkoitustaan etsivä
persoonallinen olemassaolo
joka ymmärtää oikean ja väärin, ovat todistus
Jumalan olemassaolosta ja kaiken
tarkoituksesta. >Latista sinä se kaikki vain atomeiksi,
mautonta.
"Voi tämä kai joillekin mautontakin olla. Jos ei maistu, niin aina voi todellisuuden päälle ripotella hieman mystiikkaa, ja kuorruttaa sen tämän jälkeen sokealla uskolla. Nam!"
Ja mikäli tulos ei vieläkään vastaa odotuksia, niin varmintahan on tukkia silmänsä ja korvansa, ja väittää itselleen, että hyväähän tämä on, ja pakko on ollakin, ettei Jeesukselle tule paha mieli ;-D
Miljardi kärpästä (tai kristittyä) ei voi olla väärässä: kaipa sen paskan täytyy maistua hyvältä :->
Jo itsekkin puhut jumalasta joten eiköhän
se jotenkin ole olemassa.
En jaksa käydä näin aamuyöstä kaikkia olemassaolon
tasoja läpi, mutta Jumala on olemassa ainakin raamatun
nimisen kirjan henkilönä ja käsitteenä sekä Jumala on
olemassa tämän palstan keskustelun aiheena.
Eli Jumala on olemassa, mutta millainen jumala on se
on aivan eriasia.
on taas logiikkaa.
Eli kaikista mistä puhutaan ja kirjoitetaan on olemassa?
Joo puheena ja kirjoituksena.
Olemassa ololla voidaan tarkoittaa montaa asiaa.
Jumalan olemassaolon määritteleminen tarkempaa vaatii
ensin jumalan ominaisuuksien määrittelemistä.
Joo puheena ja kirjoituksena.
Olemassa olo voi tarkoittaa montaa asiaa.
Jumalan olemassaolon tarkempi maaritteleminen
vaatii Jumalan ominaisuuksien määrittelemistä.
Pahoittelen jos tämä viesti tulee jo kolmannen kerran...
tämä sivusto vaan taas sohlaa...
Joo puheena ja kirjoituksena.
Olemasaolo voi tarkoittaa montaa asiaa.
Jotta Jumalan olemassaolo voitaisiin määritellä
tarkemmin, on määriteltävä Jumalan ominaisuudet ensin.
käänny niissä ominaisuuksissa Jaskan puoleen,hänhän tuntee jopa luonteenkin,ainakin omien juttujensa mukaan.
ettei Jumala ole uskonasia.
Täällä kysyttiin todisteita. Esitit tyhjänpäiväisen väitteen ilman minkäänlaisia perusteluja.
ole hyvä ja kerro että oliko maailmansynty luonnollinen vaiko yliluonnollinen?
mieti sen jälkeen kommenttisi älykkyyttä.
oli tuo! Taas tasonäyte Pimennykseltä.
ilman asiaan liittyviä argumentteja on tässä(kin) tapauksessa vandalismia.
Etkö sinä pysty parempaan kuin huonoa äidinkieltäsi?
Et, sillä sinä surkimus.
Sanalla sanoen voisi sinua kuvata synonyymillä, adjektiivilla sekä substantiivilla, eli paska, on se sana.
Millä todistat mitään yliluonnollista tapahtuneen?
Millä todistat mitään yliluonnollista tapahtuneen?
Millä todistat mitään yliluonnollista tapahtuneen?
oli tuokin.
sillä maailmansyntyminen on yli-luonnollinen tapahtuma.
Joten yli-luonnollinen on tapahtunut, tai sinä voit tietysti esittää todisteet ettei niin ole käynyt.
Eli kumpikohan on väitteidensä nojalla täällä ressukka?
Jospa sinä kaistapää perehtyisit edes hieman asioihin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000103396
...jumpsis-jömpsis...
Tällä EclipsEllä näyttää olevan pahoja ongelmia; ainakaan hän ei pysty ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä ilman että saa raivokohtauksen ja ryhtyy esittämään henkilökohtaisia solvauksia.
Ainakin hänellä näyttää olevan runsaasti ylimääräistä aikaa netissä roikkumiseen; tämänkin päivän aikana häneltä näyttää tulleen useampia kymmeniä viestejä pitkin päivää.
Kyseessä on lienee häirikkö, jolla ei ole elämässään muuta sisältöä, kuin ihmisten haukkuminen netissä aamusta iltaan.
Sääliksi käy.
Eclipsen yhden päivän anti palstalle; suurimmaksi osaksi muihin kirjoittajiin kohdistuvaa solvausta.
Millaisella ihmisellä on aikaa istua netissä solvaamassa muita aamu yhdeksästä ilta seitsemään?
paskan marjat
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 08.54
kontraa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.10
eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.13
PS:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22
hoh-hoijaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22
Mm.sillä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.28
johtopäätös
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.40
herääkin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.46
heaven queen carry me..?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.47
olisikin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.55
huokaus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.59
niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.01
älykäs
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.39
eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42
sinun henkistä puolta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42
eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.50
kummallista vain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.10
eli tunnustat olevasi tyhmä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.42
ei
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.44
sanoppa yksikin?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.48
*pudistelee päätään*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52
HEh, sinuna en käyttäisi
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52
heh, kertoo jotain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.19
on ikuisuus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.21
heh
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.25
no mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.31
Eräs asia missä olen samaa mieltä Hitlerin kanssa:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.58
siis
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.01
Miksi sitten kysyt?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.04
mietippä sitä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 14.16
jos katsot tarkkaan
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 15.57
jaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.04
ei edelleenkään..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.10
voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.16
voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.40
selvä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.43
Hoh-hoijaa (ties kuinka monennen kerran)
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.42
vastaaminen
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.53
no niin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.03
mielenkiintoisaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.13
eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.20
kysymys oli lähinnä itsestäni
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.22
Höh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.27
Olemassaolollani esim.
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.37
*viheltelee*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.38
requiem of a souless man
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.50
Sukuvika kun suksi ei luista?
Kirjoittanut: EclipsE, 9.1.2003 klo 18.53
Kun usko niihin lopuu,kuolevat myös jumalat.