minulle ja kaltaisilleni, Jeesusta kasteasiassa kirjaimellisesti seuraaville on Jumalan armosta lahjoitettu uskovien upotuskaste syntiä?
Ja millä Raamatun sanan perusteella?
Ja millä Raamatun sanan perusteella?
Kuinka monen mielestä
Markku Tampio
18499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
sitten on ? Raamatussa tunnettiin vain upotuskaste, jolla Johannes Kastaja kastoi mm. Jeesuksen. Eiköhän se pitäisi olla kaikille selvää, paitsi tietysti niille, joiden oppi käyttää lapsikastetta.
Ihminen ei voi seurata Jeesuksen kastetta. Jeesus oli synnitön. Jeesus ei ollut tullut uskoon ennen kastettaan. Jeesus vihittiin Jordanilla ylimmäisen papin julkiseen tehtävään Ms.lain mukaan noin 30 v. iässä. Jeesuksen kastetapahtuma oli ainutkertainen tapahtuma.
Hepr. 1:5
Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani. [Ps. 2:7; Ap. t. 13:33; Hepr. 5:5 | 2. Sam. 7:14]
Hepr. 5:5
Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5]
Itseni on kastettu uskoontuloni yhteydessä.
Silti vuosia myöhemmin asia alkoi vaivata. Olen päätynyt pitämään lapsikastetta oikeana.
Perustelu on valitettavan pitkä ja en siitä kerro tuon enempää.
Raamatun kokonaissanomaan perehtyminen on kuitenkin ollut tuon kannanmuutoksen taustana.
Ed. viestini kuuluu aloitusviestin kommentoinniksi.
Ron
uskovien upotuskasteella 27.6.1993 tämän (Matt.3:13-15) Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti. Ja kerroin samassa yhteydessä myös julkisesti tämän tosiasian, että koska Jeesuskin kävi upotuskasteella, niin sen vuoksi minäkin halusin käydä.
Että eipä siihen nyt senkummempaa motiivia tarvita Jeesuksen esikuvallista toimintaa uskovina seurataksemme.
Mutta koska jotkut tällä palstalla kirjoittelevat aivan toistuvasti vääntävät asian synniksi, niin siksihän mie nyt otin aiheessani esille tämän, että nämä upotuskasteasiaa synniksi vääntävät tyypit ja lyylit voisivat perustella asian Raamatun sanalla, eikä niinkään vanhojen ev.luth.kirkon oppien mukaan.
ajatelleeksi tuollaista mahdollisuutta, että joillakin jo upotuskastetulla uskoon tulleella Raamatun sana avautuu kasteasian kohdalla myös noin, niinkuin kerroit..
Johtuneeko se mun 'ajatuskatkos' siitä, että yleensä uskoon tullutta aletaan evankelioimaan kasteasiassa vain yleisesti uskonpiireissä hyväksytyn mielipiteen suuntaan, jolloinka kaikki asiassa eriävät mielipiteet julistetaan ikäänkuin bannaan. Ja perusteluna tällaiselle on se, että uskova on uskonasioissa vielä aivan velliruualla, eikä ole muka harjaantunut vielä erottamaan sitä hyvää pahasta, joka on Jumalalle otollista Raamatun sanan opastamissa teoissamme.
Jeesushan käveli veden päällä. Olisiko kaikkien uskovien syytä tehdä samoin? :-)
Jos sinut oli kastettu jo lapsena, pidän uskovien kastettasi vain tarpeettomana. Teit niinkuin oikeaksi ymmärsit. En pitäisi sitä syntinä, ja jos se olisikin, niin varmasti sen saat anteeksi.
niin tyhmä voisi olla, että kun Jeesusta yrittää kaikin tavoin seurata, että sitä voisi sanoa synniksi,kyllä se on itse silloin syypää syntiin jos kuka.
Miksi tuollainen kysymys, mistä se syntyi ?
eli lutskujen tunnustuskirjoja. Niissä Luther selväsanaisesti tuomitsee epäilemättä helvettiin jokaisen joka halveksii lapsenkastetta ja antaa kastaa itsensä uudestaan. Luther myös toteaa:"Niin on kastevesi pelkkää pelastusta". Hän nojaa Augustinukseen, joka keksi sakramenttiopin:"Kun Jumalan Sana yhdistyy aineeseen, syntyy sakramentti". Tämä omituinen oppi on pohjana lut. kaste- ja ehtoollisopissa. Eli aine välittää pelastuksen.
Lainaamasi Lutherin mielipide ei ole pätevä lapsikasteen peruste.
Silti, vaikka tuo peruste on väärä, se ei sulje oikean perusteen olemassaolon mahdollisuutta.
mutta kaveri kysyi, kuka on niin hullu että...lue se edellinen viesti, tämä on vastaus siihen,
meinaan, että vastaus on kyllä voi, Luther.
tässä kai ollaan, ainakin mitä tulee vanhempien seurakuntalaisten arvioon uudesta uskovasta.
Eräs asia joka minua todella tympäisee on se, että kun ihminen tulee uskoon ja kastetaan, niin sen jälkeen seurakunnassa alkaa kysely, "joko olet täyttynyt pyhällä hengellä ja joko puhut kielillä". Ja tätä jatkuu aina kun tavataan seurakunnan kokouksissa.
Mikä mittari helluntailaisilla on se, että ihminen pitää puhua kielillä, ennenkuin voidaan uskoa hänen täyttyneen pyhällä hengellä.
Ja jos ihmiselle ei anneta armolahjoja, niin eihän niitä ihminen voi pakolla saada. Ne saavat, joille annetaan, toisille ei armolahjoja tule koskaan.
Eli Hirvas elelee hyvin niukalla velliruualla hengellisessä köyhyystilassa, ainakin toisten seurakuntalaisten silmissä ja ajatuksissa.
....sinua Herran herkkupöydällä!
mutta tässä mässäilyssä pysyy läskit kurissa...
Kaikki Jumalan sanan vastaiset teot ovat syntiä.
EF.4:5 yksi kaste eli one baptism. Uudestikastaminen on törkeä synti, koska silloinhan kyse ei enää voi olla mistään kasteesta, vaan ihmisen omasta rituaalista, jolla yritetään häpäistä ja mitätöidä ensimmäinen ja oikea kaste.
on ollutkin vääränlainen, eli lapsikaste? Ainoa ja oikea kaste ihmisen uudelleensyntymiseksi on upotuskaste.
On syytä pelätä demonisten uskonlahkojen lahkokasteita ja upotuksia, joita kristillisen kirkon piiristä erotetut hurmahenget alkoivat vaatia kristityiltä toisella vuosituhannella. Niitä varo ja kierrä kaukaa.