Onko mielestänne edustuksellinen demokratia oikeaa demokratiaa? Miksi on, miksi ei ole?
Edustuksellinen demokratia
polli
6201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koulun opetuksen mukaan demokratia tarkoitti kansan käyttämää valtaa. Kansa tarkoitti tässä tavallista kansaa, erona omistukseen, aateluuteen, rahaan, jumalien antamaan oikeuteen yms perustuvaan valtaan. Se oli hyvin luonnollinen tapa Kreikan kaupunkivaltiossa. Iso mies vääntää isomman kiven kuin pienempi mutta molemmilla on yhtäläinen oikeus rakennetun tien käyttöön.
Nykyisinkin meillä on oikeus äänestää tai olla äänestämättä demokratioissa. Meillä on myös oikeus äänestää tai jättää äänestämättä ilman valintaa pelkän tavan tai tietämättömyyden takia. Tällöin on yhdentekevää onko vaalitapa suora tai edustuksellinen. Suomessa ei lain mukaan ole imperatiivista mandaattia, eli jokainen valittu edustaa aina koko kansaa, ei pelkästään valitsijoitaan. Suomessa ei ole myöskään äänikynnystä eikä vaalien laillisuus vaadi esim 50% äänestämistä. Itse pidän suomalaista demokratiaa hyvin kehittymättömänä esim. Ruotsiin verrattuna. Tämä ei johdu yksin valtarakenteista vaan myös meistä kansalaisista. Meillä on juuri haluamamme määrä demokratiaa ja se on melkoisen vähäinen, mutta useimmille sopiva.
En sanoisi, että suomalaisten nauttima demokratia on demokratiaa. Se vain muistuttaa sitä ja seuraa huonosti demokratian määritelmää. Kansan valta edellyttää valtaa, eikä se että suomalaisetkin voivat tyytyä pelkän äänestyslapun jättämiseen merkitse, että heillä olisi valtaa. Tämä demokratia rajoittuu eliitin valitsemiseen.
Edustuksellisuus ei ole välttämätöntä demokratian kannalta. Se ei toteuta kansanvaltaa. Se on sen kansalaisen, jolla vallan pitäisi olla, apuväline omien etujen viemiseen parlamenttiin. Edustuksellisuutta käytetään usein jopa suomalaisen demokratian määritelmänä, vaikka edustusjärjestelmä ei edusta äänestäjiään.
Äänestä minua ja Demokraattista sosialistipuoluettani DSPtä maaliskuussa. Minä käytän kansanedustajan palkkani ja puolueen varat todellisen vaikutusmahdollisuuden luomiseen debaattifoorumien avulla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000018512984
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000019792271#22000000019792271
Korporaatiot ja työmarkkinajärjestöt vaikuttavat
eduskunnan päätöksentekoon liikaa. Siinä vika.
Esim. Chile joka mainostaa demokraattisuuttaan on täysin korporaatioiden narussa.
Niin. Eiks edustuksellinen demokrtatia nykyisin tarkoita sitä millaista pukua käyttää tärkeissä tilaisuuksissa. Sit siitä voi lukea lehdistä eli media toimii todella hyvin ja puhuu meille tärkeistä asioista. Sukat eivät voi enää olla makkaralla.
Sanoit että pukeutuu tietyllä tavalla.
Tämä koodi ei välttämättä välitä varakkuutta ja valtaa eikä myöskään kerro on ihminen työttömyyskortistossa vai arkadianmäellä.
Toisaalta demokratiassamme ihminen voi olla samalla puutteessa oleva ja erittäin varakas.
Häivyttämällä varakkuutensa ja tekeytymällä köyhäksi.
Kansanedustajat näyttävät varakkailta ja tekeytyvät viisaiksi.
Joitain poikkeuksia lukuunottamatta.
Meillä demokratia on niin pitkällä että kansanedustajat voivat liikkua vapaasti kansanparissa ja tehdä kansalle kipeitä päätöksiä.
Demokratia on sitä että jos on valtaa voimaa rahaa ja kanttia voi sanoa pahasti ja tuhota toisen elämän.
Tämän jälkeen voi kävellä vapaasti tätä henkilöä vastaan ja hymyillä pilkaölisesti.
on Thaimaan demokratia. Kenraali pannaan pussaamaan lattiaa ja ryömimään kuninkaan edessä.