Vettä tuli noin 9 kilometriä. Eli 900 000 senttiä. Minuutteja oli 40 päivässä 40 x 24 x 60 = 57600. 900000 / 57600 = 15,625. Eli 15 senttiä vettä minuutissa! Ja tässä ei ole otettu huomioon maan pyöreää muotoa, eikä tosin myöskään maan pinnanmuotoja, mutta suuntaa antaa aika pitkälle. Eli kuulostaako järkevältä? 15 senttiä vettä minuutissa!
Vedenpaisumus
EpäileväTuomas
231448
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
pohjavesi tilanne huomioon ottaen, mainitsemasi veden tulo olisi ihanteellinen, mutta järkeä käyttäen, ihan mahdotonta ja tuskin siihen jehovakaan on kyennyt.
Joopa. Ja ehkä olennaisin kysymys: _mistä_ tuollainen vesimäärä tuli(satoi) ja _mihin_ se vedenpaisumuksen jälkeen meni??
Mistä tuon 9 kikometriä olet ottanut ?
Sanooko Mount Everest mitään?
1. Moos 7:19 Ja vedet hautasivat maan alleen niin suuressa määrin, että kaikki korkeat vuoret jotka olivat koko taivaan alla, peittyivät.
Ja lainattu UM-Raamatusta.
että jos Mount everest on muodostunut vasta vedenpaisumuksessa, vettä ei ole tarvittu yhdeksää kilometriä.
Mutta mihin tällainen oletus perustuu?
No tätähän kannattaa lähteä purkamaan lukemalla luomiskertomusta.
1. Mooseksen kirja 1:6-8
"6 Ja Jumala sanoi edelleen: ”Tulkoon vesien väliin laajuus, ja erotkoot vedet vesistä.” 7 Sitten Jumala ryhtyi tekemään laajuutta ja erottamaan toisistaan vesiä, jotka olisivat laajuuden alapuolella, ja vesiä, jotka olisivat laajuuden yläpuolella. Ja tuli olemaan niin. 8 Ja Jumala nimitti laajuutta ”taivaaksi”. Ja tuli ilta ja tuli aamu; toinen päivä." (UM)
ja otetaan toisesta käännöksestä vielä vertailun vuoksi..
"6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä." (KR-38)
Minä ainakin ymmärrän, että tuossa luomisvaiheessa erotettiin taivaan kummallekkin puolella vettä. Eikö?
1. Mooseksen kirjan kertomuksen mukaan Jumala sanoi Nooalle: "Katso, minä puolestani tuotan vedenpaisumuksen maan päälle." (1Mo 6:17 UM) Tässä Raamatussa käytettävä sana on hepreaksi mab·bul′ joka merkitsee "taivaallista valtamerta"!
Ja kun itse tapauksesta kerrotaan niin ei siinä minun mielestäni ihan pienestä sateesta kerrota..
1. Mooseksen kirja 7:11
"11 Nooan elämän kuudentenasadantena vuonna, toisessa kuussa, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä kaikki laajan vesisyvyyden lähteet puhkesivat ja taivaiden sulkuportit aukenivat." (UM)
Tuosta ymmärtää, että sitä vettä tuli ihan kunnolla. Kuka sanoo, etteikö esim. mariaanien hauta (syvyyttä lähes 11 kilometriä) olisi syntynyt tuossa vaiheessa kun vedet johdettiin maan päälle. Tai jokin muu syvänne... ja kuka sanoo, että kun vedet on johdettu maan päälle ja syvänteitä on muodostunut etteikö samalla olisi muodostunut myös korkeita vuoristoja?
Ja kun joku esitti tuossa kysymyksen, että minne ne vedet ovat sitten menneet niin kuka sanoo, etteivätkö ne vielä olisi täällä maan päällä? Kun tarkemmin ajattelee niin kyllähän täällä on meriä suhteettoman paljon verrattuna maa-alaan.
Raamatun ymmärtämisen opas, osa 2 kirjoittaa mielenkiintoisesti vedenpaisumuksesta sivuilla 1281-1282:
Vaikutus maahan.
Vedenpaisumus sai aikaan suuria muutoksia, esim. ihmisten elinikä lyheni jyrkästi. Jotkut ovat esittäneet, että ennen vedenpaisumusta laajuuden yläpuolella olleet vedet suojasivat vahingolliselta säteilyltä ja että vesien poistuttua ihmisen geenejä vahingoittava kosminen säteily lisääntyi. Raamattu ei kuitenkaan sano asiasta mitään. Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta siinä määrin, että kaikki radiohiilimenetelmällä tehdyt vedenpaisumusta edeltävien ajankohtien määritykset olisivat mitättömiä.
Kun ”vesisyvyyden lähteet” ja ”taivaiden sulkuportit” yhtäkkiä aukenivat, maan päälle tulvi lukemattomia miljardeja tonneja vettä (1Mo 7:11). Tämä on saattanut aiheuttaa valtavia muutoksia maan pinnassa. Maankuori on suhteellisen ohut (arviolta 30–160 km:n paksuinen), ja se ympäröi melko plastista massaa, jonka läpimitta on tuhansia kilometrejä. Veden lisääntyntyt paino aiheutti todennäköisesti suuria maankuoren siirtymiä. Aikanaan uusia vuoria työntyi ylöspäin, vanhat vuoret kohosivat uusiin korkeuksiin, matalat merialtaat syvenivät ja muodostui uusia rantaviivoja, niin että nyt noin 70 prosenttia maan pinnasta on veden peitossa. Maankuoren siirtymät ovat ehkä syynä moniin geologisiin ilmiöihin, esim. vanhojen rantaviivojen kohoamiseen uusiin korkeuksiin. Jotkut arvioivat, että yksistään veden paine vastasi noin ”280 kg:n painoa cm2:ä kohti”, mikä riittää eläinten ja kasvien nopeaan fossilisoitumiseen (ks. D. Patten, The Biblical Flood and the Ice Epoch, 1966, s. 62).
>>Ja kun joku esitti tuossa kysymyksen, että minne ne vedet ovat sitten menneet niin kuka sanoo, etteivätkö ne vielä olisi täällä maan päällä?
Jatketaan Raamatun selaamista, niin selviää että vedet kuivuivat tuulten puhallellessa.
>>Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta siinä määrin, että kaikki radiohiilimenetelmällä tehdyt vedenpaisumusta edeltävien ajankohtien määritykset olisivat mitättömiä.
Puun vuosilustoista voidaan mitata luston muodostumisajankohtana vallinnut C-14 pitoisuus. Tuon kalenterin avulla voidaan mittaukset kalibroida yli 10000 vuoden jaksolle. Muilla vastaavilla menetelmillä voidaan mittaukset kalibroida koko radiohiilimenetelmässä käytettävissä olevalle ajalle.
Mittaukset eivät myöskään näytä merkkejä äkillisestä C-14 lisäyksestä n. 2000 eaa.
>>Tämä on saattanut aiheuttaa valtavia muutoksia maan pinnassa.
Raamattu eikä geologiakaan kerro tällaisesta mitään.
>>Jotkut arvioivat, että yksistään veden paine vastasi noin ”280 kg:n painoa cm2:ä kohti”, mikä riittää eläinten ja kasvien nopeaan fossilisoitumiseen
Eikö arkkiin otettukaan kaikkien lajien edustajia? Suurin osa fossiilistostahan on kuollut sukupuuttoon.
Mitenköhän paine vaikuttaa eliöiden mineralisoitumisen nopeuteen?
>>Minä ainakin ymmärrän, että tuossa luomisvaiheessa erotettiin taivaan kummallekkin puolella vettä. Eikö?>>
Haluatko kertoa vähän enemmän tästä "taivaan toisesta puolesta"? :D Kuulostaa mielenkiintoiselta.
>>Tai jokin muu syvänne... ja kuka sanoo, että kun vedet on johdettu maan päälle ja syvänteitä on muodostunut etteikö samalla olisi muodostunut myös korkeita vuoristoja?>>
Jaahas. Ja mihinkähän tämä perustuu? Eikö olisi aika luonnollista, että tämäkin kerrottaisiin Raamatussa? Vai unohtuiko Jehovalta tällainen aika tärkeä juttu mainita?
>>Ja kun joku esitti tuossa kysymyksen, että minne ne vedet ovat sitten menneet niin kuka sanoo, etteivätkö ne vielä olisi täällä maan päällä? Kun tarkemmin ajattelee niin kyllähän täällä on meriä suhteettoman paljon verrattuna maa-alaan.>>
Oletko koskaan kuullut sanaa "tilavuus"?
>>Maankuoren siirtymät ovat ehkä syynä moniin geologisiin ilmiöihin, esim. vanhojen rantaviivojen kohoamiseen uusiin korkeuksiin.>>
Jääkausi?
>>>>Haluatko kertoa vähän enemmän tästä "taivaan toisesta puolesta"? :D Kuulostaa mielenkiintoiselta.
"7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin."
Miten sinä ymmärrät tämän??
>>>>Vai unohtuiko Jehovalta tällainen aika tärkeä juttu mainita?
Millä tavalla vuorien ja syvänteiden muodostuminen on tärkeä juttu Raamatun yleisteeman kannalta??
>>>>Oletko koskaan kuullut sanaa "tilavuus"?
Mieleesi ei varmaankaan tullut, että maapallon kokonaistilavuus voisi olla nyt hieman isompi kuin luomisvaiheessa?!?
>>>>Jääkausi?
Mieleesi ei myöskään varmaankaan tullut, että kun trooppiseen ilmastoon lasketaan yhtäkkiä valtavat määrät vettä, voi muodostua valtavia jääkenttiä... kuten tapahtuu rakeiden muodostuessa kesähelteillä (hieman suuremmassa mittakaavassa kuitenkin)?? Eli jääkausi!!
>>>Puun vuosilustoista voidaan mitata luston muodostumisajankohtana vallinnut C-14 pitoisuus. Tuon kalenterin avulla voidaan mittaukset kalibroida yli 10000 vuoden jaksolle. Muilla vastaavilla menetelmillä voidaan mittaukset kalibroida koko radiohiilimenetelmässä käytettävissä olevalle ajalle.
Radiohiilimenetelmän yleisiä erehdysmahdollisuuksia on näytteen turmeltuneisuus. Jos kosketus sellaiseen aineeseen, joka sisältää nuorempaa tai vanhempaa radiohiiltä, muuttaa näytettä tai siihen tulee mukaan sellaisia epäpuhtauksia, analyysi ei voi antaa oikeaa vastausta. Mutta käytännön arkeologi on oppinut, mitä tehdä, kun näyte palaa laboratoriosta määritettynä eri ikäiseksi kuin hän odotti. Niinpä tri Evzen Neustupny Tšekkoslovakian tiedeakatemian arkeologian laitoksesta kertoi symposiumille: ”Näytteissä esiintyvät, joko nykyisestä tai muinaisesta hiilestä peräisin olevat epäpuhtaudet voidaan usein selvästi huomata, jos mittauksen tulos poikkeaa huomattavasti odotetusta arvosta.”
Toisin sanoen hän ei havaitse näytteen epäpuhtauksia, ennen kuin hän lähettää sen tutkittavaksi, mutta kun hän katsoo sitä uudelleen, kun siihen on kiinnitetty epämiellyttävä vastaus, hän voi selvästi havaita siinä olleen epäpuhtauksia.
Artikkeli jatkaa
Hiili-14:n tuotanto
Entä kosmisen säteilyn muuttumattomuus? Havainnot ovat osoittaneet, ettei se ole lainkaan muuttumatonta. Nykyisin tunnetaan monia tekijöitä, jotka aiheuttavat suuria vaihteluja kosmisessa säteilyssä.
Yksi niistä on maan magneettikentän voimakkuus. Tämä vaikuttaa kosmisiin säteisiin, jotka ovat etupäässä protoneja (varautuneita vetyatomien ytimiä), saamalla vähemmän energiapitoiset hiukkaset poikkeamaan pois ilmakehästä. Kun maan magneettikenttä voimistuu, maahan saapuu kosmisia säteitä vähemmän ja syntyy vähemmän radiohiiltä. Kun maan magneettikenttä heikkenee, maahan saapuu enemmän kosmisia säteitä ja radiohiiltä syntyy enemmän.
Tutkimukset ilmaisevat magneettikentän voimakkuuden kaksinkertaistuneen ajanjakson, joka alkoi noin 5500 vuotta sitten ja päättyi noin 1000 vuotta sitten, ja olevan jälleen heikkenemässä. Yksistään tämä vaikutus voi selittää vanhoissa ajankohdissa tarvitun lähes 1000 vuoden korjauksen.
Myös auringon ilmiöt aiheuttavat suuria muutoksia. Auringon magneettikenttä ulottuu kauas avaruuteen, jopa maan radan ulkopuolelle. Sen voimakkuus vaihtelee, vaikkakaan ei kovin säännöllisesti, yhdessä noin 11-vuotisen auringonpilkkujakson kanssa, ja tämäkin vaikuttaa maahan saapuvien kosmisten säteiden määrään.
Sitten on olemassa auringonpurkauksia. Nämä suuret hehkuvan kaasun virrat purkautuvat sieltä täältä auringon pinnasta ja syöksevät avaruuteen suunnattomat määrät protoneja. Ne, jotka saapuvat maahan, synnyttävät hiili-14:ää. Tämä aiheuttaa sen varastoon lisäyksen, joka ei ole ennustettavissa. Raportin eräs taulukko ja diagrammi osoittavat tyypillisten purkausten hiili-14:n tuotannon. Helmikuun 23. päivänä 1956 esiintyi purkaus, joka tuotti muutamassa tunnissa yhtä paljon hiili-14:ää kuin keskimääräinen kosminen säteily kokonaisena vuotena. Tällaisen vaikutuksen huomioon ottaminen on ilmeisen mahdotonta radiohiilikellon oikaisuissa, sillä kukaan ei tiedä, onko purkausten toiminta kuluneina vuosituhansina ollut vilkkaampaa vai hitaampaa kuin nykyisin.
>>>>Raamattu eikä geologiakaan kerro tällaisesta mitään.
Raamattu ei kerro... mutta geologit eivät vain näe metsää puilta!
>>Toisin sanoen hän ei havaitse näytteen epäpuhtauksia, ennen kuin hän lähettää sen tutkittavaksi, mutta kun hän katsoo sitä uudelleen, kun siihen on kiinnitetty epämiellyttävä vastaus, hän voi selvästi havaita siinä olleen epäpuhtauksia.
Samanlaista lienee käytännössä myös esim. pohjaveden tai huoneilman radon pitoisuuksien mittaaminen. Pitoisuuden poiketessa ohjearvoista voidaan huomata näytteen olevan saastunut tai puhdas.
>>Tällaisen vaikutuksen huomioon ottaminen on ilmeisen mahdotonta radiohiilikellon oikaisuissa, sillä kukaan ei tiedä, onko purkausten toiminta kuluneina vuosituhansina ollut vilkkaampaa vai hitaampaa kuin nykyisin.
Edellisessä viestissäni kerroin miten kuluneiden vuosituhansien radiohiilen määrä voidaan mitata.
Kuvassa kalibrointikäyrä puiden vuosilustoista yli 10000 vuoden ajalta. Ei poikkea huomattavasti merkitystä lineaarisesta käyrästä, jolloin C-14 muodostuminen olisi vakio.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Radiokarbon-Kalibrationskurve.png
Tuossa eri paikkojen mittauksista saatuja kalibrointikäyriä.
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/hughen2004/hughen2004_fig2.html
>>Raamattu ei kerro... mutta geologit eivät vain näe metsää puilta!
Onko siis parempi luottaa fundamentalistien villeihin spekulaatioihin?
Kun geologeihin ei kerran voi luottaa, niin miksi uskoa mihinkään heidän väitteisiinsä maaperän muutoksista?
>>Miten sinä ymmärrät tämän??>>
Ymmärrän sen siten, että Raamattu ei ole luonnontiedon oppikirja. Taivaalla ei ole "toista puolta", jos et sattunut tajuamaan! Taivas on muutenkin aika suhteellinen käsite. Ihan siis maallisessakin mielessä.
>>Mieleesi ei varmaankaan tullut, että maapallon kokonaistilavuus voisi olla nyt hieman isompi kuin luomisvaiheessa?!?>>
Mieleesi ei varmaankaan tullut, että tuolle väitteelle ei ole mitään perusteita?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000019747488
>>Mieleesi ei myöskään varmaankaan tullut, että kun trooppiseen ilmastoon lasketaan yhtäkkiä valtavat määrät vettä, voi muodostua valtavia jääkenttiä... kuten tapahtuu rakeiden muodostuessa kesähelteillä (hieman suuremmassa mittakaavassa kuitenkin)?? Eli jääkausi!!>>
Kiva, mainiota. Ja koskahan tämä jääkausi on tapahtunut? Luulenpa että siitä on vähän enemmän kuin "vedenpaisumuksesta".
>>>Minä ainakin ymmärrän, että tuossa luomisvaiheessa erotettiin taivaan kummallekkin puolella vettä. Eikö?>etteikö samalla olisi muodostunut myös korkeita vuoristoja? >minne ne vedet ovat sitten menneet niin kuka sanoo, etteivätkö ne vielä olisi täällä maan päällä?Jotkut ovat esittäneet, että ennen vedenpaisumusta laajuuden yläpuolella olleet vedet suojasivat vahingolliselta säteilyltä ja että vesien poistuttua ihmisen geenejä vahingoittava kosminen säteily lisääntyi.>Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta siinä määrin, että kaikki radiohiilimenetelmällä tehdyt vedenpaisumusta edeltävien ajankohtien määritykset olisivat mitättömiä>Jotkut arvioivat, että yksistään veden paine vastasi noin ”280 kg:n painoa cm2:ä kohti”, mikä riittää eläinten ja kasvien nopeaan fossilisoitumiseen
>>>>Annappa nyt joku esimerkki siitä missä tämä taivaan yläpuolella ollut vesi on ollut.
Miten minä siitä muka enempää tietäisin? Minä tiedän vain sen, että se lukee Raamatussa. Minä uskon Raamatun tekstiin kokonaisuutena. En tiedä puhutaanko siinä kirjaimellisesti vai ei mutta näin siellä lukee. Toinen vaihtoehto olisi hylätä Raamatun opetukset ja siirtyä evoluution kannattajien leiriin mutta kuten aikaisemmassa keskustelussa kävi ilmi, kukaan ei ole minulle antanut tarpeeksi hyviä perusteluja uskoa evoluutioon. Joten nykyisellään uskon Raamattuun ja siihen, että se on kirja meille Jumalalta. Tilanne voisi olla erilainen jos olisin syntynyt perheeseen, jossa vanhempani olisivat olleet intohimoisia evoluution kannattajia. Minä uskon siihen, että Jumala on kaikkivaltias ja hän pystyy tekemään olosuhteet ihan sellaisiksi kun on tarvis.
>>>>Miten selität esim. koraalien muodostumisen mataliin rantavesiin. Koraaliriuttojen kasvaminen kestää kymmeniä tuhansia vuosia.
Tää on taas tätä kun avataan suuta ilman minkäänlaista tietämystä. Et ole varmaankaan kuullut merivesiakvaarioista ja miten sinne saa kasvatettua ihan oman koralliriutan vuodessa!!
Lisää informaatiota löytyy täältä:
http://mikael.aqua-web.org/
Vai väitätkö, että kaveri on kypsytellyt akvaariotaan kymmeniä tuhansia vuosia?? :)
>>>>Gröölannissa on paljon alueita joissa jää ei valu nimeksikään, koksa jäämassat ovat jääneet vuoristojen puristuksiin. Näillä alueilla voidaan tutkia lustoja jopa 10.000 vuotta taaksepäin, ilman mitään merkkiä vedenpaisumuksesta.
Et tainnut kunnolla katsoa sitä prismaa missä tuosta kerrottiin... siinähän kerrottiin, että he pääsivät kairauksessan noin 3000 ekr. Tuolla tutkimuksella pystytään selvittämään minkälaisia lämpötiloja on aikojen saatossa ollut ja tutkijat havaitsivat melko jyrkän lämpötilan laskun noin 4000 vuotta sitten... no hehän eivät sitä yhdistä vedenpaisumukseen koska eivät usko kyseiseen tapahtumaan. Turha sanoa mistä minä luulen sen johtuneen...
>>>>Toisaalta jos väitetään että n. yhden vuoden kestänyt vedenpaisumus sai aikaan nopean fossilisoitumisen niin miten koko kasvikunta pystyi selviytymään elossa vedenpaisumuksesta?
>>>>Onko niin että heität romukoppaan koko nykyisen geoloogisen tietämyksen vain siksi että se ei sovi sinun lujasti uskomaan Vedenpaisumusoppiin?
>>>>Jos koko maapallo on ollut suolaisen meriveden peitossa, miksi monet sisäjärvet joista ei laske jokia pois eivät ole yhtä suolaisi kuin merivesi? Miten kaikki makeanveden eläimet selvisivät vedenpaisumuksesta?
>>>>Oletko koskaan pohtinut tämän teorian järkevyyttä. Väität että vesimassat suojasivat kosmiselta säteilyltä, mutta silti auringonvalo läpäisi sen ongelmitta.
Nuo ovat kaikki vain spekulointia.. ihmisen havaitsemia asioita kunnes tulee vähän lisää tietoa ja vanha käsitys heitetään romukoppaan... yksityiskohtia ei kukaan pysty selvittämään ihan niinkuin ei evoluutiossakaan. Pitää verrata sitä aineistoa joka kyseiseen tarinaan/teoriaan liittyy ja siinä Raamattu on vahvoilla ainakin minun päässäni!!
>>>>Mieleesi ei varmaankaan tullut, että tuolle väitteelle ei ole mitään perusteita?
Kuka pystyy todistamaan, etteikö maapallon tilavuus olisi ollut pienempi?
>>>>Kiva, mainiota. Ja koskahan tämä jääkausi on tapahtunut? Luulenpa että siitä on vähän enemmän kuin "vedenpaisumuksesta".
Joo.. se oli triaskausi ja siitä on noin 200 miljoonaa vuotta.... hajoo...
>>>Samanlaista lienee käytännössä myös esim. pohjaveden tai huoneilman radon pitoisuuksien mittaaminen. Pitoisuuden poiketessa ohjearvoista voidaan huomata näytteen olevan saastunut tai puhdas.
Paitsi, että tutkija pystyy myös kalibroimaan laitteensa sellaisissa olosuhteissa jossa ei ole radonia. Mutta yksikään tutkija ei ollut kalibromassa laitettaan 100 miljoonaa vuotta sitten.. joten lopetetaan se skeidan jauhaminen. Se on vain arvailua... faktoja ei voida tietää 10 000 vuoden takaa!!
>>>>Onko siis parempi luottaa fundamentalistien villeihin spekulaatioihin?
Kuin geologien villeihin spekulaatiohin?
>>>>Kun geologeihin ei kerran voi luottaa, niin miksi uskoa mihinkään heidän väitteisiinsä maaperän muutoksista?
Koska yhtä hyvin minä olisin voinut lukea geologiksi ja tulkita tulokset aivan toisella tavalla kuin monet muut tutkijat (teorian ei tarvitse olla edes vedenpitävä kuten huomataan evoluutioteoriasta) ja kun minulla on titteli.. minut otettaisiin vakavasti!! Sen vuoksi ettei täysin puolueetonta tutkijaa ole olemassa... jokaisella on omat aatteensa siinä takana!!
>>Se on vain arvailua... faktoja ei voida tietää 10 000 vuoden takaa!!
Vuosilustonäytteestä voidaan laskea tarkka kasvuajankohta kuten vaikkapa 7000-7050 eaa. ja samasta näytteestä voidaan mitata C-14 pitoisuus tuona samana ajankohtana. Yleensä tuollaista kutsuttaisiin joksikin muuksi kun pelkäksi arveluksi.
>>Kuin geologien villeihin spekulaatiohin?
Geologeja voidaan sentään pitää geologian asiantuntijoina.
>>Koska yhtä hyvin minä olisin voinut lukea geologiksi ja tulkita tulokset aivan toisella tavalla kuin monet muut tutkijat (teorian ei tarvitse olla edes vedenpitävä kuten huomataan evoluutioteoriasta) ja kun minulla on titteli.. minut otettaisiin vakavasti!!
Geologit, kuten muutkin tiedemiehet joutuvat todistamaan teoriansa ja muiden geologien on tultava saman aineiston perusteella samanlaisiin johtopäätöksiin, jolloin kyse ei ole enää pelkistä yhden ihmisen spekulaatioista.
Ei niitä teorioita pelkillä titteleillä saa läpilyödyiksi, kuten esim. älykkään suunnittelun suosijat ovat saaneet huomata.
>>Sen vuoksi ettei täysin puolueetonta tutkijaa ole olemassa... jokaisella on omat aatteensa siinä takana!!
Toisilla on tukena myös todisteita, joiden perusteella muut voivat tehdä johtopäätöksensä. Kaikki teoriat joutuvat siis koetukselle.
>>Toinen vaihtoehto olisi hylätä Raamatun opetukset ja siirtyä evoluution kannattajien leiriin
Fundamentalistinen Raamatun tulkinta ei ole ainoa vaihtoehto.
http://www.myrri.fi/Teologia/Raamatun tulkintatavat.html
Raamattu ja evoluutio eivät sulje toisiaan mitenkään pois, sillä toinen liittyy uskontoon ja toinen tieteeseen. Muistathan teistisen evoluution käsitteen.
>>Vai väitätkö, että kaveri on kypsytellyt akvaariotaan kymmeniä tuhansia vuosia?? :)
Ne on korallit on kato ostettu kaupasta, niin kun kalat ja muutkin. Valta osa on vieläpä pyydystetty merestä.
Valliriutan ja akvaarion välillä on jonkin verran eroa.
>>Et tainnut kunnolla katsoa sitä prismaa missä tuosta kerrottiin... siinähän kerrottiin, että he pääsivät kairauksessan noin 3000 ekr.
Taisi mennä sinulla metrit ja vuosiluvut sekaisin pisimät jäätikköporaukset on yli 3000 metriä syviä, mikä on vuosiksi käännettynä yli 100000 vuotta.
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/summit/document/notetime.htm
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/summit/document/gripinfo.htm
>>Kuka pystyy todistamaan, etteikö maapallon tilavuus olisi ollut pienempi?
Vanha kunnon todistustaakan siirtäminen...
>>>Tää on taas tätä kun avataan suuta ilman minkäänlaista tietämystä. Et ole varmaankaan kuullut merivesiakvaarioista ja miten sinne saa kasvatettua ihan oman koralliriutan vuodessa!!
Vai väitätkö, että kaveri on kypsytellyt akvaariotaan kymmeniä tuhansia vuosia?? :)Et tainnut kunnolla katsoa sitä prismaa missä tuosta kerrottiin... siinähän kerrottiin, että he pääsivät kairauksessan noin 3000 ekr. Tuolla tutkimuksella pystytään selvittämään minkälaisia lämpötiloja on aikojen saatossa ollut ja tutkijat havaitsivat melko jyrkän lämpötilan laskun noin 4000 vuotta sitten... no hehän eivät sitä yhdistä vedenpaisumukseen koska eivät usko kyseiseen tapahtumaan. Turha sanoa mistä minä luulen sen johtuneen... Nuo ovat kaikki vain spekulointia.. ihmisen havaitsemia asioita kunnes tulee vähän lisää tietoa ja vanha käsitys heitetään romukoppaan... yksityiskohtia ei kukaan pysty selvittämään ihan niinkuin ei evoluutiossakaan. Pitää verrata sitä aineistoa joka kyseiseen tarinaan/teoriaan liittyy ja siinä Raamattu on vahvoilla ainakin minun päässäni!!
>>>>Menestystä valitsemallasi tiellä.
Samoin sinulle! :)
Tuolla on aika mielenkiintoinen sivusto yleensä Piplia huuhaasta.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25