Taas alkaa olla se aika vaalikautta käsillä, kun Kepu pistelee sata hyvää ja tuhat kaunista katetuksi äänestäjille. Ruuan alvista oli hyvä aloittaa, nyt Vanhanen lupailee sitten perintäveron alennusta, eiköhän Hyssälä kohta kerro reilusta nostosta kansaneläkkeisiin ja Pekkarinen sekä Korkeaoja vaadi polttoaineverojen alennusta.
Tv-lupamaksun poistaminenkin olisi kiva juttu, ajattelee moni kepu. Ei vaan siinä kiireessä muista, että tv-luvan maksamatta jättäneistä on eniten juuri kepulaisia.
Hyvät äänestäjät! Se, että Kepu ei ole saanut näitä asioita nostetuksi hallituskautensa päätöslistalle, johtuu ylenpalttisesta kiireestä. Kepulla on ollut kiireitä pitää huolta esim. maatalouden kompensaatiorahaston suuruudesta. Ja onhan sitä aina näitä maatalousnäyttelyitä sun muita, missä aikaa tuhraantuu.
Tarjouksia alkaa sadella
38
1272
Vastaukset
- Hullun halvat päivät....
Kaivapas mielipidepankki Keskustan välikysymys esille polttoaineverotuksen kalleudesta!
- oivahärkönen
..., kansaneläkkeiden nostaminen ja polttoaineveron alentaminen ovat tärkeitä uudistuksia ja ne kannattaa pitää tavoitelistalla, kyllä ne vielä toteutuvat. Samoin pienten perintöjen verotuksen kevennys on tärkeä uudistus.
Kaikki nuo palvelevat pienituloisen väestön tarpeita. Ei rikas edes saa kansaneläkettä, eikä hänelle paljon merkitse ruuan hinta, ei rikas paljon kysele mitä bensa maksaa, hän keskittyy loistoautoon ja purjeveneseen ja suureen huvilaan meren rannalla. Perintöveron alennuskin ei merkitse mitään rikkaalle, sillä sehän koskeekin vain pieniä perintöjä.
Mutta nämä pientuloisten asiathan eivät kiinnosta demareita, vaan he suhtautuvat niihin pilkallisesti opittuaan Lipposen aikana olemaan hyvää pataa rikkaiden kanssa koklipiläisen aatteen mukaisesti.- pol. tuntija
Keskusta nostaa asiat esille ennen vaaleja ilman aikomusta toteuttaa niitä hallituksessa. 2003 vaalivoitto perustui valheellisiin lupauksiin, ja nyt Kepu näyttää taas yrittävän samaa. Aika näyttää menevätkö äänestäjät halpaan.
- yksi kylähullu
Mitä Keskusta on tehnyt näiden tärkeiden uudistusten eteen kuluvalla vaalikaudella jolloin se on ollut hallitusvastuussa?
Asioiden esiintuominen populistisesti vain vaalien alla on äänestäjien aliarvioimista ja pettämistä johon vain kepu pystyy.
Ilmankos juhlaristeilynkin suosituin karaoke kappale oli Fleetwood Macin sweet lies, nyttemmin KatriHelenan suomalaisena versiona. Valheita. - oivahärkönen
pol. tuntija kirjoitti:
Keskusta nostaa asiat esille ennen vaaleja ilman aikomusta toteuttaa niitä hallituksessa. 2003 vaalivoitto perustui valheellisiin lupauksiin, ja nyt Kepu näyttää taas yrittävän samaa. Aika näyttää menevätkö äänestäjät halpaan.
... lupauksia, sillä yksikään puolue ei niitä yksin voi toteuttaa. Olemalla tiukka kokdemiläisiä hallitusneuvottelijoita vastaan noissa vaatimuksissa, ei esitykset ainakaan toteude, illoin kokdemit perustavat hallituksen yksinään.
Mutta uudistuksia kannattaa pitää esillä erikoisesti ennen vaaleja, jolloin kenttä on vapaa. Vaalien jälkeen muodostettava hallitus ottaa ohjelmaansa mitä ottaa, eikä minkään puolueen kannata jatkaa heti itkemistä toteutumattomista toiveista. Esim. ruuan alvin alennukseen alkavat sekä sossut, että kokkarit nyt jo suhtautua myönteisesti. - Jaba_43
Ei kepu mitään ruoan alvia alenna, koska kepu tietää yhtä hyvin kuin kokoomus ja demaritkin, että köyhien asemaa parannetaan paljon tehokkaammin ihan muilla konsteilla ja että työllisyys paranee tehokkaammin, kun alennetaan palkkojen verotusta.
Kyllä ruoan alvin alentaminen tulee eteen, muutei näin kovan työttömyyden vallitessa.
Kepu käy taas häikäilemätöntä vaalikampanjaansa, koska se tietää, ettei nykykannatus riitä suurimman eduskuntapuolueen aseman säilyttämiseen. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... lupauksia, sillä yksikään puolue ei niitä yksin voi toteuttaa. Olemalla tiukka kokdemiläisiä hallitusneuvottelijoita vastaan noissa vaatimuksissa, ei esitykset ainakaan toteude, illoin kokdemit perustavat hallituksen yksinään.
Mutta uudistuksia kannattaa pitää esillä erikoisesti ennen vaaleja, jolloin kenttä on vapaa. Vaalien jälkeen muodostettava hallitus ottaa ohjelmaansa mitä ottaa, eikä minkään puolueen kannata jatkaa heti itkemistä toteutumattomista toiveista. Esim. ruuan alvin alennukseen alkavat sekä sossut, että kokkarit nyt jo suhtautua myönteisesti.Keskusta vaati ruoan alvia alas ennen 2003 vaaleja, mutta ei vaatinut ruoan alvin alentamista enää hallitusohjelmaan, vaikka johti hallitusneuvotteluja.
Miksi sanotaan tällaista peliä, Oiva?
Sano sinä se, kun olet keskustan kannattaja.
Ja nyt keskusta toistaa saman kuin neljä vuotta sitten.
Kuka täysjärkinen ihminen voi tuollaista enää uskoa?
Sinäkö? - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Keskusta vaati ruoan alvia alas ennen 2003 vaaleja, mutta ei vaatinut ruoan alvin alentamista enää hallitusohjelmaan, vaikka johti hallitusneuvotteluja.
Miksi sanotaan tällaista peliä, Oiva?
Sano sinä se, kun olet keskustan kannattaja.
Ja nyt keskusta toistaa saman kuin neljä vuotta sitten.
Kuka täysjärkinen ihminen voi tuollaista enää uskoa?
Sinäkö?... keskusta vaatinut ruuan alvin alennusta hallitusohjelmaan?
- oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Ei kepu mitään ruoan alvia alenna, koska kepu tietää yhtä hyvin kuin kokoomus ja demaritkin, että köyhien asemaa parannetaan paljon tehokkaammin ihan muilla konsteilla ja että työllisyys paranee tehokkaammin, kun alennetaan palkkojen verotusta.
Kyllä ruoan alvin alentaminen tulee eteen, muutei näin kovan työttömyyden vallitessa.
Kepu käy taas häikäilemätöntä vaalikampanjaansa, koska se tietää, ettei nykykannatus riitä suurimman eduskuntapuolueen aseman säilyttämiseen.... kohdistuu pääosin suurituloisiin. Pienistä palkoista ei makseta muutenkaan paljon veroa.
Ruuan veron alentaminen lisää samalla tavalla ostovoimaa kuin samansuuruinen palkkojen veronalentaminen ja lisää niin työllisyyttä saman verran. Viimeksi mainittu vain kohdistuu pienituloisiin ja se on koklipeille paha asia. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... keskusta vaatinut ruuan alvin alennusta hallitusohjelmaan?
...ruoan alvin alentamista hallitusohjelmaan, siitä olisi ollut uutisia mediassa, samoin kuin siitä, ettei SDP tuota vaatimusta hyväksynyt.
Näin ollen oletan, ettei keskusta vaatinut, tai jos vaati, niin hyväksyi kaikessa hiljaisuudessa sen, ettei asia kelvannut SDP:lle.
Kummin vain, niin en näe eroa siinä, että keskusta petti vaalien ykköslupauksensa, ruoan alvin alentamisen jo tällä eduskuntakaudella, ja yrittää nyt kasvattaa kannatustaan toistamalla vaatimuksen, jonka itsekin tietää vääräksi kaikessa muussa mielessä, paitsi kannatuksen kasvun lkannalta. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... kohdistuu pääosin suurituloisiin. Pienistä palkoista ei makseta muutenkaan paljon veroa.
Ruuan veron alentaminen lisää samalla tavalla ostovoimaa kuin samansuuruinen palkkojen veronalentaminen ja lisää niin työllisyyttä saman verran. Viimeksi mainittu vain kohdistuu pienituloisiin ja se on koklipeille paha asia.Palkkaveron alentaminen lisää ostovoimaa ja madaltaa tuotteiden ja etenkin palvelujen hinnoissa olevaa verokiilaa, eli lisää työllisyyttä ja alentaa työttömyysmenoja.
Työllisyyden parantaminen on tärkein kansallinen tavoite ensi vaalikaudellakin.
Kun tavoitteena on samaan aikaan parantaa köyhien asemaa, niin siihen on useita paljon parempia keinoja kuin ruoan alvin alentaminen. Näitä on hallitukselle esitetty monilta asiantuntijatahoilta, eli työttömyyspäivärahan korotus, kunnallisveron alarajan nosto ja sen kompensointi kunnille valtionverosta... jne...
Ruoan alvin alentaminen juuri nyt ei todellakaan auta köyhää, kun se aiheuttaa valtiolle 300 miljoonan euron budjettivajeen, mikä olisi katettava joko muita veroja korottamalla tai leikkaamalla valtion menoja. Työttömyysmenot on siisn ensin saatava alemmas, ennen kuin syntyy varaa alentaa ruoan alvia, jota toki pitää alentaa minunkin mielestäni.
Pitää vaan miettiä veropolitiikkakin aina tavoitteiden kautta ja priorisoida erilaiset veronalennukset sen mukaan, mikä niistä parhaiten johtaa tavoitteen saavuttamiseen, eli työllisyyden paranemiseen ja työtrtömyysmenojen alenemiseen. - zapzip
Jaba_43 kirjoitti:
...ruoan alvin alentamista hallitusohjelmaan, siitä olisi ollut uutisia mediassa, samoin kuin siitä, ettei SDP tuota vaatimusta hyväksynyt.
Näin ollen oletan, ettei keskusta vaatinut, tai jos vaati, niin hyväksyi kaikessa hiljaisuudessa sen, ettei asia kelvannut SDP:lle.
Kummin vain, niin en näe eroa siinä, että keskusta petti vaalien ykköslupauksensa, ruoan alvin alentamisen jo tällä eduskuntakaudella, ja yrittää nyt kasvattaa kannatustaan toistamalla vaatimuksen, jonka itsekin tietää vääräksi kaikessa muussa mielessä, paitsi kannatuksen kasvun lkannalta.Luuletko tosiaan että hallistusneuvottelut käydään median välityksellä?
Sellainen neuvottelu taktiikkako on kokoomuksella sitten käytössä, jos ei kabinetissa pystytä sopimaan laitetaan vaatimuslista julkisuuteen ja koettetaan median avulla saada oma tahto lävitse.
Tasan tarkaan molemilla plus rkpllä oli omat listansa joita halusi saada hallitusohjelmaan mukaan ja tasan tarkkaan on varmaa sekin ettei yksiikään puolue saanut kaikkea sitä mitä olisi halunnut tuohon ohjelmaan.
Ja suoraan sanoen ruuan alvin alentaminen ei kyllä tosiaankaan ollut mikään ykkösasia vaan paremminkin yrittäjyyden kehittäminen ja uusien työpaikkojen luominen.
Välillä täytyy kyllä ihmetellä että mistä ihmeestä kaiken oikein keksit? - Jaba_43
zapzip kirjoitti:
Luuletko tosiaan että hallistusneuvottelut käydään median välityksellä?
Sellainen neuvottelu taktiikkako on kokoomuksella sitten käytössä, jos ei kabinetissa pystytä sopimaan laitetaan vaatimuslista julkisuuteen ja koettetaan median avulla saada oma tahto lävitse.
Tasan tarkaan molemilla plus rkpllä oli omat listansa joita halusi saada hallitusohjelmaan mukaan ja tasan tarkkaan on varmaa sekin ettei yksiikään puolue saanut kaikkea sitä mitä olisi halunnut tuohon ohjelmaan.
Ja suoraan sanoen ruuan alvin alentaminen ei kyllä tosiaankaan ollut mikään ykkösasia vaan paremminkin yrittäjyyden kehittäminen ja uusien työpaikkojen luominen.
Välillä täytyy kyllä ihmetellä että mistä ihmeestä kaiken oikein keksit?Keskustan julkinen ykkäsvaatimus ennen 2003 eduskuntavaalia oli elintarvikkeiden alv:n alentaminen.
Hallitusneuvottelujen aikana keskusta ei esittänyt sanaakaan sen puolesta, että vaatimus menisi hallitusohjelmaan eikä hallituksen muodostamisen jälkeen ole kolmeen vuoteen sanottu aiheesta halaistua sanaa.
Vasta nyt ovat suut uudelleen auenneet, kun uudet vaalit lähestyvät.
Mikä on sellainen puolue, joka aina vaalien edellä vaatii vaikka mitä, mutta ainuttakaan vaatimusta ei yritetä ajaa läpi, vaikka ollaan "johtava hallituspuolue". - zapaa
Jaba_43 kirjoitti:
Keskustan julkinen ykkäsvaatimus ennen 2003 eduskuntavaalia oli elintarvikkeiden alv:n alentaminen.
Hallitusneuvottelujen aikana keskusta ei esittänyt sanaakaan sen puolesta, että vaatimus menisi hallitusohjelmaan eikä hallituksen muodostamisen jälkeen ole kolmeen vuoteen sanottu aiheesta halaistua sanaa.
Vasta nyt ovat suut uudelleen auenneet, kun uudet vaalit lähestyvät.
Mikä on sellainen puolue, joka aina vaalien edellä vaatii vaikka mitä, mutta ainuttakaan vaatimusta ei yritetä ajaa läpi, vaikka ollaan "johtava hallituspuolue".kun noin hyvin tiedät ettei vaatinut?
Menetkö asiasta valalle?
Olen silti aina luullut että ykkästavoite laitetaan ensimmäiseksi eikä sinne peräpäähän, ilmeisesti muilla on eri tavat ;> - Jaba_43
zapaa kirjoitti:
kun noin hyvin tiedät ettei vaatinut?
Menetkö asiasta valalle?
Olen silti aina luullut että ykkästavoite laitetaan ensimmäiseksi eikä sinne peräpäähän, ilmeisesti muilla on eri tavat ;>...media oli.
Ainuttakaan uutista siitä, että keskusta olisi vääntänyt demareiden kanssa kättä ruoan alvin alennuksen sisällyttämisestä hallitusohjelmaan en huomannut silloin, kun Jäätteenmäki ja Heinäluoma rakensivat hallitusohjelmaa Lipposen johtaessa prosessia lomaltaan Lapista.
- lähteesi
"Ei vaan siinä kiireessä muista, että tv-luvan maksamatta jättäneistä on eniten juuri kepulaisia."
Kiinnostaisi tietää, mistä moinen tieto on peräisin? Tai hällä väliä, ei MPP:n jutut ennenkään ole paikkaansa pitäneet.Ei asiasta varmaan mitään tilastoa tai tutkimustietoa ole. Tällainen yhteys Kepun kannatuksen ja tv-luvan maksamatta jättämisen välillä on kuitenkin loogisesti pääteltävissä.
Tässä on lähinnä kaksi asiaa, minkä vuoksi olen tullut tähän tulokseen. Ensimmäinen koskee oletusta siitä, että kepulaiset kannattajat kunnioittavat perhearvoja ja siihen liittyen parisuhteen voimassapysyttämisen tärkeyttä sekä luonnollisesti itse avio- tai avoliittoa. Ja tokihan se tärkeää onkin. Kun kepulaiset tämäntapaista väittävät kannattajakunnastaan ja se lienee ihan tilastolinenkin tosiasia (eli voimassa olevien parisuhteiden suuri osuus) niillä seuduin, missä kepulaisuuden vaikutus on suurin, on pakko tulla tällaiseen johtopäätökseen.
Parisuhteiden suhteellisen osuuden suuruus kepukannattajien ryhmässä verrattuna muihin puolueisiin, joissa yksineläjiä on puolestaan suhteessa enemmän, johtaa siihen, että tv-lupia lunnastetaan Kepulandiassa vähemmän. Lupa on nimittäin kotitalouskohtainen, ei katsojakohtainen. Jos YLEn rahoitus hoidetaan budjetin kautta, tämä peruste muuttuu eli parisuhdekotitalouksien maksurasite kasvaa.
Toinen asia on sitten se, että Kepun kannattajakunnassa on varsin suuri lestadiolaiskannattajien ryhmä. Heille tv on sontaluukku eivätkä he lunasta tv-lupia. Lestadiolaisalueilla ilmiön voi todeta jo siitä, että taloissa ei ole antenneja eikä satelliittilautasia. Jos maksut muutettaisiin budjettiperusteisiksi, tämä varsin suuri ryhmä joutuisi myös kantamaan maksuvastuuta, jota se ei nyt kanna eli ei maksa tv-lupaa.
Jos et ymmärtänyt tässä jotain kohtaa, niin esitäpä vaan rohkeasti lisäkysymyksiä.Mielipidepankki kirjoitti:
Ei asiasta varmaan mitään tilastoa tai tutkimustietoa ole. Tällainen yhteys Kepun kannatuksen ja tv-luvan maksamatta jättämisen välillä on kuitenkin loogisesti pääteltävissä.
Tässä on lähinnä kaksi asiaa, minkä vuoksi olen tullut tähän tulokseen. Ensimmäinen koskee oletusta siitä, että kepulaiset kannattajat kunnioittavat perhearvoja ja siihen liittyen parisuhteen voimassapysyttämisen tärkeyttä sekä luonnollisesti itse avio- tai avoliittoa. Ja tokihan se tärkeää onkin. Kun kepulaiset tämäntapaista väittävät kannattajakunnastaan ja se lienee ihan tilastolinenkin tosiasia (eli voimassa olevien parisuhteiden suuri osuus) niillä seuduin, missä kepulaisuuden vaikutus on suurin, on pakko tulla tällaiseen johtopäätökseen.
Parisuhteiden suhteellisen osuuden suuruus kepukannattajien ryhmässä verrattuna muihin puolueisiin, joissa yksineläjiä on puolestaan suhteessa enemmän, johtaa siihen, että tv-lupia lunnastetaan Kepulandiassa vähemmän. Lupa on nimittäin kotitalouskohtainen, ei katsojakohtainen. Jos YLEn rahoitus hoidetaan budjetin kautta, tämä peruste muuttuu eli parisuhdekotitalouksien maksurasite kasvaa.
Toinen asia on sitten se, että Kepun kannattajakunnassa on varsin suuri lestadiolaiskannattajien ryhmä. Heille tv on sontaluukku eivätkä he lunasta tv-lupia. Lestadiolaisalueilla ilmiön voi todeta jo siitä, että taloissa ei ole antenneja eikä satelliittilautasia. Jos maksut muutettaisiin budjettiperusteisiksi, tämä varsin suuri ryhmä joutuisi myös kantamaan maksuvastuuta, jota se ei nyt kanna eli ei maksa tv-lupaa.
Jos et ymmärtänyt tässä jotain kohtaa, niin esitäpä vaan rohkeasti lisäkysymyksiä.Tv-lupa ei tietenkään ole tarkasti ottaen kotitalouskohtainen, vaan sellainen, että kun yksi kotitalouden tv.N omistava jäsen lunastaa luvan, muutkin taloudessa asuvat voivat katsella tv:tä lunastamatta itse tv-lupaa. Tarkoitin siis kotitalouskohtaisuudella tätä.
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei asiasta varmaan mitään tilastoa tai tutkimustietoa ole. Tällainen yhteys Kepun kannatuksen ja tv-luvan maksamatta jättämisen välillä on kuitenkin loogisesti pääteltävissä.
Tässä on lähinnä kaksi asiaa, minkä vuoksi olen tullut tähän tulokseen. Ensimmäinen koskee oletusta siitä, että kepulaiset kannattajat kunnioittavat perhearvoja ja siihen liittyen parisuhteen voimassapysyttämisen tärkeyttä sekä luonnollisesti itse avio- tai avoliittoa. Ja tokihan se tärkeää onkin. Kun kepulaiset tämäntapaista väittävät kannattajakunnastaan ja se lienee ihan tilastolinenkin tosiasia (eli voimassa olevien parisuhteiden suuri osuus) niillä seuduin, missä kepulaisuuden vaikutus on suurin, on pakko tulla tällaiseen johtopäätökseen.
Parisuhteiden suhteellisen osuuden suuruus kepukannattajien ryhmässä verrattuna muihin puolueisiin, joissa yksineläjiä on puolestaan suhteessa enemmän, johtaa siihen, että tv-lupia lunnastetaan Kepulandiassa vähemmän. Lupa on nimittäin kotitalouskohtainen, ei katsojakohtainen. Jos YLEn rahoitus hoidetaan budjetin kautta, tämä peruste muuttuu eli parisuhdekotitalouksien maksurasite kasvaa.
Toinen asia on sitten se, että Kepun kannattajakunnassa on varsin suuri lestadiolaiskannattajien ryhmä. Heille tv on sontaluukku eivätkä he lunasta tv-lupia. Lestadiolaisalueilla ilmiön voi todeta jo siitä, että taloissa ei ole antenneja eikä satelliittilautasia. Jos maksut muutettaisiin budjettiperusteisiksi, tämä varsin suuri ryhmä joutuisi myös kantamaan maksuvastuuta, jota se ei nyt kanna eli ei maksa tv-lupaa.
Jos et ymmärtänyt tässä jotain kohtaa, niin esitäpä vaan rohkeasti lisäkysymyksiä.... reppana!
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei asiasta varmaan mitään tilastoa tai tutkimustietoa ole. Tällainen yhteys Kepun kannatuksen ja tv-luvan maksamatta jättämisen välillä on kuitenkin loogisesti pääteltävissä.
Tässä on lähinnä kaksi asiaa, minkä vuoksi olen tullut tähän tulokseen. Ensimmäinen koskee oletusta siitä, että kepulaiset kannattajat kunnioittavat perhearvoja ja siihen liittyen parisuhteen voimassapysyttämisen tärkeyttä sekä luonnollisesti itse avio- tai avoliittoa. Ja tokihan se tärkeää onkin. Kun kepulaiset tämäntapaista väittävät kannattajakunnastaan ja se lienee ihan tilastolinenkin tosiasia (eli voimassa olevien parisuhteiden suuri osuus) niillä seuduin, missä kepulaisuuden vaikutus on suurin, on pakko tulla tällaiseen johtopäätökseen.
Parisuhteiden suhteellisen osuuden suuruus kepukannattajien ryhmässä verrattuna muihin puolueisiin, joissa yksineläjiä on puolestaan suhteessa enemmän, johtaa siihen, että tv-lupia lunnastetaan Kepulandiassa vähemmän. Lupa on nimittäin kotitalouskohtainen, ei katsojakohtainen. Jos YLEn rahoitus hoidetaan budjetin kautta, tämä peruste muuttuu eli parisuhdekotitalouksien maksurasite kasvaa.
Toinen asia on sitten se, että Kepun kannattajakunnassa on varsin suuri lestadiolaiskannattajien ryhmä. Heille tv on sontaluukku eivätkä he lunasta tv-lupia. Lestadiolaisalueilla ilmiön voi todeta jo siitä, että taloissa ei ole antenneja eikä satelliittilautasia. Jos maksut muutettaisiin budjettiperusteisiksi, tämä varsin suuri ryhmä joutuisi myös kantamaan maksuvastuuta, jota se ei nyt kanna eli ei maksa tv-lupaa.
Jos et ymmärtänyt tässä jotain kohtaa, niin esitäpä vaan rohkeasti lisäkysymyksiä.Mielipidepankilla on näemmä jälleen päivä, jolloin ajoittain pulpahtava tieteellinen ajattelutapa on jäänyt fällyjen väliin.
Ensinnäkin: keskustalaiset eivät puhu perhearvoista, vaan tuon Kristillisen liiton Rainer Westerholmin aikoihin lanseeraaman termin yhdistävät keskustaan vain mielipidepankit hengenheimolaisineen. Jopa niin, että he laskevat omakotitalossa tai maalla asumisenkin perhearvoksi, kuten Matti Vanhasen kesällä 2003 Hesariin tehdyn haastattelun jälkeen nähtiin.
Toiseksi: parisuhteessa asuminen ei ole tv-luvan maksamatta jättämistä. Ei myöskään tv:n omistamattomuus.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mielipidepankilla on näemmä jälleen päivä, jolloin ajoittain pulpahtava tieteellinen ajattelutapa on jäänyt fällyjen väliin.
Ensinnäkin: keskustalaiset eivät puhu perhearvoista, vaan tuon Kristillisen liiton Rainer Westerholmin aikoihin lanseeraaman termin yhdistävät keskustaan vain mielipidepankit hengenheimolaisineen. Jopa niin, että he laskevat omakotitalossa tai maalla asumisenkin perhearvoksi, kuten Matti Vanhasen kesällä 2003 Hesariin tehdyn haastattelun jälkeen nähtiin.
Toiseksi: parisuhteessa asuminen ei ole tv-luvan maksamatta jättämistä. Ei myöskään tv:n omistamattomuus.En nyt ota kantaa tuohon "ensiksi" -kohtaan, vaan pelkästään tähän "toiseksi" -kohtaan.
Ainakin meidän perheessä asianlaita on ollut niin, että tv-lupia on lunastettu ja maksettu vain yksi. Minä olen maksun maksanut, mutta vaimoni ei. Tätä on jatkunut vuosikymmenten ajan. Kummatkin katselemme tv-ohjelmia, vaikka ei kyllä aina samoja ohjelmia. En ole kuullut kyllä monestakaan sellaisesta kotitaloudesta, joissa useampi samassa taloudessa asuva maksaa tv-luvan erikseen. Jos tv-lupaa ei maksa, niin eikös se silloin ole maksamatta jättämistä.
Jos ei omista tv:tä, ei ole velvoitettu maksamaan tv-lupaa. Nämä ei siis maksa tv-lupaa eli eikös sekin ole maksamatta jättämistä.
Pointtinihan asiassa oli se, että YLEn toiminnan muuttaminen budjettiperusteiseksi muuttaa myös kansalaisten maksuvastuita. Ne jotka eivät ole maksaneet tv-lupaa, omistavatpa tv:n tai katselivatpa sitä taikka eivät, joutuvat budjettiperusteisessa systeemissä osallistumaan kustannuksiin. Uskon, että yksineläjä jakaa mielellään maksuvastuuta niiden kanssa, jotka eivät ole osallistuneet eri syistä maksuihin. Se luultavasti puolittaa tällaisen yksineläjän maksuosuuden, joten kyse on varsin merkittävästä asiasta pienituloisilla. Vastaavasti se lisää huomattavasti esim. televisiottaman työssä käyvän pariskunnan maksuosuutta. Ihmettelen, miksi Kepu tällaista kannattaa. Ja tähän perään sanon, ettei minulla budjettiperusteisuutta vastaan ole mitään.
Muuten: Minä jätän Ilkka-lehden tilausmaksun maksamatta. En kuulu lehden tilaajiin. Enkä toivo, että lehteä alettaisiin rahoittaa budjettiperusteisesti.- aslakki.luppohuikonen
Mielipidepankki kirjoitti:
En nyt ota kantaa tuohon "ensiksi" -kohtaan, vaan pelkästään tähän "toiseksi" -kohtaan.
Ainakin meidän perheessä asianlaita on ollut niin, että tv-lupia on lunastettu ja maksettu vain yksi. Minä olen maksun maksanut, mutta vaimoni ei. Tätä on jatkunut vuosikymmenten ajan. Kummatkin katselemme tv-ohjelmia, vaikka ei kyllä aina samoja ohjelmia. En ole kuullut kyllä monestakaan sellaisesta kotitaloudesta, joissa useampi samassa taloudessa asuva maksaa tv-luvan erikseen. Jos tv-lupaa ei maksa, niin eikös se silloin ole maksamatta jättämistä.
Jos ei omista tv:tä, ei ole velvoitettu maksamaan tv-lupaa. Nämä ei siis maksa tv-lupaa eli eikös sekin ole maksamatta jättämistä.
Pointtinihan asiassa oli se, että YLEn toiminnan muuttaminen budjettiperusteiseksi muuttaa myös kansalaisten maksuvastuita. Ne jotka eivät ole maksaneet tv-lupaa, omistavatpa tv:n tai katselivatpa sitä taikka eivät, joutuvat budjettiperusteisessa systeemissä osallistumaan kustannuksiin. Uskon, että yksineläjä jakaa mielellään maksuvastuuta niiden kanssa, jotka eivät ole osallistuneet eri syistä maksuihin. Se luultavasti puolittaa tällaisen yksineläjän maksuosuuden, joten kyse on varsin merkittävästä asiasta pienituloisilla. Vastaavasti se lisää huomattavasti esim. televisiottaman työssä käyvän pariskunnan maksuosuutta. Ihmettelen, miksi Kepu tällaista kannattaa. Ja tähän perään sanon, ettei minulla budjettiperusteisuutta vastaan ole mitään.
Muuten: Minä jätän Ilkka-lehden tilausmaksun maksamatta. En kuulu lehden tilaajiin. Enkä toivo, että lehteä alettaisiin rahoittaa budjettiperusteisesti.Luulekko sinä että lehtien tujet maksetaan jostaki arpajaisrahosta? Kyllä ne on verovaroja sieltä budjtista ja varsinki puoluelehet niitä saa. Verovaroila kustannettua ropakantaa ne levittää niin demarit, suomenmaat kun kaikki muutki. Veroja maksamala niitä ei vaan kaikki pääse lukemaan, pittää maksaa vielä erikseen tillauksesta. Että semmonen mielipie.
- Kanerva.
Mielipidepankki kirjoitti:
En nyt ota kantaa tuohon "ensiksi" -kohtaan, vaan pelkästään tähän "toiseksi" -kohtaan.
Ainakin meidän perheessä asianlaita on ollut niin, että tv-lupia on lunastettu ja maksettu vain yksi. Minä olen maksun maksanut, mutta vaimoni ei. Tätä on jatkunut vuosikymmenten ajan. Kummatkin katselemme tv-ohjelmia, vaikka ei kyllä aina samoja ohjelmia. En ole kuullut kyllä monestakaan sellaisesta kotitaloudesta, joissa useampi samassa taloudessa asuva maksaa tv-luvan erikseen. Jos tv-lupaa ei maksa, niin eikös se silloin ole maksamatta jättämistä.
Jos ei omista tv:tä, ei ole velvoitettu maksamaan tv-lupaa. Nämä ei siis maksa tv-lupaa eli eikös sekin ole maksamatta jättämistä.
Pointtinihan asiassa oli se, että YLEn toiminnan muuttaminen budjettiperusteiseksi muuttaa myös kansalaisten maksuvastuita. Ne jotka eivät ole maksaneet tv-lupaa, omistavatpa tv:n tai katselivatpa sitä taikka eivät, joutuvat budjettiperusteisessa systeemissä osallistumaan kustannuksiin. Uskon, että yksineläjä jakaa mielellään maksuvastuuta niiden kanssa, jotka eivät ole osallistuneet eri syistä maksuihin. Se luultavasti puolittaa tällaisen yksineläjän maksuosuuden, joten kyse on varsin merkittävästä asiasta pienituloisilla. Vastaavasti se lisää huomattavasti esim. televisiottaman työssä käyvän pariskunnan maksuosuutta. Ihmettelen, miksi Kepu tällaista kannattaa. Ja tähän perään sanon, ettei minulla budjettiperusteisuutta vastaan ole mitään.
Muuten: Minä jätän Ilkka-lehden tilausmaksun maksamatta. En kuulu lehden tilaajiin. Enkä toivo, että lehteä alettaisiin rahoittaa budjettiperusteisesti...köyhän ihmisen puolustamisesta kysymys ja sinähät et tunnetusti köyhistä välitä kun itsekkin olet sieltä yläpäästä.
On aivan oikein,että valtio hoitaa oman Tv hommansa siten,että köyhät ja vammaisetkin ym. voivat katsoa digiaikanakin tv.tä.
Rikkaille ei merkitse TV-lupa yhtikäs mitään. - Uusi-Ukki
Kanerva. kirjoitti:
..köyhän ihmisen puolustamisesta kysymys ja sinähät et tunnetusti köyhistä välitä kun itsekkin olet sieltä yläpäästä.
On aivan oikein,että valtio hoitaa oman Tv hommansa siten,että köyhät ja vammaisetkin ym. voivat katsoa digiaikanakin tv.tä.
Rikkaille ei merkitse TV-lupa yhtikäs mitään.kun radio ja TV- lupa yhdistettiin, Lestatiolaiskodit pääsivät kuin koira veräjästä, se oli tuohonaikaan melkoinen tulonsiirto näille Lestaperheille, Radinkuuntelu ei ollut syntiä. Tuolloin Kepussa oltiin hyvin hiljaa.Tosiasiahan on, että Lestat ovat 95 prosenttisesti Kepuaatteen kannattajia.
Muistatatteko kun Kepu oli oppositiossa, kyllä silloin pantiin puheissa ja kirjoituksissa maamme asiat kuntoon.Nyt hallituskautenaan Kepu ei ole yhtäkään tekoa tehnyt silloin arvostelemansa asian hyväksi.
Onko Jumal auta nuo Kepua äänestävät ihmiset niin sokeita tai tyhmiä, että ne eivät selviä tosiasioita voi tunnustaa.Minun mielestäni Kokoomuksen pitäisi tuoda noita asioita voimakkaammin esille, ja esimerkein näyttää kansalle miten avutonta politiikkaa Kepulit harrastavat. Kanerva. kirjoitti:
..köyhän ihmisen puolustamisesta kysymys ja sinähät et tunnetusti köyhistä välitä kun itsekkin olet sieltä yläpäästä.
On aivan oikein,että valtio hoitaa oman Tv hommansa siten,että köyhät ja vammaisetkin ym. voivat katsoa digiaikanakin tv.tä.
Rikkaille ei merkitse TV-lupa yhtikäs mitään.Minä tuossa omassa kirjoituksessani taisin kyllä kirjoittaa, ettei minulla on ole mitään vastaansanomista rahoituksen siirtämisestä budjettiin. Minun on nyt aika mahdoton hahmottaa, miten päin oikein miellät tämän köyhä asialla olemisen. Tai ehkä tämä on taas sitä kepulaista väyrystelyä, ei puolleta eikä vastusteta, pikemminkin päinvastoin.
- perusteista
Mielipidepankki kirjoitti:
Minä tuossa omassa kirjoituksessani taisin kyllä kirjoittaa, ettei minulla on ole mitään vastaansanomista rahoituksen siirtämisestä budjettiin. Minun on nyt aika mahdoton hahmottaa, miten päin oikein miellät tämän köyhä asialla olemisen. Tai ehkä tämä on taas sitä kepulaista väyrystelyä, ei puolleta eikä vastusteta, pikemminkin päinvastoin.
Julkisen tiedonvälityksen eli siis YLE:n kaikki toimintakustannukset pitäisi siirtää budjettiin, koska tieto on demokratialle välttämätöntä infrastruktuuria, jonka laadusta voi pitää huolta vain yhteisessä omistuksessa oleva instanssi. Kun usein väitetään että YLE on tiedonvälityksessään milloin mihinkin suuntaan kallellaan, tätä ei pitäisi ottaa niin että YLE täytyisi korvata yksityisten toimijain verkostoilla, sillä tällaisten yksityisten verkkojen leviäminen tapahtuu nimenomaan kaupallisin perustein. Se merkitsisi paitsi demokratian vastakohtaa, myös sitä että tuo paljon paljon paljon puhuttu käsite "totuus" katoaisi maailmasta. Sen jälkeen maailmassa olisi vain erilaisia yksityisiä totuuksia. Tätä ei pidä päästää tapahtumaan, joten johtopäätökset ovat selvät. YLEn toiminnan rahoittamisesta pitäisi myös se osa joka nyt kerätään käyttäjien lupamaksuina kokonaan poistaa ja rahoittaa kaikki budjettivaroista.
On käsittämätöntä kuinka yksityinen lehdistö käy jatkuvaa taistelua valtion tiedonvälityskanavia kohtaan käyttäen siinä argumentaatioaseina härskisti niin poliittiselle kuin kapallisellekin lehdistölle mahdollista mielipiteiden kapeutta. Kun on lehden kannalta mahdollista sanoa jokin asia "niin kuin se on", eli muotoilla yksipuolisia totuuksia, oma kannattaja- ja lukijakunta kokee että näin poraudutaan iskevästi asioiden ytimiin. Erkkolaisjournalismin eräs opinkappale onkin että kun hyökätään se on tehtävä verhoutuneena totuuden paljastamisen kaapuun. Tämän opinkappaleen toteutumisesta antaa mainion esimerkin Pekko Ervasti Irakgate-kirjassaan, jossa ikään kuin ohimennen sivalletaan villtävästi YLEn koko toimintapremissiä vastaan ja annetaan vaali-illasta seuraava kuvaus:
"Katkeamaton taksivirta lipui Yleisradion Ison pajan edustalle vaali-iltana 16.3.2003. Puoluejihtajat ja media saapuivat kuuliaisesti tulosillan suoraan televisiolähetykseen, jonka isännöinti on Suomessa Ylen ikimuistoinen nautintaoikeus. Muu media saa tyytyä murusiin, joita valtion viestintäfirman pöydältä tippuu. Kaikki yritykset siirtää vaalivalvojaiset puolueettomammalle maaperälle ovat toistaiseksi kuivuneet kokoon."
Näin siis Erkk... ähhh, siis Ervasti. YLE on ensin leimattu "firmaksi" ja sitten monopoliasemaa pitäväksi "firmaksi". Tällaisin harhautuksin muuten koko kirja on kirjoitettu --- akateeminen viestintäala on varmaan ikuisesti kiitollinen toimittajalle joka jaksaa veivata kokonaisen kirjan ontologisten todistelujen varassa. Esimerkkiaineistoa tarkoitushakuisesta journalismista, todellinen oppikirjatapaus. Ervastilta jää vain mainitsematta mikä hänen petaamansa "puolueeton maaperä" käytännössä olisi. Ehkä se olisi "puoilueettoman" valtalehtemme Hesarin lasipalatsi?
- MattiLehtonen
loppuun saakka
- Jaba_43
Kannatuskäyrät ovat pitäneen SDP:n vakaasti suosituimpana puolueena ja kokoomuksen kannatus kasvaa uhkaavan tasaisesti kuukaudesta toiseen.
Kepulle on tullut paha paniikki, kun sen asema suurimpana eduslkuntapuolueena ei ole ollenkaan varma ensi vaalien jälkeen.
Lupaustykistö on pantu taas ampumaan.- miten sen ottaa
tosin lupaahan koko oppositio, kokoomus siinä mukana, eläkkeisiin 27% korotusta.
- Jaba_43
miten sen ottaa kirjoitti:
tosin lupaahan koko oppositio, kokoomus siinä mukana, eläkkeisiin 27% korotusta.
Antaako se katteettomille lupauksille jonkin siunauksen, jos muutkin niin tekevät?
- miten sen ottaa
Jaba_43 kirjoitti:
Antaako se katteettomille lupauksille jonkin siunauksen, jos muutkin niin tekevät?
tai ainakin niin voi päätellä täällä esittämästäsi kritiikistä ja sen kohteista.
- Jaba_43
miten sen ottaa kirjoitti:
tai ainakin niin voi päätellä täällä esittämästäsi kritiikistä ja sen kohteista.
...selitys on eri asia kuin puolustus?
Tämä "muutkin niin tekevät" kyllä selittää erilaisten ilmiöiden esiintymistä, mutta ei minusta ihan käy puolustuksesta sille, että tehdään asioita päin persettä, sen vuoksi että "muutkin tekevät".
- uusiksi....
Jollekulle ei näköjään vieläkään ole mennyt perille se että Jäätteenmäki voitti viime (pääministeri)vaalit nostamalla esiin kysymyksen Lipposen vehkeilyistä Bushin kanssa.
Nyt elpyvät tietysti erilaiset lupaukset kun vaalit taas lähenevät. Mutta demareiden kannattaisi nyt kysyä kysymyksiä jotka olisivat samaa muotoa kuin heidän edelliskertainen, Lipposen aiheuttama vaalitappionsa.
Eli demarit kysykööt nyt: onko meillä tällä kerralla vastaavanlaisia ikävästi haisevia luurakoja kaapissamme? Onko joku demariveli ehkä sooloillut kyseenalaisilla vesillä tavalla joka elvyttäisi mieleen muistot Lipposesta Bushia kaulailemassa.
SDP hävisi edelliset vaalit Lipposensa takia. Kuka demareista nousee nyt Lipposen seuraajaksi? Kas, siinäpä kysymys juuri.- JormaKKorhonen
Sanot:
>> Jäätteenmäki voitti viime (pääministeri)vaalit nostamalla esiin kysymyksen Lipposen vehkeilyistä Bushin kanssa. - kunniaksi
JormaKKorhonen kirjoitti:
Sanot:
>> Jäätteenmäki voitti viime (pääministeri)vaalit nostamalla esiin kysymyksen Lipposen vehkeilyistä Bushin kanssa.sinulle kun olet noin kova uskoinen.
Sanoppas mikä teito jonka jäätteenmäki silloin vaalistudiossa esitti oli väärä?
sekö että Suomi oli kutsuttu tilaisuuteen johon esim. ei Ruotsia kutsuttu
Muistaakseni paavo vain kyseli sitä että mistä sinä nämä tiedot olet saanut eikä niitä kieltänyt, hassua kyselyä jos ne olivat valheita kuten sinä koitat nyt väittää.
Nyt voidaankin kysyä kuka onkaan se jota on vedetty höplästä? - että....
kunniaksi kirjoitti:
sinulle kun olet noin kova uskoinen.
Sanoppas mikä teito jonka jäätteenmäki silloin vaalistudiossa esitti oli väärä?
sekö että Suomi oli kutsuttu tilaisuuteen johon esim. ei Ruotsia kutsuttu
Muistaakseni paavo vain kyseli sitä että mistä sinä nämä tiedot olet saanut eikä niitä kieltänyt, hassua kyselyä jos ne olivat valheita kuten sinä koitat nyt väittää.
Nyt voidaankin kysyä kuka onkaan se jota on vedetty höplästä?... on mennyt koko vaalikausi, on nähty Suomen poliittisessa historiassa ennenkokematon peiteoperaatio, poliittinen ajojahti --- eikä totuutta Lipposen ja Bushin tapaamisen kaikistya seurauksista ole vieläkään ole voitu kirjata ja kirjan kansia sulkea.
On ihan mahdollista, että tämä sama demareille ah niin kipeä asia tulee vielä pintaan uudestaan ja uudestaan. Ehkä se nousee pintaan jo tulevien vaalien yhtenä teemana?
- on hyvä
että on keskusta, jota voi äänestää. Muut puolueet ei edes osaa ehdottaa mitään. Täällä nämä palkatut haukkujat vain riehuu. Kaiken maailman känät ja mielipuolipankit, molemmat kokoomuslaisia. Typerää palkata tänne saitille tälläisiä haukkujia. Mutta onhan kokoomuksen vaalitapa tunnettua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1791756
- 108987
- 94874
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19683- 51655
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann41567Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164523Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45518Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä24475Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;193466