Steve Riskus sattui olemaan paikalla kun American Airlinesin lentokone osui Pentagoniin.
"I took these pictures less then 1 minutes after I watched the american airlines 757 airplane crash into the pentagon on september 11 2001. I left shortly after the picture were taken in fear of further attacks.
Feel free to contact me anytime if you have questions about my pictures.
Yes, I did actually see the plane impact the building. "
-Steve Riskus
*) http://criticalthrash.com/terror/crashthumbnails.html
Kyllä ihmetyttää miten "risteilyohjus" tuottaa kutakuinkin 757 lentokoneen siipienkärkivälin levyisen tulipalorintaman rakennuksen seinään...
*) http://criticalthrash.com/terror/P1010016.JPG
*) http://criticalthrash.com/terror/P1010013.JPG
"I took these pictures less then 1 minutes after I watched the american airlines 757 airplane crash into the pentagon on september 11 2001. I left shortly after the picture were taken in fear of further attacks.
Feel free to contact me anytime if you have questions about my pictures.
Yes, I did actually see the plane impact the building. "
-Steve Riskus
*) http://criticalthrash.com/terror/crashthumbnails.html
Kyllä ihmetyttää miten "risteilyohjus" tuottaa kutakuinkin 757 lentokoneen siipienkärkivälin levyisen tulipalorintaman rakennuksen seinään...
*) http://criticalthrash.com/terror/P1010016.JPG
*) http://criticalthrash.com/terror/P1010013.JPG
Vastaukset 36
Vanhimmat
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/npp-lagas.html
Silminnäkijöiden lausunto on aina tulkinnanvarainen. Kaveri varmasti näki koneen mutta tuskin sitä että se katkoi valotolpat. Tätähän hän ei edes väitä nähneensä vaan tuo haastattelija teki siitä itse olkiukon.
Viestin pointtihan oli ne valokuvat tulipalon leveydestä. Onhan noita vastaavia lausuntoja kymmeniä jotka näkivät AA:n matkustajakoneen osuvan Pentagoniin.
Risk Us?
http://www.whatreallyhappened.com/overview.jpg
Pentagon on 24 metriä korkea, joten tuo reikä on maksimissaankin vain 25 metriä leveä. Itseasiassa taitaa kuvakulma vielä vääristää korkeutta pienemmäksi mitä se oikeasti on suhteessa reikään. Ja, koska kone tuli viistosti, se tietenkin osui laajemmalle alueelle, joka oli jossain sivulla 177 jalaksi laskettu, joka on 52,5 metriä.
Kyllä ne siivet jotain painoivat, ja olivat vielä rungossa kiinnikin. Ja menivät WTC:n terässeinästä läpi aivan kärkiä lukuunottamatta. Onko betoni jotenkin ylivertaista teräkseen nähden? Hei, siivet osuu seinään 800 km/h ja ei tule selvää jälkeä seinään.
Tuli muuten vielä yksi bonuskysymys: Kone lensi varmaankin pari metriä maasta irti, ja siivet olivat rungon keskikohdassa kiinni. Eikö kaikki vahinko siivistä olisi pitänyt tulla tuonne toiseen kerrokseen, ei alimpaan? Noin kuusi metriä ylempänä ei näy mitään jälkiä siivistä, ei edes tyvistä. Oudolta tuo vahinko näyttää muutenkin. Vasemmalla puolella on lähtenyt maasta noin kuuden metrin korkeuteen seinää irti. Oikealla puolella pienempiä mutta ehkä syvemmälle ulottuvia vaurioita.
PS: Jos silminnäkijöiden havainnot ovat ristiriitaisia, kannattaako niihin luottaa?
"Kyllä ihmetyttää miten "risteilyohjus" tuottaa kutakuinkin 757 lentokoneen siipienkärkivälin levyisen tulipalorintaman rakennuksen seinään... "
Mistä kohtaa yllä olevasta päädyit:
"Jaa että siipien kärkivälin levyinen reikä vai?"
alumiiniset lentokoneen siivet.
Jospa teräsbetoninen rakennus törmäisi lentokoneeseen?
Mutta hei, ei se tarkoita että jos vauriot muistuttavat etäisesti matkustajakoneen tekemiä sitä että se oli se. Ja kyllä mielestäni jos tuolle ohjuslinjalle lähdetään niin muutama sata kiloa räjähteitä kyllä sytyttää myös hyvin varmaan tulipaloja.
"Mutta hei, ei se tarkoita että jos vauriot muistuttavat etäisesti matkustajakoneen tekemiä sitä että se oli se"
Ei tietenkään. Mutta jos paikalta löytyy lisäksi kyseisen matkustajakoneen moottorin, rungon, laskupyörien yms. osia, mustatlaatikot, matkustajat, matkatavarat, jne. voitaisiinko olettaa että se saattoi sittenkin olla Lento77 ?
*)http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html
"Ja kyllä mielestäni jos tuolle ohjuslinjalle lähdetään niin muutama sata kiloa räjähteitä kyllä sytyttää myös hyvin varmaan tulipaloja."
Toki. Mutta miten ohjus räjähtää etuseinään n. 100m leveälle vaaka-kaistaleelle, paiskaa sitä ennen useita metrejä 5 tonnin painoista generaattoria ja katkoo lyhtypylväät siksak- lentoradallaan?
syntyneestä onkalosta, sillä mikään muuhan sitä koneen mentävää reikää ei ole voinut tehdä - 60 tonnia lentokoneen romua - että tulipalossa savusi ilmaan? Muutamin kohdin rakennuksessa on nähtävissä huonetiloja joissa kalusteet eivät kärsineet palovahinkoja?
Esimerkiksi:
http://www.boeing.com/news/releases/2005/photorelease/q1/050309g.jpg
Poiminette jostain kuvauksia teräsbetonista?
"Jostakin pitäisi löytyä - ja lähinnä syntyneestä onkalosta"
No löytyihän sieltä vaikka mitä. Käy nyt vaikka kattoos tuolta ja lukemassa ensin mitä löytyi ja katso heti eka kuva:
http://www.rense.com/general32/phot.htm
Siinä on sulle lentokoneen romua. Pahoittelut ettei se enää näytä lentokoneelta. Johtuu siitä kun se ajoi 800km/h betoniseinän läpi.
vie tilaa n. 60-tonnia romua alumiinina?
Kuvissa on muutama satakiloa.
Se lähes - siivet jätetään ulkopuolelle - 60-tonnia tulisi olla yhdessä tiiviissä kasassa, koska sehän se sinne rakennukseen tunkeutui - eli ei levällään pitkin huonetilaa.
"vie tilaa n. 60-tonnia romua alumiinina?"
Enpä tiedä miltä sen pitäisi näyttää kun ei ole mitään vertailu kuvaa jossa lentokone on läpäissyt betoniseinän. Sinulla ilmeisesti on parempaa tietoa joten laittaisitko jonkun linkin miltä tuon rakennuksen sisustan tulisi näyttää niin voin itsekkin vertailla?
"muutama sata kiloa räjähteitä kyllä sytyttää myös hyvin varmaan tulipaloja. "
On kyllä pakko todeta että nämä salaliittoteoriat alkavat olla sitä luokkaa mielikuvituksellisia että haluaisin kuulla ketä teistä salaliitoteoreetikoista VILPITTÖMÄSTI enää itsekään uskoo.
Jokainen fakta yritetään kumota kehittelemällä mitä mielikuvituksellisin teoria. Tyyliin pommi sinne toinen tänne on kyllä todella lapsellista
Tässä linkki samankaltaiseen onnettomuuteen
Amsterdamissa.
http://www.vialls.com/pentagon/pentagon.html
Kuten jokainen voi nähdä lentokoneen törmäyksestä rakennukseen ei tule sitä lentokoneen silhuettia.
Eli ei kannata olettaa että kaikki tapahtuisi kuin Aku Ankassa tai piiretyissä.
vastaa n. 80 kappaletta kuplavolkkareita - sillä erotuksella, että lentokoneen 60-tonnia vie kolme kertaa enemmän tilaa kuin ne 80 kuplavolkkaria.
Miksiköhän?
>niin muutama sata kiloa räjähteitä kyllä sytyttää
>myös hyvin varmaan tulipaloja.
Minkähänlainen räjähde se tällainen on? Joka siis sytyttää kuvien kaltaiset palot?
Entä miksi vauriot eivät millään vastaa usean sadan kilon räjähdemäärän aiheuttamaa tuhoa?
Koneen oikea siipihän osui Pentagonin edustalla olleeseen generaattoriin, minkä yhteydessä se todennäköisesti katkesi jostain kohtaa --> mahdollisesti pienemmät vauriot oikealla puolella runkoa.
Vasemmalla puolella puolestaan vauriot jatkuvat melkein linkittämääsi kuvaan piirretyn neliön vasempaan reunaan asti. Koko vasen siipi ei tietenkään läpäissyt seinää, varsinkin kun kone tuli niin viistossa.
>Ja menivät WTC:n terässeinästä läpi aivan kärkiä
>lukuunottamatta.
Tässä hämäävää on WTC:n ulkoseinän alumiiniverhous, joka tietysti kärsi pienestäkin osumasta. Alta paljastunut tumma teräs saattaa vaikuttaa "katkenneelta palkilta". Lisäksi WTC:ssä koneet osuivat seiniin melko kohtisuoraan, jolloin normaalin suuntainen komponentti on tietysti suurempi.
>Jos silminnäkijöiden havainnot ovat
>ristiriitaisia, kannattaako niihin luottaa?
Aivan. Ja sitten kun joku TV-kommentaattori kutsuu WTC-tornien sortumisia "räjähdykseksi", niin se on varma todiste pommeista... näin ainakin useat salaliittovideot yms näyttää tekevän.
Silminnäkijöitäkin kannattaa verrata toisiinsa. Sellaista, jolla oli täysin selvä näköyhteys Pentagoniin ja törmäykseen kannattaa varmaankin pitää luotettavampana, kuin jotakuta joka esim. näki pienen vilauksen jossain talon takana.
Jotenkin alkaa tuntua siltä että salaliittoteoreetikoilta alkaa olla paukut vähissä, kun myytti toisensa jälkeen murtuu.
Vai vieläkö niitä pommeja riittää : ))
käyttää vaikkapa http://fi.wikipedia.org/wiki/Napalm
Nyt olikin puhe räjähteistä. Napalmi ei ole räjähdysaine.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Semtex
En ole väittänytkään napalpia räjähdysaineeksi - siksi se olikin esitetty '-merkkien välissä, mutta haluttaessa jotain tiettyä ominaisuutta lopputulokselta, niin sitten tehdää sopiva kooste - esim. saadaksemme haluttu palonopeus.
Tietää tuon jokainen pioneerikin.
En minä nyt tosissani yrittänyt mitään vaihtoehtoista teoriaa esittää tai kumota lentokone"teoriaa" mutta kunhan esitin mitä olisi ehkä voinut tapahtua, jos olisi tapahtunut. Kaikki on mielestäni spekulaatiota niin kauan kun emme näe kunnon videota.
Kunnon video olisi tietysti hyvä nähdä mutta ongelma on se että kun kone liikku esim 900 km/h
niin sekunnissa se kulke 250 metriä. Jos käytössä on nauhoittava turvakamerajärjestelmä esim huoltoasemalla joka tallettaa kuvaa nopeudella 1 kuva/sekunti niin koneen näkyminen kameran kuvassa ei ole aivan itsestään selvä. Toisaalta valotusaika tekee kuvasta helposti epätarkan nopeasti liikkuvan kohteen seurannassa.
Turvakameran fokus ei välttämättä ole tarkennettu satojen metrien päähän koska kamera lienee ensisijaisesti tarkoitettu huoltoaaseman pihan tarkkailluun. Lisäksi kun usein kamerat ovat vielä suunnattu ylhäältä alaspäin niin en usko että kovin hyvää video materiaalia ole edes olemassa.
Toisaalta jos mietitään miksi pentagoniin olisi edes tarvittu ohjusta sehän olisi AIVAN ÄLYTÖN RISKI jos ajattellan salaliiton paljastumistiskiä. Jos lentokeneella voidaan iskeä WTC torneihin niin luonnolista on että sama toimii myös pentagoniin. Ja kun lisätään vielä siihen se että silloin tuo lento AA77 pitäisi tuhota jossain niin,
EN VAAN NÄE MITÄÄN JÄRKEÄ KOKO OHJUS IDEASSA
Noin minuutin käytin aikaani tämän etsimiseen googlella.
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html
En edes lukenut kokonaan, mutta mielestäni kuvat kertovat aika paljon.
linkki olikin jo kerrottu. =) sorry vielä.
http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm
"Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon City. The plane was about 150 yards away, approaching from the west about 20 feet off the ground, Patterson said… ..The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said."
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html
Pentagon Strike, hieno animaatio Pentagonin iskusta (Lyhyehkö):
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon.swf
Sama animaatio suomenkielisin tekstein:
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=12&pos=47
Paikanpäällä oleva CNN:n toimittaja ihmettelee mikä Pentagoniin oikein osui:
http://thewebfairy.com/911/pentagon/index.html
Vieläkun selität minne se lento AA77 katosi koneineen ja matkustajineen.
Ai niin siitä ei kannata puhua koska se romuttaisi tämänkin salaliittoteorian.
Hauska esimerkki totuussivustojen uskottavuudesta oli kun joku sivusto väitti että tuolla lennolla ollut CNN/FOX:n kommentaattori Barbara Olson olisi myöhemmin pidätetty puolan ja itävällan rajalla.
No ei siinä mitään mutta kun näillä kahdella maalla ei ole edes yhteistä rajaa.
Kumma kyllä AA77 katoamista ei kukaan salaliittoteeoreetikko ole uskottavsati vielä selittänyt.
Lieneekö syynä sitten vanhentunut salaliittogeneraattori joka ei vielä tätä pysty ratkaisemaan, pitäisiköhön se päivittää :)
Kai teillä nyt sellainen on johon vaan syötetään alkutilanne ja lopputilanne ja "kone" sitten kehittää tuon väliin jäävän osan.
Voisikohan joku tehdä esim javalla tms. pienen softan niin saataisiin teoriat kuntoon?
Onhan noita silminnäkijöitä vaikka miten. Joku silminnäkijä näki ohikiitävän lentokoneen ikkunoissa matkustajia!:D:D Buahahhaa...
teknisillä faktoilla peitellä törkeää salaliittoa joka tapaukseen sisältyy. Tapaus oli selkeä esimerkki juutalaisten talmud-ajattelusta ja uskomattoman kierosta pelistä!
Jos hallitus olisi ollut salaliiton takana ja ampuivat risteilyohjuksen pentagoniin niin MIKSI IHMEESSÄ he väkisin yrittäisivät väittää että kyseessä oli 757-lentokone ?!?
Mikseivät sanoisi suoraan, että se OLI risteilyohjus. Eikö lopputulos olisi ollut paljon parempi? Olisi ollut OIKEA sotatoimi omalla maaperällä ja eväät Irakiin lähtöä varten paljon paremmalla mallilla.
myös miksi pitävät video nauhoja piilossaan edelleen.
Miksei sitä tielaitoksen videonahaa voi julkistaa?tai OIKEAN huoltoaseman!!?
Minä taas olisin halunnut olla kärpäsenä sen huoneen katossa jossa tehtiin päätös että "hei jätkät, mitäpä jos ammuttais ohjus Pentagoniin ja sanotaan sitten kaikille uteliaille että ei se kuulkaa mikään ohjus ollu, se oli terroristien kaappaama B 757".
halunnut olla jeesus!
http://www.pentagonresearch.com/032.html