Kyselin Yleistä kristinuskosta- palstalla, mikä on syntiä. Millä perusteella he päättävät asioista, joita ei ollut raamatun kirjoittamisen aikaan? Olin kiinnostunut siitä, käyttävätkö he omaa harkintaansa, vai kuuntelevatko he jotain auktoriteettia, kuten vanhempiaan, paavia, Lutheria, Laestadiusta...
Kunnollisia vastauksia en saanut, ja niinpä kyselen täältä, missä voidaan jättää jumalat pois ja synti on vain käsite. Mikä näissä ilmiöissä on ns. oikeaa tai väärää, ja perustelut?
Ehkäisy, koeputkihedelmöitys, televisio, internet, geenimanipuloidut kasvit ja eläimet, veren- ja elinsiirrot, ydinvoima...jatkakaa listaa, jos jotain tulee mieleen.
Uskonnoista esim. katolinen kirkko kieltää ehkäisyn ja koeputkihedelmöityksen, Jehovan todistajat kieltävät verensiirrot ja ilmeisesti muutkin elinsiirrot. Muistelen lapsuudestani, että lestadiolaiselta luokkakaverilta television katselu oli kielletty.
Kunnollisia vastauksia en saanut, ja niinpä kyselen täältä, missä voidaan jättää jumalat pois ja synti on vain käsite. Mikä näissä ilmiöissä on ns. oikeaa tai väärää, ja perustelut?
Ehkäisy, koeputkihedelmöitys, televisio, internet, geenimanipuloidut kasvit ja eläimet, veren- ja elinsiirrot, ydinvoima...jatkakaa listaa, jos jotain tulee mieleen.
Uskonnoista esim. katolinen kirkko kieltää ehkäisyn ja koeputkihedelmöityksen, Jehovan todistajat kieltävät verensiirrot ja ilmeisesti muutkin elinsiirrot. Muistelen lapsuudestani, että lestadiolaiselta luokkakaverilta television katselu oli kielletty.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Ehkäisy"
Riippuu ehkäisyksestä. Jos käyttää kondomia, niin minusta se ei ole syntiä, mutta jos käyttää kondomia tehden aviorikosta, niin se on syntiä.
"televisio, internet,"
Ei se saastuta ihmistä, joka menee suusta sisää, vaan se mikä tulee suusta ulos. Jos siis ihminen katsoo väkivaltasta elokuvaa, niin se ei ole syntiä, koska ihminen ei itse toimi väkivaltaisesti. Jos näin ei olisi, niin Jeesuskin olisi syntinen.
"geenimanipuloidut kasvit ja eläimet"
Ei riko mitään sääntöä, ainakaan tietääkseni.
"veren- ja elinsiirrot"
En ole varma, mutta uskon tämänkin olevan sallittua, koska siihen ei liity mitään syntejä.
"ydinvoima"
Jos ihminen osaa hoitaa ydinvoimalaa, niin syntiä se ei ole, mutta jos taas ei, niin syntiä.
#"Ehkäisy"
Riippuu ehkäisyksestä. Jos käyttää kondomia, niin minusta se ei ole syntiä, mutta jos käyttää kondomia tehden aviorikosta, niin se on syntiä.#
Mutta eikö tuolloin se aviorikos olisi se synti?
aviorikos on aina synti.
luettelet nyt siinä, mikä sinun mielestäsi on syntiä ja mikä ei, koetko määritelmiesi pätevän kaikkiin ihmisiin? Jollakin toisella tällä palstalla on varmaankin erilainen käsitys joissakin kohdissa, onko hän totaalisen väärässä?
Lähinnä minua kiinnostaa kuulla miten sinä määrittelet synnin edes summittaisesti, miten sen tunnistaa? Mikä synti on? (jumalan tahdon vastaista juujuu mutta mistä sen jumalan tahdon kukin oikein repii?)
***
"luettelet nyt siinä, mikä sinun mielestäsi on syntiä ja mikä ei, koetko määritelmiesi pätevän kaikkiin ihmisiin? Jollakin toisella tällä palstalla on varmaankin erilainen käsitys joissakin kohdissa, onko hän totaalisen väärässä?"
En sano olevani täysin oikeassa. Jos joku aikoo todistaa jonkun asian synniksi, niin silloin hänen kannattaa hakea tietoa Raamatusta ja esimerkiksi televisio ei voi olla syntiä mielestäni, sillä muuten Jeesus olisi myös syntinen. Ainoa totuus silti minkä uskon täysin, on että vain Jumala on kykenevä erottamaan synnin ja tuomitsemaan tekojen mukaan.
"Lähinnä minua kiinnostaa kuulla miten sinä määrittelet synnin edes summittaisesti, miten sen tunnistaa? Mikä synti on? (jumalan tahdon vastaista juujuu mutta mistä sen jumalan tahdon kukin oikein repii?)"
Raamattu kertoo asiasta ja uskokin kertoo.
aviorikos kumilla raskaampi synti kuin aviorikos au naturell? Eikös varmuusvälinettä käyttävä avionrikkoja ole kuitenkin pienempi syntinen kuin paljaalla vetelevä, kumia käyttävähän ei ainakaan saa/levitä tartuntoja? Vai kuinka tuo nyt menee.
ajatellen antaa olla. Taitaa olla teini-ikäiselle liian kova paikka vastattavaksi.
Kyse on tahallisesta ja vahingollisesta teosta. Jos tekee suojaamattomassa yhdynnässä aviorikoksen tietäämättään, että itsellään on jokin sukupuoli tauti, niin uskoisin sen olevan pienempi synti, kuin tahallinen. Tahallisessa henkilö tietää itsellään olevan tauti ja tietää levittävänsä sitä eteenpäin, niin tämä levittää tahallaan tautia, joka voi koitua jonkun kohtaloksi. Eihän henkilö, joka laittaa hyväntekeväisyyten laitetut rahat koulutukseen, voi asialle mitään, jos joku kuolee sen takia, että hän ei laittanut sitä ruokaan.
näemmä tiedä, että missä kulkee nykynuorten hulluuden raja. ;)
Tuo ei kylläkään vastannut kysymykseen. Tai tavallaan vastasi.
pois mikä jäi epäselväksi.
opettaa kalaa uimaan?
on synti joidenkin uskovien mielestä ja he ovat ottaneet oppinsa raamatusta. Joka taas on jumalan sanaa.
Älä opeta sikaa laulamaan.
Tuhlaat aikaasi ja pitkästytät sikaa
"Raamattu kertoo asiasta ja uskokin kertoo."
Luulin, että Paavo kertoo...
peliin, joka kertoo verensiirron olevan syntiä.
kysymykseen, kuka on suurempi syntinen seuraavasti:
"1 Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen.
2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? [Joh. 9:2]
3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. [Ps. 7:13]
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset?
5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."(Luuk.13:1-5)
Vanhassa käännöksessä loppu on seuraavasti, ehkä paremmin:
"5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Ilman uskoa Kristukseen, on jokainen yhtä suuri syntinen ja suunta kaikilla sama. Teoista riippumatta.
Kerro nyt ihan rohkeasti, kysytään sinun mielipidettäsi eikä sitä mitä opettelit (tai tässä tapauskessa et opetellut vaan neuvot lukemaan) ulkoa kirjasta. Elämä ei ole peruskoulu, pitää satunnaisesti puhua ja toteuttaa omia ajatuksia eikä kysyä opettajalta.
Mikä se sinun ajatuksesi nyt on? Tiedätkö edes? Saa ajatella ääneen, en aio sinua kiusata mistään mitä tässä sanot, lupaan, tahtoisin vain kuulla sinulta yhdenkin originaalin tai jäsennellyn ajatuksen ilman kopioita Raamatusta.
Anna mennä.
***
Mikä vain on syntiä jos niin sen kokee, kahvin juonti (huumetta/kofeiini), shoppailu(materialismia/kohtuus) näitähän voisi jatkaa loputtomiin ja sitten kirjata omat listat muiden noudatettaviksi.
Tämä ei merkitse sitä, että "kaikki on meille sallittua, mutta kaikki ei ole meille(huom!/meille) hyödyksi" ajatusta voisi soveltaa ohi yhteisön, lakien jne, mutta periaatteessa kaikki lähtee ajatuksen puhtaudesta.
Jos ajatus on rakentava, siis itsensä ja muut(HUOM!) positiivisesti sisään ottava, jää jo paljon 'syntejä' puuhastelematta. :)
Jehovan todistajat vetoavat ainakin näihin kohtiin Raamatussa:
1. Moos.9:3-6
3 Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit.
4 Mutta lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri, te ette saa syödä.
5 Ja jokaisen, joka vuodattaa teidän verenne, teidän elämänvoimanne, minä vaadin tilille. Minä vaadin tilille jokaisen eläimenkin. Vaadin tilille jokaisen ihmisen, joka vuodattaa lähimmäisensä veren.
6 -- Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä omaksi kuvakseen Jumala teki ihmisen.
Apt. 15:19
19 Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen.
20 Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu.
Niin kuin näkyy, Raamattu kieltää veren syömisen,
mutta Jehovan todistajat tulkitsevat sen laajemmin
"19 Eihän se mene hänen sydämeensä -- vatsaan se menee, ja sieltä se sitten ulostuu." Näin Jeesus teki selväksi, että kaikki ruoka on puhdasta."(Mark.7:19)
Jos siis kaikki ruoka on puhdasta, miten jokin voi olla epäpuhdasta? En tiedä miksi alkuseurakunta oli unohtanut nämä Jeesuksen opetukset siitä, mikä ihmisen saastuttaa. Itse ainakin uskon mieluummin Jeesuksen omia sanoja, kuin alkuseurakunnan päätöksiä. Ko. Apostolien tekojen kohdassa toki viitataan myös Pyhään Henkeen, mutta päätös asiasta oli kuitenkin ihmisten tekemä.
Jehovan todistajat eivät usko Jeesuksen ristintyön armoon ja täydelliseen lunastukseen, vaan siihen, että Jeesukseen uskovan pitää olla yhtä kuuliainen kuin hän oli, jotta ansaitsee taivaspaikan. Tosin heidän mukaansa taivaaseen pääsee vain 144000 jehovantodistajaa ja ne on jo valittu... Heille Jeesus on esikuva, ei pelastaja ja Vapahtaja, lihaksi tullut Sana.
Yleistä synnistä:
Ensinnäkin synti käsitteenä koskettaa vain krisseliä, ei tervettä taikauskoista vapaata ihmistä.
Krisseleillä keskenään on sitten erilaisia näkemyseroa, katolisessa kirkossa synnit saa anteeksi ripillä ja ev-lut lahkolla taasen on riesanaan perisynti.
Kun mennään täsmällisemmin siihen mikä on syntiä, niin jokaisen krisselin oman mielikuvitusjumalan tahto on hiukan erilainen ja näinollen yleispätevää vastausta ei voida antaa.
on se että krisseli esimerkiksi mölisee ja lyö juovuspäissään saappaalla tahtia kirkossa virrenveisuun aikana. Siitä sitten Jeesus lyö krisseliä kädellä kasvoihin, ja synti on anteeksi annettu. Krisseli ottaa tyytyväisenä taas geetä matistaan.
Eikö se jotenkin näin mene.
Vastaukseni löytyy täältä:
http://www.lindellnet.net/miksikristusko.htm#4.5
että alkuperäinen ajatus synnistä olisi jotakuinkin seuraava:
Syntiä on ihmisen tiedostamaton toiminta. Silloin kun hän ei ole läsnä.
Synnittömän elämän idea olisi siis heräämisessä läsnäoloon ja mielen harhoista vapautumisessa. Erittäin suositeltavaa kaikille. Aikaa siihen voi mennä elinikä, mutta minusta se olisi melkein jokaisen kansalaisvelvollisuus.
uskonnon ja filosofian rajanvetoa. Itämaiset ajattelutavat, kuten kungfutselaisuus ja zenbuddhalaisuus, ovat mielestäni enemmän filosofiaa kuin uskontoa. Uskonnon määritelmässä jotakin henkilöä pidetään pyhänä. Miten tämä eroaa nykyajan faniudesta, entä jos joku palvoo Madonnaa tai Michael Jackonia?
Itse arvostan zeniläistä tyyneyttä sekä koanien ja mondojen pohdiskelua, sekä auktoriteettien kumartamattomuutta. Myöskään jälleensyntymää ei zenissä oteta kirjaimellisesti. Buddhaa ei pidetä jumalana, satorin voivat saavuttaa kaikki.
Jeesuksen sanoin:
21 Juuri ihmisen sisältä, sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet, murhat, [7:21,22: 1. Moos. 6:5, 8:21; Jer. 17:9]
22 aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli.
23 Kaikki tämä paha tulee ihmisen sisältä ja saastuttaa hänet."(Mark.7:21-23)
Jokainen, joka väittää, että synti on vain krisseleiden keksintöä, voi omalla kohdallaan pohtia, onko KOSKAAN syyllistynyt yhteenkään em. asiasta?
Paavalin sanoin:
"23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta"(Room.3:23)
Mitä synti aiheuttaa?
"34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. [Room. 6:16; 2. Piet. 2:19]"(Joh.8:34)
Mikä on synnin rangaistus?
"23 Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. [1. Moos. 2:17; Jaak. 1:15 | Room. 5:18; 1. Kor. 15:22]"
Paavali kertoo ko. jakeessa ensin synnin palkan, joka on kuolema, mutta myös ratkaisun syyllisyydestä ulospääsyyn ja anteeksiantoon.
"24 Itse, omassa ruumiissaan, hän "kantoi meidän syntimme" ristinpuulle, jotta me kuolisimme pois synneistä ja eläisimme vanhurskaudelle. "Hänen haavansa ovat teidät parantaneet." [Room. 6:10,11 | Jes. 53:5]"
Vanhurskas=syytön, ei siis jotenkin "hurskas" tai "hyvä". Vanhurskas on syytön, armahdettu ja anteeksisaanut ihminen. Ei omien tekojensa kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman kautta.
Mikä on siis lopputulos?
"24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi."(Room.3:24)
Ketkä?
"ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen."(Room.3:26)