Miten selitätte tämän ?

klo 18.37.

Kello kirjoitti:

klo 18.37.

..

Eiköhän Pakanan aivojenkäyttö ole vähintään kilpailukykyisellä tasolla, kun uskontopalstojen keskustelupuheenvuoroja tarkastellaan laajemmin. Monet muut ovat hylänneet aivonsa narikkaan jo aikoja sitten.

Repe Ruutikallo kirjoitti:

Eiköhän Pakanan aivojenkäyttö ole vähintään kilpailukykyisellä tasolla, kun uskontopalstojen keskustelupuheenvuoroja tarkastellaan laajemmin. Monet muut ovat hylänneet aivonsa narikkaan jo aikoja sitten.

Onko se jotakin suurta älykkyyttä, kun hilluu täällä pakanana kinaamassa uskonasioista ja kiusaamassa muita keskustelijoita?
Jos pakana joka käänteessä mainostaa jotakin tylsää seksijuttua, niin tottakai ihmiset palstalle tullessaan uteliaana katsovat, että mikä juttu se oikein on. Vain julkisuudenkipeä hölmö luulee, että lukijamäärillä on merkitystä.
Viime viikolla joku kertoi naineensa maukkaasti omaa vaimoaan - ja kas kummaa: lukijamäärät olivat huipussaan, taisi olla lähellä 25000.

Aada kirjoitti:

Onko se jotakin suurta älykkyyttä, kun hilluu täällä pakanana kinaamassa uskonasioista ja kiusaamassa muita keskustelijoita?
Jos pakana joka käänteessä mainostaa jotakin tylsää seksijuttua, niin tottakai ihmiset palstalle tullessaan uteliaana katsovat, että mikä juttu se oikein on. Vain julkisuudenkipeä hölmö luulee, että lukijamäärillä on merkitystä.
Viime viikolla joku kertoi naineensa maukkaasti omaa vaimoaan - ja kas kummaa: lukijamäärät olivat huipussaan, taisi olla lähellä 25000.

"Viime viikolla joku kertoi naineensa maukkaasti omaa vaimoaan"

kateeksi?

Aada kirjoitti:

Onko se jotakin suurta älykkyyttä, kun hilluu täällä pakanana kinaamassa uskonasioista ja kiusaamassa muita keskustelijoita?
Jos pakana joka käänteessä mainostaa jotakin tylsää seksijuttua, niin tottakai ihmiset palstalle tullessaan uteliaana katsovat, että mikä juttu se oikein on. Vain julkisuudenkipeä hölmö luulee, että lukijamäärillä on merkitystä.
Viime viikolla joku kertoi naineensa maukkaasti omaa vaimoaan - ja kas kummaa: lukijamäärät olivat huipussaan, taisi olla lähellä 25000.

En ole missään vaiheessa kiusaantunut Pakanaämmän kommenteista. Monet niistä ovat olleet hyvin teräviä ja ajattelemaan panevia. Puhun siis niistä jotka ovat silmiini sattuneet, suurin osa Islam-keskustelusta.

Jos jokin minua kiusaa niin se, että monet uskovaiset , niin kristityt kuin muslimitkin, meuhkaavat suurinakin totuuksina asioita josta heillä ei ole ensimmäistäkään todistetta ja leimaavat jopa tyhmiksi ne jotka eivät ole heidän laillaan valaistuneita.

Minun havaintojeni mukaan Pakanaämmän "kinaaminen" liittyy enimmäkseen uskontojen faktapuoleen, joka kieltämättä usein on niin sekava ja ristiiriitainen että siitä muistuttajaa ei millään tahdota sietää.

Repe Ruutikallo kirjoitti:

En ole missään vaiheessa kiusaantunut Pakanaämmän kommenteista. Monet niistä ovat olleet hyvin teräviä ja ajattelemaan panevia. Puhun siis niistä jotka ovat silmiini sattuneet, suurin osa Islam-keskustelusta.

Jos jokin minua kiusaa niin se, että monet uskovaiset , niin kristityt kuin muslimitkin, meuhkaavat suurinakin totuuksina asioita josta heillä ei ole ensimmäistäkään todistetta ja leimaavat jopa tyhmiksi ne jotka eivät ole heidän laillaan valaistuneita.

Minun havaintojeni mukaan Pakanaämmän "kinaaminen" liittyy enimmäkseen uskontojen faktapuoleen, joka kieltämättä usein on niin sekava ja ristiiriitainen että siitä muistuttajaa ei millään tahdota sietää.

...on kovin muutoksille altis. Lukee vaikkapa julkasuita sadan vuoden takaa. Monet varmat totuudet sulaneet kuin lumiukko. Parhaillaankin käynnissä oppineiden kiista suomalaisten juurista. Kaikille ei Volgan mutka kelpaa alkukodiksi.

Repe Ruutikallo kirjoitti:

En ole missään vaiheessa kiusaantunut Pakanaämmän kommenteista. Monet niistä ovat olleet hyvin teräviä ja ajattelemaan panevia. Puhun siis niistä jotka ovat silmiini sattuneet, suurin osa Islam-keskustelusta.

Jos jokin minua kiusaa niin se, että monet uskovaiset , niin kristityt kuin muslimitkin, meuhkaavat suurinakin totuuksina asioita josta heillä ei ole ensimmäistäkään todistetta ja leimaavat jopa tyhmiksi ne jotka eivät ole heidän laillaan valaistuneita.

Minun havaintojeni mukaan Pakanaämmän "kinaaminen" liittyy enimmäkseen uskontojen faktapuoleen, joka kieltämättä usein on niin sekava ja ristiiriitainen että siitä muistuttajaa ei millään tahdota sietää.

Kaikki kirjoitukseni uskontoaiheisille palstoille käsittelee uskontoa. Hihhulit kokevat minut niin kiusallina, että urakalla häiriköivät ja feikkaavat. Palstalla näkee päivittäin hihhuleiden todellisen tason ja moraalin. Nuo "kristityt" eivät näytä vähääkään välittävän uskontonsa käskyistä, esim. "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". Ylläoleva perskärpäseni kuluttää päivässä tuntikausia feikkaamalla nimimerkkiäni, usein seksiaiheisin kirjoituksin, sekä sitten kommentoimalla niitä useilla eri nimimerkeillä. Mutta, huvinsa kullakin.

Ne ihmiset joilla aivot eivät ole narikassa, tunnistavat kyllä aidon pakanan hihhulin feikkaamasta pakanasta.

Kanapa kana kirjoitti:

...on kovin muutoksille altis. Lukee vaikkapa julkasuita sadan vuoden takaa. Monet varmat totuudet sulaneet kuin lumiukko. Parhaillaankin käynnissä oppineiden kiista suomalaisten juurista. Kaikille ei Volgan mutka kelpaa alkukodiksi.

oli suuri tyhmyyden tasonäyte.

P.S. Volganmutkateoria on jo kumottu. Mutta teikäläisillähän ei ole koskaan ollut tarpeeksi älyä edes ymmärtää mitä "teorialla" tarkoitetaan.

Pakana(M) kirjoitti:

Kaikki kirjoitukseni uskontoaiheisille palstoille käsittelee uskontoa. Hihhulit kokevat minut niin kiusallina, että urakalla häiriköivät ja feikkaavat. Palstalla näkee päivittäin hihhuleiden todellisen tason ja moraalin. Nuo "kristityt" eivät näytä vähääkään välittävän uskontonsa käskyistä, esim. "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". Ylläoleva perskärpäseni kuluttää päivässä tuntikausia feikkaamalla nimimerkkiäni, usein seksiaiheisin kirjoituksin, sekä sitten kommentoimalla niitä useilla eri nimimerkeillä. Mutta, huvinsa kullakin.

Ne ihmiset joilla aivot eivät ole narikassa, tunnistavat kyllä aidon pakanan hihhulin feikkaamasta pakanasta.

yhden, joku hieman puolusti sinua.
Siihen takerrut miesparka kuin hukkuva pelastusköyteen.

Tuhannet ovatkin sitten toista mieltä asiasta.

Voi voi kirjoitti:

yhden, joku hieman puolusti sinua.
Siihen takerrut miesparka kuin hukkuva pelastusköyteen.

Tuhannet ovatkin sitten toista mieltä asiasta.

ihan teoreettisella tasolla:

Tuhat hullua voi kannattaa asiaa, jonka oikean laidan näyttämiseen tarvitaan vain yksi viisas.

Tällä en siis erityisesti tarkoita jotakin Pakanaämmä- tai muuta tapausta, mutta se pätee yleisesti.

Pakana(M) kirjoitti:

oli suuri tyhmyyden tasonäyte.

P.S. Volganmutkateoria on jo kumottu. Mutta teikäläisillähän ei ole koskaan ollut tarpeeksi älyä edes ymmärtää mitä "teorialla" tarkoitetaan.

Kaksi professoria kinasivat, Wiik ja joku kielitieteilijä. Katsoin toisella silmällä. Muttu sepä juuri se: tiede muuttuu jatkuvasti ja teorioita kumotaan.
Että oli Pakanan ymmärryksen tason näyte muuten.
Selkokielellä: Minä en väittänyt, että Volganmutka pitää paikkansa, VAAN VÄITIN ETTÄ TIEDE MUUTTUU JA PYHÄT TEORIAT MUUTTUVAT JA UUSIA TULEE TILALLE. Ymmärsikö Pakana?