Miksi ihmeessä homojutut alkaa taas täällä( tai no olen majaillut ihan muualla mutta kun tälle "mukavalle palstalle" palasi täällä oli taas joku pervojen vallan kumous menossa.
Jos lähdettäisiin siitä että seksin idea on lisääntyminen. Jooko. Ei viitsitä valehdella itselle ja muille muuta.
Jos lähdettäisiin siitä että seksin idea on lisääntyminen. Jooko. Ei viitsitä valehdella itselle ja muille muuta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Niin, miksiköhän ne alkavat? Ehkä tämä sinun aloituksesi voisi valaista asiaa. Eli pitikö taas aloittaa?
Miten meni Italian matka? Anna kuule s-posti, Olis mukava vähän vaihtaa kuulumisia. Pistä vaikka tekstiviestillä.
T: Eräs hellu tuvasta numero 3.
-ongelma tämä homous,lesbous, jms seksuaali-identiteetit?
-miksi huoraaminen srk:n keskellä ei ole ongelma?
-jopa saarnamiehet eroavat ja menevät uudelleen naimisiin jne...
-miksi siinä ei ole ongelmaa?
eikös olekkin helppoa elää kun on aina joku jota ronkkia seksuaalisesti ja muutenki, siis syntipukki ja sylkykuppi jonka niskaan kaataa se kaikki,-mitä ei jaksa itse kantaa ?
-minusta jos uskovaisista olisi siihen,-pitäisi tämä seksuaalisuuskeskustelu käydä täälä asiallisesti läpi ja siten että uskovaisetkin suostuisivat hakemaan oikeaa, tietoa esim, setan sivuilta, siitä,-mitä on erilainen seksuaalisuus !
-koska luulojen kirjan perustalla on aika heikko keskustella, mistään kenenkään kanssa...
-ja taas että uskovat lukevat ne fraasinsa Raamatusta erilaiselle ihmiselle, ei johda kertakaikkiaan,-mihinkään...
-eli siis loppumaton vänkääminen asioista !
-mikä tekee jollekkin esim.sitten homoseksuaalista sellaisen mörön että tämän kanssa ei voi keskustella jne ?
-eikö juuri omat ennakkoluulot?ennakkoasenteet ja perinteet jotka on opittu, isän,isän jne..ajoilta?
-eihän ne homotkaan kenenkään kimppuun käy ja hoitavat työnsä ja velvoitteensa yhteiskuntaa kohtaan aivan kuten muutkin jne...
-voitta olla varmoja siitä että uskontojen on pakko vielä ottaa kantaa näihin kysymyksiin ja sopeutua jollakin tavalla elämän reaaliteetteihin ja tosiasioihin sekä laskeutua, huurupilvestä,-maan pinnalle !
-mietippä sitä että suomessaklin on 400-500 tuhatta seksuaalisesti erilaista ihmistä kuin ns.normaaliheterot,-joina itseään pitävät..
-väitän että helluntaiseurakunnissakin on tuhansia homoja ja muita sen kaltaisia...mutta he ovat piilossa ja kaapissa,juuri näiden foobikkojen takia jotka pelkäävät kaikkea mahdollista, eivätkä uskalla sen paremmin, elää jos kuollakkaan !
No kyse ei ole siitä että haluaisin syrjiä ketään mutta minusta on hyvä katsoa asioita monelta kantilta ja olen tullut siihjen tulokseen että homoseksuaalisuus ei ole tervettä. Miksi?
Seksuaalisen kiihottumisen perimmäinen tarkoitus on viedä yhdyntään ja hedelmöittymiseen.
Jos vietti kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen tuloksena on turha akti.
Jos mennään sanomaan homoseksuaalisuutta terveeksi niin mikään ei estä sanomasta terveeksi kaikkia muitakin muotoja.
Mitä tulee homoihin ja lesboihin ihmisiä hekin ovat saman laisia kuin kaikki muutkin. Mutta minusta homoseksuaalisuuden terveeksi väittäminen on itsepetosta. On todennäköistä että keskustelu pedofiliasta yms tulee voimistumaan. Nuo hollanin pervot ovat jot ehneet siitä avausta.Huurupilvistä täytyy tulla monien alas. Ja homoseksuaalien on todella mietittävä asemaansa muiden seksuaali vähemmistöjen rinnalla.
homous ei ole normaalia seksuaalisuutta, eikä siksi kuulu helluntailaisuuteen, että sitä tarvitsisi tällä palstalla lainkaan setviä!
En toki kiellä, etteikö joitakin tuhnsista helluntailaisista olisi myös homoja, mutta se ongelma ei katoa tällä palstalla vaikka sitä hiottaisiin vuositolulla!
Ne yksittäiset tapaukset, joita ehkä seurakunnissa on, ne hoidetaan jokainen tapaus erikseen, ja "slassa", eikä sitä toitoteta ympäriinsä, koska se on sairaus, ja ikävä sellainen, siitä kärsivä helposti tulee merkityksi seurakunnassa, ja se ei ole hänelle ollenkaan kivaa.
Se hoidetaan kuntoon, tavalla taikka toisella, mutta ei koskaan täällä!
Eikä asia mitenkään korjaannu millään SETAN tiedoitteilla ja esityksillä tai tutkimuksilla, koska asia on käsiteltävä seurakunnassa hengelliseti, Raamatun ohjeiden mukaan, ei eikä tieteen kautta.
seksuaaliakti turha niin miksi sitten harrastaa koko seksiä?
-onhan seksuaalisuus myöskin suuri nautinnon alue, aivan samalla lailla voi homoseksissä nattuia seksistä kuin heteroseksissäkin, vai kiellätkö kokonaan, seksuaaliset, nautinnot ?
-kyllähän monissa heterosuhteissakin nainen kiihottaa yhdynnän aikana panemalla tätä pyllyyn, esim.dildolla joka hieroo eturauhasta ja näin molemmat saa suuremman seksuaalisen, nautinnon jne..
-ns.tosiuskovaisten mielestä ei tietenkään saa kastaa piliä pilluun kuin suvunjatkamistarkoituksessa ja sitäkin vain suurempina juhlapyhinä jne :-)
-jos elämä on noin tiukkapipoista niin aikas lailla on turha koko usko sitten..
-yleensä ottaen homoseksuaaleilla ei ole sen paremmin pedofilian kanssa tekemistä kuin muillakaan, se on vain ns.valtaryhminen manipuloima, harhakuva !
-panemalla dildolla pyllyyn..
Et sinä kyllä kovin monelta kantilta ole katsonut, jos seksuaalisuus sinulle on tosiaan vain biologiaa, lisääntymisen biologiaa, kuten annat ymmärtää. Missä on rakkaus? Eikö se sentään ratkaisen enemmän kuin sinun lisääntymisvimmasi?
Homous on toiselle ihmiselle vahinkoa tuottamaton kahden aikuisen iohmisen välinen asia. Niin on heterouskin. Mihin muihin muotoihin haluat nämä rinnastaa? MIKÄ muu kuin nuo mainitsemani ja bi-seksuaalisuus ovat LÄHTÖKOHTAISESTI kahden terveen ja vapaaehtoisen aikuisen rakkaudesta lähteviä asioita? Mikä muu on laillista ja siis MYÖS yhteiskunnan ajantasaisen tiedon valossa hyväksymää?
Homoseksuaalisuuden sairaaksi väittäminen on itsepetosta. Se antaa oikeuden syrjiä sille, jolla on itsetuntonsa kanssa sellainen ongelma, että on saatava potkia jotakuta päähän, jotta oliis hyvä olo.
Pedofilia ei liity homouteen yhtään sen kummemmin kuin heterouteenkaan - ja sen sinä TIEDÄT mutta et myönnä. Heteroita ne hollantilaiset puoluepuuhaajat varmasti enimmäkseen ovat.
Mikä oikeus se sinulla on sokeana sanoa näkeville, mikä se on normaalia ja mikä ei?
>Seksuaalisen kiihottumisen perimmäinen tarkoitus on viedä yhdyntään ja hedelmöittymiseen.
Jos vietti kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen tuloksena on turha akti.<
määritellä kaikki ne seksiaktit, joiden tarkoitus ei ole johtaa hedelmöittymiseen.
Siispä hyvää - joko nykyistä tai tulevaa - seksielämää sinulle :)
No saanen kysyä että tarvitaanko seksiin rakkautta? Ei. Tarvitaanko rakkauteen seksiä? Ei.
Ne ovat kaksi eri asiaa.
Höpötät kulttuuri sidonnaisuuksia. On länsimaisen romantisoituneen kulttuurin väite että rakkaus tekee jostakin hyväksyttävää. Tuottaako monikaan asia vahinkoa mutta sitä pidetään sairautena.
Ja miksi ei saa rinnastaa pedofiilejä ja homoseksuaaleja. He ovat molemmat seksuaali vähemmistöjä. Heillä molemmilla on vain erilaiset seksuaaliset mieltymykset. Jos oikeasti rupeat asiaa miettimään putoat pilvilinnoiststasi.
Tuo sinun meuhkaamisesi homouden puolesta on sitä itsepetosta. Ja kuka täällä on syrjimässä? Taitaa koira älähtää johon kalikka kalahtaa. =D
ymmärtää että aikuisten välinen seksi on eri asia kuin se että aikuinen käyttää hyväkseen lasta? Mitä tahansa kaksi aikuista tekee keskenään tällä aluella on heidän oma asiansa, lasten hyväksikäyttö on asia erikseen,ei niitä voi rinnastaa. Käsittämätöntä että joku ei näe eroa.
aikuisen ja esimerkiksi neljävuotiaan lapsen välisen sekstailun kahden itsenäisten ja tiedostavien valintojen tekemiseen kyvykkääksi katsotun henkilön väliseen sekstailuun?
Minä en viitsisi rinnastaa, kun muistelen jo omaa lapsuuttani vaikkapa alle yläasteikäisenä.
Haluaisit ilmeisesti siis määriteltävän homous virallisesti uudelleen sairautena, mikä mielestäni tarkoittaisi askelta kohti takavasenta. Toki voit asiasta keskustelua yrittää herättää. Tuskin kuitenkaan tuo virallinen määritelmäkään estäisi homoja harjoittamasta kanssavehtailuaan. Eihän Parkinsonin tautia sairastavatkaan ole katsoneet tarpeelliseksi lopettaa käsien vapisuttamista :) Ja virallisen määritelmän pohjalta homoseksiä harrastavien voitaisiin todeta yksinkertaisesti, että "siinäpä homoseksuaalisuutta sairastavat ihmiset käyttäytyvät sairautensa ohjaamalla tavalla".
Homoutta ennemmin muuten näen sen taustalla jonkinasteisen mielentilahäiriön/sairauden, että henkilöltä on lopahtanut seksihalut ainoastaan hedelmöitykseen tähtäävän sekstailun tasolle.
En rinnasta pedofiilien lasten raiskauksia ja homojen vapaa ehtoista seksiä rinnakkain.
Tarkoitukseni oli vain todeta että jos jätetään akti pois ovat molemmat melko samanlaisia. Voit sanoa homoja terveiksi mutta samalla et voi sanoa pedofiilejä sairaiksi.
Mitä minuun tulee annan näitä esimerkkejä aika karulla ja epäromanttisella tavalla.
Kuitenkin olen tämän kulttuurin tuote joten liitä mielikuvissani seksuaalisuuteen paljon muutakin.
No lopetan tämän keskustelun tähän osaltani jatkoja
>Tarkoitukseni oli vain todeta että jos jätetään akti pois ovat molemmat melko samanlaisia.<
Jos jätetään akti pois? Tässä ketjussa oli käsittelyssä asiat, joissa akti on varsin olennainen osa niitä. Toki lähtökohtana voidaan ajatella olevan sen, että ensin ihmisellä on jokin 'mieltymys', johtuen sitten joko ympäristöllisistä tai geneettisistä tekijöistä tai osin kummastakin, ja sen jälkeen hän pyrkii mieltymyksensä mukaiseen aktiin.
Jos siis vertaamme pelkkiä mieltymyksiä sekä niissä mahdollisesti piileviä ongelmallisuuksia, on mielestäni järkevää pitää kaikkia mieltymyksiä lähtökohtaisesti samalla viivalla. Hetero- ja homoseksuaalisia, niin lapsiin kuin suoranaisiin vanhuksiin sekä eläimiin ja mahdollisesti myös vaikkapa heinäseipäisiin kohdistuvia mieltymyksiä. Mitä vain.
Mahdollisten ongelmallisuuksien tarkastelussa on kuitenkin huono rajoittua pelkästään mieltymyksiin, sillä pääkopan sisältä kumpuavan mieltymyksen pohjalta suoritettu akti on kuitenkin se, jolla on vaikutusta ympäristöönsä. Tosin myös pelkkä mieltymyksestään kertominen saattaa olla, etenkin lapsien lapsien kohdalla, jo varsin vahingollista. Jos lapsi jo pelkän puheen perusteella kokee ainakin osin olevansa objekti aikuisen ihmisen mieltymyspuheissa, saattaa tilanne olla lapselle hyvinkin hämmentävä mahdollisen pitkäaikaisinkin seurauksin.
>Voit sanoa homoja terveiksi mutta samalla et voi sanoa pedofiilejä sairaiksi.<
Jos tarkkoja ollaan, niin sanoahan voi periaatteessa miten tahansa. Vaikkapa väittää, että heteroseksuaalisuus on kaikkein sairainta. Eri asia sitten, miten ihmisgubbet eri sanomisien mielekkyydet analysoi pääkopassaan. Kunkin enemmän tai vähemmän omissa aivoissaan suorittamista tarkasteluistahan täällä sitten keskustellaan.
Se kuinka sairasta jokin on, jää loppuviimein aina kunkin henkilön subjektiiviseksi mieltämiskysymykseksi pohjautuen niin yleisiin sairausmääritelmiin kuin mahdollisesti myös henkilön omien kokemusten ja tarkastelujen pohjalta tekemiin havaintoihin. Ja tämän suhteen olenkin jo näkemykseni homoseksuaalisuudesta ja pedofiliasta sekä niiden rinnastettavuudesta esittänyt. Siispä: täältä tähän.
"tarvitaanko seksiin rakkautta?"
Itse asiassa kyllä. Ehkä sinä et tarvitse mutta sinä et olekaan kaikki maailman ihmiset. Minä tarvitsen seksiin pysyvän ja tasa-arvoisen parisuhteen, jossa molemmat osapuolet rakastavat toisiaan.
Homous on kuule PALJON muutakin kuin seksiä. Heterouskin on. Lisääntymisasia on aika marginaalinen silloin, kun puhutaan ihmisen seksuaalisesta identitettistä.
Sille, että muutamat itseään uskoviksi väittävät syrjivät seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia, emme me muut mitään voi. Niin kauan kuin asiallista tietoa ei ole otettu vastaan, leviävät luulot.
Miksi sinä valehtelet?
miessukupuoleen liittyvät fysiologiset, parittelun mahdollistavat prosessit, voimme todeta, ettei parittelu edes olisi mahdollista ilman siihen liittyvää psykologista stimulaatiota. Aivojen stimulaatio aiheuttaa miehen, jonkin verran naisenkin, genitaaleissa seksiaktin mahdollistavat fysiologiset toiminnot.
Jälkikasvun toivominen ei riitä stimulantiksi, vaan tilanteeseen pitää liittyä seksuaalisia mielikuvia ja intohimoa, jonka seurauksena mm. veren virtaus peniksen paisuvaiskudokseen kasvaa ja synnyttää erektion. Veren virtauksen lisääntymistä tapahtuu myös naisen genitaaleissa, isojen häpyhuulten ja klitoriksen paisuvaiskudoksissa.
Kyllä pääkoppa (tai aivot/mieli) on suuressa roolissa. Mutta mieti jotakin yksikertaista eläintä esim kärpästä. Tuskin sillä on paljoa mielikuvia kun se alkaa lisääntyä. Silti sillä tapahtuu ne fyysiset systeemit.
Ja miksi ihminen tekee muutkin asiat aika tietoisesti, kun eläimillä riittää vaisto. Eli on aika selvää että koska meillä on monimutkaisempi mieli muutenkin niin seksuaalisuuskin on monimutkaisempaa.
Koska ihmisellä on monimutkainen polla voivat sairaudet olla psyykkistä alkuperää.
Jos lähdemme siitä että seksuaalisen mielenkiinnon poikkeamat ovat luonnollisia ja hyväksyttäviä emme voi luokitella lapsista kiihottumista omasta sukupuolesta kiihottumista sairaammaksi.
Mielestäni kuitenkin kaikki poikkeamat on luokiteltava lisääntymis tapahtumaa estäväksi sairaudeksi psyykkisellä tasolla.
Esim hetero seksi yhdynnän kanssa on tiedostettu lpariutumisen tuhoaminen,mutta psyykksiellä tasolla kaikki toimii normaalisti.
>Jos lähdemme siitä että seksuaalisen mielenkiinnon poikkeamat ovat luonnollisia ja hyväksyttäviä emme voi luokitella lapsista kiihottumista omasta sukupuolesta kiihottumista sairaammaksi.<
terveen ja epäterveen, hyväksyttävän ja ei-hyväksyttävän välillä tehdään, on kyseessä loppuviimein aina määrittelykysymys. Sairaudet ovat määriteltyjä, lait ovat määritelmiä jne. Määritelmät tehdään havaintojen sekä niitä seuraavien pohdiskelujen ja keskustelujen pohjalta. Mielipide-eroja määritelmien suhteen esiintyy.
Erikseen siteeraamani kohta kirjoituksestasi voitaneen pelkistetyimmillään palauttaa kysymykseksi siitä, että henkilön koskemattomuus tulee aina olla henkilön itsensä päätettävissä. Mainitsemaasi lapsista kiihottumista tuskin kukaan voi estää, mutta kiihottumisten pohjalta tapahtuviin toimiin on syytä miettiä rajauksia. Ainakin minä haluan kohta seitsemän veljieni lapsen setänä tästä keskustella etenkin kun Euroopassa tällä hetkellä esiintyy uutiskynnyksen ylittäviä kannanottoja ikärajan laskemisen puolesta lapsien seksuaalisen koskemattomuuden suhteen.
Selväähän on, ettei esimerkiksi yksivuotiaalla lapsella ole kyvykkyyttä tehdä itsenäisesti tiedostettuja päätöksiä asian suhteen. Iän karttuessa potentiaali tiedostaviin valintoihin tunnetusti kasvaa ja jossain vaiheessa henkilön voidaan katsoa olevan kyvykäs päättämään omista asioistaan, missä toki esiintyy yksilöllisiä eroavaisuuksia. Mielestäni kuitenkin nykyiseen lakiin määritelty ikäraja henkilöön aikuisen ihmisen taholta kohdistuvan ja ilman pakottamista tapahtuvan seksuaalisen toiminnan sallimisessa on paikallaan.
Edellisestä täysin erillinen asia on se, miten tiedostaviin ja itsenäisiin valintoihin kyvykkäiksi katsotut henkilöt (lain mukaan kaikki yli 16-vuotiaat lukuunottamatta yksittäisiä poikkeustapauksia) ilman keskinäistä pakottamista tai kanssavehtailijaa/-joita vaaraan saattamatta toimivat seksuaalisesti keskenään. Tällä saralla mahdollisuuksien kirjo on suuri sisältäen niin saman kuin vastakkaisen sukupuolen omaavien henkilöiden sekä niin kahden kuin useammankin henkilön keskinäiset vehtailut.
Jätetään siis edellisen kappaleen alussa mainituissa rajoissa tapahtuva toiminta mahdollisuudeksi, jonka suhteen kaikki saavat tehdä omat valintansa. Kuten vaikkapa sellaisen, että sekstailee vain halutessaan uusien, erinomaisten ihmislapsien sikiämisprosessin alulle laittaa.
"Jos lähdemme siitä että seksuaalisen mielenkiinnon poikkeamat ovat luonnollisia ja hyväksyttäviä emme voi luokitella lapsista kiihottumista omasta sukupuolesta kiihottumista sairaammaksi."
OLEN ERI MIELTÄ! Tietysti voimme, ja niin tuleekin tehdä. Ero on siinä, että pedofiili alistaa, pakottaa - hän siis rikkoo normia, jonka mukaan seksuaalinen toiminta on kahden aikuisen ja tasaveroisen ihmisen vapaaehtoista toimintaa. Hän vahingoittaa lasta. Sillä perusteella on ilman muuta selvää, että pedofilia on väärin ja rikos. Homo taas ei yhtään sen todennäköisemmin vahingoita toista kuin heterokaan. Ja JOKAINEN, joka toista pakottaa, ansaitsee rangaistuksen.
Lait ovat tätä nykyä Suomessa näissä asioissa aika lailla kohdallaan. Vielä kun uskontoon pohjaava syrjintä saadaan kielletyksi, asiat ovat melko hyvin. Uskokaa kukin ihan mihin haluatte. mutta älkää luulko, että uskonne antaa oikeuden sortaa ja parjata muita, levittää valheita.
ihminen, vaikka varsin eläimellinen onkin, on tiedostava laji, jolla potentiaali siirtymiseen vaistonvaraisesti ja hormonaalisen toiminnan säätelemästä toiminnasta tiedostavaan ja tietoisten valintojen ohjaamaan toimintaan on muihin eläinlajeihin nähden poikkeuksellisen suuri.
Siksi sinäkin voit, jos vain satut etsinnöissäsi onnistumaan valita puolisoksesi henkilön, jonka kanssa yksissä tuumin päätätte harrastaa seksiä vain silloin, kun tietoisesti haluatte uusia ihmisyksilöitä tuottaa.
Mutta anna myös toisille tiedostaville ihmisyksilöille mahdollisuus omanlaiseen ja joidenkin kohdalla omalta osaltaan henkilöstä itsestään riippumattomien tekijöiden ohjaamaan seksuaaliseen toimintaan.
Ihminen on muistaakseni lajeista ainut, joka parittelee muutoinkin kuin vain lisääntymistarkoituksessa. Tietenkin yksittäinen ihminen voi omalla kohdallaan päättää loppuviimein täysin omanlaisensa seksuaalisen käyttäytymisen vaihdellen aina täydestä seksikiellosta kenen kanssa tahansa sekstailemiseen aina, kun tilanne sen sallii.
Jätetään siis näissä asioissa kullekin mahdollisuus toimia omien näkemystensä, tuntemustensa ja siis myös itsestään riippumattomien tekijöiden mukaisesti. Kunhan samalla muistetaan se, mitä yhteiskunnasa olemme rajoituksiksi sopineet: ei väkisten eikä lasten kans.