Puheet ja kirjoitukset jostain kuolemattomasta sielusta ovat rehellisesti sanottuna ihmisen keksimää huuhaata.
Jos olisi olemassa sielu, niin herää muutama kysymys
1.Mikä sielu on, kykeneekö se ajattelemaan?
2.Missä sielu sijaitsee?
Tämän moottoripyöräilijän menetettyä aivonsa, herää kysymys, että mistä hänen sielunsa lähti?
http://poetry.rotten.com/all-kings-horses/0003/
Jos olisi olemassa sielu, niin herää muutama kysymys
1.Mikä sielu on, kykeneekö se ajattelemaan?
2.Missä sielu sijaitsee?
Tämän moottoripyöräilijän menetettyä aivonsa, herää kysymys, että mistä hänen sielunsa lähti?
http://poetry.rotten.com/all-kings-horses/0003/
Vastaukset 106
Vanhimmat
Ei sielu liity mitenkään aivoihin. Tai voi se jotenkin liittyä, mutta ei ainakaan sijaitse siellä. Se on pikemminkin ihminen kokonaisuudessaan, hänen identiteettinsä ja kaikki. Mihin liittyy ainakin minun mielestäni paljon muutakin kuin aivot.
vakuuttavan perustelukykysi, heh.
"Ei sielu liity mitenkään aivoihin. Tai voi se jotenkin liittyä, mutta ei ainakaan sijaitse siellä. Se on pikemminkin ihminen kokonaisuudessaan, hänen identiteettinsä ja kaikki. Mihin liittyy ainakin minun mielestäni paljon muutakin kuin aivot. "
Määritellä "sielusi" ja sen toiminnot?
Mikähän osa niistä ei liity aivoihin?
Oletko sinä pelkät aivot? Mielenkiintoista.
Kyllähän naiviuskin auttaa kun ei pysty vastaamaan.
näkymätön sielu ei mitenkään voisi omata näkökykyä. Silmä ei voi muodostaa kuvaa verkkokalvolle, mikäli verkkokalvo on näkymätön (valo kulkee pysähtymättä verkkokalvon läpi).
Asian ymmärtäminen vaatii oivalluksen.
Fyysisen kehosi lisäksi sinulla on henkinen keho, joka on "täsmälleen" samanlainen kuin fyysinen kehosi, mutta on muodostunut pelkästään näkymättömästä henkisestä energiasta. Siis: henkinen sydän, henkiset aivot, henkiset silmät, jne. Tuo energiakehosi sisältää egon ja sielun, sekä koko tietoisuutesi. Henkinen kehosi ohjaa fyysisen kehosi toimintaa eri liittymien kautta, joista tärkein on aivot. Aivoissa sinänsä ei ole mitään tietoisuutta. Se on vain tietokone, jota henki käyttää esimerkiksi laskutoimituksiin ja käskyjen välttämiseen kehon muille osille.
heh heh. No saahan sitä hassutella, ei siinä mitään-)
...koetas nyt pyrkiä kommentoimaan asiallisesti. Vastaan mielelläni lisäkysymyksiin.
miten joku voi olla noin tyhmä?
Ruumiin ja hengen sekoittaminen toisiinsa on typeryyden huippu.
Aivan kuten sinä.
Sielu on samankokoinen, kuin sinun fyysinen kehosi. Tarkasti ottaen sen reunat ylittävät aavistuksen verran kehon ääriviivat. Kehosi sijaitsee sen sisällä. Sinun tietoisuutesi on tuossa sinun henkisessä kehossasi... ei aivoissasi. Henkinen keho on muuten samanlainen kuin fyysinenkin keho, mutta on rakentunut henkisessä (näkymättömässä) muodossa olevasta energiasta. Henki on siis ikäänkuin kehon kuljettaja. Kun henki poistuu, on keho ilman kuljettajaa.
pystyt käsittelemään aihetta "kuolematon sielu" järjellisesti ilman tuota leikinlaskua, niin otappa sitten uusiksi.
Sinähän kaukana olet. Mitä siis ymmärsit kertomuksestani?
kerroppa onko sielu persoonallinen? Onko sielulla kyky ajatella, nähdä, kokea ja tuntea ja miten sielu siis muodostuu ihmisessä joka sitä kantaa?
Tuo käsite sielu on meissä ikäänkuin kaikkein syvimmällä ja oikeastaan emme siihen juuri kovin helposti tietoista yhteyttä saa, mutta se saa kyllä meihin. Ensin täytynee hieman jaotella henkisen kehomme sisältöä. Henkinen, näkymätön, enrgiakehomme sisältää egon ja sielun. Ego on se minäkuva (mieli) joksi itsemme tunnemme. Sielu on ikuinen ja on ikäänkuin siellä taustalla vaikuttamassa ja ohjaamassa egoa elämässä eteenpäin sielusuunnitelman mukaisesti. Sielun vaikutuksen voit itsekin havaita, eli se ilmenee tahtona. Kun esimerkiksi tahdot saada jotakin merkittävää asiaa itsellesi, vaikkapa omakotitaloa, on se sielun ohjaama "pakkomielle". Sielu ohjaa sinua kohti henkistä kehitystäsi ja se tapahtuu useasti vaikeuksien kautta. Eli talossa on todennäköisesti paljon remonttia. Sielumuistiin tallentuvat elämämme tapahtumat, ja ne säilyvät siellä ikuisesti. Regressioterapia kyllä kaivaa sieltä menneidenkin elämienmme tapahtumat.
Ajatustapahtuma ei siis synny erityisesti sielussa vaan koko henkisen kehomme ns. päivätietoisuudessa, jota egomme hallitsee. Tosin henkiseen kehoonhan myös sielu kuuluu. Mutta kysymyksilläsi haet varmaan sitä, että kun henkinen keho erkanee fyysisestä kehosta, niin pelaavatko sillä aistit kuten aiemmin. Viidestä aistista näkö ja kuulo (ehkä hajuaistikin) ainakin toimivat, kun liikutaan vielä lähellä fyysistä maailmaa... astraalitasolla.
Mutta ego on se persoona, joksi sinä luulet itseäsi ja jolla on tietyn tyyppinen luonne.
että olemme valovuosien päässä toisistamme.
Koko kirjoituksesi oli kyllä täyttä huuhaata, sen kai myönnät itsekkin.
Mistään kuoleman jälkeen elämää jatkavasta sielusta ei ole olemassa mitään todistetta. Tahtoasiat ja nuo muutkin on helppo sijoittaa siihen mitä kunkin yksilön aivoissa tapahtuu.
Siis ei ole olemassa mitään ihmisen kuoleman jälkeen olemassaoloa jatkavaa sielua joka kykenee ajattelemaan, tuntemaan jne. Tämän luulisi olevan varsin yksinkertaisesti tajuttavissa oleva totuus, ellei sitten usko liikaa ihmisten keksimiin mielikuvitusjuttuihin sielusta-)
100% varmaa että egosi tulee aivoista,tuo muu olikin silkkaa mielikuvitusta joka sekin toki tulee aivoistasi mutta ei sillä siltikään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Ilmeisesti perustat käsityksesi siihen mitä tiede sinulle haluaa kertoa. Minulle et ole ainakaan pystynyt todistamaan väitteesi paikkansapitävyyttä.
Eihän nyt ole kysymys siitä mitä aivoista tulee, vaan mistä se tulee sinne!
Ego on ohjelmointi, joka määrittää luonteesi. Riittääkö, jos kerron olevani 100 %:sen varma asiasta?
Kyselet, mutta et kestä kuulla vastausta???? Kuinka todistat, että kertomani asiat eivät ole todellisia? Luulen, että sinun tulee vielä jonkin aikaa tutustua itseesi, ennen kuin voit näistä asioista kommunikoida. Annan kyllä mielelläni lisätietoa.
Myös myöhempään keskusteluun viitaten:
Sama kun yrittäisi syöttää puuroa lapselle, joka ei ole vielä oppinut avaamaan suutaan.
Siis ei millään pahalla. En väitä, että itsekään olisin "suutani" täysin saanut aukaistua :-)
Mitenkäs noin hieno sielu toimii dementiassa ja muissa aivovaurioissa?
"ohjelmoida" ilman tietokonetta eli ilman aivoja.
Sen verran runsaasti on tullut historiamme aikana esille erinäisiä kuvauksia ruumiista irtautumisista, että noita kuvauksia voitaisiin pitää jo todisteina siitä, että ihmisellä on sielun kaltainen ominaisuus, joka ei rajoitu kehoon. Omaksumani käsitys on itse asiassa että sielu ei rajoitu mihinkään. Sielu on kuin ilmaa: se ei muutu "toiseksi ilmaksi" vaikka mentäisiin toiseen huoneeseen tai ulos - sen koostumus ehkä muuttu hiukan, mutta itse ilma on yksi ja sama.
Esim. pitkän linjan meditoijalle on yleensä tuttu sellainen kokemus, jossa hän huomaa yllättäen katsovansa itseään ylhäältäpäin ja liikkumaan ajatuksen voimalla paikasta toiseen. Intiaanien käyttämä aisteja herkistävä peyote-kasvi on myöskin aiheuttanut vastaavia kokemuksia, joissa esim. henkilö on päässyt hetkeksi seuraamaan sodassa taistelevaa poikaansa ja kuulla jälkeenpäin tosiaan nähneensä todellisia tapahtumia. Sairasvuoteella makaavilta voi joskus kuulla kertomuksia kuinka he yhtäkkiä huomasivat lentävänsä huoneen yllä nähden itsensä vuoteella makaamassa - pian he huomasivat pystyvänsä pelkän ajatuksen voimalla siirtymään paikasta toiseen silmän räpäyksessä.
Herkkäaistiset ihmiset ovat kertoneet nähneensä kuinka juuri vastikään menehtynyt läheinen oli ilmestynyt hänelle jossain, puhumattakaan suoranaisista selvännäkijöistä, jotka silmäkulmassaan näkevät vilauksia jonkinlaisesta henkimaailmasta ja intuitiossaan kykenevät näkemään sitä sun tätä.
Näitähän riittää. Kuinka nämä voitaisiin selittää? Aivojen kemiallisia (ja kollektiivisia, mutta toisistaan riippumattomia) häiriöitäkö?
Tuolla näytti olevan lisää mielenkiintoista keskustelua asiasta: http://www.internetix.ofw.fi/wb/keskustelut/psykologia/messages/390.html
Jos kuvaukset voidaan pitää todisteena olisi sielu todistettu ajat sitten,mutta kun näin ei ole on se edelleen todistamatta.
Olisikin vuosituhannen sensaattio.
"sielu on kun ilmaa se ei muutu toiseksi ilmaksi,koostumus muuttu hiuka".
Höpö höpö.
Me kait nykyisin tiedetään mitä "ilma" on,se voidaan havannoida,mitata ja sen koostumus tiedetään.
"Intiaanien käyttämä peyote-kasvi on aiheuttanut vastaavia kokemuksia"
Sekö todistaa jotain?Myös useimmat opiaatit aiheuttavat niitä,mutta ne ovat taatusti harhoja kuten sairaillakin.
Yhtään selvännäkijää ei ole löydetty valvotuissa kokeissa,hyviä arvaajia saattaa löytyä.
Noista näennäistieteistä ei ole löytynyt yhtään yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Miten näitä voidaan selittää?
Toki suurin osa juuri aivojen toiminnasta,silti niiden tutkiminen on viellä lapsenkengissä mutta menee kokoajan eteenpäin kun laitteet ja tietokoneet paranevat.
Täytyy muistaa että viellä jokinvuosi sitten oli EEG lähes ainoa sähköinen laite millä aivotutkimusta tehtiin.
"Näitähän riittää. Kuinka nämä voitaisiin selittää? Aivojen kemiallisia (ja kollektiivisia, mutta toisistaan riippumattomia) häiriöitäkö?"
Kemiallinen yms. häiriöhän voi olla merkkinä siitä että henki/sielu/aivot kommunikoi jonkun kanssa mikä ei ole välttämättä hyvä.
Minäkin olen sitä mieltä että se että jos aivot reagoi johonkin, ei välttämättä todista että aivot olisivat itse tuon reagoinnin takana.
Vai mitä olet mieltä?
Unessa taas ihminen "lentää" vielä todennäköisemmin kuin hereillä.
Hedelmällisimmät unet ovat henkilöillä joilla on hyvät välit Jumalaan.
Ei ojelmointi aivoista tule, vaan meihin virtaavan "henkisen" energian välityksellä ns. Luojasta. Ego on ohjelmoitu jo enne syntymää. Vertaa: tietokoneeseen myyntiliikkeessä asennettu ohjelma. Sen lisäksi siis olemme "verkossa" Luojaamme (=tosi iso tietsikka... Pentium miljoona).
Nimenomaan näin se toimii. Itselläni on ollut useita vastaavia "matkoja" ilman kemikaaleja.
Vaikea todistaa, ellei skeptinen henkilö itse opettele irtautumaan kehostaan.
Nimenomaan näin se toimii. Itselläni on ollut useita vastaavia "matkoja" ilman kemikaaleja.
Vaikea todistaa, ellei skeptinen henkilö itse opettele irtautumaan kehostaan.
Aivovauriossa ei Henki pääse käyttämään aivoja normaaliin tapaan. Kysymys on siis käyttöliittymä ongelmasta. Mikäli virtapiuhat ovat poikki, niin auto ei toimi vaikka kuski (Henki) ei ole muuttunut miksikään.
Vanhuusiän dementia on hieman samanlainen asia. Kytkökset hajoavat vanhuuttaan. Lisäksi, lähempänä luonnollista kuolinhetkeä Henki ryhtyy ikäänkuin vetäytymään kehosta poispäin. Tai oikeammin supistumaan.
voihan sen noinkin ilmaista sillä perimähän tulee sikiössä kehittyvästä DNA:ta
jos kerran kemikaalit aiheuttavat näitä matkoja miksei sitten vahva uskokin?
Eli eräänlainen itse hypnoosi.
Jos olisi sinapinsiemenkin verran sitä uskoa, niin kyllä siinä kuulemma kaikenlaiseen pystyisi :) Jokin aika sitten luin eräästä lehdestä kuinka eräs intialainen mestari todistetusti nosti elefantin (jonkin apuvälineen avulla). Tarkoitus hänellä oli vain osoittaa mielen voimavaroja. "Ihminen ei käytä hyväkseen edes kahdeksasosaa siitä voimasta, joka hänen mielellään on", kirjoitti eräs intiaanitietäjä.
Luulenpa, että se, mihin ihminen pystyy, riippuu lähinnä siitä, missä määrin ihminen kykyjään rajoittaa.
Minä kokeilin hiukan tuota ajatustani ja kävelin eräänä päivänä reippaaseen tahtiin väsymättä 15 km, joka on minun tasoni liikkujalle aika hyvä :) Päätin, että nyt kävelen Hailuotoon (n.50km), vaikka pysähdyinkin todelliseen päämäärääni Rajakylään (n.15km).
Kyllä kyse taitaa olla ennen kaikkea siitä, kenellä on silmät nähdä, ja toisaalta kenellä on halua ja rohkeutta myöntää.
> Me kait nykyisin tiedetään mitä "ilma" on,se
> voidaan havannoida,mitata ja sen koostumus
> tiedetään.
Siis en tarkoittanut, että sielu konkreettisesti on kuin ilmaa, vaan että sielua voisi verrata ilmaan. Se ei lopu, vaikka välillä tiivistyy ja muuttaa koostumustaan.
> "Intiaanien käyttämä peyote-kasvi on aiheuttanut
> vastaavia kokemuksia"
> Sekö todistaa jotain?Myös useimmat opiaatit
> aiheuttavat niitä,mutta ne ovat taatusti harhoja
> kuten sairaillakin.
No verrattuna huumausaineisiin on tutkitusti selvää, ettei peyote aiheuta riippuvuutta ja tiedemiehet ovat vahvistaneet myös sen terveydelliset vaikutukset. Peyote yksinkertaisesti herkistää havaintoelimiä. Juuri aistien herkkyys on olennaista ns. yliaistillisen havaitsemisessa ja tutkimisessa. (Puhutaan myös ns. kolmannesta silmästä, kuudennesta aistista, joka liittyy erääseen aivojen (yleensä) surkastuneeseen osaan nimeltä käpyrauhanen, joka toimiessaan toimii ajatuksensiirtoelimenä.)*
Amerikan alkuperäiskansat ovat tosiaan käyttäneet peyotea jo n. 2000 vuotta paitsi selvännäköön niin myös kaikenlaisten sairauksien hoitoon.
* Muuten, Descartesin mukaan kaikki eläimet olivat koneita. Myös ihmisruumis oli sitä, mutta se erosi eläimistä sikäli, että käpyrauhanen sattui olemaan yhteydessä sielu-nimiseen, aineellisesta maailmasta erilliseen substanssiin.
Peyote sisältää ainakin viittäkymmentäseitsemää alkaloidia, joilla on tunto-, kuulo ja näköaistia herkistäviä ominaisuuksia - se herkistää ihmistä valtavasti, jolloin hän aistii tarkasti, mitä hänen ympärillään ja sisällään tapahtuu.
Eihän sieltä tule kuin fyysinen rakenne (DNA:kin on ohjelmointi). Nyt puhutaan henkisistä ominaisuuksista. Luonteesi ominaisuus: äkkipikaisuus, ei tule DNA:sta vaan on Henkesi ohjelmointi. Ja se sinun tulee elämäsi aikana kesyttää.
Ongelma on Sielun etsimisen tapauksessa siinä, että tiede tutkii "autoa", kun pitäisi tutkia ja etsiä "kujettajaa". Aivot ovat "auton" osa. Eivät ne itsenäisesti ilman käyttäjää toimi.
(Huomautan että edellisessä en puhunut konkreettisesti autosta.)
Jos kerran olet tuota mieltä, niin hypnotisoi ihmeessä itsesi.
(sorry... en voinut vastustaa)
pyhä yksinkertaisuus,todistelet kokoajan että ilmiö syntyy kun aivoihin vaikutetaan,kemikaaleilla,(syntyy riippuvuus tai ei)sairaudesta,(surkastunut käpyrauhanen)muuten myös mielitaudit aiheuttavat saman hallusinaattion.
Ja sitten väität ettei se olisikaan aivoissa aikaansaatu hallusinaattio van jotenkin todellinen ilmiö,tosi loogista.
väärin,eikö DNA joka siirtää perimän ole "kuljettaja"?
väärin,eikö DNA joka siirtää perimän ole "kuljettaja"?
joko usko loppui Rajakylässä?
Mutta katsos kaikkia ei voida edes hypnoosisoida.
Minustakin erilaiset huumaavataineet vaikuttavat tuohon mikä on aistinherkkyys.
Aistinherkkyys taas on minustakin melkoisen oleellista sielun kommunikoinnin suhteen.
Tosin, huumausaineilla mielestäni tuo kontrolli voi kadota, ja mielenovi jäädä auki.
Mikä ei ole hyvä juttu.
Siksi minulle riittää viini. ;)
meillä onkin perinnöllisyysasiantuntia paikalla joka kertoo mikä tulee perimässä ja mikä opitaan, tietenkin mikä tulee kun meihin ohjelmoidaan tämä"sielu".
Voisitko pitää esitelmän vaikka porthaniassa,tulisin mielelläni kuuntelemaan tuollaista neroa.
Aivan, usko on minusta omaksumista.
Epäusko on käytännössä uskoa johonkin antiteesiin, joten ajatteleva ihminen ei voi välttyä uskomiselta.
Eri asia onkin että onko saavuttanut sen pisteen mikä on lähellä paratiisin aikoja.
PS. yritän vastata siihen sinun erääseen kirjoitukseen, ei ollut operaattori vain ilmoittanut minulle että olet vastannut.
Ei voi ihminen näihin (muka)tietokoneisiin luottaa. ;)
enempikin kunto. ;)
Minähän puhuin kuskista enkä minkään kuljettamisesta. Koeta ymmärtää pääasia.
tuntuu olevan vaikeuksia ymmärryksessä.
Eikö DNA ole se "kuski"joka siirtää siinä olevan perinnän eli " kuorman"?
Pidän esitelmän, mikäli paikalle tulee vähintään sata henkinen yleisö, jotka ovat kaikki yhtä jääräpäisiä vastaanväittäjiä kuin sinä. No... leikkiä leikkiä!
En tiedä mikä on porthania. Tunnustan aina jos en jotakin tiedä.
on ymmärrysvaikeuksia.
Eikö DNA ole se "kuski" joka siirtää siinä olevan perinnän eli "kuorman"?
Pidän esitelmän, mikäli paikalle tulee vähintään sata henkinen yleisö, jotka ovat kaikki yhtä jääräpäisiä vastaanväittäjiä kuin sinä. No... leikkiä leikkiä!
En tiedä mikä on porthania. Tunnustan aina jos en jotakin tiedä.
Helsingin yliopistosta.
DNA on eräänlainen ohjelmointi (vanha versio: kytkentä), jonka tarkoitus on välittää fyysisen kehon rakentumiseen tarvittava informaatio, esim. nenän muoto. Luonteenpiirteet eivät siinä välity mitenkään. Ne ovat ohjelmoitu Henkeen.
Yliopiston nössöt ovat jämähtäneitä kirjojensa väliin. Eihän niistä saa kunnon vastusta. Olisiko ketään muita... vaikkapa sinun kavereitasi?
sinä pystyt todistamaan?
Taitaa tuo henki haista paskalle pahemman kerran.
oli kait esitelmästä ei väittelytilaisuudesta,mitä taas tulee väittelyyn on aika turha väitellä sellaisen kanssa joka perustaa väitteensä pelkkiin uskomuksiin ja mitä ei pysty toteen näyttämään.
Pöljän kanssa ei voi väitellä.
henkeen,tuo henki kyllä haisee paskalle,mutta sinähän tietysti todistat väitteesi sillä henken voimalla.
...se oli todellinen määränpää.
Aivoihinhan siinä vaikutetaan, mutta ei tässä nimenomaisessa tekstinpätkässäni ollutkaan kyse siitä, mihin vaikutetaan, vaan siitä, mitä siitä seuraa.
Liittyen ilmiön loogisuuteen, todelliseksi ilmiöksi voidaan käsittääkseni kutsua sitä, kun pääsee ruumiistairtautumismatkallaan siirtymään paikasta toiseen ajatuksen voimalla ja katsomaan sivusta todellisia tapahtumia samalla kun ruumis lepää "unitilassa" toisaalla.
sinä pystyt tietysti todistamaan?
kiva kusettaa itseään?
aivoihin vaikutetaan niin "sielu"lähtee reissuun oikein "todellisesti"?
Ja sehän todistettu on?No eikun reissuun vaan harhailemaan.
aivoihin vaikutetaan niin "sielu"lähtee reissuun oikein "todellisesti"?
Ja sehän todistettu on?No eikun reissuun vaan harhailemaan.
Olisi mukava tietää mistä tälläinen "viisaus"on peräisin kun pelkkä usko ei oikein riitä,varmaan löytyy oikei kattavat tutkimukset,vai onko samaa luokkaa kuin astrologiakin jossa väitetään taivaankappaleiden vaikuttavan ihmisen persoonaan.
En siis väittele kanssasi. Ennakkoluuloisuutesi estää kehitystäsi... mikäli sitä yleensä voisi tapahtua. Mutta evoluutiolle siitä on pelkkää hyötyä.
En siis väittele kanssasi. Ennakkoluuloisuutesi estää kehitystäsi... mikäli sitä yleensä voisi tapahtua. Mutta evoluutiolle siitä on pelkkää hyötyä.
En siis väittele kanssasi. Ennakkoluuloisuutesi estää kehitystäsi... mikäli sitä yleensä voisi tapahtua. Mutta evoluutiolle siitä on pelkkää hyötyä.
No todistele sinä se vääräksi ja vähän perkeleen äkkiä, ettei tässä kaikki aika mene pikkuseikkojen viilailuun. Thanks.
väität olemattomia todeksi.
Harmauden köynnökset
Kirjoittanut: Nymfopoika, 10.1.2003 klo 21.24
Katson mieltäni valtaavaa surua, kuinka se täyttää sen kasvattaen kaikkialle uusia versojaan kunnes mieleni on kokonaan sen uuvuttama, vailla enää minkäänlaisia voimia leikata noita harmaita köynnöksiä pois tai nyhtää niitä juurineen irti tuosta harhojen savisesta ihmisten maailmasta joka niitä ruokkii ja josta myös nämä epätoivon, vihan ja pelon harmaat ohdakkeet versovat peittäen vähitellen kaiken alleen, niinkuin tuolla syvällä savessa vielä ääneti kuiskailevan tuntemattoman.
Silloin, syvimmän epätoivon hetkellä, tuosta tuntemattomasta siroaa läpitunkeva säde kaikissa sateenkaaren väreissä joka puolelle, valaisten kaikki nuo harmaat ahdingon kasvit, joiden kauneutta en voi uusissa väreissään kuin henkeäni haukkoen ihmetellä ymmärtäen viimein niiden tarkoituksen, juuri ennen kuin ne muuttuvat ihailevasta katseestani tomuksi raikkaan kyynelsateen noustessa ja huuhtoessa ne saven mukana tyhjyyden nieluun jättäen jälkeensä vain tuon hiljaa kuiskailevan tuntemattoman, sieluni kirkkaan timantin.
1. Sielu on hengen ja lihan liitto. Aivot ovat ruumiillisen tajunnan substanssi, sielu on siltana henkimaailmaan.
Oletko koskaan saanut ajatuksia ilman että olet ajatellut.
2. Veressä.
Motoristin aivot eivät vain pelaa.
Sitä vastaan sen sijaan on argumentteja.
Tunteitakin on vaikka niitä ei olla löydetty ihmisestä.
Se taas ettet voi nähdä sielua, on niin huono peruste että nauran sinulle jo valmiiksi halveksuvasti.
Aivan kuten sille kosmonautille jonka mukaan Jumalaa ei ole koska ei nähnyt sitä avaruudessa.
Ainiin tuo antamani esimerkki ajatuksista taitaa olla sinun päällesi hieman irrelevantti.
Lue aivotutkija Matti Bergströmin kirjoituksia. Hän ei usko erillisen sielun olemassaoloon, ja hän myös perustelee tieteen keinoin mielipiteensä. Hänellä on argumentteja joita sinä et kykene kumoamaan mitenkään. Ja olisikin se hassua, jos oppimaton moukka luulisi tietävänsä enemmän aivoista kuin alan huippututkija.
Lue aivotutkija Matti Bergströmin kirjoituksia. Hän ei usko erillisen sielun olemassaoloon, ja hän myös perustelee tieteen keinoin mielipiteensä. Hänellä on argumentteja joita sinä et kykene kumoamaan mitenkään. Ja olisikin se hassua, jos oppimaton moukka luulisi tietävänsä enemmän aivoista kuin alan huippututkija.
typeryyden typeryyttä.
"Tunteitakin on vaikka niitä ei löydy ihmisestä"
Kyllä ne löytyy,aivoissa on kohta joka säätelee ihmisen tunnetiloja ulkoisen ärsykkeiden mukaan.
Nauraisit omalle tyhmyydellesi,ainakin muut nauravat.
tasostasi;taas tuota 'se on lukenut lehdessä ja näyttetty tvssä'-apologiaa.
olisi mielenkiintoista tietää että miten ko. huru-ukko ylipäänsä perustelee sielun.
tiede joka ei tunnusta metafysiikkaa on vääränlainen tapa kumota sielu.
noh, kokeillaan, annappa 'yksi paha'.
mutta varo, bumerangi voi yllättää sinut.
"Kyllä ne löytyy,aivoissa on kohta joka säätelee ihmisen tunnetiloja ulkoisen ärsykkeiden mukaan."
Niinhän minäkin sanoin, tosin hieman eri sanoin:
1. Sielu on hengen ja lihan liitto. Aivot ovat ruumiillisen tajunnan substanssi, sielu on siltana henkimaailmaan.
Oletko koskaan saanut ajatuksia ilman että olet ajatellut.
(puhumattakaan tunteista)
Niin mitä puhuit siitä itselleen nauramisesta?
Aika tyhmää hyökätä toista vastaan olemalla hänen kanssaan samaa mieltä, tai se useimmiten näyttää melko hölmöltä, vai?
Tunteitakin on vaikkei niitä ole löydetty ihmisestä.
Minä vastasin,on löydetty.
Mutta "sielun ja hengen liittoa"ei ole löydetty.
"Oletko saanut ajatuksia ilman että olet ajatellut"
Sinulla ei näköjään ole minkäänlaista käsitystä aivojen toiminnasta.
Ne toimivat koko ajan vaikkeet niitä näytä paljoon käyttävänkään.
Tähän asti olen ollut yleensä kanssasi täysin erimieltä jos olet huomannut ja sinä olet kuulostanut aika hölmöltä.
"Niinhän minäkin sanoin, tosin hieman eri sanoin:
1. Sielu on hengen ja lihan liitto. Aivot ovat ruumiillisen tajunnan substanssi, sielu on siltana henkimaailmaan.
Oletko koskaan saanut ajatuksia ilman että olet ajatellut.
(puhumattakaan tunteista)"
Kerroppa tarkemmin MIKÄ se sielu on? Ja miten mieleen tulleet ajatukset ja tunteet muka puoltaisivat jonkin kuolemattoman ajattelevan sielun olemassaoloa? Hullut kuulevat ja näkevät vaikka mitä ja usseimmiten heillä on toiminnallinen vajavuus, häiriö tms aivoissa johon tarvitaan lääkitystä.
Mielestäni kaikki kokemukset, myös kuolemanrajakokemukset voidaan selittää sillä mitä aivoissa tapahtuu(klinisesti jonkin aikaa kuollut ei välttämättä ole täysin aivokuollut, tai sitten hän ei ollut kuollena siinä tilanteessa jolloin sai aistimuksia ympärisyöstä). Monilla aineilla, kuten lsd saavutetaan myös ns leijumiskokemus.
En nyt jaksa muistaa kaikkea, kommentoippa ensin näihin. Sanon vaan, että en ymmärrä miksi lihallisella ihmisellä pitäisi olla jokin sielu, siksikö koska Raamatussa niin kerrotaan, heh=)
Miten tuon tarkemmin voisin vielä kertoa?
Sielu on kumminkin se joka on, kuten sanoin, siltana henkimaailmaan.
Eli se välitää lihalle sen mitä henki kommunikoin henkimaailman kanssa.
"Ja miten mieleen tulleet ajatukset ja tunteet muka puoltaisivat jonkin kuolemattoman ajattelevan sielun olemassaoloa? Hullut kuulevat ja näkevät vaikka mitä ja usseimmiten heillä on toiminnallinen vajavuus, häiriö tms aivoissa johon tarvitaan lääkitystä."
Skitsofreaniankaan syntyä ei tiedetä.
Se että lääkkeet turruttavat aivoja ottamasta räyhähenkien kommunikointia vastaan, ei vielä poista moista.
Eräs tuttavani parani vasta henkiparantajana kautta, häntä riivaasi paha henki myös.
Se yllytti kumartamaan itseään, tekemään itsemurhan, ja lopulta jopa alkoi kaveraamaan, ja antamaan ennusmerkkejä.
Miksei tätä lääkkeet parantaneet?
Mieleen tulleista ajatuksista ei toki kaikki ole pahojen, vaan osa on eräänlaista valveunta, eikä uni ole koskaan vain lepoa.
Unessa sielu kommunikoi vielä vahvemmin henkimaailman kera.
"Mielestäni kaikki kokemukset, myös kuolemanrajakokemukset voidaan selittää sillä mitä aivoissa tapahtuu(klinisesti jonkin aikaa kuollut ei välttämättä ole täysin aivokuollut, tai sitten hän ei ollut kuollena siinä tilanteessa jolloin sai aistimuksia ympärisyöstä). Monilla aineilla, kuten lsd saavutetaan myös ns leijumiskokemus."
Toki aivoihin vaikuttavilla aineilla voi vaikuttaa siihen mitä aivot tekevät. (hallusinaatiot)
Rajakokemuksista mielenkiintoisina voisi pitää sitä mitä jotkut ateistit ovat havainneet:
eräs ateistifilosofi pyysi lisää valoa,
toinen taas huusi apua kun tunsi kuoleman saapuessa palavansa.
Eräät taas eivät ole nähneet valoa tunnelin päässä.
jne jne..
"En nyt jaksa muistaa kaikkea, kommentoippa ensin näihin. Sanon vaan, että en ymmärrä miksi lihallisella ihmisellä pitäisi olla jokin sielu, siksikö koska Raamatussa niin kerrotaan, heh=)"
Raamattu ei ole ainut joka tunnustaa sielun, jokainen älykäs tekee niin.
Onko Raamattu sitten peruste sille ettei olisi sielua?
"Miten tuon tarkemmin voisin vielä kertoa?
Sielu on kumminkin se joka on, kuten sanoin, siltana henkimaailmaan.
Eli se välitää lihalle sen mitä henki kommunikoin henkimaailman kanssa"
Sielu siltana henkimaailmaan? Eikös henkimaailma pysty mielestäsi kommunikoimaan ihmisen kanssa, tarvitaanko siihen jotain välittäjäsielua? Sinähän tietysti sitten väität, että tarvitaan sielua kommunikoimaan ihmisen puolesta henkimaailman kanssa(miksi jos henkimaailma pystyy kommunikoimaan ihmisen kanssa). Miksi se ei onnistu kaikilta ihmisiltä koska jokaisellahan se silta(sielu) henkimaailmaan pitäisi olla?
"Skitsofreaniankaan syntyä ei tiedetä.
Se että lääkkeet turruttavat aivoja ottamasta räyhähenkien kommunikointia vastaan, ei vielä poista moista.
Eräs tuttavani parani vasta henkiparantajana kautta, häntä riivaasi paha henki myös.
Se yllytti kumartamaan itseään, tekemään itsemurhan, ja lopulta jopa alkoi kaveraamaan, ja antamaan ennusmerkkejä.
Miksei tätä lääkkeet parantaneet?
Mieleen tulleista ajatuksista ei toki kaikki ole pahojen, vaan osa on eräänlaista valveunta, eikä uni ole koskaan vain lepoa.
Unessa sielu kommunikoi vielä vahvemmin henkimaailman kera"
Miten tuo puoltaa kuolemattoman sielun olemassaoloa?
"Toki aivoihin vaikuttavilla aineilla voi vaikuttaa siihen mitä aivot tekevät. (hallusinaatiot)
Rajakokemuksista mielenkiintoisina voisi pitää sitä mitä jotkut ateistit ovat havainneet:
eräs ateistifilosofi pyysi lisää valoa,
toinen taas huusi apua kun tunsi kuoleman saapuessa palavansa.
Eräät taas eivät ole nähneet valoa tunnelin päässä.
jne jne.. "
Olen edelleen sitä mieltä, että kyse on aivojen tuottamasta tilasta, joka voi johtua esim. hapenpuutteesta.
"Raamattu ei ole ainut joka tunnustaa sielun, jokainen älykäs tekee niin.
Onko Raamattu sitten peruste sille ettei olisi sielua? "
Raamattu kun sisältää ristiriitaista tekstiä sielusta. Lukuisissa kohdisn siellä puhutaan kuolevasta sielusta ja myö kuolemattomasta, Raamattuun muutenkaan en luota.........jne jne.
Katsotaanpa noita kuoleman rajakokemuksia tarkemmin myöhemmin, kaivan niistä jotain matskua. Linkkejäkin varmaan löytyy.
"Sielu siltana henkimaailmaan? Eikös henkimaailma pysty mielestäsi kommunikoimaan ihmisen kanssa, tarvitaanko siihen jotain välittäjäsielua? Sinähän tietysti sitten väität, että tarvitaan sielua kommunikoimaan ihmisen puolesta henkimaailman kanssa(miksi jos henkimaailma pystyy kommunikoimaan ihmisen kanssa). Miksi se ei onnistu kaikilta ihmisiltä koska jokaisellahan se silta(sielu) henkimaailmaan pitäisi olla?"
Henkimaailma pystyy kyllä kommunikoimaan ihmisen kera. Mutta Golemnia ego, tuskin ilman henkeä henkimaailman kanssa.
Sielun eritasoista puhuminen olisi melkoisen pitkällistä.
Joten yritän pysyä yksinkertaisessa asiassa.
Jokainen ihminen saa ajatuksia, ja näkee unia, se on sielua arkitasolla.
Kommunikoinnin taso taas on monesta asiasta kiinni.
Ihmisen herkkyys yms.
Se että psyykkeensä huumausaineilla turruttaneet ovat joutuneet näille altiikksi tuskin on mikään sattuma.
Henkisen kommunikoinnin tasossa on vain se puoli että luvaton, ja pahan puoleen yhteyden ottaminen on kuin pimeään katsominen, tiputat suojauksesi etkä näe että kuka sinut näkee.
"Miten tuo puoltaa kuolemattoman sielun olemassaoloa?"
Sielun kuolemattomuus onkin eri kysymys, mutta nyt jos puhuimmekin sielusta yleensä.
"Olen edelleen sitä mieltä, että kyse on aivojen tuottamasta tilasta, joka voi johtua esim. hapenpuutteesta."
Mitenkä silloin ihminen voi havaita ylipäänsä mitään?
"Raamattu kun sisältää ristiriitaista tekstiä sielusta. Lukuisissa kohdisn siellä puhutaan kuolevasta sielusta ja myö kuolemattomasta, Raamattuun muutenkaan en luota.........jne jne."
Suomennuksien ja käännöskien kanssa on ollut sinkoilua.
Sielu ja henki eivät ole erikseen aina erikseen mainittuja, mikä tuottanee ongelmia.
Miksi et luota Raamattuun, oletko ollut kriittinen kriitiikinlähteitä kohtaan, vaiko vain kohdetta?
Minähän annoin sinulle riittävän hyvän ja saatavilla olevan lähteen!
heikon sivistysasteen omaavalta moukalta joka ei juurikaan ymmärrä itse mistä kirjoittaa. Tuo näkyi erityisen hyvin Pimennyksen skitsofrenia-asintuntemuksessa.
heikon sivistysasteen omaavalta moukalta joka ei juurikaan ymmärrä itse mistä kirjoittaa. Tuo näkyi erityisen hyvin Pimennyksen skitsofrenia-asintuntemuksessa.
heikon sivistysasteen omaavalta moukalta joka ei juurikaan ymmärrä itse mistä kirjoittaa. Tuo näkyi erityisen hyvin Pimennyksen skitsofrenia-asintuntemuksessa.
heikon sivistysasteen omaavalta moukalta joka ei juurikaan ymmärrä itse mistä kirjoittaa. Tuo näkyi erityisen hyvin Pimennyksen skitsofrenia-asintuntemuksessa.
heikon sivistysasteen omaavalta moukalta joka ei juurikaan ymmärrä itse mistä kirjoittaa. Tuo näkyi erityisen hyvin Pimennyksen skitsofrenia-asintuntemuksessa.
heikon sivistysasteen omaavalta moukalta joka ei juurikaan ymmärrä itse mistä kirjoittaa. Tuo näkyi erityisen hyvin Pimennyksen skitsofrenia-asintuntemuksessa.
"Henkimaailma pystyy kyllä kommunikoimaan ihmisen kera. Mutta Golemnia ego, tuskin ilman henkeä henkimaailman kanssa.
Sielun eritasoista puhuminen olisi melkoisen pitkällistä.
Joten yritän pysyä yksinkertaisessa asiassa.
Jokainen ihminen saa ajatuksia, ja näkee unia, se on sielua arkitasolla.
Kommunikoinnin taso taas on monesta asiasta kiinni.
Ihmisen herkkyys yms.
Se että psyykkeensä huumausaineilla turruttaneet ovat joutuneet näille altiikksi tuskin on mikään sattuma.
Henkisen kommunikoinnin tasossa on vain se puoli että luvaton, ja pahan puoleen yhteyden ottaminen on kuin pimeään katsominen, tiputat suojauksesi etkä näe että kuka sinut näkee.
En edelleenkään ymmärrä mikä, missä ja miksi se sielu on? Alttiiksi joutuminen joillekkin voimille ei mielestäni vaadi mitään sielua...
""Olen edelleen sitä mieltä, että kyse on aivojen tuottamasta tilasta, joka voi johtua esim. hapenpuutteesta.""
"Mitenkä silloin ihminen voi havaita ylipäänsä mitään?"
Voihan olla niin, että mitattomissa oleva aivotoiminta jatkuu vaikka ihminen olisi kliinisesti kuollut?. Ja jos kyse on vaikeasta elvyttämisestä, niin sydänhän saadaan lyömään useaan kertaan ennen kuin se jatkaa lyömistä omatoimisesti. Lisäksi muistelen, että Ääärimmäisissä kivun ja hädän tilanteissa aivot erittävät runsaasti endorfiinejä, eli aivot tavallaan puuduttavat itse itsensä ja siitä tulee kivuttomuss ja ilontunne. Itse ruumiista iratutuminen voi johtua juuri hapenpuutteesta, ihminen alkaa kokea vallitsevaa tilannetta muistin ja mielikuvituksen varassa.
Joskus muistan lukeneeni, että kuoleman rajakokemuksissa vain sellaiset ihmiset jotka näkevät unia joissa näkevät itsensä ylhäältä käsin ovat kuoileman Rajakokemuksissa kokeneet se leijumisen. Sellaiset ihmiset jotka eivät näe sellaisia unia eivät kuoleman rajakokemuksissakaan koe leijumista.
Vielä muistin sen, että jos aivot ovat pitkään ilman happea, niin aivojen laitaosat kuolevat ensimmäisinä ja keskiosat yliaktivoituvat, ja se vaikuttaa nimenomaan näkökentän aivosoluissa(termit sekoilee).
"Miksi et luota Raamattuun, oletko ollut kriittinen kriitiikinlähteitä kohtaan, vaiko vain kohdetta? "
Ihan Raamattua itseään tutkimalla voi todeta asioita, niistä en lähde tässä ketjussa selitteleen.
Olen vaihtanut jo viihtelle, että lopetan tältä osin tähän.
super-ääliö, eli meidän kaikkien oma mr. aivovamma "viisaana" onkin sitten hyvä ja kertoo vastauksen esim.tuohon skitsofreniakysymykseen.
Tai sehän nyt olisi liikaa vaadittu sinunkaltaiselta idiootilta jolle tosin mielenterveyden ongelmat lienevät arkea.
super-ääliö, eli meidän kaikkien oma mr. aivovamma "viisaana" onkin sitten hyvä ja kertoo vastauksen esim.tuohon skitsofreniakysymykseen.
Tai sehän nyt olisi liikaa vaadittu sinunkaltaiselta idiootilta jolle tosin mielenterveyden ongelmat lienevät arkea.
sinä perehdyt sellaiseen lähteeseen kuten Raamattu, niin voisin katsoa sinun antamiasi kirjailtuja paskapaperivedoksia.
Mutta koska sinun aivoillesi oli selvästi liikaa ymmärtää se että kysyin OTTEITA YMS. Ko. Teoksesta! Etkö sinä ääliö nyt ymmärrä että nimi ja tekijä tuli selviksi?
tuokin.
P.S. Voisit tutustua aivojen välittäjäainetutkimuksiin. Tosin, sinun älylläsi ja kuolutuksellasi et siitä mitään irti saisi.
tuokin.
P.S. Voisit tutustua aivojen välittäjäainetutkimuksiin. Tosin, sinun älylläsi ja kuolutuksellasi et siitä mitään irti saisi.
tuokin.
P.S. Voisit tutustua aivojen välittäjäainetutkimuksiin. Tosin, sinun älylläsi ja kuolutuksellasi et siitä mitään irti saisi.
tuokin.
P.S. Voisit tutustua aivojen välittäjäainetutkimuksiin. Tosin, sinun älylläsi ja kuolutuksellasi et siitä mitään irti saisi.
tuo oli taas pakana(m).heikon sivistysasteen omaavalta moukalta joka ei juurikaan ymmärrä itse mistä kirjoittaa. Tuo näkyi erityisen hyvin Pimennyksen skitsofrenia-asintuntemuksessa.
----
tuo osuu kyllä pakana(m) kirjoituksiin täysin.
mitä on "kuolututus"?
PS. Onneksi olkoon, et kirjoittanut nyt ihan niin kornisti kuin yleensä. (sanajärjestys)
PPS. Välittäjäaine-häiriöt voivat olla skitsofreniassa mukana-kyllä. (mikä ei vielä sinänsä pois-sulje mitään metafyysista, kuten ei aivosähkökään.)
Mutta kun puhumme esim.SYYSTÄ, niin ne eivät vielä toimi selityksenä.
Miten monta skitsofreniaa sairastanutta muuten tiedät?
mitä on "kuolututus"?
PS. Onneksi olkoon, et kirjoittanut nyt ihan niin kornisti kuin yleensä. (sanajärjestys)
PPS. Välittäjäaine-häiriöt voivat olla skitsofreniassa mukana-kyllä. (mikä ei vielä sinänsä pois-sulje mitään metafyysista, kuten ei aivosähkökään.)
Mutta kun puhumme esim.SYYSTÄ, niin ne eivät vielä toimi selityksenä.
Miten monta skitsofreniaa sairastanutta muuten tiedät?
niin muuten sopiikin. oletko huomannut että paskana (m) syyttää yleensä muita asioista joihin itse syyllistyy eniten itse.
Luonnevikaiselle se nyt ei ole mikään erikoisuus, vaan odotus.
"En edelleenkään ymmärrä mikä, missä ja miksi se sielu on? Alttiiksi joutuminen joillekkin voimille ei mielestäni vaadi mitään sielua..."
Uusiksi:
Sielu on veressä, kattaen koko lihan.
Sielu kommunikoi ruumiin sekä hengen välillä.
Sielu on siten myöskin eräänlainen henki, joka on mielenkiintoisella tavalla veressä.
Liha ilman henkeä on Golemn, eli sieluton.
Rabbi Löw itse asiassa loi tälläisen, maasta.
Golemin otsassa luki hepreaksi "totuus", kun lopulta Golemn kuoli, otettiin sanasta "totuus" yksi kirjain pois-jolloin siitä tuli "kuolema."
Ja Golemn palasi maaksi.
"Voihan olla niin, että mitattomissa oleva aivotoiminta jatkuu vaikka ihminen olisi kliinisesti kuollut?. Ja jos kyse on vaikeasta elvyttämisestä, niin sydänhän saadaan lyömään useaan kertaan ennen kuin se jatkaa lyömistä omatoimisesti. Lisäksi muistelen, että Ääärimmäisissä kivun ja hädän tilanteissa aivot erittävät runsaasti endorfiinejä, eli aivot tavallaan puuduttavat itse itsensä ja siitä tulee kivuttomuss ja ilontunne. Itse ruumiista iratutuminen voi johtua juuri hapenpuutteesta, ihminen alkaa kokea vallitsevaa tilannetta muistin ja mielikuvituksen varassa."
Mittaamatonta aivotoimintaa: sielu.;)
Hengessä olevien aivoissa on melkoiset endorfiini arvot, joten henki on se joka herättää myöskin tuon reaktion aivoissa.
Uskovien aivoissa on myöskin enempi esim. Dopamiinia.
Testeissä he löysivät huomattavasti enempi tarkoituksia esim. Graafisista kuvioista.
Kun taas skeptikot kielsi huomattavasti useammin vieläpä selkeitäkin kuvioita. (jollen väärin muista.)
Mutta crucial point is:
kun näille skeptikoille annettiin näitä aineita aivoihin, ampuivat he jälleen yli; he löysivät hieman absurdejakin tarkoituksia kuvista.
"Joskus muistan lukeneeni, että kuoleman rajakokemuksissa vain sellaiset ihmiset jotka näkevät unia joissa näkevät itsensä ylhäältä käsin ovat kuoileman Rajakokemuksissa kokeneet se leijumisen. Sellaiset ihmiset jotka eivät näe sellaisia unia eivät kuoleman rajakokemuksissakaan koe leijumista."
Uni itsessään on jo "soulfly."
"Vielä muistin sen, että jos aivot ovat pitkään ilman happea, niin aivojen laitaosat kuolevat ensimmäisinä ja keskiosat yliaktivoituvat, ja se vaikuttaa nimenomaan näkökentän aivosoluissa(termit sekoilee)."
Vaan mikä on sivuosain tarkoitus?
"Olen vaihtanut jo viihtelle, että lopetan tältä osin tähän."
Toivottavasti oli mukavaa, eikä krapula kova. ;)
jatkuu. Sanon vaan lyhyesti, että jos mielestäsi "sielu on veressä" Niin miksi sitä verta voidaan sitten siirtää ilman sielujen sekasotkua toiselle ihmiselle. Puhummehan nyt siitä sielusta jolla tarkoitetaan kuoleman jälkeen elämää jatkavaa "sielua"?
"Mittaamatonta aivotoimintaa: sielu.;)
Hengessä olevien aivoissa on melkoiset endorfiini arvot, joten henki on se joka herättää myöskin tuon reaktion aivoissa.
Uskovien aivoissa on myöskin enempi esim. Dopamiinia.
Testeissä he löysivät huomattavasti enempi tarkoituksia esim. Graafisista kuvioista.
Kun taas skeptikot kielsi huomattavasti useammin vieläpä selkeitäkin kuvioita. (jollen väärin muista.)
Mutta crucial point is:
kun näille skeptikoille annettiin näitä aineita aivoihin, ampuivat he jälleen yli; he löysivät hieman absurdejakin tarkoituksia kuvista."
Kanntattaa muistaa myös se mitä myös mainitsin:
"Ja jos kyse on vaikeasta elvyttämisestä, niin sydänhän saadaan lyömään useaan kertaan ennen kuin se jatkaa lyömistä omatoimisesti. Lisäksi muistelen, että Ääärimmäisissä kivun ja hädän tilanteissa aivot erittävät runsaasti endorfiinejä, eli aivot tavallaan puuduttavat itse itsensä ja siitä tulee kivuttomuss ja ilontunne. Itse ruumiista iratutuminen voi johtua juuri hapenpuutteesta, ihminen alkaa kokea vallitsevaa tilannetta muistin ja mielikuvituksen varassa."
Ja vielä tämä:
""Joskus muistan lukeneeni, että kuoleman rajakokemuksissa vain sellaiset ihmiset jotka näkevät unia joissa näkevät itsensä ylhäältä käsin ovat kuoileman Rajakokemuksissa kokeneet se leijumisen(lisään: nähneet itsensä ylhäältäpäin). Sellaiset ihmiset jotka eivät näe sellaisia unia EIVÄT kuoleman rajakokemuksissakaan koe leijumista.""
Sanoit, että uni itsessään on jo soulfly, mutta siinätapauksessa esim koirilla, marsuilla ja muillakin eläimillä on sielu koska ne näkevät unta(se voidaan todeta ja mitata)
kippis=)
Mielipiteesi ovat kyllä järkeviä, mutta ei lopullista totuutta sielun olemassaolosta voi TIETÄÄ. Uskon, että se ON olemassa, mutta tietenkään sitä ei voi nähdä, koska sillä ei ole fyysistä olemusta. Olen osittain samaa mieltä n81:n kanssa, että sielu on ihminen kokonaisuutena. Yleensä kuitenkin ajattelen sielun olevan se osa meistä, joka menee tuonpuoleiseen kuolemamme jälkeen.
"Sielu on ihminen kokonaisuutena"
Onpa taas järkevää,kokonaisuutena ihminen on ihminen.
"Sielu on se osa meistä,joka menee tuonpuoleiseen kuolemamme jälkeen".
Minne ihmeen tuonpuoleiseen,sinähän puhut kuin sinulla olisi näyttää joku konkreettinen paikka missä on "tuonpuoleinen".
Sanot olevasi opiskelija,kristillisessä kansanopistossako vai missä tuota "tuonpuoleista" opetetaan.
...on sinun takapuolesi. Siellä on henkimaailma... ja varsinkin pahat henget. Uskotko vaikka et ole sitä nähnyt?
(minä saatan olla nimeltäni myös Marcel.... tämä oli kauhea kosto) Hi hiiiiiiiiiiiiiii.......!
onkin totuus,katsos minun pieru on paha henki ja paavin pieru on pyhä henki.