Rakasta Sinä Jumala minua,
vaikka ihmiset eivät rakasta.
Minut erotettiin syntisyyteni vuoksi.
Rakastako minua kuitenkin?
Olen syntinen.
Lunastaako poikasi syntini?
Saavatko ihmiset seurakunnassa hämmästellä ja halveksia minua?
He eivät tervehdi minua.
Vanhempani, veljeni ja siskoni ja ystäväni hylkäsivät minut...
Älä Sinä hylkää. Anna minulle viisaitta, rohkeutta, anna voimaa ja pyhäähenkeäsi.
Anna heidän syntinsä anteeksi.
Tiedän, että olet oikeudenmukainen Jumala, siksi luotan Sinuun elämässäni.
Tiedän, ettei isäni rakasta minua...
koen sen...jos rakastaisi hän olisi käynyt lasteni luona.
Hänen rakkaudettomuus tuhoaa minut tai Sinun ansiostasi saa minut nousemaan ja turvautumaan Sinuun.
Jeesuksen kautta aamen.
vaikka ihmiset eivät rakasta.
Minut erotettiin syntisyyteni vuoksi.
Rakastako minua kuitenkin?
Olen syntinen.
Lunastaako poikasi syntini?
Saavatko ihmiset seurakunnassa hämmästellä ja halveksia minua?
He eivät tervehdi minua.
Vanhempani, veljeni ja siskoni ja ystäväni hylkäsivät minut...
Älä Sinä hylkää. Anna minulle viisaitta, rohkeutta, anna voimaa ja pyhäähenkeäsi.
Anna heidän syntinsä anteeksi.
Tiedän, että olet oikeudenmukainen Jumala, siksi luotan Sinuun elämässäni.
Tiedän, ettei isäni rakasta minua...
koen sen...jos rakastaisi hän olisi käynyt lasteni luona.
Hänen rakkaudettomuus tuhoaa minut tai Sinun ansiostasi saa minut nousemaan ja turvautumaan Sinuun.
Jeesuksen kautta aamen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Miksi sinut erotettiin?
Kävin kapakassa muutaman kerran
Tapahtui?
Mutta otit vain lääkkeeksi, eikö totta?
todistajat karttaa
en oo lääkkeitä läyttäny ikinä, toivottavasti en koskaan käytä. Jt sukulaiset ei käiny kylässä ennen eikä nyt. Vain Jumala kuuntelee rukouksiani, mut ne sano että ei kuuntele.
Tarkoitin että otit alkoholia ikäänkuin lääkkeeksi. Rentoutuaksesi tai muuten sillain. Kuten lääkekonjakkia otetaan. En sitä että otit lääkkeitä. Mitä lääkkeissä muuten on pahaa?
Sinulla on asiat hyvin, koska Jumala kuuntelee sinua. Niin kuuntelee minuakin. Eihän tässä elämässä muita tarvita kun Jumala. Se riittää.
No, mutta onhan maailmassa muitakin ihmisiä kuin "todistajat". Ei ne ole "kaikki".
"kävin parilla kaljalla ja sitten minut erotettiin".
Tuskin asia ihan noinkaan on. Yleensä vältellään keskustelua erotuksen syistä ja keskitytään kritisoimaan lopputulosta.
sulle roche hyvä pitäisi kertoa yksityisasioita?
Voit samantien kertoa mitä satuja Jt:t on sulle kertoneet että olet Jt tai yleensäkään kiinnostunut heistä?
Miksi et uskalla kertoa Jt:n pimeästä puolesta?
Miksi ummistat silmäsi Jt:n omituisista asioista?
Miksi palvelet mielummin saatanaa kuin Kristusta?
Että näinkin voi asiat esittää?
valittelisi minulle saamaansa rangaistusta, toki minä olen kiinnostunut tietämään mistä syystä hän sellaisen on saanu, eli onko hän itse jotenkin asiaan vaikuttanut. Sinulleko ei ole sillä mitään merkitystä asialla? Kuuluuko sinun teologiaasi näkemys, että jatkuva synnin harjoittaminen saadaan automaattisesti anteeksi?
Ei minulle tarvitse kertoa mitään henkilökohtaisuuksia. Kunhan kysyin vain, kun olen niin ikiutelias luonne ja kaveri kirjoitti asioistaan.
En ole -vielä- tavannut ketään JT:läistä, joten ei ole mitään kerottavaa siltä rintamalta. Enkä myöskään itse ole Jehova Todistaja, joka tässä taas jälleen kerran tulkoon todettua.
Olen kiinnostunut Jehovan Todistajista, koska he ovat niin asialleen uskoutuneita uskovia, eivät pelkkiä nimikristittyjä, kuten tuossa avauksessani jo kerroin.
En voi olla ummistamatta simiäni JT:eiden "omituisista puolista", koska niitähän ainakin tämä Suomi24:n Jehovan Todistajat -palsta 99,99 prosenttisesti on täynnä.
Pyydän saada huomauttaa, että en palvele Saatanaa. Uskon Jumalaan ja siihen että Jumala on kanssani.
Näinkin asiat voi esittää.
kuulutko niihin jotka edelleen pitää J.F.Rutherfordia jämäkkänä äijänä,vaikka hänet olis pitänyt erottaa oitis juopottelun vuoksi.
Hän oli paatunut alkoholisti joka erotti tai potki pois ne jotka uskaltautuivat hänen ryypiskelyään arvostelemaan.
Taitaa olla niin että Jt sanoo:"älkää tehkö niin kuin meidän entinen presidentti vaan niinkuin me sanotaan".
Jt:t on tekopyhää joukkoa jotka tulee kokemaan Jumalan tuomion valheillaan.
>>Olen kiinnostunut Jehovan Todistajista, koska he ovat niin asialleen uskoutuneita uskovia, eivät pelkkiä nimikristittyjä, kuten tuossa avauksessani jo kerroin.>>
Jokaisesta kristillisestä seurakunnasta löytyy sekä asialleen uskoutuneita jäseniä, että ns. nimikristittyjä.
Myös jt-lahkosta, jossa tosin ollaan näkyvämmin "asialle uskoutuneita", koska tästä joukosta poikkeavia aletaan nimitellä erilaisilla (ei mukavill nimityksillä ja lopulta kartella huonona seurana.
Voisiko tämä vaikuttaa mielestäsi mitenkään asiaan?
Sellaisessa seurakunnassa, jossa passiivisuudesta ei seuraa syyllistämistä taikka rangaistusta, aktiiviseurakuntalaiset ovat aktiivisia omasta halustaan.
*****
>>En ole -vielä- tavannut ketään JT:läistä, joten ei ole mitään kerottavaa siltä rintamalta.>>
Minäpä olen.
>>Enkä myöskään itse ole Jehova Todistaja, joka tässä taas jälleen kerran tulkoon todettua.>>
Kuten myös. Enkä myöskään ex-todistaja.
Mutta sen verran voin sanoa sinulle, että jt:llä on "kaksi persoonaa". Toinen on arkiminä ja toinen "asialleen uskoutunut minä", joka pistetään päälle, kun vedetään kokous/kenttävaatteet ja laitetaan kello päälle mittaamaan "Jehova-aikaa".
Esim. sisareni on tuntenut mieheni noin 25 vuotta, mutta ei ole koskaan ottanut tavatessaan puheeksi uskoaan taikka mitään Jumalaan liittyvää asiaa.
Tapaamiset kun ovat rajoittuneet "arkeen" eikä "kenttätunteihin".
Jos ihminen olisi todella halukas puhumaan uskostaan, niin toki siitä voisi puhua tilanteessa kuin tilanteessa - eikä vain silloin kuin ollaan laitettu hame päälle ja kello käyntiin.
Vai kuinka?
Mitä uskoa sisaresi sitten edustaa, vaikka hän ei siitä koskaan mitään puhukaan? Vai oliko tämä liian henkilökohtainen kysymys?
Puhutko sinä jatkuvasti uskostasi elinympäristössäsi? Eli, suoritatko samankaltaista traktaattien jalelua & liimaamista kuin esim helluntai suuntaus? Toisaalta, voidaanko sisaresi perusteella päätellä, miten muutama miljoona Jehovan todistajaa toimii elämässään, vai onko jokaisen usko omakohtainen kokemus ja siitä seuraava käyttäytyminen myöskin?
En tiedä kuinka läheisesti Rutherfordin tunsit, vai onko kyse kuulopuheista? Huomaan kuitenkin herkyyden tuomita toisia.
Kysymykseni oli kuitenkin alunperin osoitettu "tiedät kuka" nimimerkille. Mahdollisesti hän ei ole yhtä hurskas ja täydellinen?
Sisareni on ollut jt jo yli 30 vuotta.
Olen toki itse puhunut hänen kanssaan paljonkin hänen uskostaan, mutta koskaan hän ei ole muistaakseni sanallakaan maininnut mitään uskostaan miehelleni.
Tosin on joskus minulle sanonut, että hänestä olisi kiva jutella mieheni kanssa uskostaan (tämä silloin kun mieheni oli työttömänä).
Eivät jt:t poikkea millään tavalla nimikristityistä silloin kun he ovat "arjessa".
Kun näimme siskoni kanssa ja tapasimme sattumalta erään ystäväni vuosien takaa, tämä rupesi juttelemaan, että onkohan nähnyt siskoni jossain syntymäpäivillä taikka jossain ... kun on niin tutun näköinen ...
tämä olisi ollut sisarelleni hyvä paikka kertoa oma vakaumuksensa, mutta siskoni oli vaiti kuin muuri.
Toki vaivaantunut - mutta ei maininnut sanallakaan uskoaan.
Puhun silloin kun tulee sopiva hetki puhua. Mentyäni uuteen työpaikkaan, kerroin uskostani heti työpaikkalehden haastattelussa, johon tuli juttu jokaisesta uudesta työntekijästä.
Voin jakaa seurakunnan mainoksia ja traktaatteja jos on sopiva tilanne ja siihen tarvetta. Voin myös kulkea Jeesus-paita päällä arkiasioilla kulkiessani. Ristiä kannan myös kaulassani, en palvoakseni riipusta, vaan merkkinä siitä, että uskon ylösnousseeseen vapahtajaan, joka on syntieni sovittaja.
Tyhjä risti on minulle voitonmerkki.
Kouluaikana luokkakaverit tiesivät vakaumukseni, vaikka joskus oli tilanteita, jolloin ei ollut välttämättä mukavaa olla ainut srk-nuori omalla luokalla.
>>Toisaalta, voidaanko sisaresi perusteella päätellä, miten muutama miljoona Jehovan todistajaa toimii elämässään,>>
Ei toki. Eikä siskonikaan ole ainut tuntemani jt.
"Eivät jt:t poikkea millään tavalla nimikristityistä silloin kun he ovat "arjessa"."
********************************************
Ymmäsinköhän oikein, mitä sinä annat tässä ymmärtää? Jos oiken käsitän tämän nimikristitty asian, niin lähden siitä ajatuksesta, että he ovat niitä jotka ovat esim. kirkon kirjoilla ja käyvät mahdollisesti eläessään kolme kertaa kirkossa (ristiäinen, häät ja hautajainen).
Jos siis siskosi ei jokaiselle vastaantulijalle esittele uskoaan, niin hänkö on varsin mukiinmenevä esimerkki nimikristitystä? Siitäkin huolimatta, että 100% julistustyön puuttumisesta huolimatta noudattaa uskonsa mukaisia käytäntöjä. Koitappa syöttää nimikristitty siskollesi verilettuja. Veikkaan ettei hän syö niitä.
Mielestäni nimikristityt eivät millään tavalla vaivaa päätään sillä seikalla mitä Raamatussa lukee. Siitä kai kyseinen nimikin tulee.
>>>Puhun silloin kun tulee sopiva hetki puhua
tavannut itse henkilökohtaisesti russeliakaan,mutta kummatkin ukot on kirjoitelleet satuja.Joko yksinkertainen vain uskoo heidän juttujaan.
Knorrin ja Franzin olen tavannut,mutta saman kohtalon saa:"satusetiä".
Käsitin että Ohdake nimenomaan puhui pitkästä ajasta ja aihetta tuollaakaan sektorilla ei ole jt:llä ollut puhua uskostaan.
Tulee mieleen että tuo jt lahkolainen arvioi ettei joillekin kannata puhua.Hän on jo sen itse päättänyt.
Mitä silloin tulee mieleen?
Että Pyhä Henki ei ohjaakaan enkelien kanssa saarnaamistyötä vaan Brooklynissä hääräilevä järjestöseniilit.
On vain tärkeää raapustaa tunti kaks ovelta ovelletyötä raporttilomakkeeseen oli sitten kotona ollut ketään tai ei.
Se on sitä evankelioimista!
Kyllä jt touhu on pimeetä...voi...voi ja vielä kerran voi...voi.
Ainut pointti tässä hommassa on se että täällä kirjoitteleva Jt joukko on heidän n.s. harvoja etuoikeutettuja eli eliitti väkeä.
Tavallinen rivijäsen ei täällä saa kirjoitella ja siksi näiden tavallisten rivijäsenten tavoittelemiseksi on tarjottava jotain muuta että heidät saisi Jeesukselle.
"täällä kirjoitteleva Jt joukko...harvoja etuoikeutettuja eli eliitti väkeä."
Miksi naatinkin haluat valehdella? Onko se mielestäsi kirtitylle sopivaa toimintaa?
Eli ei vain ole tullut sopivaa hetkeä puhua asiasta miehelleni viimeisen 25 vuoden aikana?
Mielenkiintoinen ajatus.
tietämään.
Nimiä en tietenkään en voi mainita,mutta harva niistä on tavallinen seurakunnanjulistaja.
Ovat useimmiten vanhimpia tai beetelistä.
Siinä ei ole hitusenkaan verran valehtelua,yhtään sen enempää kuin siinä että J.F.Rutherfordia ojensivat muutamat veljet hänen juomisestaan ja sellainen sai rutherin raivon partaalle.
On aika tuoda Jt:n tukipylväiden huonot perustukset esiin.
Sitäpaitsi en ole naatinki vaan Näätinki.
Pointtini on siinä, että MONIKO olisi aktiivinen seurakunnan jäsen JOS läsnäoloa ei kontrolloitaisi, harvemmin käyneitä ei nimiteltäisi ja kaikkia syyllistettäisi?
Olen ymmärtänyt että jt-lahkolle tärkeää on pitää ihmiset hallinnassa ja kiireellisinä.
Muutoin JOS usko perustuisi vapaaehtoisuudelle, rivit rakoilisivat ja monista tulisi "nimijt:ä".
>>Jos siis siskosi ei jokaiselle vastaantulijalle esittele uskoaan, niin hänkö on varsin mukiinmenevä esimerkki nimikristitystä?>>
Ei suinkaan. Tässä yhteydessä mainitsin vain sen, että jt:llä on kaksi "persoonallisuutta" arkiminä ja kokous/kenttäminä.
Aktiivi-jt voi myös olla ns. "nimikristitty" vaikka kulkee aktiivisesti mukana. JOS motiivi mukanaoloon on pelko karttamisesta/erottamisesta/nimittelystä eikä usko ole omakohtaista, niin kaiketi kyse on siinäkin tapauksessa ns. "nimikristitystä".
Ymmärsitkös?
En voi tulkita siskosi päätä, mutta hän voi esimerkiksi ajatella, että miehesi ottaisi itse puheeksi jos asia jotenkin kiinnostaisi.
Oli miten oli, ymmärtänet, että siskosi vertaaminen tapakristittyyn tuolla perusteella on reilusti metsän puolella.
"Ymmärsitkös?"
Ymmärsin hyvinkin. Ja jos tietonsa perustaa h2o:n ja vertaisten sivujen tarjontaan tuskin muuhun käsitykseen voi tullakaan.
************************************************
"JOS läsnäoloa ei kontrolloitaisi, harvemmin käyneitä ei nimiteltäisi ja kaikkia syyllistettäisi?"
Kerrotko millä nimillä tulisi nimitellä, että minäkin tiedän seuraavalla kerralla nimitellä. Onko tarkoitus että soitan ja nimittelen, vai riittääkä se, että nimittelen sitten kun satun joskus näkemään.
Vietimme vaimon kanssa juuri viime viikolla parinkin pariskunnan kanssa vapaa aikaa. Toisia ei ole tainnut näkyä vuosiin kokouksissa ja toiset sitten hieman useammin, muutaman kerran vuodessa. Unohdin vain nimitellä heitä. En tiennyt että se kuuluu käytäntöön. Onneksi saan täältä suoria ohjeita muilta miten käyttäytyä toisia kohtaan.
Jos taas tarjoilet sellaisia termejä kuin epäsäännöllinen tai toimeton, niin käytännössä ne ei merkkaa minulle yhtään mitään. Jokainen tehköön siten kuin oma sydän vaatii, minulla ei ole siinä sen kummempaa sanomista.
ihmetellä R:ää. Hänhän kertoi olevansa keski-ikäinen yksinäinen mieshenkilö.
Nyt hän alentui aliarvioimaan ihmisiä ja luokittelemaan heitä psyykkisesti. Lääkkeet. Ne ovat turvallinen tapa mollata lähimmäisiä. Oletko Ottanut lääkkeesi?, lienee eniten käytetty sanamuoto näillä sivuilla, siis kaikilla, toisen mollaamiseen. Kysytkö tuttavaltasi samoin? Mitä ovat vastanneet?
mielestäsi asian parempaan eli hyväksyttävämpään muotoon. Lääkkeelä takoitatkin alkoholia. Voin valaista sinua, niitä on paljon mitakin amfetamiinista ruohoon. Kuinka voit kuvitella, että joku liittää lääkkeesi alkoholiin. Olet hiukan tyhmähkö.
rkijoitusvirheet. Jotenkin teen niitä tällä koneella , vaikka käsin kirjoitan paremmin. Varmaankin kone on minulle tässä iässä liian nopea. Sitäpaitsi en jaksa oikolukea itseäni, vaan katson muittenkin virheet sormien välistä. Jotkut, kuten MM eivät juuri tee virheitä. Varmaan kirjoittelevat enemmän.
Lapsellista saivartelua, mutta olen koko ajan tarkoittanut alkoholia otettavan ikänkuin lääkkeeksi. Minulle itselleni annettin ryyppy konjakkia leikkauksen jälkeen, joka tehtiin paikallispuudutuksessa. Se konjakkihömpsy laittoi veren kiertämään ja verenpaineeni nousi normaaliksi. Tunsin sen oikein. Siis alkoholin lääkkeenä vaikutuksen.
Mikäli tarkoitat "R":llä minua, en ole ketään mollannut millään muotoa. Katso tähän samaan aiheesen liittyvä vastaukseni tuolta vierestä otksikolla "Alkoholi lääkkeenä".
Onko jotain henkilökohtaista hampaankolossa vai miksi saivartelet?
Kirjoitin: "Mutta otit vain lääkkeeksi?"
teetee_ laittaa minun suhuni sanat "Oletko ottanut lääkkeesi?"
Pitäisiköhän ilmoittaa sheriffille asiattomasta viestistä :)
Minun erottamiseni johtui yksinomaan muutamasta baarireissusta. Joku oli nähnyt minut baarissa muutaman kerran ja tästä kantautui sana vanhimmille. Istuin kuulemma pilkaajien keskellä. Minut erotettiin kuulematta, koska en halunnut tavata vanhimpia, mutta valituskirjeeni myötä tapasin, koska pelkäsin erottamista ja eristämistä.
Siis toi on just sitä tyypillistä Jt-kaksinaismoraalia.
Samaan aikaan kun vanhimmat ja avustavat palvelijat dokaavat kotona,vetäen verhot ikkunoiden eteen ja sulkemalla kännykkänsä he etsivät mehevän juorun mistä saa ajankulua ja jos naamarustinki ei miellytä tai sanot heille:"pidä huoli omista asioistasi" tulee monoo.
En tarkoita että "tiedätte kuka":n tapauksessa olis käynyt juuri näin,mutta homman henki on näin.
Olen itse vanhimpana olo aikana syyllistynyt samaan kyräilytouhuun,jota olen saanut pyytää Kristukselta anteeksi hartaasti,ennenkuin omatuntoni puhdistui.
On kuitenkin niin "tiedätte kuka",että tulee todennäköisesti päivä jolloin olet kaikesta kiitollinen.PÄÄSIT pois tuosta lahkosta.
Meitä uskovia ex-jt on nykyään useita.Jos haluat uskovien seuraa niin tervetuloa!
Aloitamme juuri järjestelyt seuraavaan tapaamiseen.Siellä saat rohkaisua ja tukea Jeesuksessa.
"Joku oli nähnyt minut baarissa muutaman kerran "
Ei kai se nyt haittaa, että en tällä istumalla juttuasi niele? Mitä muuta tuli baarissa tehtyä?
kyllä se baarissa istuminen haittaa jos ei oo kokouksissa näkyny toviin, erotus tuli. Kysy vaikka vanhimmilta. Miksi valehtelisin? Mihinkään en oikeastaan syyllistynyt. Pari kertaa oli aiemmin varoteltu baarissa istumisesta, koska siellä on kuulemma tarkoitus vain päihtyä.
Ajattelin vain, että aiemmmin kerroit erottamisen seuranneen mutamasta kerrasta. Nyt siitä on sitten pari kertaa varoiteltukin. Siis istuminen oli ilmeissti säänöllisempää toimintaa kuin aluksi ilmeni. Eikö baarissa istuminen ole kuitenkin pidemmänpäälle pitkästyttävää? Yleesä siellä nautitaan talon antimia. Missä määrin ja kuinka usein, tulisi mieleeni seuraavaksi kysyä. Tällä asialla on voinut olla merkittävä rooli erottamisessa.
koskettava rukous.
"Tiedätte kuka" on tullut onnekseen huomaamaan että Jeesus ei hylkää vaikka muut hylkäisivät.
Jeesus ja Hänen Isänsä eivät ole tehneet mitään pahaa kenellekään vaan ajattelevat meidän parastamme.
Joskus Heidän johdatuksensa pois kahlitsevasta lahkosta ei mahdu meidän omaan ymmärrykseemme,mutta kun huomaamme että joku tapahtuma johti toiseen ja se taas kolmanteen ja lopulta vapauteen orjuudesta ei voi muuta rukoilla kun "Kiitos Isä johdatuksestasi".
On kuitenkin hyvä muistaa että uskovia ex-vartiotornilaisia löytyy.Heitä on itseasiassa useitakin täällä suomessa.
Olemme tavanneet jo muutaman kerran ja kolmatta kait aletaan pian suunnittelemaan.Tervetuloa joukkoon.
Siunausta "tiedätte kuka"!!