Mulla ois kaksi kysymystä:
1. Avopari rakensi talon. Lainapapereissa molempien nimi, mutta verottajalle kaikki ilmoitettu toisen nimiin.
Mikä on tilanne erotessa:
a) talo on molempien omaisuutta (lainapaperit), joten taloon jäävän on maksettava toisen osuus ulos
b) verottajalle ilmoitettu hlö omistaa talon (verotustiedot)ja vastaa yksinään talon lyhennyksistä.
2. Kummalla on omistussuhteeseen suurempi painoarvo (erotilannetta ajatellen)Se, kenen nimissä on talon laina vai se, kenen nimiin talo on verottajalle ilmoitettu?
1. Avopari rakensi talon. Lainapapereissa molempien nimi, mutta verottajalle kaikki ilmoitettu toisen nimiin.
Mikä on tilanne erotessa:
a) talo on molempien omaisuutta (lainapaperit), joten taloon jäävän on maksettava toisen osuus ulos
b) verottajalle ilmoitettu hlö omistaa talon (verotustiedot)ja vastaa yksinään talon lyhennyksistä.
2. Kummalla on omistussuhteeseen suurempi painoarvo (erotilannetta ajatellen)Se, kenen nimissä on talon laina vai se, kenen nimiin talo on verottajalle ilmoitettu?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tehkää nyt ennenkuin riitaannutte sopimus mitä kukin omistaa.
Tässä käy eron tullessa helposti niin, että toinen puoliso on yhtälailla vastuussa veloista, mutta ei omista mitään.
Mikä muuten oli ideana, kun ilmoititte verottajalle, että toinen puoliso omistaa koko mörskän? Tulevia varainsiirtoverojako oli tarkoitus kiertää? Muuta syytä en keksi.
En ole kumpikaan osapuoli vaan kyselen tuttavieni tilanteesta!
Samaa ihmettelen itsekin, mutta ei, en usko, että kyse on mistään verokiertoaikomuksista. Mahtoikohan sitten sillä olla merkitystä, että tontti, jolle talo rakennettiin on sen osapuolen omaisuutta, jonka nimiin talo verottajalle ilmoitettiin...?
Ongelma on se, ettei ole tietoa, vapautuuko toinen osapuoli taloa koskevista velvoillisuuksista (lähinnä lainalyhennykset) ihan vain talosta muuttamalla, kun "hänhän ei ees omista taloa"?
Oman soppansa asiaan tuo se, että on lapsia ja ei ole tietoa, pitääkö elatusmaksuissa huomioida, että taloon jäänyt maksaa molempien nimissä olevaa lainaa yksinään...vaikka toisaalta, hänenhän omaisuudeksi talo on verottajalle ilmoitettu.
omista ongelmistasi kirjoittaa julkisesti edes nimimerkillä?
Elän itse vajaa parikymppisessä avosuhteessa ja Meidän Molempien Omistamassa asunnossa, joten todellakaan kyse ei ole omasta tilanteestani.
Kysymys, joka minut netin ääreen sai oli se, että taloon jääneen suhteen on epäselvää, joutuuko muun ohella (lainalyhennykset molempien puolesta elatusmaksut) vielä maksamaan toisen lainaosuuden ulos... eli mikä oikeastaan määrittää omistussuhteen kyseiseen taloon; lainapaperit vai verottajatiedot.
Jos talonne on kiinteistö, ensisijaisesti ratkaisevaa on, mitä on merkitty kiinteistörekisteriin eli kenellä on lainhuuto. Jos kyseessä on as-oy-muotoinen asunto, lähtökohtaisesti ratkaisee taloyhtiön osakeluettelosta löytyvä omistajatieto.
Lainapaperit eivät yleensä vaikuta omistajuuteen mitenkään. Pankithan saattavat haluta puolison nimen papereihin ihan "varmuudenkin" vuoksi. Vaikka molemmat avopuolisot olisivat velallisia, saattaa olla, että toinen on käytännössä yksin maksanut lyhennykset.
Verottaja tuskin hyväksyy muita kuin todellisia tietoja (em. kiinteistörekisteri/osakeluettelo).
Ts kenellä on tonttiin lainhuuto?
Oletan, että osapuolella, jonka nimiin talo on verottajalle ilmoitettu. En ole papereita nähnyt. Haluan pysyä puolueettomana, koska haluan erostaan huolimatta pitää välit molempiin...niin ja ..itsepä soppansa keittivät.
Pariskunnan ongelma vaikuttaa olevan se, vapautuuko toinen osapuoli velkavastuustaan ihan vaan pois muuttamalla talosta, jota ei virallisesti omista. Taloon jäänyt maksaa lainalyhennykset molempien puolesta ja ilmeisesi kokee nyt sen päälle määrätyt elatusavut kohtuuttomiksi.
Pois muuttava ei vapaudu lainavastuusta ellei asiasta sovita pankin kanssa.
vapaudu pankin näkökulmasta veloistaan "pois muuttamalla", eli pankin näkökulmasta hän on yhtä velallinen pankille kuin tähänkin mennessä. Eli nyt pitäisi siirtää jäljellä oleva laina vain asumaan jäävän nimiin, mutta se ei olekkaan aivan ilmoitusluontoinen asia, vaan vaatii pankin hyväksynnän ja pankin laskelmat siitä että tämä toinen puoliso pystyy yksin hoitamaan velan pois. Muuten voi olla edessä talon myyminen.
Tietysti yksi mahdollisuus on jatkaa entiseen malliin, ilmoittamatta pankille mitään, ja vain toinen puoliso jatkaa maksamista, mutta tämä ei poista poislähteneen puolison vastuuta velasta, mikäli jotain sattuu.
Pankin kanssa tehty sopimus määrää miten velka hoidetaan, siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Mitä taas järjestelyyn muuten tulee... Ensinnäkin tuossa toinen maksaa toiselle taloa, joten verottaja voi tulkita tuon lahjaksi ja mätkäistä talon omistajalle lahjaveron.
Toisaalta, koska pariskunta on asunut yhdessä pitkään, on lapsia ja yhteiselämää kaikin puolin, niin tuomioistuin saattaa käytännössä ohittaa kirjaimellisen omistussuhteen. Näin puoliso voi saada avoliitonkin purkautuessa jotain, mikäli vain pystyy osoittamaan, että hänenkin tulojaan on käytetty asunnon maksamiseen. Oikeutta toisen omaisuuteen ei sentään ole, eikä talon hyväksi tehtyä työtä tietääkseni saa rahana, vaikka se olisi nostanut asunnon arvoa, mutta ainakin maksamansa lyhennykset voi yrittää periä pois. Tällöin asunnon omistajan ei tietenkään tarvitse maksaa lahjaveroa, koska ei ole ollut lahjaakaan.
Jos he eivät pääse asiasta sopimukseen muuten, kannattaa heikomman osapuolen ottaa yhteyttä lakimieheen ja viedä asia oikeuteen. Käräjäoikeus pystyy kyllä estämään asunnon omistajaa omimasta taloa kokonaan tai kiristämästä heikompaa osapuolta epäedulliseen sopimukseen.