Eräällä toisella keskustelupalstalla on tällä hetkellä menossa vuorokauden kestävä väittely jumalan olemassaolosta. Erikoista väittelyssä on se, että osallistujat esittävät oman kantansa vastaisia argumentteja. Teistit siis tekeytyvät ateisteiksi ja päinvastoin.
Minunkaltaiselleni paatuneelle ateistille on silkkaa terapiaa tekeytyä hetkiseksi tyhjäpäiseksi uskovaiseksi. Kerrankin saa esittää sellaisia typeriä argumentteja, jotka on toisaalla moneen kertaan kumottu ja haudattu! Kerrankin saa ärsyttää ärsyttäjiä!
Tällaista hoitomuotoa suosittelen muillekin ateisteille. Kehäpäätelmiä kehiin vain!
Minunkaltaiselleni paatuneelle ateistille on silkkaa terapiaa tekeytyä hetkiseksi tyhjäpäiseksi uskovaiseksi. Kerrankin saa esittää sellaisia typeriä argumentteja, jotka on toisaalla moneen kertaan kumottu ja haudattu! Kerrankin saa ärsyttää ärsyttäjiä!
Tällaista hoitomuotoa suosittelen muillekin ateisteille. Kehäpäätelmiä kehiin vain!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Samaa kuin Helluntai, Jehova, Buddha, Islam ja mitä niitä lohkoja nyt onkaan?
Ateistit ovat uskiksia siinä missä absolutistit ovat alkoholisteja.
Sitkeesti ne krisselit vaan yrittävät tasoittaa pelitilannetta, kuvittelemalla ateismia uskonnoksi, joka olis tasavertainen huuhaa oppien kanssa. ;=)))
Jeesus-Oppi -Lohko on paras.
"argumentteja, jotka on toisaalla moneen kertaan kumottu ja haudattu!"
Siis mitä tarkoittaa tuo mainitsemasi käsite "kumottu"?
Minä ymmärtäisin, että siinä tapauksessa olisi pitänyt
esittää pitävät vasta-argumentit, jotka kumoavat
väitteen A ja samalla osoittavat todeksi väitteen B.
Aikanaan kyllä niille teidän "kumotuiksi" väittämillenne
asioille saadaan todisteet, vieläpä kaikken korkeimmalta
arvovaltaiselta taholta, mutta siinä vaiheessa suurelle
määrälle ihmisiä sillä valitettavasti ei enää ole merkitystä,
koska kun he sitten saavat ne penäämänsä "todisteet"
voidakseen "uskoa", ne tulevat heidän kannaltaan liian myöhään.
Itse "krisselinä", "hihhulina", "hurahtaneena", "uskiksena"
tms. odotan sitä tilaisuutta suurella innostuksella.
itsekin par´aikaa harjoitan mainitsemassani väittelyssä. Mahtaa olla hienoa harjoittaa sitä jatkuvalla syötöllä.
Viittasin argumenttipuheellani niihin noin yhteentoista väitteeseen jumalan olemassaolon todistamiseksi. Jok´ikinen on todistettu vääräksi mutta silti ne putkahtavat esiin kuin aikaa sitten hukkuneen kissan raato lipeälammen sisuksista.
Ei ole.
Ei voi olla.
Paitsi tietysti jos yritetään kieltää yliluonnollisen
olemassa olo, jollain fysiikan- ja luonnonlaeilla, unohtaen
sen seikan että Jumala, joka on kaikki nuokin asettanut
ja laittanut toimimaan luomistyönsä osana, ei itse ole,
eikä Jumalan yliluonnollisiin kykenevä toiminta ole
niiden lakien alainen, jos Hän haluaa ne ylittää tai ohittaa.
Vai mitä sinä tarkoitat niillä "todisteilla"?
Ei oikein kuullosta kovinkaan vakuuttavalta, jos on kyseessä
noinkin pienet määrät kuin yksitoista, ja joudut
käyttämään siinä yhteydessä "noin"-käsitettä.
Kerroppa ihmeessä missä? Tahtoo julistaa ;)
vaikka sinun uskoisinkin olevan sivistyneen keskustelijan (vaikka mitä piitata ateistin uskomisista?). Jäljessäsi kuitenkin ajautuisi pohjasakkaa foorumin ilmapiiriä pilaamaan. Kyseessä kun on harvinaisen sivistynyt ja lämminhenkinen foorumi, jonka haluan pysyvänkin sellaisena. Roskaväki ja pohjasakka pysyköön suomi24:n ongelmana, sanon ma.
Okei, no hard feelings =)
Väittely päättyi ja tällä hetkellä näyttää siltä, että voitin sen eli olen saamassa eniten ääniä lukijoilta. Oli kivaa fundistella ja vastata argumenttiin kuin argumenttiin: usko sinäkin Herraan Jeesukseen niin pelastut.
Tekee hyvää astella välillä toisten kengillä.