Me SUOMALAISET taas kustannamme stadilaisille verorahoillamme luksusta. SUOMEN kokonaisvaltainen kehittäminen taas kärsii stadilaisille rakennettavista hienoista vuosaareen johtavista teistä. SUOMESSA tiestön parantaminen jää vuosaaren satamahankkeen teiden rakentamisen alle.
Kuitenkn ME SUOMALAISET maksamme verorahoissamme stadilaisten vuosaari -tiet.
Kuitenkn ME SUOMALAISET maksamme verorahoissamme stadilaisten vuosaari -tiet.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Et muuten arvaakkan paljon satama tule lopulta maksamaan!
Niin, kyllähän se ihan näin Helsingin näkökulmasta katsottunakin on täysin turha ja älytön hanke, mutta kun joku (päättäjätahot Finnlines) on päättänyt, että suursatama tehdään, niin sehän tehdään.
Pitäisi muistaa, että suomalaiset laivat ovat Itämerelläkin poikkeustapauksia. Ja kun katsotaan asiaa ulkomailta päin, siis melkein kaikkien tännekin operoivien varustamojen näkökulmasta, huomataan, ettei Suomessa ole kuin yksi hyvä satamapaikka: HANKO. Sinne suursatama olisi pitänyt tehdä (tosin aika iso satamahan siellä on nytkin) ja sinne toivottavasti siirtyy muutakin liikennettä kuin Saksan henkilö-ja rahtiliikenne Superfastilla.
Ja mitä tulee metsäteollisuustuotteiden kuskaamiseen, Kymenlaakson ja Rauman satamia ei Vuosaarella ohiteta. Ja Containershipsin Venäjäntransitosatamakin on menossa Kotkaan... Eli kuka lopulta Vuokin satamaa edes tarvitsee??
Täysin perseestä koko satama. Mutta onhan täällä lentokentäkin rakenettu keskelle kaupunkia. Sillee härmän hölmöt!Miksi muuten, nyt kun seutulankentä laajennettiin naton sotilaskentäksi se olisi voitu siirtää muualle.
se pientä piiperrystä verrattuna Helsingiltä
kupattuihin miljardeihin. Jos helsinkiläisten
verot olis käytetty helsinkiläisten eduksi,
niin sinä ajelisit pitkospuilla.
Sinnehän stadin luikurit tunkivat meidän SUOMALASTEN
veromiljardit.
Vuosaaren sataman rakentamisen maksaa kokonaan tulorahoituksella Helsingin satama, joka on liikelaitos. Väylistä maksaa valtio puolet, saa rahat takaisin moninkertaisena kun myy Pasilasta vapautuvan alueen. Korkeintaan kysymyksessä on valtion laina.
Satama kannattaa rakentaa sinne, minne tavaratkin päätyvät. Ei olisi mitään järkeä laivata tavaroita Hankoon, lastata ne siellä rekkoihin tai juniin ja kuljettaa siten pääkaupunkiseudulle. Taloudellisesti ja ympäristön kannalta hyvin vahingollista.
Suomessa ei ole yhtään satmaa, joiden teitä ja meriväyliä valtio ei olisi maksanut sataprosenttisesti. Vuosaari on ensimmäinen, jonka liikenneväylät satama joutuu itse puoliksi maksamaan. Jälleen kerran hyvä esimerkki pk-seudun kuppaamisesta.
...sitten jää vielä tämä ydinkysymys: Kun Vuokin satama kerran on kallis ja vielä omakustanteinen, niin miksi se pitää tehdä? Millä perusteella Helsingissä on oltava transitsatama? Ja entä sitten, kun muutkin varustamot huomaavat, miten kehnossa paikassa Vuokin satama sijaitsee Kotkaan tai Hankoon verrattuna?
Nämä ovat vielä tässä vaiheessa enemmänkin hypoteettisia kysymyksiä, mutta ne realisoituvat, kun huomataan, ettei likikään koko nykyinen Jätkän Sompan varustamokanta ota Vuokkia käyttöön, vaan siirtyy juuri jompaankumpaan mainituista.
Millä tavalla Vuosaari on, varustamoiden kannalta, huono paikka? Meriväylä on paljon suorempi ja helpompi kuin nykyisille Stadin satamille, rautatie ja hyvät maantiet sekä yhteydet kaikille maan valtaväylille tulevat portille asti. Suuri osa huolintaliikkeistä on kehä III:n varrella joten logistisesti paikka on hyvä (ja ainakin parempi kuin nykyinen tukkoinen keskikaupunki).
Tuskin kukaan lähtee rahtaamaan kulutuselektroniikkaa laivalla kotkaan tuodakseen sen sitten rekalla Helsinkiin.
Venäjän transito on eri asia, sitä ei Helsinki varmasti tosissaan havittelekaan. Täältä viedään ja tuodaan arvokasta kappaletavaraa, kuten tähänkin asti.
Kaiken kaikkiaan satamien välinen kilpailu on hyvä asia myös meille kuluttajille. Pitää satamat, operaattorit ja sen kautta kustannukset jollain lailla kurissa.
tiedä missä suomalaiset asuvat, mutta Suomen kansalaisista
20 prosenttia asuu 100 kilometrin säteellä Vuosaaresta.
olevansa enemmistö ja käyttäytyy siksi sikamaisesti.
olevansa enemmistö, sikamaisesti käyttäytyen, vaikka todellinen osuus on 10%.
Niin no, pääkaupunkiseutu rahoittaa muun Suomen, se on fakta: Minunkin maksamistani kunnallisverostani menee viidennes syrjäseutujen tekohengittämiseen.
Mielelläni olisin käyttäytymättä näin sikamaisesti, jos vain voisin.
pääkaupunkiseudulla on suhteellisesti eniten "palvelu"ammatteja. Tästä saaduilla verotuloilla
pidetään yllä pääkaupunkiseudun palveluammatteja,
se on fakta.
Et kai tosissasi kuvittele, että jos sinä nyt tänään
kaivelet maksua vastaan naapurin varpaan väliä ja
naapuri kaivelee huomenna maksua vastaan napanöyhtääsi, siitä BKT kasvaa?
kokoontuvat kaukalon ääreen. Maaltamuuttoahan on
jatkunut vuosikymmenet.
Peräpää(kaupunki)seudulla raha kyllä vaihtaa
omistajaa, mutta lisärahat kupataan muualta
Suomesta.