Tunnetteko Margareta Capsian maalauksen Ehtoollinen? Kuvaa en netistä löytänyt, mutta voitte katsoa jostain kirjasta tai Pietarsaaren kirkosta.
Nimittäin maalauksessa aivan Jeesuksen kyljessä kiinni intiimisti on hyvin feminiininen hahmo. Jos kysessä on Magdaneela on tilanne ymmärrettävä mutta joillekin kiusallinen, mutta jos Johannes evankelista, niin silloin Jeesus on kuvattu homoksi! Tutkikaa ja ottakaa kantaa.
Nimittäin maalauksessa aivan Jeesuksen kyljessä kiinni intiimisti on hyvin feminiininen hahmo. Jos kysessä on Magdaneela on tilanne ymmärrettävä mutta joillekin kiusallinen, mutta jos Johannes evankelista, niin silloin Jeesus on kuvattu homoksi! Tutkikaa ja ottakaa kantaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kysessä on kuitenkin vain jonkun taiteilijan (?) näkemys jeesuksen seksuaalisesta suuntauksesta.
Ei kai sillä voi mitään vaikutusta olla arvoihin tai etiikkaan? Vai?
Taide on taidetta. En tunne maalausta enkä taiteilijaa mutta sanonpa kuitenkin mielipiteeni. On aivan naurettavaa ruveta jonkin taiteilijan maalauksen tai romaanimuotoisen kirjan perusteella pitämään jotakin asiaa totena! Mikä ihmisiä oikein vaivaa, järkikin näyttää pimenevän?
Jos Matti olisi taiteilija ja maalaisi Mervin Madonnana, tarkoitan nyt Neitsyt Mariaa, niin te kai rupeaisitte pitämään Merviä pyhimyksenä vai ajattelisitteko että jopas on kiusallista?
Capsian mielipiteitä tai taiteellisia tuntemuksia hahmoa maalatessaan ei ehkä tiedetä, mutta hahmo on vain hänen mielikuvituksensa tuote, oli hän tarkoittanut sillä sitten Johannesta tai Magdalenaa. Vai rupeatteko te väittämään että Capsia oli paikalla Pyhällä Ehtoollisella ja ja he poseerasivat kärsivällisesti hänen maalatessaan tauluaan?
Älkää ottako henkilökohtaisesti, olen vain niin tympiytynyt lukemaan tällaisia etten nyt malttanut olla ottamatta kantaa.
Kun et edes osaa lukea kysymystä. Siis jos haluat vastata, niin katso kys. kuvaa ja anna ilmi mielipiteesi; yhdytkö taidehistorioitsijoiden dogmeihin ja väität kys. henkilöhahmoa Johannekseksi, vai toteatko hänet naishahmoksi, siis Magdalenaksi.
Kyseessä on vaikute perinteessä maalata pyhä ehtoollinen. Maragreta Capsia ei siis ole saanut ideaa tähän feminiiniseen hahmoon, vaan maalannut sen Mathaus Merianin kaiverruksen mukaan, ja Merian joltain muulta... johtaen luultavasti Da Vincin pyhään ehtoolliseen.
Ei, en ole lukenut kirjaa tai katsonut elokuvaa.
Palstan nimi on arvot ja etiikka, ei taidehistoria. Sen takia uskalsin tullakin mukaan. Kysymyksessä viitattiin siihen oliko kyse Magdalenasta vai oliko Jeesus kuvattu homoksi joten vastasin mielestäni sen mukaan. Tosin itse vastaus kysymykseen jäi antamatta. Harmi kun oikeaa kuvaa ei ollut esillä sillä en löytänyt sitä tähän hätään. Olen kyllä nähnyt Da Vincin taulun ja mielestäni hahmo on kovin naisellinen. Muissakin sen ajan tauluissa nuoret miehet kuvataan hyvin naismaisina. Liekö se jotain tyylisuuntaa. Mutta myös halvoissa seinäjulisteissa olen nähnyt aivan selvästi mieheksi tarkoitetun hahmon mielestäni liian naisellisesti piirrettynä. No se on vain makuasia josta nyt ei ole kyse.
Kuten aloittaja, sinäkin ilmeisesti ajat takaa ajatusta että taulussa kuvataan joko Magdalenaa tai Jeesusta homona. Tuloksena on vääristää alkuperäinen aihe ja häpäistä Pyhän Ehtoollisen viettäjät, kuten kuuluksi tullut kirja ja elokuva tekevät. En minäkään ole niihin tutustunut. Lienevätköhän Da Vinci ja häntä matkineet taiteilijat kuitenkaan sitä tarkoittaneet? Ehkä, ehkä ei. Taulut ja veistokset ovat vain heidän taitojensa tulosta eivätkä kerro mitään totuuksia kuten ei se kirjakaan. Valhe on sitä että kerrotaan vähän totuutta ja loput mielikuvitusta ja sekoitetaan ne sopivasti että siihen uskottaisiin.
Vastaukseni kysymykseen ei ole mielikuvien ja maalausten varassa. Kyseessä on Johannes, koska Raamattu niin sanoo. Hän lepäsi ehtoollisella Jeesuksen rintaa vasten. Kuvassa on Jeesuksen lisäksi kaksitoista henkilöä eli nimeltä mainittujen läheisten opetuslasten määrä. Liekö naiset osallistuneet ateriaan muuten kuin palvelemalla heitä?
Olen lukenut sellaisen kuvauksen että siihen aikaan aterioitiin puolittain makuulla divaaneilla, roomalaisten tapaan. Kuuluivathan juutalaiset silloin Rooman valtakuntaan. Se selittäisi tämän "rintaa vasten lepäämisen" luontevaksi asennoksi ja samalla senkin miten se yksi nainen saattoi voidella helposti Jeesuksen jalat hajuvoiteella hänen ruokaillessaan fariseuksen kodissa. Da Vincin taulusta tulee mieleen että ruokailu oli hankalaa jos Johannes nojaili koko ajan Jeesukseen. Ja Jeesus vielä murtaa kaksin käsin leipääkin.
...olisi voinut olla yksi opetuslapsi? Sotiiko se sinun Luther/Paavali misogyniaasi vastaan? Vai eikö sitä lue sinun väärästä käännöksestä väärin käännetyssä raamatussasi?
Maria Magdalena oli eräs Jeesusta seuraavista naisista eli siis yksi opetuslapsista. Näin kertovat monet Raamatun käännökset. Kaikkien opetuslasten lukumäärää ei ole kerrottu, mutta kaksitoista miestä mainitaan erikseen nimeltä ja eri Raamatunkäännösten teksteistä ymmärretään heidän olleen hänen erikoisopetuksessaan. Heidän kaikkien ymmärretään myös olleen mukana ehtoollisella. Maria Magdalenaa yritetään nykyään vääntää erityisasemaan Jeesuksen oppilaana ja salaisena puolisona. Tämä viittaa gnostilaisuuteen, joka vaikutti myöhemmin varsinkin Efesossa ja jota vastaan Paavali selvästikin taistelee kirjeissään. Esim. kirje Timoteukselle 1.Tim.2.luku. Samoin 1.Tim.6:20. Mistä sinä voit tietää minun käyttämäni Raamatut? Minulla on omanani neljä eri Raamatun käännöstä sen lisäksi tutkin netissä myös ruotsalaista ja englantilaista käännöstä.
Jos olet jehovalainen, en ole tutkinut sinun käyttämääsi käännöstä. Lisäksi olen lukenut muutamia apokryfikirjoja joita ei ole nykyisessä eikä vanhemmissakaan käännöksissä. Bibliassani on muutama niistä.
Juuri Gnostilaisuuteen viittasin, siis siihen alkuperäiseen ja oikeaan, en siihen goottiylimysten jälkiroomalaisuuteen. Mutta että jehovillakin oma käännös?
Kehottaisin kaikkia lukemaan David Brown;in Da Vinci kooodin.En ole ateisti todellakaan, mutta tämä mestariteos sai minut ajattelemaan Jeesuksen inhimillisiä puolia.Kirkko on aikojen alussa hyvinkin voinut sensuroida osan raamatun evankeliumeista pois saadaksen kirjasta "oikeanlaisen".Kirja laittoi miettimään..Jeesuksella tyttöystävä ja jälkeläinen!
Luvun nimi on "Kaiken todistaja".
"Pietari kääntyi katsomaan taakseen ja näki, että heidän perässään tuli Jeesuksen rakkain opetuslapsi, se, joka aterialla oli nojannut hänen rintaansa vasten ja kysynyt: `Herra, kuka se on? Kuka sinut kavaltaa?`"
Näin kertoo evankelista Johanneksen nimellä tunnettu kirjoittaja. Hän on ainakin elänyt tunteella täysin nuo ajat.
"Juuri tämä opetuslapsi todistaa kaikesta tästä. Hän on tämän kirjoittanut, ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on luotettava."
"Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."
Johannes oli nuori ihminen, joka uskoi täysin Jeesuksen sanoman. Hänen evankeliuminsa on haikean kaunis kertomus. Kuten koko Raamatusta, myös tästä kertomuksesta voidaan tehdä erilaisia tulkintoja. Ja maalata tauluja, mielin määrin. Ei Johanneksen tuntema Jumala sitä kiellä.
Pyhän Kirjan läpi käyvä punainen lanka on kysymys uskosta. "Minä olen tie, totuus ja elämä. Uskothan sen?"
Katsoin kuvan googlesta ja heti löytyi.Kuvassa kukaan ei ole missään kosketuksissa Jeesukseen.Maria Magdaleena nojaa jonkun opetuslapsen rintaan selinpäin mikä voi olla hellä ilmaus ystävien kesken.Onko homous sulle itsellesi joku ongelma kun tuollaisia kyselet?Jos Raamattu kieltää homoseksuaalien taivaaseen pääsyn niin mitenkä Pyhän Jumalan poika sitten voisi olla homo.Jonkun homon päässä kaikki miehet näyttää homoilta.
Siis Margareta Capsian maalaus Pietarsaaren kirkosta, ei Da Vincin ehtoollinen! Edellinen selitti jo maalauksen aiheen, joten älä suotta homoile enempää!
Ei löydy googlesta eikä koko netistä. Sitäpaitsi se on Johannes nuori ja parraton mies. Niinkuin raamatussa sanotaan.
http://www.paltamonsrk.fi/skriptit/uutiset/paltaniemenkirkko.asp
... sen verran että kys. taulu on siirretty Pietarsaaresta aikoja sitten Suomen Kansallismuseoon Helsinkiin.
Näkyy ARS-Suomen taide osa 2 s. 274
Sorry vielä kerran!
Toinen ehtoollistaulu Margareta Capsian maalaamana löytyy Liperin kirkosta Pohjois-Karjalasta.Harmi vain että kuvaa ei saa suuremmaksi! (En ainakaan minä.)