ja yhden vuoden aikana!
Euroopassa rakennettiin tuulivoimaa arviolta n. 6000MW vuonna 2001.
(VTT-tuulirap.pdf)
Tämä tuotanto vastaa hyvinkin yhden ydinvoimalan tuotantoa.
saa nähdä, montako ydinvoimalaa on säästetty vuoden 2002 rakentamisella. suomi ydinvoimapäätöksineen kulkee jossain pimeässä nykyajassa.
Euroopassa rakennettiin tuulivoimaa arviolta n. 6000MW vuonna 2001.
(VTT-tuulirap.pdf)
Tämä tuotanto vastaa hyvinkin yhden ydinvoimalan tuotantoa.
saa nähdä, montako ydinvoimalaa on säästetty vuoden 2002 rakentamisella. suomi ydinvoimapäätöksineen kulkee jossain pimeässä nykyajassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kun on 30 astetta pakkasta ja aivan tyyntä, saa olla monta tuulivoimalaa 'pyörimässä', että maassa riittää sähkö.
Kyllä KTM on linjauksissaan ajan tasalla. Ei se ydinvoimasuosituksensa sijaan sanonut että rakentakaapa liuta tuulimyllyjä!
Sille oli naurettu ympäri maailman!
oli ehkä kohteliaasti kätketty kummastelun taakse.
Kyllä Siperia hymyn hyydyttää!
.. luvassa noin kymmenen sekuntimetriä.
En kommentoi. Kyllähän ennenpitkää alkaa tuulemaan, kunhan vain odotellaan... Joo, soitetaan keskusvalvomoon, että täällä jo ropeli liikahti. Kohdakkoin ehkä tullaan verkkoon!
.. juuri nyt merialueilla tuulee kivasti.
tuulivoimaa saatiin 70GWh suomessa vuonna 2001. Luulisi jossain tuulleenkin tuon perusteella. ainakin vuonna 2001.
Mitä merkitystä tuolla on? Kerro paljonko tuosta 70 GWh:sta tuli kesällä ja paljonko talvella? Vai säilötkö sinä sitä energiaa jossain? Vai etkö tarvitse energiaa silloin kun ei tuule, eli esim kovilla pakkasilla?
+ että se on erittäin ympäristöystävällistä.
Tilastojen mukaan n. 60% talvella, loput kesällä. arvio on kyllä aika yleinen.
Säilön hankkimani energian lähinnä rasvan muodossa kehooni.
tarvitsen energiaa koko ajan. sääoloista riippumatta.
Sulla näkyy olevan sekaisin päässäsi tehon ja energian käsitteet.
6000 MW olkoon rakennettujen tuulimyllyjen teho, mutta jos ei tuule, eivät myllyt tuota lainkaan energiaa olkoot tehot mitä tahansa.
Atomimylly puolestaan hurraa korkealla käyttöasteella jatkuvasti energiaa tuottaen.
kenenkään päätä, enkä varsinkaan menettävän yöuniaan, mutta kerrotaan nyt sitten tarkasti:
6000MW tuulivoimaa tuottaisi koko ajan toimiessaan vuodessa
24h*365vrk*6000= 52560000MWh eli 52.5TWh
Aina ei tuule kaikkialla. Siksi tuulivoimalaa tuskin rakennetaan ihan montun pohjaan, vaan mahdollisimman tuuliselle paikalle.
Jos oletetaan käyttökertoimeksi (se osuus vuodesta, jonka tuulivoimala tuottaa energiaa) hyvinkin alhainen 10%, josta myös ydinvoiman kannattajat ovat mielissään, saadaan vuosituotoksi
52.5TWh*0.1 = 5.25TWh
Suomessa ydinvoimaa tuotetaan neljällä ydinvoimalalla noin 22000GWh = 22TWh, joten
yksi ydinvoimala tuottaa vuodessa n. 22/4= 5.5TWh
Eihän ole vaikeata? Vaikeampaa on monen muun kuulla, montako ydinvoimalaa on korvattu, jos käyttökertoimeksi oletetaan 25% tai 30%. Mutta nythän se on helppo laskea.
ja loppuun vielä noista etuliitteistä:
M (Mega) = 10E6 = 1 000 000
G (Giga) = 10E9 = 1 000 000 000
T (Tera) = 10E12 = 1 000 000 000 000
.. lisänä hauskanpitoon:
http://www.salonopetus.fi:8000/virtuaalikoulu/projekti2000/luma/index.htm
'Suuri Pieni Asia':
http://www.tsv.fi/ttapaht/994/pekonen.htm
Kuinka 'suuri' on supersäie (-jousi)?
Olisiko jo kysymys 'pienestä'?
Jos atomi suurennetaan reilusti Aurinko-kunnan kokoiseksi on supersäi silloin atomin kokoinen?
Jotain 'äärimmäisyyksistä':
http://cc.joensuu.fi/~jnsoa/uvgradu.htm
:)
Suomeen tarvitaan lisää edullista sähköä tuottavaa perusvoimaa, siis laitos, joka tuottaa sähköä jatkuvasti 100 %:n teholla, tuuli tai ei.
Siitä on kysymys. Kyllä tuulivoima pelaa hyvin etelämmässä, mutta meillä pysähtyy ja jäätyy kaikki jos sähkö loppuu.
Tämähän on nähtävissä hyvin esim. saksalaisista rakennuksista, jotka ovat varsin kevytrakenteisia.
Niitä katselee kaiholla. Kunpa meilläkin rakentaminen oli noin helppoa!
Mikähän se semmoinen voimala on joka pyörii jatkuvasti 100% !!!!!! teholla.
Taitaa olla se ikiliikkuja.
Kyllähän sinä olet tällä palstalla niin kauan ollut, että vuosihuollot ovat tulleet tutuiksi. En odottanut sinulta tuon tasoista kommenttia.
TVO pääsee lähes siihen. Runsaan viikon vuosihuolto, ja taas verkkoon.
Hyötöreaktorihan ei tarvitse vaihtolatausta, mutta huoltoahan sekin tarvitsee. Ja mittavia korjauksia, ainakin nämä nykyiset.
kyllä suomessa osataan ydinvoiman käyttö paremmin kuin missään muualla - meillä on maailman parhaat käyttöasteet. Varsinkin siis Olkiluodossa, on tainnut olla viime vuosina yli 95%. Kun yli 350 päivää vuodessa painetaan 100% teholla monta vuotta peräkkäin, niin siitä on hankala pistää kenenkään paremmaksi!
Siihen eivät jenkit eivätkä engelsmannit pysty, saksalaisista tai ranskalaisista puhumattakaan, siksi niillä ydinvoiman hintalaskelmat ovatkin hiukan erilaisia kuin meillä. Meillä näyttäisi lukujen valossa olevat parhaat vuosihuoltojen suunnittelijat - isot hatunnostot kaikille Suomen ydinvoimaloiden työntekijöille, myös Joculle. Te olette maailman parhaita!
6000MW ei kukaan rakenna, ellei ole varmuutta siitä, että se myös tuottaa.
ihme, ettei kukaan esittänyt vastaväitettä, esim: 'uusi ydinvoimala säästi 1000 tuulimyllyn rakentamisen'.
ai joo, se taitaakin olla niin, että kansa rupee kohta vaatimaan niitä tuulimyllyjä :=)
vielä ei ole liian myöhäistä.
Nimellistehon ja käytännöntehotuoton kanssa on huikea ero.
Ja millaisen varavoimakapasiteetin tämä tuulimyllyviidakko vaatisi? Liki samanmoisen tietysti , mutta tämän tasaus ja varavoimakapasiteetin kustannukset ja saastuttamiset on tietty unohdettu tyystin laskuista pois.
siihen, mihin sähköä käytetään, totean edelleenkin, että reilusti yhden ydinvoimalan tuotantoa vastaava määrä sähkötehoa on rakennettu tuulivoimalla euroopassa vuonna 2001.
Jos laskelma olisi suoritettu tavallisilla keskiarvoluvuilla, olisi säästetty 2-3 ydinvoimalaa. Eli on aika paljon varaa isotella :)
yhdenkään ydinvoimalan tuotantoa korvattu. Tuo sähkömäärä olisi muuten tehty fossiilisia polttoaineita polttamalla - niitähän keski-Euroopassa yleensä käytetään säätövoimana.
siitä että tuulivoimaa rakennettiin - molemmat.
Energiaa me tarvitsemme, emmäkä teoreettista maksimitehoa.
Seisovista voimaloista ei ole hyötyä, vaikka niissä oli kuinka suuret generaattorit.