WTC aulan vahingot

tarun mukaan tulipallo kulkeutui tuolta 78:sta kerroksesta hissikuilua pitkin aulaan jossa se räjähti ja aiheutti ikkunoiden hajoamisen ;)
Mikseiköhän kukaan vähääkään fiksu ei usko tuota tarua ?

virallisen kirjoitti:

tarun mukaan tulipallo kulkeutui tuolta 78:sta kerroksesta hissikuilua pitkin aulaan jossa se räjähti ja aiheutti ikkunoiden hajoamisen ;)
Mikseiköhän kukaan vähääkään fiksu ei usko tuota tarua ?

Lue lisää

olisi tulipalolla riittänyt happi mitään räjäyttään,koska hissikuilut olivat ilmatiiviitä?

virallisen kirjoitti:

tarun mukaan tulipallo kulkeutui tuolta 78:sta kerroksesta hissikuilua pitkin aulaan jossa se räjähti ja aiheutti ikkunoiden hajoamisen ;)
Mikseiköhän kukaan vähääkään fiksu ei usko tuota tarua ?

Lue lisää

Wiliam Rodriqueres-zekewara oli kuullut,kun kellarissa oli kuulut hirmuinen räjähdys,josta päätteli yhden sekunnin ajan,että nysse vanha lihamylly vihdoinkin levis;)

virallisen kirjoitti:

tarun mukaan tulipallo kulkeutui tuolta 78:sta kerroksesta hissikuilua pitkin aulaan jossa se räjähti ja aiheutti ikkunoiden hajoamisen ;)
Mikseiköhän kukaan vähääkään fiksu ei usko tuota tarua ?

Lue lisää

"smell of kerosene. That’s when Lieutenant Foti said oh, that’s the jet fuel. I remember it smelled like if you’re camping and you drop a kerosene lamp.

The same thing happened to the elevators in the main lobby. They were basically blown out. I don’t recall if I actually saw people in there.

What got me initially in the lobby was that as soon as we went in, all the windows were blown out, and there were one or two burning cars outside. And there were burn victims on the street there, walking around. We walked through this giant blown-out window into the lobby.

There was a lady there screaming that she didn’t know how she got burnt. She was just in the lobby and then next thing she knew she was on fire. She was burnt bad. And somebody came over with a fire extinguisher and was putting water on her. "

Eli hissit olivat "räjähtäneet" tuossa pää-aulassa kerosiini räjähdyksen seurauksena.
Kuten vähänkin fiksu voi päätellä tuo nainen paloi juuri tuon räjähdyksen seurauksena.

Vieläkö on epäselvää???

selitys kirjoitti:

"smell of kerosene. That’s when Lieutenant Foti said oh, that’s the jet fuel. I remember it smelled like if you’re camping and you drop a kerosene lamp.

The same thing happened to the elevators in the main lobby. They were basically blown out. I don’t recall if I actually saw people in there.

What got me initially in the lobby was that as soon as we went in, all the windows were blown out, and there were one or two burning cars outside. And there were burn victims on the street there, walking around. We walked through this giant blown-out window into the lobby.

There was a lady there screaming that she didn’t know how she got burnt. She was just in the lobby and then next thing she knew she was on fire. She was burnt bad. And somebody came over with a fire extinguisher and was putting water on her. "

Eli hissit olivat "räjähtäneet" tuossa pää-aulassa kerosiini räjähdyksen seurauksena.
Kuten vähänkin fiksu voi päätellä tuo nainen paloi juuri tuon räjähdyksen seurauksena.

Vieläkö on epäselvää???

Lue lisää

Bushin lorulta mutta ihan hyvin keksitty. Aika hankala tuohon mitään muuta oliskaan soveltaa.

haiskahtaa kirjoitti:

Bushin lorulta mutta ihan hyvin keksitty. Aika hankala tuohon mitään muuta oliskaan soveltaa.

Palomiesten kertomaa tuo kuitenkin on, en tiedä miksi he olisivat mukana salaliitossa.
Kun ottaa huomioon että jokainen torneista hengissä selvinnyt palomies saa kiittä vain hyvää tuuriaan. Monilta sinne jäi läheiset työkaverit.

Jos hommassa haisisi joku muu kuin kerosiini, niin palomiehet varmasti yhtenä joukkona olisivat todistaneet muuta.

kertomaa kirjoitti:

Palomiesten kertomaa tuo kuitenkin on, en tiedä miksi he olisivat mukana salaliitossa.
Kun ottaa huomioon että jokainen torneista hengissä selvinnyt palomies saa kiittä vain hyvää tuuriaan. Monilta sinne jäi läheiset työkaverit.

Jos hommassa haisisi joku muu kuin kerosiini, niin palomiehet varmasti yhtenä joukkona olisivat todistaneet muuta.

Lue lisää

olla,että kerosiiniä on hiukkasen lirahtanu johki hissikuiluista,mutta olis aiheuttanut suoranaasen räjähdyksen aulaan,niin eppäilempä.

Eikös ne hissikuilut olleet ilmatiiviitä juuri tulipalovaaran takia?...

samppala kirjoitti:

olla,että kerosiiniä on hiukkasen lirahtanu johki hissikuiluista,mutta olis aiheuttanut suoranaasen räjähdyksen aulaan,niin eppäilempä.

Eikös ne hissikuilut olleet ilmatiiviitä juuri tulipalovaaran takia?...

Lue lisää

ei ole sellaista asiaa kuin ilmatiivis hissikuilu. Ilmanpaineen täytyy mennä jonnekin hissin kulkiessa.

sharyn kirjoitti:

ei ole sellaista asiaa kuin ilmatiivis hissikuilu. Ilmanpaineen täytyy mennä jonnekin hissin kulkiessa.

mutta tottakai iliman täytyy kulkee jonnekin,mutta palon sattuessa hissikuiluissa oleva happi palaa nopeasti poies ja uutta ei tu tilalle.näin on innsinöörit suunnitelleet semmooset venttiilit.Juu;)

samppala kirjoitti:

olla,että kerosiiniä on hiukkasen lirahtanu johki hissikuiluista,mutta olis aiheuttanut suoranaasen räjähdyksen aulaan,niin eppäilempä.

Eikös ne hissikuilut olleet ilmatiiviitä juuri tulipalovaaran takia?...

Lue lisää

Niin sitä kerosiinia on varmaan lirahtanut aika paljonkin, kun ei se ihan hetkessä pois pala.

"suoranaasen räjähdyksen aulaan,niin eppäilempä. "

Ei moni usko pölyräjähdyseenkään mutta niitäkin aina sillon tällöin sattuu myllyissä ym, paikoissa joissa hienojakoinen pöly sekoittuu ilmaan.
Se on oikeastaan sama mitä ilmassa on jos se on palavaa ja riittävän pieninä partikkeleina.

ite........ kirjoitti:

Niin sitä kerosiinia on varmaan lirahtanut aika paljonkin, kun ei se ihan hetkessä pois pala.

"suoranaasen räjähdyksen aulaan,niin eppäilempä. "

Ei moni usko pölyräjähdyseenkään mutta niitäkin aina sillon tällöin sattuu myllyissä ym, paikoissa joissa hienojakoinen pöly sekoittuu ilmaan.
Se on oikeastaan sama mitä ilmassa on jos se on palavaa ja riittävän pieninä partikkeleina.

Lue lisää

vaan,pöly voi todellakin posahtaa.

nuorempana viljoja kuivattaessa tästä sai kuulla,että näin voi tapahtua.

mutta koneet törmäsivät korkealle rakennusta ja niistä mahdollisesti valunut palava polttoaine olisi hissikuiluun joutuessaan palanut pois jo ennen pohjakerroksia,johtuen hapen vähyydestä ?eikös ne hissikuilut olleet ns,hermeettisesti ilmatiiviit?vai herneellisesti;)

noin 300 metrin korkeudessa ja rakennusten yläosat murskasivat täysin ehjät alemmat kerrokset.

Mitään merkkejä ei näkynyt alempien kerrosten heikentämisestä joten puheillenne ei löydy pienintäkään tukea.

käynnistyivät kirjoitti:

noin 300 metrin korkeudessa ja rakennusten yläosat murskasivat täysin ehjät alemmat kerrokset.

Mitään merkkejä ei näkynyt alempien kerrosten heikentämisestä joten puheillenne ei löydy pienintäkään tukea.

Lue lisää

Höpise!

Loosen videoilla näkyy selvästi,miten savua nousee pilvenpiitäjien kellarikerroksista juuri ennen romuttumumisia.

muuten ,miten ihmeessä yläosa rupee selvästi kallistumaan sivulle,mutta muuttuukin ,kuin taikaiskusta pulveriksi......ei saattans,kyllä täss on kovasti hämärää koko hommassa,ei voi mitää.

samppala kirjoitti:

vaan,pöly voi todellakin posahtaa.

nuorempana viljoja kuivattaessa tästä sai kuulla,että näin voi tapahtua.

mutta koneet törmäsivät korkealle rakennusta ja niistä mahdollisesti valunut palava polttoaine olisi hissikuiluun joutuessaan palanut pois jo ennen pohjakerroksia,johtuen hapen vähyydestä ?eikös ne hissikuilut olleet ns,hermeettisesti ilmatiiviit?vai herneellisesti;)

Lue lisää

Kun puhe oli että riittäisikö ilma räjähdykseen.
Tää on nyt vaan ihan arvioheitto mutta jos on hissikuilu jonka koko on esim 4*5 metriä ja jos korkeus on esim 350 m, niin tuollaisen rakenteen tilavuus 7000 kuutiota.

Jos verrataan sitä vaikka ilmamäärään joka on yksikerroksisen 120 neliön omakotitalossa niin se on about 340 kuutiota eli hissikuilun tilavuus on yli 20 kertainen eli ilmaa kyllä riittää.
ja näitä hissejähän oli 99 kappaletta/torni

Hissikuilujen "ilmatiiviydellä" ei sinänsä ole suurta merkitystä, koska kerosiini pääsee sinne joka tapauksessa. Ja jos siellä tapahtuu räjähdys niin tuho on sitä suurempi mitä suljetumpi rakenne on.

samppala kirjoitti:

Höpise!

Loosen videoilla näkyy selvästi,miten savua nousee pilvenpiitäjien kellarikerroksista juuri ennen romuttumumisia.

muuten ,miten ihmeessä yläosa rupee selvästi kallistumaan sivulle,mutta muuttuukin ,kuin taikaiskusta pulveriksi......ei saattans,kyllä täss on kovasti hämärää koko hommassa,ei voi mitää.

Lue lisää

olemaassa Suomessakin kun lekalla lyö niin pölyksi muuttuu.

talonpurkaja kirjoitti:

olemaassa Suomessakin kun lekalla lyö niin pölyksi muuttuu.

jotain muuta, kuin tuollaisen jättiläisen romahtamisessa liikkuvat voimat!!!

riittää kirjoitti:

Kun puhe oli että riittäisikö ilma räjähdykseen.
Tää on nyt vaan ihan arvioheitto mutta jos on hissikuilu jonka koko on esim 4*5 metriä ja jos korkeus on esim 350 m, niin tuollaisen rakenteen tilavuus 7000 kuutiota.

Jos verrataan sitä vaikka ilmamäärään joka on yksikerroksisen 120 neliön omakotitalossa niin se on about 340 kuutiota eli hissikuilun tilavuus on yli 20 kertainen eli ilmaa kyllä riittää.
ja näitä hissejähän oli 99 kappaletta/torni

Hissikuilujen "ilmatiiviydellä" ei sinänsä ole suurta merkitystä, koska kerosiini pääsee sinne joka tapauksessa. Ja jos siellä tapahtuu räjähdys niin tuho on sitä suurempi mitä suljetumpi rakenne on.

Lue lisää

mutta se hapen määrä on koneellisesti rajattu hissikuiluissa nimenomaan palo-räjähdyksien varalta?

vaikka kerosiiniä palavana valuisikin kuiluun ei se pitkään palaisi?

lisäksi olisi luultavaa,että hissikuiluista olisi tullut sankkaa savua kokoajan palomiesten ollessa aulassa ja he olisivat huomanneet sen?

riittää kirjoitti:

Kun puhe oli että riittäisikö ilma räjähdykseen.
Tää on nyt vaan ihan arvioheitto mutta jos on hissikuilu jonka koko on esim 4*5 metriä ja jos korkeus on esim 350 m, niin tuollaisen rakenteen tilavuus 7000 kuutiota.

Jos verrataan sitä vaikka ilmamäärään joka on yksikerroksisen 120 neliön omakotitalossa niin se on about 340 kuutiota eli hissikuilun tilavuus on yli 20 kertainen eli ilmaa kyllä riittää.
ja näitä hissejähän oli 99 kappaletta/torni

Hissikuilujen "ilmatiiviydellä" ei sinänsä ole suurta merkitystä, koska kerosiini pääsee sinne joka tapauksessa. Ja jos siellä tapahtuu räjähdys niin tuho on sitä suurempi mitä suljetumpi rakenne on.

Lue lisää

Vähän perspektiiviä. Tornit oli jaettu hissien osalta kolmiosaiseksi järjestelmäksi alhaalta ylöspäin. Joten osaisitko kertoa, kuinka monta hissiä kulki oikeasti koko matkan törmäyskohdista alas asti, ja miksi ne olisivat räjähtäneet juuri aulassa, koska esimerkiksi yksi ainoista ellei ainoa koko tornin hisseistä, huoltohissi, kulki kellarikerroksiin asti.

Skep skep kirjoitti:

Vähän perspektiiviä. Tornit oli jaettu hissien osalta kolmiosaiseksi järjestelmäksi alhaalta ylöspäin. Joten osaisitko kertoa, kuinka monta hissiä kulki oikeasti koko matkan törmäyskohdista alas asti, ja miksi ne olisivat räjähtäneet juuri aulassa, koska esimerkiksi yksi ainoista ellei ainoa koko tornin hisseistä, huoltohissi, kulki kellarikerroksiin asti.

Lue lisää

mitkään kerosiinit ole voinu räjäyttää aulan ikkunoita.

tulipalon olisi toki voinut aiheuttaa,muttei aulassa mikään käryynny......Valitan!

sharyn kirjoitti:

ei ole sellaista asiaa kuin ilmatiivis hissikuilu. Ilmanpaineen täytyy mennä jonnekin hissin kulkiessa.

puhut.

Skep skep kirjoitti:

Vähän perspektiiviä. Tornit oli jaettu hissien osalta kolmiosaiseksi järjestelmäksi alhaalta ylöspäin. Joten osaisitko kertoa, kuinka monta hissiä kulki oikeasti koko matkan törmäyskohdista alas asti, ja miksi ne olisivat räjähtäneet juuri aulassa, koska esimerkiksi yksi ainoista ellei ainoa koko tornin hisseistä, huoltohissi, kulki kellarikerroksiin asti.

Lue lisää

"Passengers took non-stop express elevators from the ground floor to elevator lobbies on the 44th and 78th floors. "

"Each tower had only two passenger elevators that went non-stop from bottom to top — to the Windows on the World restaurant in the north tower and the observation deck in the south tower"

Eli perspektiiviä lisää. Ensinnäkin on oletettavaa että lentokoneen törmäys ja sitä seurannut paineallto kulkee joka suuntaan myös hisskuiluihin.
Toiseksi maan vetovoima on siitä jännä että se vetää puoleensa myös nesteitä.

Jos tuo valtava lentokoneen polttoaine lasti purkautuu wts torniin niin on aivan luonnollista että kymmenet tonnit valuvat alas asti. Ei siinä pitäsi olla mitään ihmmeellistä.

Vaikka hissit olisivat jaettu kymmeneen osaan niin jos kerosiini ei pääse alas niin se levittäytyy lattialle ja menee seuraavasta hisskuilusta alas,( hisseissä ei kynnyksiä). jne

samppala kirjoitti:

mutta se hapen määrä on koneellisesti rajattu hissikuiluissa nimenomaan palo-räjähdyksien varalta?

vaikka kerosiiniä palavana valuisikin kuiluun ei se pitkään palaisi?

lisäksi olisi luultavaa,että hissikuiluista olisi tullut sankkaa savua kokoajan palomiesten ollessa aulassa ja he olisivat huomanneet sen?

Lue lisää

"mutta se hapen määrä on koneellisesti rajattu hissikuiluissa nimenomaan palo-räjähdyksien varalta? "

MITÄÄÄH?????? siis hissikuiluissa ei olisi happea , hahahahahahah voi jeesus.
mistähän salaliittosivulta ton löysit vai keksitkö itse?

"vaikka kerosiiniä palavana valuisikin kuiluun ei se pitkään palaisi? "

Ei sen tarvitse palaa vaan räjähtää ja ilmaa kyllä riittää.

"lisäksi olisi luultavaa,että hissikuiluista olisi tullut sankkaa savua kokoajan palomiesten ollessa aulassa ja he olisivat huomanneet sen? "

Oletko koskaan nähnyt savupiippua, minkähän takia se savu tulee piipun yläpäästä eikä alapäästä. En olis uskonut että nämäkin asiat voivat olla vaikeita ymmärtää.

hisseistä kirjoitti:

"Passengers took non-stop express elevators from the ground floor to elevator lobbies on the 44th and 78th floors. "

"Each tower had only two passenger elevators that went non-stop from bottom to top — to the Windows on the World restaurant in the north tower and the observation deck in the south tower"

Eli perspektiiviä lisää. Ensinnäkin on oletettavaa että lentokoneen törmäys ja sitä seurannut paineallto kulkee joka suuntaan myös hisskuiluihin.
Toiseksi maan vetovoima on siitä jännä että se vetää puoleensa myös nesteitä.

Jos tuo valtava lentokoneen polttoaine lasti purkautuu wts torniin niin on aivan luonnollista että kymmenet tonnit valuvat alas asti. Ei siinä pitäsi olla mitään ihmmeellistä.

Vaikka hissit olisivat jaettu kymmeneen osaan niin jos kerosiini ei pääse alas niin se levittäytyy lattialle ja menee seuraavasta hisskuilusta alas,( hisseissä ei kynnyksiä). jne

Lue lisää

Suurin osa polttoaineesta paloi suurena tulipallona rakennuksen ulkopuolella. Olisko noissa 767:ssa ollut jotain 40.000 kg polttoainetta noin pienellä matkustajamäärällä? Vielä tärkeämpää. Olette varmaankin nähnyt kuvia lentokoneen iskukohdasta; sinne ilmeistyi ihmisiä pällistelemään jonkin aikaa törmäyksen jälkeen. Se masiivisista tulipaloista. Palomiehet ilmoittivat radioitse että siellä on pari palopesäkettä ja että he saavat ne sammutettua kahdella sammutusletkulla. Sitten tornit yhtäkkiä romahtivat.
Scrollaa siitä:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

JOHAN (on markkinat) kirjoitti:

Suurin osa polttoaineesta paloi suurena tulipallona rakennuksen ulkopuolella. Olisko noissa 767:ssa ollut jotain 40.000 kg polttoainetta noin pienellä matkustajamäärällä? Vielä tärkeämpää. Olette varmaankin nähnyt kuvia lentokoneen iskukohdasta; sinne ilmeistyi ihmisiä pällistelemään jonkin aikaa törmäyksen jälkeen. Se masiivisista tulipaloista. Palomiehet ilmoittivat radioitse että siellä on pari palopesäkettä ja että he saavat ne sammutettua kahdella sammutusletkulla. Sitten tornit yhtäkkiä romahtivat.
Scrollaa siitä:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

Lue lisää

"Suurin osa polttoaineesta paloi suurena tulipallona rakennuksen ulkopuolella. "

Ei pidä paikkaansa katsopa virallinen raportti

Siellä on ollu jokatapauksesa kerosiinia yli 10,000 gallonaa. Sen vaan on pakko valua alaspäin kravitaatio näin määrää (gravitaatio ei ole bushin hallinnon keksintö:)



ps. jos jättäsit tuon hullunpuusepän sivut omaan arvoonsa, sieltä ei totuutta löydy, samaa sarjaa antin kanssa.

paljon........ kirjoitti:

"Suurin osa polttoaineesta paloi suurena tulipallona rakennuksen ulkopuolella. "

Ei pidä paikkaansa katsopa virallinen raportti

Siellä on ollu jokatapauksesa kerosiinia yli 10,000 gallonaa. Sen vaan on pakko valua alaspäin kravitaatio näin määrää (gravitaatio ei ole bushin hallinnon keksintö:)



ps. jos jättäsit tuon hullunpuusepän sivut omaan arvoonsa, sieltä ei totuutta löydy, samaa sarjaa antin kanssa.

Lue lisää

savupiippuina?=missä savut aulassa=kerroksissa?

Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?...........rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset.

Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan.

samppala kirjoitti:

savupiippuina?=missä savut aulassa=kerroksissa?

Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?...........rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset.

Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan.

Lue lisää

tuhansia litroja;)

samppala kirjoitti:

savupiippuina?=missä savut aulassa=kerroksissa?

Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?...........rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset.

Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan.

Lue lisää

"savupiippuina?=missä savut aulassa=kerroksissa?"

Nyt täytyy todeta että jos savupiipun toimintaperiaate on sinulle vielä tuntematon niin

Kysy isiltä mikä on savupiippu ja miten se toimii, hän luultavasti osaa selittää, jos ei niin palataan asiaan.

"rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset."

Oli varmaan juu, ongelma on se että, laskelmat on laskelmia, käytäntö on toista.

Kuinkahan monta hallia /markettia romahti euroopassa viimevuoden aikana yhteenkään niihin ei edes törmännyt lentokone.

Jokaien arkkitehti varmasti vakuuttaa että kyllä kestää koska harvoin sitä tulee näitä äärimmäisiä tilanteita joissa laskelmat punnitaan käytännössä.

samppala kirjoitti:

savupiippuina?=missä savut aulassa=kerroksissa?

Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?...........rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset.

Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan.

Lue lisää

"Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?"

Lue kuule tuolta. Siellä on saatu 1213 asteen lämpötila ilman kerosiinia ja lentokoneen raatoa.
http://www.terasrakenneyhdistys.fi/terasrakennelehti/1998-2002/1-00/ter1-00-8.htm

"rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset."

Kyllä. Tosin vain sellainen törmäys, kun sumussa eksynyt kone törmää noin 300 km/h nopeudella. Törmäysvoima muuten kasvaa nopeuden neliöön.

"Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan."

Tää oli kyllä paras :)
http://www.gallerize.com/9-11_Hole_Science-Dateien/image004.jpg
Kokeileppas nyt laskea ihan itse.

*Kansalainen* kirjoitti:

"Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?"

Lue kuule tuolta. Siellä on saatu 1213 asteen lämpötila ilman kerosiinia ja lentokoneen raatoa.
http://www.terasrakenneyhdistys.fi/terasrakennelehti/1998-2002/1-00/ter1-00-8.htm

"rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset."

Kyllä. Tosin vain sellainen törmäys, kun sumussa eksynyt kone törmää noin 300 km/h nopeudella. Törmäysvoima muuten kasvaa nopeuden neliöön.

"Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan."

Tää oli kyllä paras :)
http://www.gallerize.com/9-11_Hole_Science-Dateien/image004.jpg
Kokeileppas nyt laskea ihan itse.

Lue lisää

"Kyllä. Tosin vain sellainen törmäys, kun sumussa eksynyt kone törmää noin 300 km/h nopeudella. Törmäysvoima muuten kasvaa nopeuden neliöön. "

Ja niille jotka eivät ymmärrä mitä yllä oleva tarkoittaa niin 9/11 törmäyksen liike-energia on 7 kertaa laskennalista suurempi (300km/h^2 vs. 800km/h^2).

Tämän lisäksi on hyvä muistaa että näitä laskelmia lentokoneen törmäyksen kestämisestä EI OLE MISSÄÄN OLEMASSA. On vain suunnittelijan väite että laskutikulla on joskus laskettu jotain tällaista. Mitään dokumenttia ei ole löytynyt.

skepzikko kirjoitti:

"Kyllä. Tosin vain sellainen törmäys, kun sumussa eksynyt kone törmää noin 300 km/h nopeudella. Törmäysvoima muuten kasvaa nopeuden neliöön. "

Ja niille jotka eivät ymmärrä mitä yllä oleva tarkoittaa niin 9/11 törmäyksen liike-energia on 7 kertaa laskennalista suurempi (300km/h^2 vs. 800km/h^2).

Tämän lisäksi on hyvä muistaa että näitä laskelmia lentokoneen törmäyksen kestämisestä EI OLE MISSÄÄN OLEMASSA. On vain suunnittelijan väite että laskutikulla on joskus laskettu jotain tällaista. Mitään dokumenttia ei ole löytynyt.

Lue lisää

muttakun siellä törmäysaukoissa seisoskeli ihmisii huuli pyöreenä.

*Kansalainen* kirjoitti:

"Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?"

Lue kuule tuolta. Siellä on saatu 1213 asteen lämpötila ilman kerosiinia ja lentokoneen raatoa.
http://www.terasrakenneyhdistys.fi/terasrakennelehti/1998-2002/1-00/ter1-00-8.htm

"rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset."

Kyllä. Tosin vain sellainen törmäys, kun sumussa eksynyt kone törmää noin 300 km/h nopeudella. Törmäysvoima muuten kasvaa nopeuden neliöön.

"Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan."

Tää oli kyllä paras :)
http://www.gallerize.com/9-11_Hole_Science-Dateien/image004.jpg
Kokeileppas nyt laskea ihan itse.

Lue lisää

kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?....hi

samppala kirjoitti:

muttakun siellä törmäysaukoissa seisoskeli ihmisii huuli pyöreenä.

"muttakun siellä törmäysaukoissa seisoskeli ihmisii huuli pyöreenä"

Niin? Ja mitä siitä?

skepzikko kirjoitti:

"Kyllä. Tosin vain sellainen törmäys, kun sumussa eksynyt kone törmää noin 300 km/h nopeudella. Törmäysvoima muuten kasvaa nopeuden neliöön. "

Ja niille jotka eivät ymmärrä mitä yllä oleva tarkoittaa niin 9/11 törmäyksen liike-energia on 7 kertaa laskennalista suurempi (300km/h^2 vs. 800km/h^2).

Tämän lisäksi on hyvä muistaa että näitä laskelmia lentokoneen törmäyksen kestämisestä EI OLE MISSÄÄN OLEMASSA. On vain suunnittelijan väite että laskutikulla on joskus laskettu jotain tällaista. Mitään dokumenttia ei ole löytynyt.

Lue lisää

eise vaimosikaan tykkää jos liikaa dumppaat meneen heinäkorrellas.

tosin jos vaimosi on 150kg keijukainen,niin se suorastaan vaatii dumppaamaan;)

samppala kirjoitti:

kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?....hi

"kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?...."

Vänkäätkö ihan huviksesi, mitään asiasta tietämättä, vai onko tässä joku pointti?

Lentokoneen törmäyksen suunniteluperuste oli sumussa eksynyt laskeutumassa oleva lentokone joka ei yleensä kaahaa kaasupohjassa. Ei täydessä polttoainelastissa oleva moderni lentokone huippunopeudella. Jälkimmäistä käytetään lähinnä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

skepzikko kirjoitti:

"kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?...."

Vänkäätkö ihan huviksesi, mitään asiasta tietämättä, vai onko tässä joku pointti?

Lentokoneen törmäyksen suunniteluperuste oli sumussa eksynyt laskeutumassa oleva lentokone joka ei yleensä kaahaa kaasupohjassa. Ei täydessä polttoainelastissa oleva moderni lentokone huippunopeudella. Jälkimmäistä käytetään lähinnä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

Lue lisää

sitten ole mahdollista ,että kone voisi törmätä yhtä hyvin täydessä vauhdissa,jos kerta on törmätäkseen?,,,,navikkointivirhe,yms?

En usko teoriaasi ,että olisi suunniteltu kestämään sanomallasi nopeudella....Se olisi todellisuuden halveksimista.

ihmist törmäysaukoissa todistavat sen,ettei mitään merkittäviä paloja ollut PISTEMÄISESTI heikentänmässä tukipilareita,vaan tuli oli levinnyt ylöspäin laajalle alueelle,ja näin ollen tukipilaristo on säästänyt kuumuuksilta entisestään.

skepzikko kirjoitti:

"kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?...."

Vänkäätkö ihan huviksesi, mitään asiasta tietämättä, vai onko tässä joku pointti?

Lentokoneen törmäyksen suunniteluperuste oli sumussa eksynyt laskeutumassa oleva lentokone joka ei yleensä kaahaa kaasupohjassa. Ei täydessä polttoainelastissa oleva moderni lentokone huippunopeudella. Jälkimmäistä käytetään lähinnä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

Lue lisää

"En usko teoriaasi ,että olisi suunniteltu kestämään sanomallasi nopeudella....Se olisi todellisuuden halveksimista. "

Ei se ole kenenkään teoria vaan fakta. Se on tietenkin sinun asiasi mitä uskot mutta tällainen tosiasioiden kiistäminen on tosin tyypillistä "leikitään-salaliittoa"-leirille.
Voit tietenkin vängätä niin paljon kuin haluat mutta Leslie Robinson (WTC-suunnittelija) on itse näin sanonut.

"Leslie Robinson designed his towers to withstand being hit by a 707. But the scenario of his design was very different from what happened on September 11th : He envisaged a 707 lost in fog looking for the airport, low on fuel at the end of its flight, with a pilot not daring to go faster than the stalling speed of 280 km per hour under such dangerous conditions."

Engineering aspects of the WTC Twin Towers
Graham Shepherd, Rhodes University
*) http://www.scienceinafrica.co.za/2004/march/wtc.htm


"ihmist törmäysaukoissa todistavat sen,ettei mitään merkittäviä paloja ollut PISTEMÄISESTI heikentänmässä tukipilareita,vaan tuli oli levinnyt ylöspäin laajalle alueelle,ja näin ollen tukipilaristo on säästänyt kuumuuksilta entisestään. "

Mitä haet pistemäisellä heikentämisellä? Lentokoneet poistivat coresta palosuojaukset ja tulipalohoiti loput. Meinaatko että jos toimistopalo on laajalla alueella se on jotenkin kylmempi kuin suppealla alueella?

skepzikko kirjoitti:

"kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?...."

Vänkäätkö ihan huviksesi, mitään asiasta tietämättä, vai onko tässä joku pointti?

Lentokoneen törmäyksen suunniteluperuste oli sumussa eksynyt laskeutumassa oleva lentokone joka ei yleensä kaahaa kaasupohjassa. Ei täydessä polttoainelastissa oleva moderni lentokone huippunopeudella. Jälkimmäistä käytetään lähinnä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

Lue lisää

Aina toitotetaan, miten täydessä polttoainelastissa koneet olivat. Ne lensivät pitkät ylimääräiset ja oudot kiepit.

Lento 11 lensi 328 mailia ennen törmäystä. Lento 175 lensi 368 mailia ennen törmäystä.

Se tekee 527km ja 592km koneille lentoaikaa ja polttoaineenkulutusta jo ennen törmäystä. Eli eivät ne olleet mitään piripintaan täytettyjä tykkejä enää. Täyden puolella toki, mutta ei täynnä niinkuin aina väitetään.

skepzikko kirjoitti:

"kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?...."

Vänkäätkö ihan huviksesi, mitään asiasta tietämättä, vai onko tässä joku pointti?

Lentokoneen törmäyksen suunniteluperuste oli sumussa eksynyt laskeutumassa oleva lentokone joka ei yleensä kaahaa kaasupohjassa. Ei täydessä polttoainelastissa oleva moderni lentokone huippunopeudella. Jälkimmäistä käytetään lähinnä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

Lue lisää

"Aina toitotetaan, miten täydessä polttoainelastissa koneet olivat. Ne lensivät pitkät ylimääräiset ja oudot kiepit. "

Polttoaineen määrä ei ole läheskään niin merkityksellinen kuin nopeus. Vaikka kyseessä olisi ollut tyhjä kone oli törmäyksen liike-energia 7 kertaa suurempi kuin laskennallinen. Tähän päälle voit arvioida suuremman polttoainekuorman vaikutuksen jolloin lähestytään jo 15-20 kertaista iskuenergiaa.

Ja huomaa ettei itse törmäys ollut syyllinen vaan myös tulipalo ja nimenomaan näiden yhteisvaikutus. Törmäys poisti palosuojaukset ja toimistopalo hoiti loput. On turha verrata pelkkää törmäystä (EmpireState building, laskentaperuste) tai pelkkää tulipaloa (Madrid, wtc -75) koska kyseessä on täysin eri asia.

skepzikko kirjoitti:

"kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?...."

Vänkäätkö ihan huviksesi, mitään asiasta tietämättä, vai onko tässä joku pointti?

Lentokoneen törmäyksen suunniteluperuste oli sumussa eksynyt laskeutumassa oleva lentokone joka ei yleensä kaahaa kaasupohjassa. Ei täydessä polttoainelastissa oleva moderni lentokone huippunopeudella. Jälkimmäistä käytetään lähinnä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

Lue lisää

uskottavanhan se on jos robinsonni on näin todennut? ...jollei ole sitten väärennös?

tulipalon laajuus wtc,ssä tietenkin vähentää pistemäistä lämpörasitusta tukipilaristolle.

Ei sen puoleen,vaikka kerosiinit oliski pöllynneet jonkun 48sta tukipilariston juurella,niin ei se olisi mitään kerinnyt kuumentaan,saati heikentään rakennusta romahtamispisteeseen.

skepzikko kirjoitti:

"kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?...."

Vänkäätkö ihan huviksesi, mitään asiasta tietämättä, vai onko tässä joku pointti?

Lentokoneen törmäyksen suunniteluperuste oli sumussa eksynyt laskeutumassa oleva lentokone joka ei yleensä kaahaa kaasupohjassa. Ei täydessä polttoainelastissa oleva moderni lentokone huippunopeudella. Jälkimmäistä käytetään lähinnä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

Lue lisää

"sitten ole mahdollista ,että kone voisi törmätä yhtä hyvin täydessä vauhdissa,jos kerta on törmätäkseen?,,,,navikkointivirhe,yms?"

No eipä ole, ellet sitten keksi mitä siviilisuihkari tekisi alle 500 metrin korkeudessa jos se ei ole laskeutumassa/nousemassa eli lentämässä normivauhtia selvästi hitaammin? Katsos kun matkalentonopeutta 850km/h lennetään vain sitten vaakatasossa matkakorkeudessa joka on tuhansia metrejä.

"En usko teoriaasi ,että olisi suunniteltu kestämään sanomallasi nopeudella....Se olisi todellisuuden halveksimista."

Minäkään en usko teorioita, että WTC räjäytettiin ja että Pentagonia ammuttiin ohjuksella. Ne ovat molemmat todellisuuden halventamista

samppala kirjoitti:

Wiliam Rodriqueres-zekewara oli kuullut,kun kellarissa oli kuulut hirmuinen räjähdys,josta päätteli yhden sekunnin ajan,että nysse vanha lihamylly vihdoinkin levis;)

9/11 Conspiracy & 9/11 Hero William Rodriguezin
kellarihavainnot voi laittaa omaan arvoonsa.
Mies ei selvästikään ollut entisen WTC-tornien terävintä kärkeä. ;)

haiskahtaa kirjoitti:

Bushin lorulta mutta ihan hyvin keksitty. Aika hankala tuohon mitään muuta oliskaan soveltaa.

Joidenkin mielessä tuntuu olevan
että kaikki tietyissä ammateissa
(poliisi, palomiehet, sotilaat, virkamiehet, lennonjohtajat ym.)
ovat kasvottomia, persoonattomia robotteja,
joita voi ohjailla mielimäärin kun on tarpeeksi valtaa.

Ettei vaan virka menisi, kenkää tulisi ja joutuisi mielisairaalaan?

Ehkä jo nyt viiden vuoden jälkeen
kannattaisi jonkun ”asiantuntijan” kirjoittaa oma muistelmansa
aiheesta ”salaliitto kusetus ja näin se oikeasti tehtiin”
havainnoistaan ja tiedoistaan.
Jos ei tunnesyistä,
niin kerätäkseen ”triljoona dollarin” palkkiot medialta
ja unohtaa vaatimaton virkaeläke.

riittää kirjoitti:

Kun puhe oli että riittäisikö ilma räjähdykseen.
Tää on nyt vaan ihan arvioheitto mutta jos on hissikuilu jonka koko on esim 4*5 metriä ja jos korkeus on esim 350 m, niin tuollaisen rakenteen tilavuus 7000 kuutiota.

Jos verrataan sitä vaikka ilmamäärään joka on yksikerroksisen 120 neliön omakotitalossa niin se on about 340 kuutiota eli hissikuilun tilavuus on yli 20 kertainen eli ilmaa kyllä riittää.
ja näitä hissejähän oli 99 kappaletta/torni

Hissikuilujen "ilmatiiviydellä" ei sinänsä ole suurta merkitystä, koska kerosiini pääsee sinne joka tapauksessa. Ja jos siellä tapahtuu räjähdys niin tuho on sitä suurempi mitä suljetumpi rakenne on.

Lue lisää

Voiko hissikuilua pitää enää kovin ”ilmatiiviinä”,
jos hissitkin jo putoilevat kuilua pitkin alas?

korjattavaa kirjoitti:

"mutta se hapen määrä on koneellisesti rajattu hissikuiluissa nimenomaan palo-räjähdyksien varalta? "

MITÄÄÄH?????? siis hissikuiluissa ei olisi happea , hahahahahahah voi jeesus.
mistähän salaliittosivulta ton löysit vai keksitkö itse?

"vaikka kerosiiniä palavana valuisikin kuiluun ei se pitkään palaisi? "

Ei sen tarvitse palaa vaan räjähtää ja ilmaa kyllä riittää.

"lisäksi olisi luultavaa,että hissikuiluista olisi tullut sankkaa savua kokoajan palomiesten ollessa aulassa ja he olisivat huomanneet sen? "

Oletko koskaan nähnyt savupiippua, minkähän takia se savu tulee piipun yläpäästä eikä alapäästä. En olis uskonut että nämäkin asiat voivat olla vaikeita ymmärtää.

Lue lisää

Juuri näin! :)

samppala kirjoitti:

mitkään kerosiinit ole voinu räjäyttää aulan ikkunoita.

tulipalon olisi toki voinut aiheuttaa,muttei aulassa mikään käryynny......Valitan!

”muttei aulassa mikään käryynny......Valitan!”
Aulassa paloi ihmisiä!
Siitä on videotakin äänen kera (ihan riittävästi).Onnittelen.

Älkää vääntäkö kättä pelkästään rikkinäisistä aulan ikkunoista.
Osa niistä saatto hajota ulkokautta alas putoavista esineistä.
Palomiehet hajottivat ”oman osansa” sisään tullessa.

Mutta kun koko aula ”oli kuin räjähdyksen jäljiltä”. Tarkoittaako
räjähdys kenties jonkinlaista paineaaltoa? Vai ”maanalaista tärähdystä”?

samppala kirjoitti:

savupiippuina?=missä savut aulassa=kerroksissa?

Jos kerta tuhansia tonneja kerosiinia valunut hissikuiluihin ,ja sieltä alaspäin,niin mikä sitten kuumensi teräkset törmäyskohdissa ja mikä aiheutti sortumiset?...........rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset.

Lisäksi toiseen pilvenpiirtäjistä osunut kone tuskin ees vahingoitti tukipalkistoja koska osui rakennuksen reunaan.

Lue lisää

Osama bin Ladenin ”arkkitehdeillä” oli ilmeisesti oma käsitys tuosta ” rakennukset oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset”. Montako lentokonetta (niitäkin on kai useita eri kokoja) tornit lopulta kestivät (jos unohdetaan kellarissa omia pommejaan räjäyttelevät hihhulit)? Jäikö edes toinen pystyyn?

”Lentokoneen törmäykset” ja terroristihyökkäyksellä saattaa arkkitehdin mielestä hiuksenhieno juridinen ero.

samppala kirjoitti:

kakspaikkaselle potkurikoneellekko nää lujuuslaskelmat perustuukin?....hi

Lainaan toista tekstiä:
Robertson oli vain yksi lukuisten rakennusinsinöörien joukossa ja myöntää itsekin, että ei voi olla varma otettiinko lentopetroli huomioon vai ei.

Paljon mielenkiintoisempaa olisi ollut kuulla WTC:n rakennusprojektin johtajan Frank A. DeMartini:n mielipide asiasta sortumisien jälkeen. Valitettavasti DeMartini vain sattui menehtymään tornien mukana 11.9.2001.

Herra DeMartini oli siis se henkilö, joka antoi alkuvuodesta 2001 haastattelun jossa hän kertoi, että tornit oli suunniteltu kestämään täydessä lastissa ("fully loaded") olevan Boeing 707:n törmäyksen, ehkä jopa usean lentokoneen törmäykset:

http://11syyskuu.net/video/707.wmv
* * *
Ehkä jonkinlaista vertailupohjaa arvioille saatiin myös tästä:
1945 B-25 Mitchell-pommikone törmäsi Empire State Buildingiin aiheuttaen 40 min. kestäneen tulipalon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building

”Jos noiden Building pysy pystyssä, niin miksei sitten meidänkin”. Täydellinen sortuminen saattoi tulla monellekin taholle yllätyksenä.

on voimaltaan kirjoitti:

jotain muuta, kuin tuollaisen jättiläisen romahtamisessa liikkuvat voimat!!!

Osaatko laskea millainen potentiaalienergia on tuollaisella rakennuksella?

Rakennuksen potentiaalienergia kokonaisuudessaan ei riittäisi pulveroimaan betonirakenteita.

Mutta lue itse. Näissä on paljon ihmeteltävää:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.htm

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

energiasta jotakin? kirjoitti:

Osaatko laskea millainen potentiaalienergia on tuollaisella rakennuksella?

Rakennuksen potentiaalienergia kokonaisuudessaan ei riittäisi pulveroimaan betonirakenteita.

Mutta lue itse. Näissä on paljon ihmeteltävää:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.htm

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Lue lisää

"Rakennuksen potentiaalienergia kokonaisuudessaan ei riittäisi pulveroimaan betonirakenteita. "

Itseasiassa tarkkaanottaen n. 1/3 rakennuksen potentiaalienergiasti kului betonin pulveroitumiseen.

nukkumatti98 kirjoitti:

Lainaan toista tekstiä:
Robertson oli vain yksi lukuisten rakennusinsinöörien joukossa ja myöntää itsekin, että ei voi olla varma otettiinko lentopetroli huomioon vai ei.

Paljon mielenkiintoisempaa olisi ollut kuulla WTC:n rakennusprojektin johtajan Frank A. DeMartini:n mielipide asiasta sortumisien jälkeen. Valitettavasti DeMartini vain sattui menehtymään tornien mukana 11.9.2001.

Herra DeMartini oli siis se henkilö, joka antoi alkuvuodesta 2001 haastattelun jossa hän kertoi, että tornit oli suunniteltu kestämään täydessä lastissa ("fully loaded") olevan Boeing 707:n törmäyksen, ehkä jopa usean lentokoneen törmäykset:

http://11syyskuu.net/video/707.wmv
* * *
Ehkä jonkinlaista vertailupohjaa arvioille saatiin myös tästä:
1945 B-25 Mitchell-pommikone törmäsi Empire State Buildingiin aiheuttaen 40 min. kestäneen tulipalon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building

”Jos noiden Building pysy pystyssä, niin miksei sitten meidänkin”. Täydellinen sortuminen saattoi tulla monellekin taholle yllätyksenä.

Lue lisää

Mitä nyt tuolla 767 oli noin 200 kertaa suurempi kineettinen energia kuin B-52:lla. 707 on aika kärpänen 767 verrattuna ja koneen arvioitiin osuvan huomattavasti hitaammalla vauhdilla esimerkiksi laskeutmisvaiheessa.

911myths.com
debunking911.com

romuttavat aika tehokkaasti salaliittoteoreetikoiden pseudotieteelliset argumentit, jotka ovat melkein kreationistitieteen tasolla, vääristellyt lainaukset ja suoranaiset valheet.

JOHAN (on markkinat) kirjoitti:

Suurin osa polttoaineesta paloi suurena tulipallona rakennuksen ulkopuolella. Olisko noissa 767:ssa ollut jotain 40.000 kg polttoainetta noin pienellä matkustajamäärällä? Vielä tärkeämpää. Olette varmaankin nähnyt kuvia lentokoneen iskukohdasta; sinne ilmeistyi ihmisiä pällistelemään jonkin aikaa törmäyksen jälkeen. Se masiivisista tulipaloista. Palomiehet ilmoittivat radioitse että siellä on pari palopesäkettä ja että he saavat ne sammutettua kahdella sammutusletkulla. Sitten tornit yhtäkkiä romahtivat.
Scrollaa siitä:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

Lue lisää

Etelä-torni WTC2 77-85 krs ?
lentokoneen iskukohdassa nainen

http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg

virallisen kirjoitti:

tarun mukaan tulipallo kulkeutui tuolta 78:sta kerroksesta hissikuilua pitkin aulaan jossa se räjähti ja aiheutti ikkunoiden hajoamisen ;)
Mikseiköhän kukaan vähääkään fiksu ei usko tuota tarua ?

Lue lisää

olisi ollut tulipalo, sillä tehdyssä dokkarissa aula oli ikkunoiden rikkinäisyyttä lukuunottamatta täysin ehjännäköinen.
-Mutta eikö muka ehjissä kerroksissa mennyt ikkunoita rikki lentokoneiden iskeytymisistä johtuen??

Jotenkin arvasin, että nämä vanhat keskustelut nousee taas etusivulle.

kertomaa kirjoitti:

Palomiesten kertomaa tuo kuitenkin on, en tiedä miksi he olisivat mukana salaliitossa.
Kun ottaa huomioon että jokainen torneista hengissä selvinnyt palomies saa kiittä vain hyvää tuuriaan. Monilta sinne jäi läheiset työkaverit.

Jos hommassa haisisi joku muu kuin kerosiini, niin palomiehet varmasti yhtenä joukkona olisivat todistaneet muuta.

Lue lisää

Kellarissa räjähti jo aikaisemmin, jonka johdosta aula oli sen näköinen, kun lentokone olisi syöksynyt siihen, näin sanoi palomiehet, jotka olivat ensimmäisenä paikalla.

http://video.google.com/videoplay?docid=4380137365762802294&q

tätä kirjoitti:

http://video.google.com/videoplay?docid=4380137365762802294&q

näillä hepuilla on oppineiden seminaarissa.

Charlie Sheen, Alex Jones, William Rodriguez

kun siellä esiintyi seuraavanlaisia henkilöitä

"....speakers from high-level government positions, authors, professors, scientists, terrorism experts...."

tätä kirjoitti:

http://video.google.com/videoplay?docid=4380137365762802294&q

eräs heppu oikein demonstroivan miten ankara räjähdys jalkojen alla heitti äijän oikein ilmaan.
Sama heppu ei 12.9.2001 maininnut mistään RÄJÄHDYKSESTÄ SANAAKAAN.

Olisiko tuolla seikalla jotain tekemistä sen kanssa ettei ainutkaan media julkaise hänen juttujaan niinkuin ei meinannut mainita edes salaliittolaisten puolijumala joneskaan.

näytti kirjoitti:

eräs heppu oikein demonstroivan miten ankara räjähdys jalkojen alla heitti äijän oikein ilmaan.
Sama heppu ei 12.9.2001 maininnut mistään RÄJÄHDYKSESTÄ SANAAKAAN.

Olisiko tuolla seikalla jotain tekemistä sen kanssa ettei ainutkaan media julkaise hänen juttujaan niinkuin ei meinannut mainita edes salaliittolaisten puolijumala joneskaan.

Lue lisää

jos Rodriguezin todistus ei kelpaa..

WTC:n huoltomies Philip Morelli kertoo kellarin räjähdyksistä:

http://11syyskuu.net/video/911.wtc.1.basement.morelli.wmv
http://11syyskuu.net/video/911.wtc.2.basement.morelli.wmv

Mies kertoo kellarikerroksissa tapahtuneesta räjähdyksestä:
http://11syyskuu.net/video/911.wtc.basement.wmv

Aulassa tapahtunut iso räjähdys:
http://11syyskuu.net/video/911.wtc.lobby.big.explosion.wmv

Palomiehet kertovat miten räjähdys heitti heidät maahan ennen kuin he pääsivät rakennuksen sisälle:

http://11syyskuu.net/video/911.wtc.the.explosion.blew.wmv

Miksi vieläkin puhut jostain porraskuilupölystä, koska se ei ole edes mahdollista? Olet yksin koko teoriasi kanssa. Monikos pikahissi mielestäsi kulki törmäyskohdista aulaan asti? Miksi ne räjähtivät juuri aulassa? Miksi tyviosan palkit olisivat muuttaneet muotoaan, jos rakennuksen yläosakin heilui törmäyksien seurauksena vain 3-6 metriä, ja saman verran torneja heilutteli myrskytuulikin?

todistajia. kirjoitti:

jos Rodriguezin todistus ei kelpaa..

WTC:n huoltomies Philip Morelli kertoo kellarin räjähdyksistä:

http://11syyskuu.net/video/911.wtc.1.basement.morelli.wmv
http://11syyskuu.net/video/911.wtc.2.basement.morelli.wmv

Mies kertoo kellarikerroksissa tapahtuneesta räjähdyksestä:
http://11syyskuu.net/video/911.wtc.basement.wmv

Aulassa tapahtunut iso räjähdys:
http://11syyskuu.net/video/911.wtc.lobby.big.explosion.wmv

Palomiehet kertovat miten räjähdys heitti heidät maahan ennen kuin he pääsivät rakennuksen sisälle:

http://11syyskuu.net/video/911.wtc.the.explosion.blew.wmv

Lue lisää

Mutta kysymysten kysymys onkin, aiheutuivatko nuo "räjähdykset" räjähteistä, vai jostain muusta?

katsoin youtubesta videon pari kk sitten missä nainen oli kuvannut tapahtumat oamn asuntonsa sisältä,tuossa pätkässä näkyi savua katutasolla ennen sortumista mutta nyt en löydä videota enää,tietääkö kukaan mitä tarkoitan.?

"On myöskin vaikea uskoa että petrooli tippuisi palavana 350 metriä ja tuhoaisi ikkunoita. Räjähteet jäävät jäljelle."

Jos palavaa petroolia yrität tiputtaa 350 metrin korkeudesta niin maahan ei tule palavaa petroolia, mutta maassa se voi toki räjähtää jos kipinän saa.

"Räjähteet jäävät jäljelle"

kyllä ja edelleen käyttämättä :))) vaikka tornit sortuivat

mystistä....... kirjoitti:

"On myöskin vaikea uskoa että petrooli tippuisi palavana 350 metriä ja tuhoaisi ikkunoita. Räjähteet jäävät jäljelle."

Jos palavaa petroolia yrität tiputtaa 350 metrin korkeudesta niin maahan ei tule palavaa petroolia, mutta maassa se voi toki räjähtää jos kipinän saa.

"Räjähteet jäävät jäljelle"

kyllä ja edelleen käyttämättä :))) vaikka tornit sortuivat

Lue lisää

"Jos palavaa petroolia yrität tiputtaa 350 metrin korkeudesta niin maahan ei tule palavaa petroolia, mutta maassa se voi toki räjähtää jos kipinän saa."

.. petroli on jo palanut.

>tavallista enemmän, aiheuttaen juuren rakenteisiin
>rasituksia? Epäilen kuitenkin tätä, rakennus oli
>tehty kestämään 160 km/h puhaltavia tuulia.

Onhan se mahdollista. Tai ainakin rasitukset olivat todennäköisesti erilaisia. Koneen törmäyshän tapahtui hyvin lyhyessä ajassa, jolloin myös torneihin kohdistuneet rasitusmuutokset olivat nopeita. Vrt. paineaalto ja paineen hidas muutos.

>Hissit eivät voineet tätä tehdä koska eivät
>suljetussa kuilussa putoa hirveän kovaa

Olivatko kuilut suljettuja? Niissä saattoi myös pudota jotain romua, eikä ehjä hissi.

>On myöskin vaikea uskoa että petrooli tippuisi
>palavana 350 metriä ja tuhoaisi ikkunoita.

Eihän se välttämättä ole palavana tippunut alas.

>Räjähteet jäävät jäljelle.

Tästä voi myös kysyä, että mihin sijoitettuna ne olisivat kyenneet tuhoamaan ikkunat?

Onko WTC2:n aulan vahinkoja kuvailtu missään? Siihen vertaamallahan saisi mahdollisesti jotain lisätietoa.

väistämättä kirjoitti:

"Jos palavaa petroolia yrität tiputtaa 350 metrin korkeudesta niin maahan ei tule palavaa petroolia, mutta maassa se voi toki räjähtää jos kipinän saa."

.. petroli on jo palanut.

Lue lisää

Ei vaan se sammuu ilmavirran vaikutuksesta ja tulee nesteenä alas

Totuus? kirjoitti:

>tavallista enemmän, aiheuttaen juuren rakenteisiin
>rasituksia? Epäilen kuitenkin tätä, rakennus oli
>tehty kestämään 160 km/h puhaltavia tuulia.

Onhan se mahdollista. Tai ainakin rasitukset olivat todennäköisesti erilaisia. Koneen törmäyshän tapahtui hyvin lyhyessä ajassa, jolloin myös torneihin kohdistuneet rasitusmuutokset olivat nopeita. Vrt. paineaalto ja paineen hidas muutos.

>Hissit eivät voineet tätä tehdä koska eivät
>suljetussa kuilussa putoa hirveän kovaa

Olivatko kuilut suljettuja? Niissä saattoi myös pudota jotain romua, eikä ehjä hissi.

>On myöskin vaikea uskoa että petrooli tippuisi
>palavana 350 metriä ja tuhoaisi ikkunoita.

Eihän se välttämättä ole palavana tippunut alas.

>Räjähteet jäävät jäljelle.

Tästä voi myös kysyä, että mihin sijoitettuna ne olisivat kyenneet tuhoamaan ikkunat?

Onko WTC2:n aulan vahinkoja kuvailtu missään? Siihen vertaamallahan saisi mahdollisesti jotain lisätietoa.

Lue lisää

>Räjähteet jäävät jäljelle.

"Tästä voi myös kysyä, että mihin sijoitettuna ne olisivat kyenneet tuhoamaan ikkunat?"
*************

First-hand Accounts of Underground Explosions In The North Tower

Stationary Engineer Mike Pecoraro:

"Deep below the tower, Mike Pecoraro was suddenly interrupted..."

"The two decided to ascend the stairs to the C level, to a small machine shop where Vito Deleo and David Williams were supposed to be working. When the two arrived at the C level, they found the machine shop gone."

"There was nothing there but rubble, "Mike said. "We’re talking about a 50 ton hydraulic press – gone!"

"The two made their way to the parking garage, but found that it, too, was gone."

"They decided to ascend two more levels to the building’s lobby. As they ascended to the B Level, one floor above, they were astonished to see a steel and concrete fire door that weighed about 300 pounds, wrinkled up “like a piece of aluminum foil” and lying on the floor.

“They got us again,” Mike told his co-worker, referring to the terrorist attack at the center in 1993. Having been through that bombing, Mike recalled seeing similar things happen to the building’s structure. He was convinced a bomb had gone off in the building."

Mielenkiintoinen kertomus tapahtumista tornien alapuolella olevista kerroksista. 50 tonninen kone -poissa jne jne.. Mikä ihme saa tuollaisen koneen häviämään, kerosiini? Tuskinpa vaan.

kyseeseen. kirjoitti:

>Räjähteet jäävät jäljelle.

"Tästä voi myös kysyä, että mihin sijoitettuna ne olisivat kyenneet tuhoamaan ikkunat?"
*************

First-hand Accounts of Underground Explosions In The North Tower

Stationary Engineer Mike Pecoraro:

"Deep below the tower, Mike Pecoraro was suddenly interrupted..."

"The two decided to ascend the stairs to the C level, to a small machine shop where Vito Deleo and David Williams were supposed to be working. When the two arrived at the C level, they found the machine shop gone."

"There was nothing there but rubble, "Mike said. "We’re talking about a 50 ton hydraulic press – gone!"

"The two made their way to the parking garage, but found that it, too, was gone."

"They decided to ascend two more levels to the building’s lobby. As they ascended to the B Level, one floor above, they were astonished to see a steel and concrete fire door that weighed about 300 pounds, wrinkled up “like a piece of aluminum foil” and lying on the floor.

“They got us again,” Mike told his co-worker, referring to the terrorist attack at the center in 1993. Having been through that bombing, Mike recalled seeing similar things happen to the building’s structure. He was convinced a bomb had gone off in the building."

Mielenkiintoinen kertomus tapahtumista tornien alapuolella olevista kerroksista. 50 tonninen kone -poissa jne jne.. Mikä ihme saa tuollaisen koneen häviämään, kerosiini? Tuskinpa vaan.

Lue lisää

se oli, uskokaa vaan:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

>>Hissit eivät voineet tätä tehdä koska eivät suljetussa kuilussa putoa hirveän kovaa>>
Mistä syystä yleensäkin hissit putoilevat
(suljetussa kuilussa) ”ei hirveän” kovaa?

Saattaisiko olla merkki siitä,
että yläkerrassa olla silloin meneillään jotain poikkeuksellista,
kun hissit putoilevat?
Olisiko se silloin mahdollisesti enää
”suljettu paloturvallinen kuilu”.

Entä hissien automaattiset hätäjarrut?
Tuskin hissit siellä ”paloturvallisessa tyhjiössä”
yhden vaijerin varassa roikkuvat.

Pelkästään hissien alas tulo (kovaa tai hiljaa)
ei tässä tapauksessa "merkittävästi" tuhoa aiheuttanut.

>> On myöskin vaikea uskoa että petroli tippuisi palavana 350 metriä>>
Petroli putoaa alas asti metrimääristä riippumatta.
Missä vaiheessa osa siitä syttyi? Ehkä hissikuilussa ala-aulassa? Kaikenlaista muuta roinaa (palavaa) putosi perässä?

on täytynyt tapahtua...Hyvä!!

samppala kirjoitti:

on täytynyt tapahtua...Hyvä!!

tämä EI ole totta, mutta faktat....teoria minivetypommista selittää tapahtuneet ilmiöt. Ajattele, Yhdysvaltain presidenttiä pompottelee tahot, jotka voivat tarvittaessa pamauttaa vetylatauksen omaa väestöään vastaan. Vain ihmiset, jotka ajattelultaan ovat muuttuneet roboteiksi, voivat tehdä tämän kaltaisia asioita. Robotilla tarkoitan synteettistä ihmistä, joka ei enää ole hyvä oma itsensä. Psykiatrisilla lääkkeillä ihmiset pikku hiljaa robotisoituvat. Uusi uljas maailma.......

kaksi ylös asti http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/World_Trade_Center_Building_Design_with_Floor_and_Elevator_Arrangment.jpg

vaimentimen - ihan itsestään.

Paine tasaantuu hyvinkin nopeasti.

"Jos epäilee ilman riittämistä ja muuta puppua niin kuvittele 400m pitkä pari metriä halkaisijaltaan oleva öljyputki. Toisessa päässä räjäytetään pari tonnia kerosiinia niin menisitkö sinä kurkkimaan toisesta päästä tuleeko sieltä mitään tulipalloa nenään?"

Otappa 400m pitkä ja pari metriä halkaisijaltaan oleva öljyputki. Ammu sitä sitten kaukaa ja vaakasuunnassa 800 kmh lentävällä kerosiiniammuksella. Kokeile kuinka monta tippaa kerosiinia tekee sen osuman jälkeen suunnan alas tuota pientä kuiluasi pitkin 400m.

Kerosiinillä oli noin miljoona muutakin suuntaa mennä, kuin pientä hissikuilua alas. Lähtötilannekin oli 800kmh sivusuuntaan. Suuri osa räjähti jo kontaktissa, seiniin, kerroksiin. Joten oli tilanne mikä tahansa, erittäin pienen osan kerosiinista oli mahdollista edes tähtäytyä pienestä 2m putkesta alas.

Skep skep kirjoitti:

"Jos epäilee ilman riittämistä ja muuta puppua niin kuvittele 400m pitkä pari metriä halkaisijaltaan oleva öljyputki. Toisessa päässä räjäytetään pari tonnia kerosiinia niin menisitkö sinä kurkkimaan toisesta päästä tuleeko sieltä mitään tulipalloa nenään?"

Otappa 400m pitkä ja pari metriä halkaisijaltaan oleva öljyputki. Ammu sitä sitten kaukaa ja vaakasuunnassa 800 kmh lentävällä kerosiiniammuksella. Kokeile kuinka monta tippaa kerosiinia tekee sen osuman jälkeen suunnan alas tuota pientä kuiluasi pitkin 400m.

Kerosiinillä oli noin miljoona muutakin suuntaa mennä, kuin pientä hissikuilua alas. Lähtötilannekin oli 800kmh sivusuuntaan. Suuri osa räjähti jo kontaktissa, seiniin, kerroksiin. Joten oli tilanne mikä tahansa, erittäin pienen osan kerosiinista oli mahdollista edes tähtäytyä pienestä 2m putkesta alas.

Lue lisää

Kerosiini ei räjähdä, se palaa nopeasti eikä kerkiä kuumentamaan terästä tarpeeksi. piste.

Suurin osa kerosiinista paloi rakennuksen ulkopuolella, jonkin verran rakennuksen sisällä, mutta ei 300m alempana.

Katso kuvasta suuri kerosiinipalo rakennuksen ulkopuolella:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

Skep skep kirjoitti:

"Jos epäilee ilman riittämistä ja muuta puppua niin kuvittele 400m pitkä pari metriä halkaisijaltaan oleva öljyputki. Toisessa päässä räjäytetään pari tonnia kerosiinia niin menisitkö sinä kurkkimaan toisesta päästä tuleeko sieltä mitään tulipalloa nenään?"

Otappa 400m pitkä ja pari metriä halkaisijaltaan oleva öljyputki. Ammu sitä sitten kaukaa ja vaakasuunnassa 800 kmh lentävällä kerosiiniammuksella. Kokeile kuinka monta tippaa kerosiinia tekee sen osuman jälkeen suunnan alas tuota pientä kuiluasi pitkin 400m.

Kerosiinillä oli noin miljoona muutakin suuntaa mennä, kuin pientä hissikuilua alas. Lähtötilannekin oli 800kmh sivusuuntaan. Suuri osa räjähti jo kontaktissa, seiniin, kerroksiin. Joten oli tilanne mikä tahansa, erittäin pienen osan kerosiinista oli mahdollista edes tähtäytyä pienestä 2m putkesta alas.

Lue lisää

"Kokeile kuinka monta tippaa kerosiinia tekee sen osuman jälkeen suunnan alas tuota pientä kuiluasi pitkin 400m"

Ei kerosiini nestemäisessä muodossa mihinkään mennyt vaan sen palamisesta/räjähdyksestä seurannut TULIPALLO.

"Suuri osa räjähti jo kontaktissa, seiniin, kerroksiin. Joten oli tilanne mikä tahansa, erittäin pienen osan kerosiinista oli mahdollista edes tähtäytyä pienestä 2m putkesta alas"

Aivan totta. Jos sitä olisi ollut enemmän olisivat aulan vahingot olleet täysin eriluokkaa eikä siellä olisi ollut elossa ketään.

JOHAN (on markkinat) kirjoitti:

Kerosiini ei räjähdä, se palaa nopeasti eikä kerkiä kuumentamaan terästä tarpeeksi. piste.

Suurin osa kerosiinista paloi rakennuksen ulkopuolella, jonkin verran rakennuksen sisällä, mutta ei 300m alempana.

Katso kuvasta suuri kerosiinipalo rakennuksen ulkopuolella:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

Lue lisää

"Kerosiini ei räjähdä, se palaa nopeasti eikä kerkiä kuumentamaan terästä tarpeeksi."

Voit saivarrella termeillä kuinka paljon haluat tilanteen mihinkään muuttumatta. Kyllä suurin osa ihmisistä kuvaa lentokoneiden törmäyksestä aiheutunutta tulipalloa sanalla räjähdys.

Eikä kukaan ole väittänyt että kerosiini kuumensi teräksen vaan siitä seuranneet tulipalot. Jo 500-600 astetta riitti heikentämään teräksen ratkaisevasti.

skepzikko kirjoitti:

"Kerosiini ei räjähdä, se palaa nopeasti eikä kerkiä kuumentamaan terästä tarpeeksi."

Voit saivarrella termeillä kuinka paljon haluat tilanteen mihinkään muuttumatta. Kyllä suurin osa ihmisistä kuvaa lentokoneiden törmäyksestä aiheutunutta tulipalloa sanalla räjähdys.

Eikä kukaan ole väittänyt että kerosiini kuumensi teräksen vaan siitä seuranneet tulipalot. Jo 500-600 astetta riitti heikentämään teräksen ratkaisevasti.

Lue lisää

Älkää helvetissä kuvailko palamista räjähtämisenä.

Kerosiini PALAA ja se edellyttää HAPPEA jota saadaan ympäristöstä.

tapahtui vetylatauksen lämpösäteilyn vuoksi:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sotilas2.htm

...vaihtamaan nimimerkkiä.

JOHAN (on markkinat) kirjoitti:

tapahtui vetylatauksen lämpösäteilyn vuoksi:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sotilas2.htm

Lue lisää

Mutta eihän Skepzikko voi tajuta ,että tekniikka kehittyy myös sotilasteknologian alalla.HI,no omapahan on häppeensä.hihihihihiii.

Mutta nyt AMIN Asisikaista kattoon kolmoselta.

*Kansalainen* kirjoitti:

...vaihtamaan nimimerkkiä.

ja mitkähän ne entiset on olleet?

samppala kirjoitti:

Mutta eihän Skepzikko voi tajuta ,että tekniikka kehittyy myös sotilasteknologian alalla.HI,no omapahan on häppeensä.hihihihihiii.

Mutta nyt AMIN Asisikaista kattoon kolmoselta.

Lue lisää

yx:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sotilas4.htm

Se kanadalainen räyhääjäkiekkoilija Vandenbussche pitäisi laittaa Aminin käsittelyyn, rauhoittaisi vähän.

"Oletko tosiian sitä mieltä,että molemmat tornitalot todella sortuvat kerosiinipalon seurauksena"


Kyllä. Minä ja kutakuinkin kaikki maailman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui. Eikö ole outoa että ne ihmiset jotka ymmärtävät törmäyksen ja tulipalon vaikutukset pystyvät ymmärtämään miksi rakennus sortui ilman räjähteitä ja taas ne ihmiset joilla ei kompetenssi riitä olettavat räjähteet?

"mutta eikös sitten sortumat olisi pitänyt alkaa heti törmäyksien jälkeen"

Ei. Törmäykset eivät olleet yksin syy tapahtuneeseen vaan törmäyksen ja tulipalon yhteisvaikutus. Törmäys poisti palosuojaukset ja tulipalo heikensi rakenteet. Jos olet sitä mieltä ettei palosuojausten poistumisella ollut merkitystä niin kertonet miksi niitä ylipäätään laitetaan teräsrunkoisiin rakennuksiin?

Kertoisitko tuosta pulveroitumisesta lisää? Paljonko ja mitä mielestäsi pulveroitui? Kerro ihan ominsanoin mielipiteesi. Kuinka pieniksi partikkeleiksi? kuinka monta kiloa? Mitä oli materiaali? Mitä siinä on outoa?

samppala kirjoitti:

Mutta eihän Skepzikko voi tajuta ,että tekniikka kehittyy myös sotilasteknologian alalla.HI,no omapahan on häppeensä.hihihihihiii.

Mutta nyt AMIN Asisikaista kattoon kolmoselta.

Lue lisää

"Mutta eihän Skepzikko voi tajuta ,että tekniikka kehittyy myös sotilasteknologian alalla"

Mitä jos kertoisit miten oletettu futuristinen minivetypommi toimii? Tähän uskominen vei sinulta kaiken mahdollisen uskottavuuden keskustelussa koska se on naurettavin väite mitä "leikitään-salaliittoa"-porukka on pystynyt keksimään.

skepzikko kirjoitti:

"Oletko tosiian sitä mieltä,että molemmat tornitalot todella sortuvat kerosiinipalon seurauksena"


Kyllä. Minä ja kutakuinkin kaikki maailman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui. Eikö ole outoa että ne ihmiset jotka ymmärtävät törmäyksen ja tulipalon vaikutukset pystyvät ymmärtämään miksi rakennus sortui ilman räjähteitä ja taas ne ihmiset joilla ei kompetenssi riitä olettavat räjähteet?

"mutta eikös sitten sortumat olisi pitänyt alkaa heti törmäyksien jälkeen"

Ei. Törmäykset eivät olleet yksin syy tapahtuneeseen vaan törmäyksen ja tulipalon yhteisvaikutus. Törmäys poisti palosuojaukset ja tulipalo heikensi rakenteet. Jos olet sitä mieltä ettei palosuojausten poistumisella ollut merkitystä niin kertonet miksi niitä ylipäätään laitetaan teräsrunkoisiin rakennuksiin?

Kertoisitko tuosta pulveroitumisesta lisää? Paljonko ja mitä mielestäsi pulveroitui? Kerro ihan ominsanoin mielipiteesi. Kuinka pieniksi partikkeleiksi? kuinka monta kiloa? Mitä oli materiaali? Mitä siinä on outoa?

Lue lisää

"Minä ja kaikki maaiman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui".....hahahaa....nyt on kuule pakko sanoo sulle,että niitä rakennusinssejä on myös kosolti sillä aidan toisellakin puolen,jotta revi siitä sitten!!....Pulverisoitui mikä pulverisoitui etkö ole nähnyt videoita???....Tottahan palosuojat teräksissä on tietty tärkeet, mutta nyt pitää huomata sellainen asia,että törmäysaukoissa olevat elävät ihmiset todistavat sen,ettei mitään paloja ollut törmäysaukoissa,ja näin ollen tulikaan ei roihunnut tilassa jossa teräksistä oli luultavammin palosuojaukset rapisseet.

Kuten olen aiemminkin maininnut tuli oli levinnyt laajalle alueelle rakennuksia ja on hyvin luultavaa,että rakennuksien keskuspilaristo on tulelta/kuumuudelta säästynyt.

samppala kirjoitti:

"Minä ja kaikki maaiman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui".....hahahaa....nyt on kuule pakko sanoo sulle,että niitä rakennusinssejä on myös kosolti sillä aidan toisellakin puolen,jotta revi siitä sitten!!....Pulverisoitui mikä pulverisoitui etkö ole nähnyt videoita???....Tottahan palosuojat teräksissä on tietty tärkeet, mutta nyt pitää huomata sellainen asia,että törmäysaukoissa olevat elävät ihmiset todistavat sen,ettei mitään paloja ollut törmäysaukoissa,ja näin ollen tulikaan ei roihunnut tilassa jossa teräksistä oli luultavammin palosuojaukset rapisseet.

Kuten olen aiemminkin maininnut tuli oli levinnyt laajalle alueelle rakennuksia ja on hyvin luultavaa,että rakennuksien keskuspilaristo on tulelta/kuumuudelta säästynyt.

Lue lisää

"Kuten olen aiemminkin maininnut tuli oli levinnyt laajalle alueelle rakennuksia ja on hyvin luultavaa,että rakennuksien keskuspilaristo on tulelta/kuumuudelta säästynyt"

.. ILMEISTÄ. Voimakas savuaminen kertoo, että palopesäkkeissä syntynyt lämpömäärä oli vähäistä ja menivät savun mukana taivaalle kun samalla tuli kylmää ilmaa tilalle.

Veikkaisin, että teräksiset rakenteet olivat lähinnä KYLMIÄ.

skepzikko kirjoitti:

"Mutta eihän Skepzikko voi tajuta ,että tekniikka kehittyy myös sotilasteknologian alalla"

Mitä jos kertoisit miten oletettu futuristinen minivetypommi toimii? Tähän uskominen vei sinulta kaiken mahdollisen uskottavuuden keskustelussa koska se on naurettavin väite mitä "leikitään-salaliittoa"-porukka on pystynyt keksimään.

Lue lisää

En ole mikään selvännäkijä ,jotta voisin kertoa sinulle mitä salaisia aseita nazi kätyreillä on!

Totuushan on,että tornitalot ja wtc7 romahtivat mitä oudoimalla tavalla,jota ns,normaalilla älyllä oleva Insinööri ei voi tajuta;)

skepzikko kirjoitti:

"Oletko tosiian sitä mieltä,että molemmat tornitalot todella sortuvat kerosiinipalon seurauksena"


Kyllä. Minä ja kutakuinkin kaikki maailman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui. Eikö ole outoa että ne ihmiset jotka ymmärtävät törmäyksen ja tulipalon vaikutukset pystyvät ymmärtämään miksi rakennus sortui ilman räjähteitä ja taas ne ihmiset joilla ei kompetenssi riitä olettavat räjähteet?

"mutta eikös sitten sortumat olisi pitänyt alkaa heti törmäyksien jälkeen"

Ei. Törmäykset eivät olleet yksin syy tapahtuneeseen vaan törmäyksen ja tulipalon yhteisvaikutus. Törmäys poisti palosuojaukset ja tulipalo heikensi rakenteet. Jos olet sitä mieltä ettei palosuojausten poistumisella ollut merkitystä niin kertonet miksi niitä ylipäätään laitetaan teräsrunkoisiin rakennuksiin?

Kertoisitko tuosta pulveroitumisesta lisää? Paljonko ja mitä mielestäsi pulveroitui? Kerro ihan ominsanoin mielipiteesi. Kuinka pieniksi partikkeleiksi? kuinka monta kiloa? Mitä oli materiaali? Mitä siinä on outoa?

Lue lisää

kovin hääppönen inssi voi olla kun on kaiket päivät aikaa täällä notkua kirjoittlemassa, etkö kelpaa työmarkkinoille?
Kysymys: Kumpi tietää ko asian paremmin, rakennusinsinööri, vai alan tohtori?

samppala kirjoitti:

En ole mikään selvännäkijä ,jotta voisin kertoa sinulle mitä salaisia aseita nazi kätyreillä on!

Totuushan on,että tornitalot ja wtc7 romahtivat mitä oudoimalla tavalla,jota ns,normaalilla älyllä oleva Insinööri ei voi tajuta;)

Lue lisää

"Totuushan on,että tornitalot ja wtc7 romahtivat mitä oudoimalla tavalla,jota ns,normaalilla älyllä oleva Insinööri ei voi tajuta;) "

Niinkö? Kertoisitko mitä outoa tavassa jolla tornit sortuivat sitten oli? Olet ilmeisesti nähnyt miten talot sortuvat kun niihin osuu lentokone ja syttyy tulipalo?

Voisitko ystävällisesti kuvailla MITEN niiden olisi pitänyt sortua ettei se olisi ollut (sinulle) outoa?

skepzikko kirjoitti:

"Oletko tosiian sitä mieltä,että molemmat tornitalot todella sortuvat kerosiinipalon seurauksena"


Kyllä. Minä ja kutakuinkin kaikki maailman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui. Eikö ole outoa että ne ihmiset jotka ymmärtävät törmäyksen ja tulipalon vaikutukset pystyvät ymmärtämään miksi rakennus sortui ilman räjähteitä ja taas ne ihmiset joilla ei kompetenssi riitä olettavat räjähteet?

"mutta eikös sitten sortumat olisi pitänyt alkaa heti törmäyksien jälkeen"

Ei. Törmäykset eivät olleet yksin syy tapahtuneeseen vaan törmäyksen ja tulipalon yhteisvaikutus. Törmäys poisti palosuojaukset ja tulipalo heikensi rakenteet. Jos olet sitä mieltä ettei palosuojausten poistumisella ollut merkitystä niin kertonet miksi niitä ylipäätään laitetaan teräsrunkoisiin rakennuksiin?

Kertoisitko tuosta pulveroitumisesta lisää? Paljonko ja mitä mielestäsi pulveroitui? Kerro ihan ominsanoin mielipiteesi. Kuinka pieniksi partikkeleiksi? kuinka monta kiloa? Mitä oli materiaali? Mitä siinä on outoa?

Lue lisää

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf
NIST s. 101:

"Based on microstructural analysis of the recovered structural steel, there was no evidence indicating that the pre-collapse fires were severe enough to affect the steel microstructure of these pieces. Based upon this evidence, it is believed that no steel was recovered which experienced temperature excursions above 600 C for any significant length of time as result of the pre-collapse fires."

RobinB kirjoitti:

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf
NIST s. 101:

"Based on microstructural analysis of the recovered structural steel, there was no evidence indicating that the pre-collapse fires were severe enough to affect the steel microstructure of these pieces. Based upon this evidence, it is believed that no steel was recovered which experienced temperature excursions above 600 C for any significant length of time as result of the pre-collapse fires."

Lue lisää

Pointti? Teräs menettää käytännössä kaiken lujuutensa 500-600 asteessa. Kimmomoduli alkaa putoamaan 100 asteen jälkeen. Se että on näyttöä TERÄKSEN käyneen 600 asteessa on selvääkin selvempi todiste mikä oli romahduksen syy.
Ympärillä ollut toimistopalo on täytynyt olla paljon kuumempi jos se on lämmittänyt teräksen noin kuumaksi. Eli enää ei ole mitään ihmeellistä kun todistettiin tuo teräksen lämpötila.

skepzikko kirjoitti:

"Totuushan on,että tornitalot ja wtc7 romahtivat mitä oudoimalla tavalla,jota ns,normaalilla älyllä oleva Insinööri ei voi tajuta;) "

Niinkö? Kertoisitko mitä outoa tavassa jolla tornit sortuivat sitten oli? Olet ilmeisesti nähnyt miten talot sortuvat kun niihin osuu lentokone ja syttyy tulipalo?

Voisitko ystävällisesti kuvailla MITEN niiden olisi pitänyt sortua ettei se olisi ollut (sinulle) outoa?

Lue lisää

tavalla suhteessa viralliseen teoriaan.

skepzikko kirjoitti:

Pointti? Teräs menettää käytännössä kaiken lujuutensa 500-600 asteessa. Kimmomoduli alkaa putoamaan 100 asteen jälkeen. Se että on näyttöä TERÄKSEN käyneen 600 asteessa on selvääkin selvempi todiste mikä oli romahduksen syy.
Ympärillä ollut toimistopalo on täytynyt olla paljon kuumempi jos se on lämmittänyt teräksen noin kuumaksi. Eli enää ei ole mitään ihmeellistä kun todistettiin tuo teräksen lämpötila.

Lue lisää

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf

S. 95:

"Four of the core columns with known as-built locations were examined for mud cracking of the paint. For columns HH and C-80 few areas of paint were observed (three to five spots per column) with no indication of temperatures over 250 C."

RobinB kirjoitti:

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf

S. 95:

"Four of the core columns with known as-built locations were examined for mud cracking of the paint. For columns HH and C-80 few areas of paint were observed (three to five spots per column) with no indication of temperatures over 250 C."

Lue lisää

???

*Kansalainen* kirjoitti:

???

No siitä ei ole mainintaa, mutta jos sanotaan, että coren palkeissa ei ole haivaittu merkkejä yli 250C asteen lämpötiloista, niin eikö se silloin tarkoita sitä, että coren palkeissa ei ole havaittu yli 250C:n lämpötiloja? =) Eli miten ne olisivat voineet sulaa/antaa periksi, kun lämpötilat jäivät niin kovin alhaisiksi?

vaan tosiasiallisesti kirjoitti:

"Kuten olen aiemminkin maininnut tuli oli levinnyt laajalle alueelle rakennuksia ja on hyvin luultavaa,että rakennuksien keskuspilaristo on tulelta/kuumuudelta säästynyt"

.. ILMEISTÄ. Voimakas savuaminen kertoo, että palopesäkkeissä syntynyt lämpömäärä oli vähäistä ja menivät savun mukana taivaalle kun samalla tuli kylmää ilmaa tilalle.

Veikkaisin, että teräksiset rakenteet olivat lähinnä KYLMIÄ.

Lue lisää

http://www.911myths.com/html/black_smoke.html
Tuo savuvikinä kertoo lähinnä siitä että salaliittoteoreetikkojen tiede on kreationistien tasolla

skepzikko kirjoitti:

"Oletko tosiian sitä mieltä,että molemmat tornitalot todella sortuvat kerosiinipalon seurauksena"


Kyllä. Minä ja kutakuinkin kaikki maailman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui. Eikö ole outoa että ne ihmiset jotka ymmärtävät törmäyksen ja tulipalon vaikutukset pystyvät ymmärtämään miksi rakennus sortui ilman räjähteitä ja taas ne ihmiset joilla ei kompetenssi riitä olettavat räjähteet?

"mutta eikös sitten sortumat olisi pitänyt alkaa heti törmäyksien jälkeen"

Ei. Törmäykset eivät olleet yksin syy tapahtuneeseen vaan törmäyksen ja tulipalon yhteisvaikutus. Törmäys poisti palosuojaukset ja tulipalo heikensi rakenteet. Jos olet sitä mieltä ettei palosuojausten poistumisella ollut merkitystä niin kertonet miksi niitä ylipäätään laitetaan teräsrunkoisiin rakennuksiin?

Kertoisitko tuosta pulveroitumisesta lisää? Paljonko ja mitä mielestäsi pulveroitui? Kerro ihan ominsanoin mielipiteesi. Kuinka pieniksi partikkeleiksi? kuinka monta kiloa? Mitä oli materiaali? Mitä siinä on outoa?

Lue lisää

..että "kaikki maailman rakennustekniikan insinöörit" ovat yksimielisiä ???!!! Hyvin outoa.

Ja sinun mielestä ne rakennustekniikan insinöörit, jotka tukeutuvat viralliseen näkökantaan kelpuutetaan oikeiksi asiantuntijoihin. Mutta taas ne jotka ovat puolueettomia leimaat tapasi mukaan epäpäteviksi, vaikka hekin ovat alan ammattilaisia.

riku2345 kirjoitti:

..että "kaikki maailman rakennustekniikan insinöörit" ovat yksimielisiä ???!!! Hyvin outoa.

Ja sinun mielestä ne rakennustekniikan insinöörit, jotka tukeutuvat viralliseen näkökantaan kelpuutetaan oikeiksi asiantuntijoihin. Mutta taas ne jotka ovat puolueettomia leimaat tapasi mukaan epäpäteviksi, vaikka hekin ovat alan ammattilaisia.

Lue lisää

"Ja sinun mielestä ne rakennustekniikan insinöörit, jotka tukeutuvat viralliseen näkökantaan kelpuutetaan oikeiksi asiantuntijoihin. Mutta taas ne jotka ovat puolueettomia leimaat tapasi mukaan epäpäteviksi, vaikka hekin ovat alan ammattilaisia. "

Laitoin hieman provosoivasti koska kaikkien alan asiantuntioiden mielipidettä ei varmasti koskaan saataisi kysyttyä mutta suurin osa siis.

Mitä jos listaisit muutamia sellaisia rakennustekniikan, purkuräjäytyksien tai tulipaloasiantuntioiden nimiä ketkä ovat räjäytysteorian kannalla?

*Kansalainen* kirjoitti:

...vaihtamaan nimimerkkiä.

pokaystävääsi:)

samppala kirjoitti:

"Minä ja kaikki maaiman rakennustekniikan insinöörit jotka käsittävät mitä tapahtui".....hahahaa....nyt on kuule pakko sanoo sulle,että niitä rakennusinssejä on myös kosolti sillä aidan toisellakin puolen,jotta revi siitä sitten!!....Pulverisoitui mikä pulverisoitui etkö ole nähnyt videoita???....Tottahan palosuojat teräksissä on tietty tärkeet, mutta nyt pitää huomata sellainen asia,että törmäysaukoissa olevat elävät ihmiset todistavat sen,ettei mitään paloja ollut törmäysaukoissa,ja näin ollen tulikaan ei roihunnut tilassa jossa teräksistä oli luultavammin palosuojaukset rapisseet.

Kuten olen aiemminkin maininnut tuli oli levinnyt laajalle alueelle rakennuksia ja on hyvin luultavaa,että rakennuksien keskuspilaristo on tulelta/kuumuudelta säästynyt.

Lue lisää

"hahahaa....nyt on kuule pakko sanoo sulle,että niitä rakennusinssejä on myös kosolti sillä aidan toisellakin puolen,jotta revi siitä sitten!!"

Ei nyt niin erityisen paljon. Tiedemiesyhteisö on tämän asian suhteen vähemmän jakautunut kuin ilmanston lämpenemisen syiden, tai älykkään suunnittelun suhteen, suunnilleen yhtä jakaunut kuin kreationismin suhteen.

hissikuilut ovat jo sellaisenaan vaimentava tekijä - kerosiini palaakseen tarvitsee happea ja kuiluissa sitä on rajallisesti ja kerosiini ei ole räjähdysaine.

Jotta kerosiini - siinä kuin muutkin öljypohjaiset polttoaineet - palaisivat maksimaalisella nopeudella, edellyttää se joltisenkinmoista homogeenista rakennetta hapen kanssa - seosta - kuten autoilijatkin tietävät.

Happea tarvitaan aina palamiseen.

senkin seikan, että kirjoitti:

hissikuilut ovat jo sellaisenaan vaimentava tekijä - kerosiini palaakseen tarvitsee happea ja kuiluissa sitä on rajallisesti ja kerosiini ei ole räjähdysaine.

Jotta kerosiini - siinä kuin muutkin öljypohjaiset polttoaineet - palaisivat maksimaalisella nopeudella, edellyttää se joltisenkinmoista homogeenista rakennetta hapen kanssa - seosta - kuten autoilijatkin tietävät.

Happea tarvitaan aina palamiseen.

Lue lisää

Aulassa ollut räjähdys ja tulipallo oli kuitenkin polttoaineesta johtuva. Räjähdysaineet eivät aiheuta tulipalloa joka polttaa ihmisen ja jättää henkiin. Toisin sanoen mikään rakennusten purkuräjäytyksessä käytettävä räjähdysaine ei aulan tuhoja kuitenkaan aiheuttanut. Voit jatkaa vaihtoehtoisten teorioitten hakemista tältä pohjalta.

skepzikko kirjoitti:

Aulassa ollut räjähdys ja tulipallo oli kuitenkin polttoaineesta johtuva. Räjähdysaineet eivät aiheuta tulipalloa joka polttaa ihmisen ja jättää henkiin. Toisin sanoen mikään rakennusten purkuräjäytyksessä käytettävä räjähdysaine ei aulan tuhoja kuitenkaan aiheuttanut. Voit jatkaa vaihtoehtoisten teorioitten hakemista tältä pohjalta.

Lue lisää

mitä vahinkoa lentokoneet on aiheuttanut pilvenpiitäjien tukipilaristolle?

Onko tieteellistä näyttöä kellään?...jollei ole,niin kuinka voi varmuudella sanoa,että romahtivat törmäyksien tuloksena?

epätietoinen kysyy kirjoitti:

mitä vahinkoa lentokoneet on aiheuttanut pilvenpiitäjien tukipilaristolle?

Onko tieteellistä näyttöä kellään?...jollei ole,niin kuinka voi varmuudella sanoa,että romahtivat törmäyksien tuloksena?

Lue lisää

"Onko tieteellistä näyttöä kellään?..."

On. Kaikilla jotka vaivautuvat lukemaan NISTn raportin.

Voit aloittaa täältä:
http://wtc.nist.gov/oct05NCSTAR1-2index.htm

kts. lopusta:
NIST NCSTAR 1-2: Baseline Structural Performance and Aircraft Impact Damage Analysis of the World Trade Center Towers
NIST NCSTAR 1-2A: Reference Structural Models and Baseline Performance Analysis of the World Trade Center Towers
NIST NCSTAR 1-2B: Analysis of Aircraft Impacts into the World Trade Center Towers (Chapters 1-8)
NIST NCSTAR 1-2B: Analysis of Aircraft Impacts into the World Trade Center Towers (Chapters 9-11)

Aloita vaikka tuosta NCSTAR 1-2B:stä. Siinä on 290 sivua tutkimusta ja analyysiä.

skepzikko kirjoitti:

"Onko tieteellistä näyttöä kellään?..."

On. Kaikilla jotka vaivautuvat lukemaan NISTn raportin.

Voit aloittaa täältä:
http://wtc.nist.gov/oct05NCSTAR1-2index.htm

kts. lopusta:
NIST NCSTAR 1-2: Baseline Structural Performance and Aircraft Impact Damage Analysis of the World Trade Center Towers
NIST NCSTAR 1-2A: Reference Structural Models and Baseline Performance Analysis of the World Trade Center Towers
NIST NCSTAR 1-2B: Analysis of Aircraft Impacts into the World Trade Center Towers (Chapters 1-8)
NIST NCSTAR 1-2B: Analysis of Aircraft Impacts into the World Trade Center Towers (Chapters 9-11)

Aloita vaikka tuosta NCSTAR 1-2B:stä. Siinä on 290 sivua tutkimusta ja analyysiä.

Lue lisää

on nyt todettava sinulle,että mitään varmaa faktaa ei ole,ja eikä tu romahduksien syistä.

Mitä esim voidaan päätellä siitä,miten romuksi koneet ovat menneet jo pelkästään ulkoseinien teräksien vaikutuksesta?......ja että mitkä on olleet vaikutukset tukipilaristoihin.

samppala kirjoitti:

on nyt todettava sinulle,että mitään varmaa faktaa ei ole,ja eikä tu romahduksien syistä.

Mitä esim voidaan päätellä siitä,miten romuksi koneet ovat menneet jo pelkästään ulkoseinien teräksien vaikutuksesta?......ja että mitkä on olleet vaikutukset tukipilaristoihin.

Lue lisää

"Mitä esim voidaan päätellä siitä,miten romuksi koneet ovat menneet jo pelkästään ulkoseinien teräksien vaikutuksesta?......ja että mitkä on olleet vaikutukset tukipilaristoihin."

Mitä jos kävisit lukemassa sieltä NISTn raportista ennenkuin taas puhut lämpimiksesi asiasta josta et selvästi mitään tiedä. Siellä on aika tarkkaan selitetty miten tulokset on saatu sekä millaisin analyysein ja virhemarginaalein.

Voit käydä myös tuolta katsomassa miten asiaa voidaan lähestyä arvailun sijaan.

*) http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/

Eikö ihan oikeasti olisi fiksua tutustua olemassa olevaan aineistoon ensin, jotta voisi käydä mielekästä keskustelua ja kritisoida asioita sen sijaan että täysin tietämättömänä arvailee asioita?

NISTn raportti osoittaa että tornit voivat romahtaa lentokoneen törmäyksen ja tulipalon seurauksena. Mitään näyttöä räjähteiden käytöstä ei ole. Sen sijaan tulipalosta ja lentokoneen törmäyksestä on aika runsaasti näyttöä.

Miksi kukaan purkuräjäytyksen asiantuntija ei ole sitä mieltä että tornit räjäytettiin? Kaikki mukana salaliitossa ympäri maailman vai? Millainen ajattelutapa on ihmisellä joka kuvittelee noin? Onko se nyt vaan niin kiva ja jännä leikkiä salaliittoa?

skepzikko kirjoitti:

"Mitä esim voidaan päätellä siitä,miten romuksi koneet ovat menneet jo pelkästään ulkoseinien teräksien vaikutuksesta?......ja että mitkä on olleet vaikutukset tukipilaristoihin."

Mitä jos kävisit lukemassa sieltä NISTn raportista ennenkuin taas puhut lämpimiksesi asiasta josta et selvästi mitään tiedä. Siellä on aika tarkkaan selitetty miten tulokset on saatu sekä millaisin analyysein ja virhemarginaalein.

Voit käydä myös tuolta katsomassa miten asiaa voidaan lähestyä arvailun sijaan.

*) http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/

Eikö ihan oikeasti olisi fiksua tutustua olemassa olevaan aineistoon ensin, jotta voisi käydä mielekästä keskustelua ja kritisoida asioita sen sijaan että täysin tietämättömänä arvailee asioita?

NISTn raportti osoittaa että tornit voivat romahtaa lentokoneen törmäyksen ja tulipalon seurauksena. Mitään näyttöä räjähteiden käytöstä ei ole. Sen sijaan tulipalosta ja lentokoneen törmäyksestä on aika runsaasti näyttöä.

Miksi kukaan purkuräjäytyksen asiantuntija ei ole sitä mieltä että tornit räjäytettiin? Kaikki mukana salaliitossa ympäri maailman vai? Millainen ajattelutapa on ihmisellä joka kuvittelee noin? Onko se nyt vaan niin kiva ja jännä leikkiä salaliittoa?

Lue lisää

ole tutkinut vain tuon romahduksen alkamista eikä ollenkaan sen jatkumista? Sehän on selvä että romahdus voi alkaa äärimmäisessä tilanteessa, mutta voiko se jatkua alas asti?

skepzikko kirjoitti:

"Mitä esim voidaan päätellä siitä,miten romuksi koneet ovat menneet jo pelkästään ulkoseinien teräksien vaikutuksesta?......ja että mitkä on olleet vaikutukset tukipilaristoihin."

Mitä jos kävisit lukemassa sieltä NISTn raportista ennenkuin taas puhut lämpimiksesi asiasta josta et selvästi mitään tiedä. Siellä on aika tarkkaan selitetty miten tulokset on saatu sekä millaisin analyysein ja virhemarginaalein.

Voit käydä myös tuolta katsomassa miten asiaa voidaan lähestyä arvailun sijaan.

*) http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/

Eikö ihan oikeasti olisi fiksua tutustua olemassa olevaan aineistoon ensin, jotta voisi käydä mielekästä keskustelua ja kritisoida asioita sen sijaan että täysin tietämättömänä arvailee asioita?

NISTn raportti osoittaa että tornit voivat romahtaa lentokoneen törmäyksen ja tulipalon seurauksena. Mitään näyttöä räjähteiden käytöstä ei ole. Sen sijaan tulipalosta ja lentokoneen törmäyksestä on aika runsaasti näyttöä.

Miksi kukaan purkuräjäytyksen asiantuntija ei ole sitä mieltä että tornit räjäytettiin? Kaikki mukana salaliitossa ympäri maailman vai? Millainen ajattelutapa on ihmisellä joka kuvittelee noin? Onko se nyt vaan niin kiva ja jännä leikkiä salaliittoa?

Lue lisää

on olemassa analyyseja ja virhemarginaaleja,mutta nekin ovat vain todellisuudessa suuntaa antavia.

Esim kakkos torniin osunut kone osui nippanappa rakennuksen reunaan tämän voimme todeta kuvista.

no nyt herääkin kyskymys aiheuttiko kone mitään vahinkoa tukirakenteille?.......kuka on se viisas joka tämän todennäköisyyden osaa laskea niin,että pitää paikkansa vuorenvarmasti virhemarkinaaleineen?....muuten miksi suomessakin hallien katot sortuvat?.....eikös inssinöörrit ole osanneet laskea markinaaleja?

joopati joo!!;)

skepzikko kirjoitti:

"Mitä esim voidaan päätellä siitä,miten romuksi koneet ovat menneet jo pelkästään ulkoseinien teräksien vaikutuksesta?......ja että mitkä on olleet vaikutukset tukipilaristoihin."

Mitä jos kävisit lukemassa sieltä NISTn raportista ennenkuin taas puhut lämpimiksesi asiasta josta et selvästi mitään tiedä. Siellä on aika tarkkaan selitetty miten tulokset on saatu sekä millaisin analyysein ja virhemarginaalein.

Voit käydä myös tuolta katsomassa miten asiaa voidaan lähestyä arvailun sijaan.

*) http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/

Eikö ihan oikeasti olisi fiksua tutustua olemassa olevaan aineistoon ensin, jotta voisi käydä mielekästä keskustelua ja kritisoida asioita sen sijaan että täysin tietämättömänä arvailee asioita?

NISTn raportti osoittaa että tornit voivat romahtaa lentokoneen törmäyksen ja tulipalon seurauksena. Mitään näyttöä räjähteiden käytöstä ei ole. Sen sijaan tulipalosta ja lentokoneen törmäyksestä on aika runsaasti näyttöä.

Miksi kukaan purkuräjäytyksen asiantuntija ei ole sitä mieltä että tornit räjäytettiin? Kaikki mukana salaliitossa ympäri maailman vai? Millainen ajattelutapa on ihmisellä joka kuvittelee noin? Onko se nyt vaan niin kiva ja jännä leikkiä salaliittoa?

Lue lisää

"Eikö ihan oikeasti olisi fiksua tutustua olemassa olevaan aineistoon ensin, jotta voisi käydä mielekästä keskustelua ja kritisoida asioita sen sijaan että täysin tietämättömänä arvailee asioita?"

Kyllä. NIST:in raportti käsittelee tapausta lentokoneen törmäyksestä sortumaan alkamisiin, mutta ei käsittele itse sortumaa juuri ollenkaan, eli siis sortuman alkamisesta sortuman loppumiseen.

Missä ovat tietokonemallinnukset itse sortumasta, eli sortuman alusta sortumaan loppuun. Ei ainakaan NIST:in raportissa.

http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-6Draft.pdf

RobinB kirjoitti:

"Eikö ihan oikeasti olisi fiksua tutustua olemassa olevaan aineistoon ensin, jotta voisi käydä mielekästä keskustelua ja kritisoida asioita sen sijaan että täysin tietämättömänä arvailee asioita?"

Kyllä. NIST:in raportti käsittelee tapausta lentokoneen törmäyksestä sortumaan alkamisiin, mutta ei käsittele itse sortumaa juuri ollenkaan, eli siis sortuman alkamisesta sortuman loppumiseen.

Missä ovat tietokonemallinnukset itse sortumasta, eli sortuman alusta sortumaan loppuun. Ei ainakaan NIST:in raportissa.

http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-6Draft.pdf

Lue lisää

ihmeestä nää nisti tyypit voi tietää minkälaiset ovat olleet lentokoneitten aiheuttamat vauriot pilvenpiirtäjille?..........kävivätkö kenties ottamassa kuvia ,jotta osasivat sitten tehdä laskelmiaan ja totesivat ykskantaan,että joo,vauriot olivat sitä-ja tätä luokkaa,että sortuivat vuorenvarmasti lentokoneitten aiheuttamina?

epätietoinen kysyy kirjoitti:

mitä vahinkoa lentokoneet on aiheuttanut pilvenpiitäjien tukipilaristolle?

Onko tieteellistä näyttöä kellään?...jollei ole,niin kuinka voi varmuudella sanoa,että romahtivat törmäyksien tuloksena?

Lue lisää

Tiesinhän minä, että samppala tottelee kun minä käsken.

*Kansalainen* kirjoitti:

Tiesinhän minä, että samppala tottelee kun minä käsken.

Älä isi lyö elä elä!...tottelenhan mie siuta ..tottelel tottelen...niiss...niiss

samppala kirjoitti:

ihmeestä nää nisti tyypit voi tietää minkälaiset ovat olleet lentokoneitten aiheuttamat vauriot pilvenpiirtäjille?..........kävivätkö kenties ottamassa kuvia ,jotta osasivat sitten tehdä laskelmiaan ja totesivat ykskantaan,että joo,vauriot olivat sitä-ja tätä luokkaa,että sortuivat vuorenvarmasti lentokoneitten aiheuttamina?

Lue lisää

Näissä sinulle ihmeteltävää, LUE!

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.htm

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Templar kirjoitti:

Näissä sinulle ihmeteltävää, LUE!

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.htm

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Lue lisää

ei ole tietämättömyys!!Kysymyksieni on tarkoitus herättää keskustelua!

RobinB kirjoitti:

"Eikö ihan oikeasti olisi fiksua tutustua olemassa olevaan aineistoon ensin, jotta voisi käydä mielekästä keskustelua ja kritisoida asioita sen sijaan että täysin tietämättömänä arvailee asioita?"

Kyllä. NIST:in raportti käsittelee tapausta lentokoneen törmäyksestä sortumaan alkamisiin, mutta ei käsittele itse sortumaa juuri ollenkaan, eli siis sortuman alkamisesta sortuman loppumiseen.

Missä ovat tietokonemallinnukset itse sortumasta, eli sortuman alusta sortumaan loppuun. Ei ainakaan NIST:in raportissa.

http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-6Draft.pdf

Lue lisää

Pekingin yliopiston tekemä FEMA-malli itse sortumisesta.

*) http://www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.htm

skepzikko kirjoitti:

Pekingin yliopiston tekemä FEMA-malli itse sortumisesta.

*) http://www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.htm

Lue lisää

FEMA:n esittämä malli sortumista oli tuo ns. "pannukakkumalli", ja NIST:n raportti ei tue tuota mallia, vaan totaa ettei sille löytynyt tukea.

Miksi ihmeessä siis tarjoat FEMA:n mallia? Minä olisin halunnut NIST:in mallin, enkä mitään "kiinalaista FEMA:n mallia."

RobinB kirjoitti:

FEMA:n esittämä malli sortumista oli tuo ns. "pannukakkumalli", ja NIST:n raportti ei tue tuota mallia, vaan totaa ettei sille löytynyt tukea.

Miksi ihmeessä siis tarjoat FEMA:n mallia? Minä olisin halunnut NIST:in mallin, enkä mitään "kiinalaista FEMA:n mallia."

Lue lisää

Kysymyksesi perusteella oletin että olet kiinnostunut tietokonemallista miten sortuminen jatkui romahtamisen alettua.

ps.
FEMA = Finite Element Modal Analysis (simulaatio)
"FEMA" = Federal Emergency Management Agency

skepzikko kirjoitti:

Kysymyksesi perusteella oletin että olet kiinnostunut tietokonemallista miten sortuminen jatkui romahtamisen alettua.

ps.
FEMA = Finite Element Modal Analysis (simulaatio)
"FEMA" = Federal Emergency Management Agency

Lue lisää

"FEMA = Finite Element Modal Analysis (simulaatio)"

Ahaa, antamassasi linkissä ei ollut mitään viittausta Finite Element Modal Analykseen, ei myöskään siinä pdf -jutussa.

"Kysymyksesi perusteella oletin että olet kiinnostunut tietokonemallista miten sortuminen jatkui romahtamisen alettua."

Kyllä, juuri näin. Mutta olisin kiinnostunut NIST:n tekemästä mallinnuksesta, enkä kiinalaisesta versiosta. ;)

NIST käytti aikaa ja vaivaa tolkuttomasti raportissaan eri tietokonemalleille törmäyksestä sortuman alkuun. Miksi NIST ei samaan raporttiin voinut tehdä mallinnuksia sortuman alusta sortuman loppuun..? Noh, ethän sinä siihen tietenkään osaa vastata, mutta sitä ihmettelee aika moni.

RobinB kirjoitti:

"FEMA = Finite Element Modal Analysis (simulaatio)"

Ahaa, antamassasi linkissä ei ollut mitään viittausta Finite Element Modal Analykseen, ei myöskään siinä pdf -jutussa.

"Kysymyksesi perusteella oletin että olet kiinnostunut tietokonemallista miten sortuminen jatkui romahtamisen alettua."

Kyllä, juuri näin. Mutta olisin kiinnostunut NIST:n tekemästä mallinnuksesta, enkä kiinalaisesta versiosta. ;)

NIST käytti aikaa ja vaivaa tolkuttomasti raportissaan eri tietokonemalleille törmäyksestä sortuman alkuun. Miksi NIST ei samaan raporttiin voinut tehdä mallinnuksia sortuman alusta sortuman loppuun..? Noh, ethän sinä siihen tietenkään osaa vastata, mutta sitä ihmettelee aika moni.

Lue lisää

"Ahaa, antamassasi linkissä ei ollut mitään viittausta Finite Element Modal Analykseen, ei myöskään siinä pdf -jutussa. "

No tuota kukas nyt saivartelee? Myönnetään ettei tuossa kinukkien simulaatiossa ollut vibration-analyysin puuttuessa FEMA vaan lähinnä FEM mutta ymmärrät kai, että tässä perspektiivissä kyse on kutakuinkin samasta asiasta (simulaatiosta)?

"Miksi NIST ei samaan raporttiin voinut tehdä mallinnuksia sortuman alusta sortuman loppuun"

NISTn tehtävä oli selvittää syy miksi tornit sortuivat.

"Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos."

Mitä lisätietoa olettaisit löytyvän jatkosta?

skepzikko kirjoitti:

"Ahaa, antamassasi linkissä ei ollut mitään viittausta Finite Element Modal Analykseen, ei myöskään siinä pdf -jutussa. "

No tuota kukas nyt saivartelee? Myönnetään ettei tuossa kinukkien simulaatiossa ollut vibration-analyysin puuttuessa FEMA vaan lähinnä FEM mutta ymmärrät kai, että tässä perspektiivissä kyse on kutakuinkin samasta asiasta (simulaatiosta)?

"Miksi NIST ei samaan raporttiin voinut tehdä mallinnuksia sortuman alusta sortuman loppuun"

NISTn tehtävä oli selvittää syy miksi tornit sortuivat.

"Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos."

Mitä lisätietoa olettaisit löytyvän jatkosta?

Lue lisää

"NISTn tehtävä oli selvittää syy miksi tornit sortuivat."

Totta. Minun mielestä NIST ei selvittänyt tarpeeksi perusteellisesti tätä asiaa, sinun mielestä ilmeisesti kyllä. Juupas-eipäs keskustelu ei laajemmin kiinnosta.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.htm

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/


Toki voittehan pohtia vaikka miksi 13 kerroksen paskahuussin viemäri oli tukossa jo toista päivää. Oliko tuubissa tuuba vai?

Viikkokausia lainehtinut sula rauta kertoo vääjäämätöntä kieltään.

Luepa ja ihmettele!

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.h
tm

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

kovasti! kirjoitti:

Viikkokausia lainehtinut sula rauta kertoo vääjäämätöntä kieltään.

Luepa ja ihmettele!

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.h
tm

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Lue lisää

Niin sanovat jenkkilässä asiantuntijat, jotta tarvitaan vetypommi tms. jotta energia riittää 2,1 Richteriin.

Kumpaisenkin tornin luhistuminen alkoi samanlaisella 2,1 Richterin paukulla.

Rakennuksen sortumisen energia tai konventionaaliset räjähteet eivät muuten tuollaista Richterin lukemaa lähimainkaan tavoita. Että sillai!

räjäyttäminen kuului suunnitelmiin ilman muuta,koska rakennuksien täytyi romuttua maata myöden......kätyrit eivät ota riskejä missään nimessä varsinkaan,kun on kyseessä purkutoimenpiteet;)

Korni Puro kirjoitti:

Niin sanovat jenkkilässä asiantuntijat, jotta tarvitaan vetypommi tms. jotta energia riittää 2,1 Richteriin.

Kumpaisenkin tornin luhistuminen alkoi samanlaisella 2,1 Richterin paukulla.

Rakennuksen sortumisen energia tai konventionaaliset räjähteet eivät muuten tuollaista Richterin lukemaa lähimainkaan tavoita. Että sillai!

Lue lisää

"Rakennuksen sortumisen energia tai konventionaaliset räjähteet eivät muuten tuollaista Richterin lukemaa lähimainkaan tavoita. Että sillai! "

Miksi seismiset mittaukset tehneen seismologia-aseman asiantuntioista kukaan ei ole löytänyt mittauksista mitään räjäyttämisiin viittaavaa?

skepzikko kirjoitti:

"Rakennuksen sortumisen energia tai konventionaaliset räjähteet eivät muuten tuollaista Richterin lukemaa lähimainkaan tavoita. Että sillai! "

Miksi seismiset mittaukset tehneen seismologia-aseman asiantuntioista kukaan ei ole löytänyt mittauksista mitään räjäyttämisiin viittaavaa?

Lue lisää

ettäkö maanjäristyksiä sattukin samalle päivälle sitten?

skepzikko kirjoitti:

"Rakennuksen sortumisen energia tai konventionaaliset räjähteet eivät muuten tuollaista Richterin lukemaa lähimainkaan tavoita. Että sillai! "

Miksi seismiset mittaukset tehneen seismologia-aseman asiantuntioista kukaan ei ole löytänyt mittauksista mitään räjäyttämisiin viittaavaa?

Lue lisää

Ihmeellistä inttämistä!

Seismiset käyrät löytyy useammaltakin asemalta.

Juurihan se 2,1 tarkoittaa 2,1!

Huh huh!

Taviss kirjoitti:

Ihmeellistä inttämistä!

Seismiset käyrät löytyy useammaltakin asemalta.

Juurihan se 2,1 tarkoittaa 2,1!

Huh huh!

"Ihmeellistä inttämistä! Seismiset käyrät löytyy useammaltakin asemalta. Juurihan se 2,1 tarkoittaa 2,1!"

Inttämistä tosiaan. Ei kukaan ole kieltänyttä ettei seismistä aktiviteettia tapahtunut. Siinä ei vain ole jälkeäkään pommista. Seismiset mittaukset tehneen aseman asiantuntijoista KUKAAN ei ole sitä mieltä että mittausdatassa on jotain ihmeellistä saati sitten pommiin viittaavaa.

[Seismologia data]
Seismology Group, Lamont-Doherty Earth Observatory, Columbia University
Palisades NY 10964

Impact 1 at North Tower, 12 seconds, magnitude 0.9
Impact 2 at South Tower, 6 seconds, magnitude 0.7
Collapse 1, South Tower, 10 seconds, magnitude 2.1
Collapse 2, North Tower, 8 seconds, magnitude 2.3
Collapse 3, Building 7, 18 seconds, magnitude 0.6

"Seismiset käyrät muistuttavat vuoden -94 suolakaivoksen sortumista"

"The seismic waves from the five World Trade Center events resemble those produced by the collapse of a salt mine south of Rochester, in 1994"
*) http://www.firehouse.com/tech/news/2002/0121_terrorist.html

Tarkempi analyysi sortumisessa syntyneistä aaltomuodoista tuolta vibrationdatan newsletteristä:
*) http://www.vibrationdata.com/Newsletters/November2001_NL.pdf

[purkuräjäytyksien asiantuntija]
ImplosionWorld (eräs purkuräjäytyksien suurimpia yrityksiä maailmassa). Heillä oli kiinteiden mittausasemien lisäksi OMAT mittauslaitteet manhattanilla olevalle rakennustyömaalla.

Lyhyesti. Purkuräjäytyksiin erikoistuneen yrityksen oman asiantuntijat, jotka ovat tottuneet analysoimaan seismistä dataa räjäytyksistä, eivät nähneet mitään sellaiseen viittaavaa mistään seismologiadatasta. Päinvastoin KAIKISTA seisimistä käyristä näkyy ettei räjähteitä käytetty.

"In all cases where seismographs detected the collapses, waveform readings indicate a single, gradually ascending and descending level of ground vibration during the event. At no point during 9/11 were sudden or independent vibration "spikes" documented by any seismograph, and we are unaware of any entity possessing such data. The evidence makes a compelling argument against explosive demolition. The laws of physics dictate that any detonation powerful enaugh to defeat steel colums would have transferred excess energy through those same colums into the ground..."

*) http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

Lopettakaa jo tuo naurettava ja lapsellinen vänkääminen asiasta joista teillä ei ole mitään käsitystä.