Asevelvollisuus on suuri rasite miehille. Peruskoulun jälkeen miehet voivat jatkaa joko ammatilliselle puolelle tai lukioon. Toisen asteen koulutuksen jälkeen miesten kannattaa mennä miltei heti inttiin.
Ongelmat alkavat tässä vaiheessa. Miehet menevät inttiin, naiset alkavat lukea jatko-opintopaikkojen tentteihin. Suomessa jatko- opintoihin on suuret jonot.
Ensimmäisellä yrittämällä ei välttämättä pääse yliopistoon tai ammattikorkeaan. Aiempina vuosina yrittäneet kilpailevat uusien yrittäjien kanssa ja heille on etua siitä, että he ovat paremmin valmistuneet.
Kun miehet vihdoin pääsevät intistä, niin he joutuvat kilpailemaan saman ikäryhmän naisten kanssa ja aiempien vuosien yrittäjien kanssa jatko- opintopaikoista. He ovat täysin valmistautumattomia kun taas jopa saman ikäryhmän naiset ovat voineet valmistautua paremmin.
Asevelvollisuuden suorittaminen siis voi lykätä miesten jatko- opintopaikkojen saamista jopa useilla vuosilla verrattuna saman ikäryhmän naisten etenemiseen.
Nykyaikainen asevelvollisuusjärjestelmä antaa kohtuutonta sukupuoleen perustuvaa etua naisille ja iskee miessukupuolta veitsellä selkään senkin suhteen, että naisille intti on valinta, miehille pakollinen velvollisuus rajatuin suorittamisvaihtoehdoin. Väärästä valinnasta rangaistaan joko lailla tai sitten asenteilla.
Ongelmat alkavat tässä vaiheessa. Miehet menevät inttiin, naiset alkavat lukea jatko-opintopaikkojen tentteihin. Suomessa jatko- opintoihin on suuret jonot.
Ensimmäisellä yrittämällä ei välttämättä pääse yliopistoon tai ammattikorkeaan. Aiempina vuosina yrittäneet kilpailevat uusien yrittäjien kanssa ja heille on etua siitä, että he ovat paremmin valmistuneet.
Kun miehet vihdoin pääsevät intistä, niin he joutuvat kilpailemaan saman ikäryhmän naisten kanssa ja aiempien vuosien yrittäjien kanssa jatko- opintopaikoista. He ovat täysin valmistautumattomia kun taas jopa saman ikäryhmän naiset ovat voineet valmistautua paremmin.
Asevelvollisuuden suorittaminen siis voi lykätä miesten jatko- opintopaikkojen saamista jopa useilla vuosilla verrattuna saman ikäryhmän naisten etenemiseen.
Nykyaikainen asevelvollisuusjärjestelmä antaa kohtuutonta sukupuoleen perustuvaa etua naisille ja iskee miessukupuolta veitsellä selkään senkin suhteen, että naisille intti on valinta, miehille pakollinen velvollisuus rajatuin suorittamisvaihtoehdoin. Väärästä valinnasta rangaistaan joko lailla tai sitten asenteilla.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Olisiko korjausehdotuksia vallitsevaan tilanteeseen? Eikö naisten lastentekoprosessi mitenkään tasoita tilannetta? Okei kaikki naiset eivät tee lapsia, mutta toiset tekevätkin sitten useamman kappaleen. Lapsetkin kannattaa tehdä nuorena. Lykätä voi, mutta eikö samoin voi armeijaakin? ja kyllähän jotkut lukevat armeijassakin.
Siis kyllähän armeijaan menoa toki voi lykätä.Mutta siitä armeijan käymisestä myöhemmällä iällä ei silti makseta palkkaa,niin kuin äitiyslomalla olevalle naiselle maksetaan.Ja on muuten aika epätodennäköistä,että koulunsa käynyt ja opiskelunsa päättänyt mies saa töitä,jos ei ole armeijaa tai sivaria käyty tai sitten saatu vapautusta.Eli siis miksi ottaa töihin joku,joka saman tien lähtee 6-12kk:ksi pois,mutta joka on kuitenkin otettava takaisin sitten aikanaan?(=pakko ottaa kuitenkin joku määräaikainen tuuraamaan).
Korjausehdotuksia?
Israelissa asevelvollisuus koskee naisiakin...miksei siis täälläkin?Kuitenkin lienee ainoa asia,jossa Israel on Suomea tasa-arvoisempi maa.
Tai siviilipalvelus naisille?Nuoret tytöt esimerkiksi pitämään seuraa yksinäisille vanhuksille;auttamaan kaupassa käynnissä ja arjen askareissa,juttelemaan ja kuuntelemaan jne.
Miksei?
...armeija miehiltäkin pois? Ei kai ole järkeä hukata naistenkin panosta vuodeksi, kun kysymys ei kuitenkaan ole niistä naisista ainoastaan, vaan myös heidän työstään nauttivasta yhteiskunnasta. Että yhteiskunnan tappiohan se olisi, keksiä naisille jotain "turhaa homma", turhaa siksi että alalla on jo työntekijöitä. Siinä on jo kyllin, että miestyövoimassa menetetään se kunkin vuosi armeijalle.
Minä en näkisi, että se naisten lapsenteko jotenkin oikeuttaisi tuon asevelvollisuuden miehillä, koska asevelvollisuus on pakollinen valinta. Mutta onhan se totta, että työmarkkinat voivat karsastaa naisia, koska nuori, akateemisesti koulutettu nainen voidaan nähdä tulevana äitinä. Miksi miestä ei voida tarkastella tulevana isänä? Mutta onneksi tuohonkin asiaan ollaan puuttumassa ja työmarkkinoita pitäisi muuttaa siten, että lapsia ei nähdä rasitteena.
Eihän Suomessa synnykään kuin joitain kymmeniä tuhansia lapsia vuodessa eli se suuri enemmistö ei hanki jälkeläisiä.
Asia saataisiin korjattua varmaan siten, että myös miehille intti vapaaehtoiseksi tai sitten naisille pakolliseksi, mikä kuitenkin on epätodennäköistä. Ehkäpä siviilipalveluksen ja intin käyneille miehille tulisi antaa enemmän hakupisteitä korvaukseksi? Toisaalta, koska naisille intti on vapaaehtoinen, niin naiset voivat pönkittää urakehitystä käymällä intin sopivana ajankohtana.
Minusta tämä (miesten asevelvollisuuden muuttaminen vapaaehtoiseksi) on oikean suuntainen lähestymistapa. Nykytilanteessa sitä on mahdoton toteuttaa nopeasti - asevelvollisuusarmeijaa tarvitaan vielä niin pitkään kuin yleensä on järkevä yhteiskunnallisia asioita suunnitella. Voisiko NATO-jäsenyys muuttaa tilannetta?
Kun naisten asema alkaa monessa suhteessa olla vähintään yhtä hyvä kuin miesten (puutteitakin on, mutta niitä korjataan koko ajan), olisi kohtuullista, että miesten tekemää palkatonta 0,5-1 vuoden työpanosta yhteiskunnalle edes arvostettaisiin nykyistä enemmän. Tämä tarkoittaisi esim. päivärahojen moninkertaistamista (korotetuista pv-rahoista voisi osan maksaa kotiutuksen yhteydessä, jolloin niitä voisi käyttää vaikka preppauskurssien kustantamiseen). Lisäksi velvollisuuden täyttämisestä pitäisi saada kunnolliset lisäpisteet (esim +20% lisää) yliopistojen pääsykokeissa. Tämä ei syrjisi naisia mitenkään, sillä voisivathan hekin hankkia ko. lisäpisteet vapaaehtoisella asepalveluksella.
Z
naiset saisivat miehiä suurempaa etua hakeutumalla armeijaan, jos naiset saisivat kaiken lisäksi vielä 20% lisää lisäpisteitä. Tasa- arvon kannalta olisi hyvä, jos naisille ei suotaisi pönkittää miesten kustannuksella urakehitystä armeijan käymällä.
Joko xYx ei ole ymmärtänyt Z:n ehdotusta tai sitten hän kannattaa täydellisen yksipuolista miesten suosimista. Jos mies saisi armeijan käytyään 20% lisäpisteitä, niin kyllä armeijan käyneen naisenkin pitää saada sama etu. Miten ihmeessä edes kehtaat puhua tasa-arvosta kommentissasi? Härskiä.
Sinänsä en kannata lisäpiste-ehdotusta, jatko-opintoihin pääsyllä tai siellä menestymisellä ei pitäisi olla mitään tekemistä asevelvollisuuden kanssa. Pikemminkin toivon, että asevelvolliset saisivat paremman rahallisen korvauksen tai sitten asevelvollisuus vapaaehtoiseksi kaikille.
Milloin olette nähneet naisten vaativan lisäpisteitä esim. synnytysajaltaan, höh?
Mies ja nainen eivät lähde samalta viivalta suorittamaan inttiä. Miehet pakotetaan inttiin, nainen tekee mitä haluaa ja saa vielä sukupuolierillisoikeuksia inttiä käydessään.
Naisten ei ole pakko synnyttää, eikä naisten ole pakko tehdä mitään. Tämä on suomalaista tasa- arvoa käytännössä, vain miehiä velvoitetaan.
Ei ole oikein, että naisille tarjotaan vuosien etumatka jatko- opinnoissa, sekä lisäksi mahdollisuus saada lisäpisteitä intistä.
Siis miten niin yhteiskunnalta pois?
Juu,alalla on kyllä ihan palkattuakin työvoimaa.Mutta kun niille palkatuille pitää tosiaan maksaa sitä palkkaa!Ja nyt kun ei siihen enää tunnu olevan rahaa,niin eikö tässä olisi juuri yhteiskunnan kannalta edullinen ratkaisu?Ne sitä työtä varten koulutetut ihmiset voisivat keskittyä niihin töihin,joissa heidän ammattitaitoa oikeasti tarvitaan ja sivaritytöt voisivat hoitaa ne helpommat hommat,joissa kuitenkin ihmistä tarvitaan.Koko ajan kuitenkin valitetaan terveyspalvelujen huonontumista supistuksien takia ja kauhistellaan,kuinka vanhukset saavat rauhassa kuolla ja muumioitua kotiinsa,kun ei kukaan välitä.Eikö tässä olisi edullinen ratkaisu?
En tosiaan ymmärrä tuota "turhaa hommaa" -heittoasi.
"...armeija miehiltäkin pois?"
No mitä ratkaisua ehdotat tilalle?Lakkautetaan Suomen armeija ja liitytään NATOon ja otetaan oman armeijan tilalle amerikkalaisten tukikohdat Japanin malliin?
Turhaa hommaa niille naisille, jotka eivät tule suuntautumaan hoitoalalle. Kyllähän naiset sitten opinnoissaan menevät harjoitteluihin, jotka voisivat vastata sivaria.
"Mutta kun niille palkatuille pitää tosiaan maksaa sitä palkkaa!"
Kyllähän sivareillekin pitää maksaa palkkaa?..
Jos terveyspalveluissa on parantamisen varaa, niin sitten terveyssisarien palkkaa on korotettava, jolloin sitten saadaan työntekijöitäkin. Kysynnän ja tarjonnan laeilla. Eihän se parantaisi hoitoalan ammattilaiten palkkausta tai heidän työnsä arvostusta, että he vaan samalla palkalla tekisivät vaativampaa duunia.
"...armeija miehiltäkin pois?"
No mitä ratkaisua ehdotat tilalle?Lakkautetaan Suomen armeija ja liitytään NATOon ja otetaan oman armeijan tilalle amerikkalaisten tukikohdat Japanin malliin?"
Eihän se mun idea ollut, nimimerkit "xYx" ja "mää vaa" vaan tuntuivat niin tyytymättömältä järjestelmään eivätkä näyttäneet pitävän pakollisen armeijan ideasta. Kyllä se mulle käy että miehet käyvät armeijan, menetelkööt kuten parhaaksi näkevät, ihan rauhassa vaan. Voi mulla ideoita olla, mutta ei valtaa.
Minä en kyllä ymmärrä tuota ajattelua, että armeija auttaisi pääsemään helpommalla yliopistoon, eikö siinä opiskelijoiden laatu kärsisi? Kun se armeija ei kuitenkaan mitenkään liity välttämättä siihen tulevaan alaan.
Jospa niille armeijan käyneille annettaisiin vaikka oikein kunnollinen karkkipussi ;). Ei ne naiset tasa-arvossa vielä käytännössä ole päässeet miesten tasolle... ei tarvi pelätä että naisita tulisi paljon elämäänsä tyytyväisempiä kuin miehitä.
Tämä keskustelu jumittuu nyt hakupisteisiin, eikä itse asiaan: naiset saavat miehistä jopa vuosien etumatkan asevelvollisuuden turvin.
Mitä taas tulee intin/velvollisuuden suorittamiseen ja hakupisteisiin, niin minusta olisi kohtuullista korvata miesten menettämä etumatka esimerkiksi hakupisteillä, koska naisillehan intti ei ole pakollinen.
On se minustakin vähän ihmeellistä, että intistä saisi etua opiskelupaikkaa haettaessa, mutta se oli vain yksi ehdotus, joka kompensoisi sitä, että naiset saavat etumatkaa. Intistä saa tällä hetkellä käsittääkseni jotain pientä opiskeluajan lyhennystä tietyillä aloilla.
Enkä minä halua luoda mitään kilpailutilannetta naisten ja miesten välille, että kummalla on paremmin asiat. Tärkeintä olisi varmistaa, että peruasiat ovat kunnossa kaikilla ihmisillä sukupuolesta riippumatta, eikä sukupuoli saisi olla este esimerkiksi työelämässä etenemisessä.
"Jospa niille armeijan käyneille annettaisiin vaikka oikein kunnollinen karkkipussi ;). Ei ne naiset tasa-arvossa vielä käytännössä ole päässeet miesten tasolle... ei tarvi pelätä että naisita tulisi paljon elämäänsä tyytyväisempiä kuin miehitä. "
Vitsin varjolla tehtyä vähättelyä. Jos sinä joutuisit vuodeksi vankilaan, korvaisiko iso karkkipussi asian?
Ihmeellistä jankutusta, etteivät naiset muka olisi Suomessa miesten kanssa tasa-arvoisia, vaikka naisten asema on monessa suhteessa parempi.
Sinänsä kyllä on totta, että tuo hyvitys hakupisteissä saattaisi tuoda joillekin aloille huonoakin opiskelija-ainesta.
Z
Intistä saa lisäpisteitä, se lasketaan samalla tavalla kuin saisi työstä pisteistä, joten pojat eivät oikeasti menetä mitään suhteessa tyttöihin suhteessa koulutus->1 lisävuosi jne.
Siis nyt tuli kyllä sellaista teinitytön hömppätekstiä,että tekisi mieli kysyä,onko kirjoittaja nimimerkin takana vaihtunut...
"Turhaa hommaa niille naisille, jotka eivät tule suuntautumaan hoitoalalle. Kyllähän naiset sitten opinnoissaan menevät harjoitteluihin, jotka voisivat vastata sivaria."
Harvemmat miehet myöskään tarvitsevat siviilissä niitä intissä opittuja taitoja.Ammatissaan äärimmäisen harvat.
"Kyllähän sivareillekin pitää maksaa palkkaa?.."
No nyt kyllä heitit aika kovan...Kun ei ole sivarista kokemuksia,niin en tuohon osaa mitään varmaa sanoa,mutta ainakin intin päivärahojen kutsuminen "palkaksi" on aika julmaa pilaa."Jätskiraha" olisi lähempänä.Tupakka-askia sillä ei saa...
"Jos terveyspalveluissa on parantamisen varaa, niin sitten terveyssisarien palkkaa on korotettava, jolloin sitten saadaan työntekijöitäkin. Kysynnän ja tarjonnan laeilla. Eihän se parantaisi hoitoalan ammattilaiten palkkausta tai heidän työnsä arvostusta, että he vaan samalla palkalla tekisivät vaativampaa duunia."
Siis tosiaan tekisi mieli kysyä kirjoittajan ikää...jätän kuitenkin kysymättä.
Terveyspalvelujen ongelmana ei kun tosiaan ole työvoimapula!Ongelma on siinä,ettei ole varaa palkata uusia työntekijöitä ja supistuksien takia nykyiset tekevät moninkertaisen työmäärän siihen verrattuna,mikä olisi "normaali" tilanne.Vaikka siis palveluja on leikattu koko ajan.Luulisi tuon nyt olevan jo selvinnyt jokaiselle suomalaiselle...
Vai että vielä pitäisi palkkoja nostaa...hehhee eikös oiskin kivaa,jos kaikki tienaisi ihan älyttömasti rahaa,eikä tarttis tehdä töitä ollenkaan?Ihan tyhmiä poliitikkoja,kun ei ole sitä älynneet...?
"Eihän se mun idea ollut, nimimerkit "xYx" ja "mää vaa" vaan tuntuivat niin tyytymättömältä järjestelmään eivätkä näyttäneet pitävän pakollisen armeijan ideasta. Kyllä se mulle käy että miehet käyvät armeijan, menetelkööt kuten parhaaksi näkevät, ihan rauhassa vaan. Voi mulla ideoita olla, mutta ei valtaa"
Siis_sinä_vastasit tuohon ensimmäiseen tekstiini näin:"No miten olisi armeija miehiltäkin pois?"
Mutta...no joo.
Joko tämä koko asia menee täydellisesti yli ymmärryksesi,tai sitten olet täydellisen haluton keskustelemaan asiallisesti.
Antaa olla.
Tietysti pojat menettävät suhteessa tyttöihin suuren etumatkan, kun kaikki pojat joutuvat menemään inttiin.
Asian voi ajatella sitenkin, että vaikka nainen ei kävisi inttiä, niin intin käymättömyys ei vaikuta naisen asemaan. Miehen asemaan voi vaikuttaa, koska miehiltä odotetaan inttitaustaa. Asevelvollisuutta suorittamaan menevä nainen saa siis jokatapauksessa sellaista sukupuolietua, josta mies jää aina paitsi- ellei asioita muuteta tasa- arvoisemmaksi.
Korjausehdotuksesi oli tosi jee. Kun vaan saisi jonkun fiksun ja näkyvän kansanedustajan ajamaan asiaa eteenpäin.
Joku tässä vaiheessa taasen ottanee esiin lapsentekoasian, mutta mutta... Ei armeijaa voi millään muotoa verrata raskaana oloon. Toinen on pakollinen, toinen ei. Siinä on erittäin suuri ero.
Itse kävin armeijan ja aion perustaa perheen, mikäli mahdollista. Koska teen molemmat vapaaehtoisesti, ei kumpikaan tunnu rasitteelta. Jos nainen tosissaan haluaa haluaa lasta, ei varmaan kenelläkään tule mieleen verrata sitä sellaiseen pakotteeseen kuin miehillä on armeija.
on siis mikä?
Armeijassa saadaan päivärahaa. Se ei ole suuri raha, mutta sillä maksaa puhelinlaskun ja viettää mukavan viikonlopun. Ja jos on vuoden, niin viimeset päivärahat ovatkin jo vähän isommat.
Lisäksi on ilmainen asuminen, niin kassulla kuin ulkopuolellakin. Ruoka, vaatteet ja monesti myös erilaiset harrastusjutut ovat ilmaisia.
Meillä oli esim. ilmainen kuntosali, liikuntasali (esim sählyä varten), ilmaiseksi lainattavia videofilmejä (kohtuutuoreita), bänditreenejä varten soittimia ja tila, valokuvaamisesta kiinnostuneilla oma kehittämö, mahdollisuus ilmaisiin uinteihin kaupungin uimahallissa, hiihtäjille suksien huoltotila jne.
Itse pärjäsin intin rahoilla hyvin ja jäi säästöönkin.
Tein pikaisen sisällön analyysin xYx:n kommenteista parilta viimeisimmältä sivulta. Katkeran yksisilmäistä, narisevaa ja itsekästä kotiinpäin vetämistä joka asiassa. Kaikki miesten etuudet ovat perusteltuja ja oikein. Jos naiset pääsevät niitä edes lähelle, puhumattakaan ylityksestä, on kyseessä miesten sortaminen ja koko kulttuurin murentaminen.
Tuo mies ei esim. näe armeijaa mahdollisuutena, moni tyhmenpikin mies on sieltä saanut hyvän duunin ja uratien, naisilta se on ollut suljettu viime aikoihin asti ja korkeimmat virat edelleen käytännössä. Naisia on sihteeri-, talous- ym. pienipalkkaisissa töissä, joita miehet eivät hae.
Kannatan täysin, että xYx:n kaltaisilta pitäisi suorastaan evätä asevelvollisuus (mutta MITÄÄN lisäpisteitä ei saa antaa mihinkään, hän kyllä tuntuisi tarvitsevan niitä).
oikeassa että täällä näkyy asenteeltaan tiukkojakin kommentteja, mutta en näe mitään syytä miksi xYx:m mielipiteet eroaisivat mitenkään merkittävästi monien muiden teksteistä.
On totta että armeijan/asevelvollisuuden voi nähdä mahdollisuutena, mutta jos tuo mahdollisuus on pakollinen vankilan uhalla, tuskin on mitään järjellistä syytä evätä sitä pakollista mahdollisuutta naisiltakaan. Paino sanalla pakollinen. Tästä olet varmasti samaa mieltä.
Ja mitä tulee naisten sihteeri yms. matalapalkkajuttuihisi, käsittääkseni keskustelun tarkoitus on juuri ollut tasa-arvoistaa myös työelämää.
Se että näet asevelvollisuuden mahdollisuutena ja siten miehelle myönteisenä asiana, asiana josta miesten ei pitäisi sinusta hiiskua kun hyötyvät siitä, on täysin kiinni omista mielipiteistäsi.
En uskalla edes ajatella mitä vastaava logiikka toisi mukanaan muissa yhteyksissä. On perin outoa ajatella että epätasa-arvoinen käytäntö voitaisiin muuttaa kenenkään eduksi ajattelemalla tai väittämällä asiaa eduksi.
Ajatuksen pohjana näyttää olevan niin monesti esiin tuleva kaava. "Minä näen sinun väittämäsi kielteisen asian myönteisenä, ja näin sitä ei ole olemassakaan koska minä voin keksiä jotain mikä tekee siitä myönteisen.". Mielipiteistä voidaan tietysti aina keskustella, mutta tälläisessä asiassa missä kaikki on kiinni laista ja sen epäoikeudenmukaisuudesta, on tuskin mitään epäselvyyksiä siitä mitä pitäisi tehdä. Asiaa ei saa painetuksi villaisella vaikka todisteltaisiin että asevelvollisuus on miehille myönteinen asia ja mitä siitä valitatte kun naiset eivät saa siitä etua eivätkä sijoitu muutenkaan työelämässä korkealle.
Ideasi perustuu asevelvollisuuden pakolliselle hyväksynnälle. Ilmeisesti myös sen seurauksien kärsiminen myös sinusta naisille ehdottoman pakollista ja ehdottoman myönteistä. Tuttua ympyräajattelua.
Miehissä on sitä temperaa. Mä en käsitä, miksi naisista sanotaan, että ovat hankalia tms. Olet ilmeisesti mies (sano jos olen väärässä), mikä näkyy asiattomasta kirjoittelusta, olet selvästikin taas menettänyt malttisi. Mitä pahaa tai epäystävällistä minä sanoin? Vaikka ei tietäisikään paljon, saa kai silti osallistua keskusteluun, jos haluaa vaikka oppia jotain? Jos pidät minua teininä, niin kuinka voit teinille puhua noin ynseästi, aikuinen mies? Haloo, kanna vastuusi.
Musta nyt on vaan tyhmä idea, että naisille pitäs "armeijasta kostoksi" järjestää jotain turhaa duunia, että kun miesten panoksessa menetetään, niin dadaa, vähennetään resursseja naistenkin osalta. Miesten omaksi haitaksihan, ja yhteiskunnan, se koituisi. Itsekin myönsit, että se olisi turhaa, vertaamalla sitä siviilissä turhiin armeijassa opittuihin taitoihin. Eli haluat tunnesyistä järjestää naisille turhaa puuhaa, kun et toisaalta halua luopua armeijasta. Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.
Jos naisille keksittäs joku pakollinen turha homma kostoksi armeijasta, niin sitten niille pitäis järjestää myös samalla tavalla syöminen ja asuminen. Simpura. En usko, että tällasta alettas järjestään...
"Siis_sinä_vastasit tuohon ensimmäiseen tekstiini näin:"No miten olisi armeija miehiltäkin pois?" "
Se oli kysymys, ei ehdotus. Miehet ovat niin tyytymättömiä tän armeijan suhteen. Siis: mitä te haluatte? Armeijan naisille pakolliseksi, josta kärsis yhteiskunta, eikä varmasti miehet tykkäis siitäkään, ainakaan naisista kenraaleina ja sotapäällikköinä? Armeijan pois miehiltäkin? Minkäänlaista visiota ei saa sanoa ääneen edes ideana. No olisko se suurempi päiväraha hyvä ratkaisu?
Täysin samaa mieltä.
Tämä xYx vaikuttaa olevan tämän feministipalstan turhautunein avohoitopotilas.
Semmonen naisille KATEELLINEN ja KATKERA pieni naisvihaaja.
Ja tarkka!
Sinultahan tuli monipuolisesti pohjustettu vastaus. Taidan olla jokseenkin samaa mieltä kanssasi. En tosin ehdi juuri nyt lukea hyvää juttuasi sen edellytämällä huolellisuudella. Mutta myöhemmin.
Itse asiassa kannatan samanarvoisuutta asevelvollisuuden suhteen sukupuolesta riippumatta sikäli, että joko kaikkien on osallistuttava siihen (tai korvaavaan toimintoon) tai sitten se on kaikille vapaaehtoista. Mutta uratien pitäisi olla myös vastaavasti tasa-arvoista. En vain halunnut toistaa tätä jo monissa eri kommenteissa ollutta esitystä, vaan tuoda esiin jotain muutakin.
Eihän naisilta ole suljettu mitään erityistä pois, koska intti ei ole miehille valinta. Intti on pakko miehille, mutta nykyisin lisäksi vain valinta naisille.
Outoa logiikkaa.
Armeija on itseasiassa palkatonta. Armeijasta saadaan päivärahaa, joka ei ole veronalaista palkkatuloa. Tämän vuoksi tästä ajasta ei kerry esimerkiksi eläkettä asevelvollisuuden suorittajalle. Tämän ajan töissä oleva voi kartuttaa eläkettään tämänkin ajan.
Pieni virhe, mutta kuitenkin..
Eläkettä ei kyllä kerry alle 23-vuotiailla kuitenkaan ja suurin osa varusmiehistä on taitaa olla alle 23v. Eläkemaksua maksetaan, mutta omaa eläkettä sillä ei vielä kerätä.
Iso virhe, mutta...
Käsittääkseni alle 23- vuotiaiden työkokemukset kartuttavat kuitenkin sairaseläkettä. Ja käsittääkseni tulevaisuudessa tuota eläkemallia aiotaan muuttaa ja tuo 23- vuoden ikäraja painetaan 18- vuoteen. Ainakin sellaista on ehdotettu.
Kiitos tiedosta!
ja laiska kun olen, en nyt viitsi tarkistaa. Mutta tuo ikäraja on kyllä totta. Mutta olen antanut itseni ymmärtää, että jos on ammatillinen koulutus niin eläke kertyy. Eläke ei kerry ilman sitä ennen 23 ikävuotta.
No tulipa tämä selväksi..
Olen samaa mieltä asevelvollisuuden pitäisi olla yhtäläinen sukupuoleen katsomatta. Mikä oikeastaan on se alkuperäinen syy, miksi se koskee vain miehiä? Onhan siitä jo aikaa, kun taistelu perustui fyysiseen voimaan.
Asevelvollisuutta ei kuitenkaan missään nimessä saa poistaa, tietystä mainitsemattomasta ilmansuunnasta on lähestytty maatamme niin usein, etten jaksa uskoa heidän yht'äkkiseen rauhantahtoisuuteensa....
Nythän on taas tulossa tilaisuus vaikuttaa maamme päättävään eliittiin, ja eikös ole jokin kyselykanavakin avattu. Eli sinne vain kysely aiheesta, tarpeeksi monta kannanottoa pakottaa jonkun reagoimaan.
selvästi ihmisten tasa-arvoa loukkaavien lakien oikaisu kuuluu korkeimmalle oikeudelle, ei eduskunnalle. Tai sitten on asiat huonosti jos oikeuslaitos hyväksyy korkeimmallakin tasolla ilman mitään itsekritiikkiä lait jotka syrjivät ihmisiä. Vertauksena toimii vaikka juutalaisten syrjintä 1930 luvun Saksassa. Tai sitten orjuus Yhdysvalloissa. Saksassa olikin sama tilanne kuin täällä Suomessa nyt, lakiin oli yksinkertaisesti merkattu että se ja se ihmisryhmä joutuu tälläisen ja tälläisen toiminnan kohteeksi, eikä toiminta ole ihmisarvojen vastaista. Nykyistä asevelvollisuuttakaan ei katsota "ihmisen vapautta rajoittavaksi", vaan se on kohtuullisissa rajoissa pysyvä "palvelus". Ihmeellistä miksei samaa tapaa käytetä terveydenhoidossa, tai muilla vastaavilla aloilla joille on vaikea saada pieneen palkkaan tyytyviä työntekijöitä.
Syy on luultavimmin tutussa lausahduksessa, mitä suurempi valhe, sitä helpommin se uskotaan. Kukaan ei tee pakkotyötä valtiolle sairaanhoitajana, mutta kun tilanne on täysin päinvastainen ja tekemättä jättämisestä uhataan vankilalla, juttu nähdään mitä mielekkäimpänä.
Onko "Sanelma" palstan poliisi?
en ole vastuussa ankeista kotioloistasi.
"Onhan siitä jo aikaa, kun taistelu perustui fyysiseen voimaan."
voi voi, kunpa olisikin. Intti on moninpaikoin rasittavaa urheilullisellekin miehelle
Tommosille raakileille tulee armeija aina olemaan vaikeaa, todellisille miehille se on pelkkää huvia.Niinkuin minulle itselleni oli.
Senkin ruikuttjarääpäle.