Jos homomiesten palstalla koko ajan moitittaisiin vaginaa ja naisia, mikä käsitys siitä tulisi?
Entä kun ateistien palstalla usein moititaan Jumalaa ja uskovia, mikä käsitys tästä tulee?
Entä kun ateistien palstalla usein moititaan Jumalaa ja uskovia, mikä käsitys tästä tulee?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miten olematonta eli jumalia voisi moittia?
Korkeintaan voi moittia niitä sairaita taikauskoisia käsityksiä joita hihhulit jumalistaan viljelevät.
"Krisselin Jumala vähä-älyinen vai muuten vaan skitso?"
En tiedä mistä tuo kommentti on peräisin, mutta se lienee jonkin muodostama käsitys ko. jumalasta siihen uskovan esittämän kuvauksen perusteella. Jos kerrotun kuvauksen perusteella kyseinen jumala vaikuttaa vähä-älyiseltä tai muuten skitsolta, niin minkäs sille voi. Raamatussa esitetyn jumalan käyttäytyminen on minustakin niin epäjohdonmukaista ja ailahtelevaa, että jos joku ihminen toimisi samalla tavalla, ei häntä aivan normaalina pidettäisi.
Jos tuollainen jumala olisi olemassa, hän kaikkivaltiaana varmaan kykenee itse itseänsä puolustamaan ilman ihmisrottweilereita, mutta kun ei varmaankaan ole, niin olematontahan ei voi oikeasti edes moittia.
Paha saunatonttu, paha...
Eihän ateismissakaan ole MITÄÄN!
Kristuksen vittu?
Jos haluut tehdä tämän oikein, kirjoita:
Jos lesbojen palsatalla koko ajan moitittaisiin penistä ja miehiä.
Väitäkkö että jumala onkin nainen?
Kuollessa päästäänkin takas vaginaan eikä isäjumalan peniksen alle.
Jes
Sulla on outoja juttuja, joita en ihan aina täysin käsitä.
"Entä kun ateistien palstalla usein moititaan Jumalaa ja uskovia, mikä käsitys tästä tulee?"
Ei täällä moitita jumalaa, kuka nyt olematonta moittisi.
Tuttumies, älyn jättiläinen taas kepittää olkiukkonsa villiin laukkaan.
"Krisselin Jumala vähä-älyinen vai muuten vaan skitso?"
Kenenkähän aivoulostus tuo oli?
Rautalankaa ei ilmeisesti ole syötetty riittävästi.
Kirjoitukseni: "Krisselin Jumala vähä-älyinen vai muuten vaan skitso?", perustuu siihen seikkaan että Jumala on ja elää vain uskiksen mielikuvituksessa.
Jumala on siis uskiksen mielikuvituksen tuote. Koska tuo Jumala on sekä skitso että vähä-älyinen, voidaan päätellä Jumalan ominaisuuksien perusteella jotakin hänen Luojastaan; uskiksesta.
Siitä huolimatta ateisti ei pilkkaa Jumalaa, sillä kuka nyt olematonta pilkkaisi?
Kysy ihan reilusti taas kun et vaan ymmärrä, ei se ole häpeä.
"Jos homomiesten palstalla koko ajan moitittaisiin vaginaa ja naisia, mikä käsitys siitä tulisi?
Entä kun ateistien palstalla usein moititaan Jumalaa ja uskovia, mikä käsitys tästä tulee?"
Vertaat Jumalaa vaginaan?
Varmaankin ymmärsit, että oli kyse siitä, minkä ei sanota kiinnostavan.
Tummat silmäpussit viittaavat vakavaan sydänsairauden alkuun.
Kannattais mennä käymään lääkärissä, sydänsurut voivat pahentaa tilannettasi.
Eli samalla tavalla kuin homoja ei kiinnosta vittu tai vittuansa huoraavat naiset, niin ateisteja ei kiinnosta jumalat tai jumaliansa huoraavat uskovaiset?
Huoraamisen tosin toit tähän itse, mutta "ei pitäisi kiinnostaa". Mutta kun näyttää toista joukkoa kiinnostavan, kun pyörii jatkuvasti mielessä.
Jos ateisti sanoo uskovalle "Painu helvettiin ja vie jumalharhasi mukanasi", niin se vain osoittaa ateistin olevan kiinnostuneita jumalista, koska käytti kyseistä sanaa. Tuo on suorastaan lapsellisen jälkeenjäännyttä logiikkaa...tai erästä kunnianarvoista kolleegaa siteeraten: uskislogiikkaa.
Ateistejakin on joka junaan, ja laiturille jäävät päälle.
Jos ateistien jutuissa on usein mukana nämä "viholliset" niin kyllähän silloin on kyse jonkinlaisesta viholliskuvan vangiksi jäännistä.
Jos jatkuvasti pitää uusin tavoin todistella, miten tyhmiä uskovaiset on, ja miten olematon Jumala onkaan (tai mahdoton olla olemassa), niin eikö kyse ole jo hihhulismista?
Mutta en sano, että kaikki ateistit menisivät samaan muottiin.
Nyt on tämmöinen flunssa/kurkkukipu -juttu, mutta sydän on OK.
Jälleen yksi "vainottu". Olette te huvittavia.
Uskovat vihaavat ateisteja ja sen uskovat tuovat todella hyvin esille. Uskovat vain valittavat, koska ateistit eivät salli uskovaisten kohtelevan heitä miten tahansa.
on esitetty täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000020133322
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000020053724
tarkoituksenmukaista paskaa löytyy, jollainhan teitä on ruokittava.
Olet aika väsynyt.
Oliko tämä keskustelun avaus sinulle jotenkin vaikea, kun piti alkaa vanhoja kaivelemaan?
koska sinä et ollut sitä mitenkään kommentoinut.
Halusin vain varmistaa että kaikki tietävät sinun sen lukeneen.
Tosin kehoitin sinua siinä keksimään uuden valheen mutta ilmeisesti lyhyt harkinta-aika aiheutti sen että toistit vanhan.
Tosin uskislogiikan mukaisesti toisto tekee asiasta toden.
palstalla moitittaisiin jatkuvasti vaginaa ja naisia, niin minulle tulee sellainen käsitys, että palstalle tunkee jatkuvasti vaginanmainostajia herjaamaan homoja ja vakuuttamaan että vain vaginalla autuus aukeaa.
tai pikemminkin vaginan puutteen aiheuttama hihhulismi on tunnettua, mutta miten (mies)homot tähän liittyvät?
Jumala = vagina
uskis = nainen. Tämä on loogista, uskiksellahan on jumala joka kuihtuu uskiksen myötä, kuten naisella on jne.
ateisti = homomies. Hänellä ei ole Jumalaa (vaginaa), ei omaa eikä lainattavaa.
Hassua, ateistina olen homomies tuttumiehen vertauksessa, ja toisaalta olen nainen joka siis on uskis jolla on Jumala ja naisellisia kehonosia.
Nyt tuli identiteettikriisi.
suorakulmaisen kolmion mallinen neliö.
No,minkälainen käsitys sinusta on tullut siellä homopalstalla.
Ja jos homomiehet jatkuvasti tulevat mainostamaan elämäntapaansa heteroiden palstalle, niin mitä siitä voi päätellä?
Ja mitä pitäisi päätellä kristityistä joiden elämäntehtävä näyttää olla ateismi-otsikon alle kirjoittelu?