Jumalan pyhän sanan kalliota vasten murskautuvat omavanhurskaat ihmisopit, kuten helluntailainen kasteoppi:
http://koti.japo.fi/~ekallio/sala.htm
http://koti.japo.fi/~ekallio/sala.htm
Helluntailainen kasteoppi MURSKATTU!
Totisesti!
13781
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No mitäpä yksi pappi voi Jumalan sanan edessä.
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.html
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/kaste.html
Jumalan sanan edessä ei pappi voi muuta kuin myöntää yhden, lapsena saadun kasteen oikeaksi. Kankaanniemen edessä sen sijaan hän voi todistaa tämän spekulaatiot vääriksi:
http://koti.japo.fi/~ekallio/palaute.html
Jos Herra ei sua kasta niin sulla ei ole osuutta hänen kanssaan. Ja tässä ei todellakaan ole kysymys vesikasteesta.
"Minä kastan vedessä, mutta Hän kastaa Pyhässä Hengessä ja tulessa", sanoi Johannes. Tässä on enemmästä kuin vesikasteesta kysymys.
Näin olen aina ymmärtänyt kasteasian. Mutta siitä ei ole vain saanut puhua!
Kiitos terveestä opetuksestasi kastekysymyksessä.
Toivottvasti opimme tästä edes jotain!
Ei se ole "meidän" ymmärtämisestä kiinni, mikä on totuus kasteesta, vaan Raamattu sen määrää, ei ihmiset!
Minäkin ymmärtäisin mielelläni, vaikka niin, että kaikki pääsee taivaaseen, kunhan vaan uskoo, että jeesus on kerran kuollut ja sillä hyvä, ei mitään kastetita eikä seurakuntia , ei mitään, kaikki vaan taivaaseen, eläköön kukin meten tahtoo, ei mitään Raamattua.
Jos minä saisin valita, noin se paras olisi, sillä kaikkihan me olemme periaatteess samanlaisia?
Mutta kun se nyt ei mene noin, vaan Jumla on antanut Raamatun, ja se sisältää Jumalan ilmoituksen hänen tahdostaan ihmiseen nähden, ja Raamattu ei tunne lapsikastetta, valitettavasti!
Tutki ja lue itse, rukoile ja pyydä Pyhää Henkeä opettajksi, älä Esko Kalliota, eikä muitakaan, jotka eivät itsekkään tiedä, niikuin tietää tulee.!
Esko Kallio on eksynyt totuudesta, se on totuus !
Kaste on aikuiskastajien painajainen, josta ei saisi kysyä perusteita.
Pitäisikö ihmisten olla tietämättömiä siitä, että heidät kastetaankin niihin opettajiin, jotka uudelleenkastetta markkinoivat?
Tämähän on se arvovalta-asia joka sinun purukalustosi saa kiristelemään; sinua ei enää otetakaan vastaan seireenit soiden!
että otettaiaiin, ei ole kyse siitä, mitä minä tai joku muu on, vaan Raamatullisesta kasteesta, ja lapsikaste vaan ei sitä oo!
Puhalla toki , ettet nielaise potaattiasi liian kuumana !
Eikä ole edes kyse mistään kirkon rikkomuksesta, että olis tehnyt jotain laitonta, vaan opetuksesta, mitä kansalle suolletaan, ja kirkon teologit suoltaa harhaa, ovat tehneet sitä satojavuosia, ovelia kun ovat. Tai sitten uskovat oman valheensa, ja siksi vetävät tietämättömät siihen mukaan !
On ero, mikä on kirkon kasteoppi, ja mikä on Raamatun opettama kaste?
Nämä kun nyt eivät saa yhtymäkohtaa Raamatussa.
Ala sinäkin lukemaan ja tutkimaan Raamattua itse, valmista kun syö, eikä tiedä mitä soppa sisältää, voi syödä kuolettavaa.
Sensijaan että tutkii, mitä siinä sopassa on ?
Ja joska ei sieltä löydä totuutta kasteesta, se ei halua uskoa Raamattua, vaan soveltaa sinne omia ajatuksiaan ja itselle mieluista epäraamatullista.
Rohkenen minäkin tunnustaa, että en ole pelkän lapsikasteen saaja.
Elämä on kuljettanut monien myrskyjenkin kautta, ja siinä yhteydessä on Raamattu ollut joskus ainoa toivon antaja.
USKOVIA ON ollut kyllä parvittain ympärillä, mutta tyhjin käsin.
Ilman Herran mukanaoloa eivät asiat olisi avautuneet tähän uudelleen kastamisen pohdintaani.
Oma kastehan oli suoritettu nuoruudessa koko perheemme tultua uskoon. Näin sitten "koko perhekunta" kastettiin uudelleen lahkon oppien mukaan.
Mutta tuosta lahkosta ei ollut elämän vaikeuksien alaisen tukijaksi.
kaste.Siis kaste joka otetaan uskoon tulon jälkeen.Uskon kohde on Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus. esim. Markus 16:15-16 Joka USKOO ja kastetaan se pelastuu, joka ei usko on jo tuomittu kadotukseen!
Kaste tapahtuu nimeen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen!
Ja lisäksi upottamalla.
Tämä on Raamatun oppi.
lapsikasteteorian kumoaa Raamattu itse.
Tottakai kaste on YKSI, kun on kyse vesikasteesta, mutta tuo YKSI kaste, ei ole LAPSIKASTE! Koska se ei ole RAAMATULLINEN, vaan kirkollinentoimitus. Ja sellaisena en sitä vastusta, kirkko itse päättää linjoistaan, mutta ,että se olisi raamatuopetuksen mukainen, siitä olen täysin erimieltä!
Koska on totuus, että lapsikastetta ei Raamatussa mainita, eikä sitä löydy epäsuorastikkaan.
Johanneksen kasteen sivuutamme kokonaan, koska sillä ei ole mitään yhtymäkohtia uudentestamentin kristillisen kasteen kanssa, se hämmentää vain.
Jeesus kastettiin Johanneksen kasteella, mutta Jeesus ei kastetta olis tarvinnutkaan, mutta otti siinäkin syntisen paikan, ja alstui täyttääkseen koko vanhurskauden, mitä laki vati.
veikko Pekin väittämästä en tiedä mitään, mutta kyseinen Raamatun kohta on auivan selkeä ja kertoo, 12 uskoontulleen tapauksesta.
Paavali kysyi, "Oletteko saaneet Pyhän Hengen silloin kun USKOON TULITTE,"? He olivat siis jo tulleet aikaisemmin uskoon, mutta eivät olleet saaneet Pyhän Hengen kastetta.
Paavali kysyy vielä. "Millä kasteella te sitten olette kastetut"? Johanneksen kasteella, vastasivat miehet.
Paavali selitti Johanneksen kasteen merikityksen, ja siispä miehet ottivat kristillisen kasteen, Jeesuksen nimeen. Tottakai ainoastaan Jeesuksen nimeen, koska Jeesuksen kastekäsky ei ollut ehtinyt vielä saanut sille kuuluuvaa arvostusta, mutta kaste oli Jeesuksen nimeenkin aivan sama.
Ja tämän jälkeen miehet saivat vielä suuremman kasteen, eli Paavalin pannessa kätensä heidän pälleen, he saivat myös Pyhän Hengen kasteen.
Tässä ei ole mitään epäselvää, eikä puolentavun vertaa lapsikasteesta, on täydellistä väkivaltaa saada tästä tapauksesta aineksia lapsikasteen tukemiseksi.
Voihan jokainen tämän itse lukea, ja ymmärtää, mitä siinä tapahtui.
Lähtökohta siinä on ratkaisevin.
Nämä 12 miestä olivat JO USKOSSA, eivät vaan olleet vielä tulleet kastetuksi kristillisellä kasteella, eikväkä olleet saaneet Pyhän Hengen täyteyttä, joka ei ole se hengen saaminen, joka saadaan uudestisyntuymisen yhteydessä, huomaa jälleen, nämä 12 miestä OLIVAT JO USKOSSA, siis apostolien Sanan saarnan kautta uudestisyntyneet.
Sitten heidät kastettiin, ja he saivat Pyhän Hnegen lahjan, juuri sen, mistä Pietari julisti aikaisemmin, "tämä pupaus on annettu kaikille, ketkä ikinä meidän Herramme kutsuu, ja meidän lapsillemme, ketkä lähellä tai kaukana ovat, tässä 12 uskoon tulleen tapauksesa tapahtui juuri tuo, he saivat PYHÄN HEGEN lahjan,Paavalin pannessa kätensä heidän päälleen.
Kalliokin myöntää, ettei voi olla varma, mitä Jeesuksen tarkoittama vesi on, että täysin arvelun varaan ja olettamuksen varaan se asetetaan, jos siitä kastevesi saadaan?
Tässä tullaan siihen, että koska inhimillinen ymmärrys ei voi ratkaista tätä, mistä d
vedestä Jeesus puhui, silloin ainoastaan Raamatun oma selitys on varteen otettava selitys.
Vähän myöhemmin Jeesus on Sykarian kaivolla, opettaa siellä naista, ja opettaa juri vesien eri merkityksistä, siisopä tästä saadaan Jeesuksen oma selitys, mistä vedestä oli kysymys kun Hän opetti uudestisyntymisen tärkeydestä.
Joh 4:14. "mutta joka juo sitä vettä jota minä hänelle annan,tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa ianakikkiseen elämään".
Tästä vedestä siis Jeesus puhui Nikodemukselle, elävästä vedestä, juuri siitä vedestä jota Hän, jeesus antaa, eikö ole aivan loogista opetusta, Jeesus opettaa uudestisyntymisen yhteydesssä, että VEDESTÄ ja hengestä, Jeesus juri antaa tätä vettä, joka tulee sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään.
Mitä epäselvää tässäkin voisi olla, asiayhteydet on päivääkin selvempää aivan kirkkaasti?
Kumoaa kaikki olettamukset ja arvelemiset ja epätietoisuudet.
Ja sopii täydellisesti myös siihen, kun Jeesus sanoo, että täytyy syntyä YLHÄÄLTÄ, ja tämä elävä vesi ja Henki ovat juuri YLHÄÄLTÄ, mikä lihasta on syntynyt on liha, ja on siitetty miehen ja naisen tahdosta, uudestisyntyminen on YLHÄÄLTÄ, se on kokonaan Jumalan teko, siinä ei ole ihmisellä osaa ei arpaa.
Koska tuuli tulee ja menee minne haluaa, samoin on JOKAISEN uudestisyntyneen, ei siis voi määrärtä aikaa eikä paikkaa ,missä uudestisyntymisen tuulet puhaltaa, vain Jumala tietää ajan ja paikan.
Nyhän lapsikasteen suhteen määrätään tarkat ajat ja paikat. Näin ei Raamattu opeta. Turha on selittää ja taas selittää, koska ja kun SANA opettaa aivan selvästi uudestisyntymisen metodiikan. Ja se ei ole kastevesi, ei uskovien, ei ,ja vielä vähemmin epäraamatullinen lapsikaste.
Tähän asti tehty selvitys Raamatullisesta uudestisyntymisestä jo yksistään selvittää ja todistaa Raamatun Sanan mukaan Esko Kallion lapsikasteteorian epäraamatulliseksi.
Tästä eteenpäin onkin Eskon selitykset aivan ainoastaan hänen omaa käsitystään, eikä välitä Raamatu todelliseta opetuskesta lainkaan, hänellä on vin tarve saada mustamaalata hänen mielestään "uudestitikastajat", vaikka ei sellaisia olekkaan, ainoastaan kirkon kasteopin mukaan, mutta ei RAAMATUN opetuksen perusteella, ja siinä on vinha ero, ihmisteologinen harha, ja Raamatun totuuteen perustuva tologinen kastetotuus!
muita raamatullisia kuin RitariOlevainen. Muut ovat varsinaisia pakanoita.
tee sitten parannus!
paitsi juutalaiset.Kasteen kanssa ei ko. asialla ole mitään tekemistä.
jk. sitä paitsi, hän puhuu Ramatun mukaisesti.
Raamattu ei tunne ev. lut käsitteitä, lapsikaste, kasteenarmo.