On hyödyttöntä väitellä jehovan todistajien kanssa raamatun ilmoituksesta.
Totesin tämän jo kymmeniä vuosia sitten.
On hyödytöntä keskustella heidän kanssaan raamatun sisällöstä, kun he eivät itse lue raamattua juuri ollenkaan. Raamattu on heillä yleensä mukana,
se on suurilta osin vain rekvisiittana, että oppi näyttäsi uskottavammalta.
Todellisuudessa he eivät ole edes lukeneet raamattua kokokanaisuudessa läpi. Silloin on tosi vaikea keskustella raamatun sanomasta. Sen sanoo jo järkikin!
Pääasiassa he käytttävät vain niitä raamatunkohtia, joita heille on opetettu käyttämään vartiotorniseuran opettamana.
Monet jehovalaiset, kun ovat alkaneet lukea raamattua läpi, ovat sanoneet ettei Jumalan sanalla ja jehovalaisuuden opilla juuri löydy loogista yhteyttä!
Vain vartiotorniseura tulkitsee raamattua oikein on jehovalaisuuden harha ja jotkut ovat vilpittömyydessään harhautuneet vaikeaan oravan pyörään, josta on joskus mahdotonta päästä pois. Varsinkin jos laittaa jonkun vartiotorniseuran opettaman "totuuden" kyseenalaseksi ja sanoo sen vielä ääneen!
Näin minä aikoinaan jehovalaisena tein, aloin lukemaan raamattua läpi, välittämättä mitä vart.torn.seura sitä tulkitsee.
Kun olin lukenut raamatun läpi, totesin että en voi kierroksillani ihmisten luona väittää että tunnen Jumalan sanan.
Kun tämän julkisesti kerroin. Minut poistettiin jehovalaisuudesta kirjaimellisesti.
Eikä mitään asiaa takaisin!
Jehovalaisuus on raaka oppi, joka ihmisille selostetaan järjellisesti, mutta takana on systeemi joka amerikkalaisten hömpötystä!
Totesin tämän jo kymmeniä vuosia sitten.
On hyödytöntä keskustella heidän kanssaan raamatun sisällöstä, kun he eivät itse lue raamattua juuri ollenkaan. Raamattu on heillä yleensä mukana,
se on suurilta osin vain rekvisiittana, että oppi näyttäsi uskottavammalta.
Todellisuudessa he eivät ole edes lukeneet raamattua kokokanaisuudessa läpi. Silloin on tosi vaikea keskustella raamatun sanomasta. Sen sanoo jo järkikin!
Pääasiassa he käytttävät vain niitä raamatunkohtia, joita heille on opetettu käyttämään vartiotorniseuran opettamana.
Monet jehovalaiset, kun ovat alkaneet lukea raamattua läpi, ovat sanoneet ettei Jumalan sanalla ja jehovalaisuuden opilla juuri löydy loogista yhteyttä!
Vain vartiotorniseura tulkitsee raamattua oikein on jehovalaisuuden harha ja jotkut ovat vilpittömyydessään harhautuneet vaikeaan oravan pyörään, josta on joskus mahdotonta päästä pois. Varsinkin jos laittaa jonkun vartiotorniseuran opettaman "totuuden" kyseenalaseksi ja sanoo sen vielä ääneen!
Näin minä aikoinaan jehovalaisena tein, aloin lukemaan raamattua läpi, välittämättä mitä vart.torn.seura sitä tulkitsee.
Kun olin lukenut raamatun läpi, totesin että en voi kierroksillani ihmisten luona väittää että tunnen Jumalan sanan.
Kun tämän julkisesti kerroin. Minut poistettiin jehovalaisuudesta kirjaimellisesti.
Eikä mitään asiaa takaisin!
Jehovalaisuus on raaka oppi, joka ihmisille selostetaan järjellisesti, mutta takana on systeemi joka amerikkalaisten hömpötystä!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Parikin vaihtoehtoa. Joko et ole ollut Jt tai sitten valehtelet raskaasti.
Sivullinen voisi saada äkkiseltään sellaisen käsityksen, että Raamatun läpi lukeminen olisi kiellettyä tai salassa tehtävää puuhaa. Tämä jos mikä on hyvin kaukana tosiasiasta.
Mutta ennenkun joku jt kommentoi asiaa,niin mainittakoon,että kyllähän he raamattua lukevat tai ainakin antavat sellaisen KUVAN.
Mutta he lukiessaan toteuttavat raamatun sanan:"näkemällä eivät näe,kuulemalla eivät kuule".
Voisi vielä lisätä lukemalla eivät ymmärrä,tai haluavat ymmärtää vain sen minkä järjestö määrää.
Otetaanpa nyt yksi esimerkki.
Joh.20:28.
Jehovan todistajat sanovat Jeesuksesta ettei Hän ole Jumala vaan vain jotain jumalallinen.
Joh.20:28 sanoo kuitenkin Tuomaksen sanoneen:"minun herrani,minun Jumalani".
Vaikka Jt lukisi tuon kohdan sata kertaa hän väittää ettei Jeesus ole Jumala,koska järjestö sanoo niin.Mitä väliä sillä on mitä raamattu sanoo.
Että tälläisiä velikultia ne on.
yks ehti:-)
Vaikka kolminaisuuden todistajat lukevat sata kertaa jakeen:
1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
He silti sinnikkäästi väittävät pojan olevan Kaikkivaltias.
Kun lukee koko korinttilaiskirjeen läpi ymmärrys kasvaa ja tieto lisääntyy, mitä siinä todella sanotaan.
RT-kohta jonka mainitsit kuvaa tyypillistä jehovalaisen opetusmetodia. Kohta sieltä ja toinen täältä ja "sekahedelmäsoppa" on valmis!
Olen lukenut ns. Uuden maailman käännöksen läpi!
Oletko Sinä uskaltanut lukea uutta kirkkoraamattua kokonaisuudessaan läpi, niin ettet ole lukenut sitä JT,na, vaan tavallisena ihmisenä?
"Kun lukee koko korinttilaiskirjeen läpi ymmärrys kasvaa ja tieto lisääntyy, mitä siinä todella sanotaan. "
Ota ja selitä tuo kohta pois kun kerran olet asiaa perehtynyt. No, mitä tuossa todella sanotaan?
raamattu onkin vain:juupas eipäs"-kirja.
>>He silti sinnikkäästi väittävät pojan olevan Kaikkivaltias.>>
Millä adjektiivilla kuvaat henkilöä, jolle on annettu kaikki valta?
Kerro ja perustele.
niin että Jt:t tarrautuvat joidenkin kantaan Poika Jumalasta.
Itse en ole väittänyt että Poika-Jumala olisi Kaikkivaltias.
Mutta en ole myöskään väittänyt että Poika Jumala olisi vain jumallinen.
Tuo vetosi oli tyypillinen Jt-mäinen yksinkertainen harhautus johon teikäläisiä opetetaan iljettävän järjestön välityksellä.
Ja mitä eroa on jumalallisessa ja Jumalassa? Kirjoituksesi on pelkkää harhautusta. Tässä puhutaan Jeesuksen asemasta isäänsä nähden. Kaltaisesi yrittävät sen sotkea kaiken mailman savuverhoihin.
Jo 2000 vuotta aikaisemmin ilmeisesti tiedettiin, että tuosta määritelmästä koituu ongelmia ja siitä syystä jankkajille erikseen piti kirjoittaa selvennys asiasta.
SIIS MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.
15:27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
jumalallinen ei ole Jumala.Jumala on Jumala.Niin yksinkertaista näin savuverhon takaa.
Okei, Jumala on Jumala. Mitäs sitten? Entä mitä eroa sillä, että on Kaikkivaltias aluton Jumala ja hänelle alamainen syntynyt Jumala. Tekeekö tämä heistä yhden tasavertaisen Jumalan joka ilmenetyy kolmessa eri persoonassa? Selitä.
Okei, Jumala on Jumala. Mitäs sitten? Entä mitä eroa sillä, että on Kaikkivaltias aluton Jumala ja hänelle alamainen syntynyt Jumala. Tekeekö tämä heistä yhden tasavertaisen Jumalan joka ilmentyy kolmessa eri persoonassa? Selitä.